Onko luonteen "pahuus"(tai taipumus pahuuteen ja epäinhimillisyyteen)) synnynnäistä vai seurausta mm. kasvuympäristöstä ja kasvatuksesta?
Mikä merkitys on perintötekijöillä?
Tuolla aiemmin käytiin jonkinverran keskustelua asiasta.
Itse olen sitä mieltä, että taipumus pahuuteen
on synnynnäistä.
Mikä merkitys on perintötekijöillä?
Tuolla aiemmin käytiin jonkinverran keskustelua asiasta.
Itse olen sitä mieltä, että taipumus pahuuteen
on synnynnäistä.
Vastaukset 10
Vanhimmat
voitko määritellä pahuuden, vai puhutko sittenkin taipumuksesta, sanotaan nyt vaikka väkivaltaan ja ilkeyteen. Ei olisi viisasta määritellä kaikkia näitä taipumuksia omaavia ihmisiä pahoiksi tai ylipäätänsä ihmisen määrittäminen pahaksi ei koskaan ole viisastapa määritellä pahuutta.
...ilkeyteen taipuvaista ihmistä voi tietysti sanoa pahaksi.
pitää pahoina, koska sellainen määrittely on mieletöntä, ei ihminen voi olla täysin paha, silloin tulee määrittäneeksi inhimillisiä ominaisuuksia pahuudeksi, jolloin myös hyväksi määritellyt ihmiset omaavat pahan ihmisen ominaisuuksia. Selvä ristiriita, jota kukaan itseään kunnioittava filosofi ei voi hyväksyä! Tämän takia voidaan puhua vain pahoista teoista, ei pahoista ihmisistä.
Mitä on pahuus? Siinäpä hyvä kysymys.
Ajattelisin että pahuutta on kahdenlaista, itse "henkinen" pahuus ja sairaus.
Henkisen pahuuden esimerkkinä voitaisiin mainita esim: jotkut natsit pitävät kehitysvammaisia yhteiskunnan taakkoina ja haluaisivat heidän kuolevan. Mutta jos joku voi osoittaa samalla logiikalla heistä jonkun pienenkin vian jonka mukaan heidän pitäisi kuolla, he saattavat katua pahuuttaan ja ymmärtävät kuinka julmia ovat olleet.
Sairautta eli tätä toista pahuutta on taas vaikkapa pedofiilia.
Itse asiassa raja voi joskus olla olematon. Vaikkapa sairaasti narsistisen ihmisen voidaan tulkita olevan vain tietämättömän itsekäs, eikä ajatella että se olisi mielenhäiriö.
Ehkä kuitenkin lähden siitä ettei kukaan ihminen sinänsä ole paha, ihmiset vain ovat väärällä tiellä kunnes "Luoja" parantaa heidät sairaudestaan tai osoittaa heidän olleensa tietämättömiä.
...ole sairaus, eikä sitä pidä sellaiseksi luokitellakaan.
Lähdet siitä, ettei kukaan ihminen ole sinänsä paha.Pahoja, eli tietoisesti,tahallisesti ja katumatta muita ihmisiä vahingoittavia tekoja tekeviä ihmisiä kuitenkin on olemassa.
Taipumus pahuuteen(pahuus) ei kuitenkaan ole välttämättä pysyvä tila, jos asianomainen itse toisin haluaa.
tai perintötekijät tuottavat tiettyjen ehtojen toteutuessa vain ja ainoastaan fyysisen yksilön "ominaisuudet" - siis vastasyntyneen ihmislapsen. Hänestä ei voi tulla ihmistä, jos hän ei elä ihmisten joukossa (ellei hänellä ole imhimillistä kasvuympäristöä) Kaikki hänen inhimilliset ominaisuutensa ja taipumuksensa muotoutuvat siis ihmisten välisessä vuorovaikutuksessa.
Kerroin sinulle jo aikaisemmin Kaspar Hausarista ja muista lapsuutensa eläinten parissa viettäneistä tapauksista. Kenenkään näitä tapauksia seuranneiden mieleen ei ole tullut mitään kuvitelmia siitä, että näillä olisi ollut taipumuksia esimerkiksi pahaan (esim. psykopatiaan) Ihmiskunnan ulkopuolisessa luonnossa ei tosiasiassa ole sen enempää hyvää kuin pahaakaan - eikä näitä käsitteitäkään.
ihmisyksilöiden synnynnäisistä ominaisuuksista on nyt päätynyt viimeiseen turvapaikkaansa - käsittämättömän pahuuden valtakuntaa. Edellisissä keskusteluketjuissa ei tosin esiintynyt yhtään Aapoa - G.H ynnä muut toimivat noissa keskusteluissa aktiivisina synnynnäisten ominaisuuksien puoltajina.
Täällä "pahuuden valtakunnassa" näille ominaisuuksille käy kuitenkin yhtä köpelösti kuin synnynnäiselle luovuudelle kävi kun tutustuimme Darwinin, Einsteinin ja Tsehovin elämäkertoihin. Ihmiyksilöt ovat tehneet ja tekevät edelleen käsittämättömän pahoja tekoja, mutta se mitä me emme käsitä jää täysin käsittämättömäksi, jos kuvittelemme näiden tekojen johtuvan jostain perinnöllisistä / synnynnäisistä ominaisuuksista. Tästä ajatuksesta kiinni pitäminen vain sinetöi sen, ettei kyseinen ihminen voi tiedostaa sitä, että ihminen muotoutuu vain ihmisten keskinäisessä vuorovaikutuksessa. Tämän kanssakäymisen ja vuorovaikutuksen ulkopuolella ei kuitenkaan voi olla puhettakaan mistään inhimillisistä ominaisuuksista.
En tiedä kenen filosofin tekstit ovat eksyttäneet sinut, mutta olet ehdottomasti väärässä.
Perusteluja en nyt valitettavasti ehdi kirjoittamaan ja miettimään(ehkä huomenna).
Onko sinulla (ohikulkija) telepaattisia kokemuksia tai uskotko niiden olemassaoloon?
asiaan, Nyt on kiire pyrkiä Suomen ensimmäistä Robinsonia etsivään kisaan. Jos voitan voin vihdoinkin toteuttaa aivan omaa yksilöllistä minääni. Ja saisin päästää valloilleen niin hyvät kuin pahatkin geenini.