Uimataidottomille pikkulapsille löytyy arvaamattomia surmanloukkuja, kuten Helsingin Kallahdessa, jossa houkuttelevan kannaksen vierellä vaanii äkkisyvä pientä uteliasta kulkijaa. http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1399496
Kotkan Mussalossa kulkeen suositun Santalahden uimaranta-alueen yli 110kV korkeajännite linja viiden (5) metrin korkeudessa. Lapset hiilikuituisine onkivapoineen ikäänkuin odottavat tappavaa sähköiskua.
Yleisesti ottaen lapsiperheitä ei millään tavoin varoiteta uimarantojen poikkeuksellisista turvariskeistä. Onneksi uimakausi on lyhyt, ettei lapsia meneteä tämän enempää.
Kotkan Mussalossa kulkeen suositun Santalahden uimaranta-alueen yli 110kV korkeajännite linja viiden (5) metrin korkeudessa. Lapset hiilikuituisine onkivapoineen ikäänkuin odottavat tappavaa sähköiskua.
Yleisesti ottaen lapsiperheitä ei millään tavoin varoiteta uimarantojen poikkeuksellisista turvariskeistä. Onneksi uimakausi on lyhyt, ettei lapsia meneteä tämän enempää.
Vastaukset 12
Vanhimmat
vedettömiä uimarantoja ja jakaa uusavuttomille vanhemmille ohjeet. Ehkä uimarannalle pääsyn edellytyksenä voisi olla pakollinen turvakoulutus, jossa kerrotaan että vedessä voi hukkui jos on liian kauan veden alla.
Ja lisäksi pitäisi yhteiskunnan tukea valvonnassa, ettei vanhemoien tarvitse itse huolehtia lastensa kaitsemisessa... on se niin väärin kun yhteiskunta ei huolehdi kaikesta...
Eihän nyt vanhemmat voi olla omista lapsistaan vastuussa; kyllä vastuu jotenkin pitää siirtää yhteiskunnalle.
Toki uimarannalla pitää olla vettä, mutta POIKKEUKSELLISISTA VAARANPAIKOISTA olisi hyvä tiedottaa etukäteen. Ihan vaikkapa työturvallisuus filosofiaa soveltaen.
Taisi olla kyse siitä että isä oli päästänyt uimataidottoman lapsen omia aikojaan pitkin rantoja.
- Alustavien tietojen mukaan tyttö ja poika olivat kävelleet kahdestaan kannasta pitkin lähisaarelle. Ilmeisesti he olivat harhautuneet, ja tyttö oli pudonnut veteen. Emme tiedä, missä pojan isä tuolloin oli, koska hän ei järkytykseltään kykene puhumaan.
Eli isä oli jättänyt muilta kiireiltään lasten valvonnan...
No, seuraukset ovat karmeita.
Mutta miksi höpistään rantojen turvallisuudesta kun kyse on vanhempien edesvastuutomasta käyttäytymisestä.
Vastuun pakoilu ja kaikenlainen "söpöily" on maan tapa. Mutta jossain vaiheessa on syytä kysyä voiko ihmiset paeta omaa vastuutaan loputtomiin.
Vesi on vaarallista jos ei osaa uida tai jos ei välitä turvallisuudesta.
Uimarannoilla ei voi lasta jättää heitteille.
Mutta harhakuvitelma että yhteiskunta huolehtii on hyvää poliittista populismia; sillä ostaa ääniä.
Ne, jotka "syyllistävät" vanhempia on aina ihan hirveitä ihmisiä; vähintaa fasisteja, natseja tai muutoin ilkeitä ja todennäköisesti vielä porvareita.
On hirvittävää katsella uimarannoilla pikkupalsia jotka työntelevät pienempiä sisaruksiaan veden alle ja vanhemmat makaavat selin rantaanpäin lukemassa muotilehtiä.
Selaista uimarantaa ei olekaan jossa ei olisi vaaraa.
tienneet, eivätkä voineet tietää kannaksen vieressä olevasta äkkijyrkästä syvänteestä.
Ranta on tältä osin uimataidottomalle lapselle erittäin vaarallinen!
Jos tieto äkkijyrkästä vedenalaisesta rantaprofiilista olisi ollut tiedossa, olisi vanhempien ollut helppoa tehdä asian suhteen oikeat johtopäätökset valvonnan ja lasten liikkumisen suhteen. Nyt vanhemmilla ei ollut tarvittavaa tietoa ja sen seurauksena on pieni lapsi kuollut!
koska hänen vanhempansa ei halunnut kantaa vastuuta.
Ilman jatkuvaa valvontaa ei millekään rannalle saa pientä lasta päästää...
Ja sen vaarallisuuden saa selville kun ottaa selvää asiasta.
Vain takuu varmasti turvalliseen rantaveteen voi päästää lapsen kahlaamaan; ja silloinkin on katsottava perään...
5 cm syvyyteen voi hukkua jos siihen kaatuu kasvot edellä...
Vanhemmat sen palsensa tappoi; tyhmyyttään laiskuuttaan ja ylimielsyyttään.
Sen kanssa sen vanhemman on nyt elettävä.
Ja ne jotka kannusti huolimattomuuteen ja opettaa vastuun pakoiluun on avustajia ja edes auttaneet kuolemaa.
Itse teen sattumalta päivätyötä parantaakseni suomalaisen teollisuuden työturvallisuutta ja tiedän kyllä turvallisen toiminnan (myös leikkiminen) vaatimuksista yhtä ja toista!
Lasten turvallisuuden kannalta Suomessa löytyy valitettavan paljon RAKENTEELLISESTI TURVATTOMIA uimarantoja. Halutaanko lisää lapsiuhreja?
PS. Kirjoituksesi sävystä käy ilmi, että itse et ole ollut valvomassa vilkkaalla rannalla omia leikki-ikäisiä lapsia.
on kaikissa kyse vanhempien vastuunpakoilusta.
Toisessa isä päästi lapset harhailemaan omille teileen...
Ja toisessa lapsi päästetiin valvonnan puutteen takia ilmeisesti liian syvälle. (vartioitu ranta)
Turvallisuutta voidaan parantaa, mutta on täyttä huuhaata yrittää sälyttää vastuuta aina muille.
Jokainen on ensisijassa vastuussa omasta ja lastensa turvallisuudesta.
Ja kun puhutaan teollisuudesta niin itse olen joutunut ns. lähelläpiti tilanteeseen kun toinen työntekijä sai "luvan" olla humalassa työpaikalla.
Oli työnantajan tiedossa että hän juo työpaikalla, mutta luottamusmies halusi estää keskustelut hoitoon ohjaamisesta tai irtisanomisesta... Tuli aina "pietä" ongelmaa ja istumalakkoja.
JA toisessa tapauksesa työntekijä vastoin määräyksiä jätti tavarapudotusluukun auki ja poisti varoitusvalosta johdon... oli kuulemma niin kivaa katsoa kun ihmiset hyppii...
Mutta "vastuu" on kokonaan työnanatajalla oli sitten mahdollista tai ei puuttua asiaan. Ei mikään turvasuunnittelu voi toteutua jos määräyksiä ei noudateta.
Tässä uimaranta kysymyksessä on samasta ilmiöstä. Ne vanhemmat jotka eivät halua itse kantaa vastuuta huutaa ja kiljuu että yhteiskunnan tulee kantaa vastuuta.
Uimarannoilla on valvojia, uimarannat suomessa ovat sangen hyvässä kunnossa...
Sen sijaan ihmisten asenteet eivät.
Joten jos niitä lapsiuhreja halutaan vähentää niin ihmisten omaa vastuuta on syytä lisätä... niin uimarannoilla kuin työpaikoilla.
Totta kai jos rahaa on rajattomasti niin voidaan rakentaa ihan miten kalliita uimarantoja tahansa.
Mutta järjenkäyttökin on syytä muistaa.
Itse muistan aikoinaan hyvän mökkisäännön.
Laiturin ja rantakoivun välissä saa kahlata ja vain laiturin 1. tolppaan asti...Vettä vähän yli polven.
Ja jos sääntöä ei noudata niin vedestä pois.
Mutta lastensuojelu ja "asiantuntijathan" opetavat että lapsia ei saa kieltää...
ja tätä ilosanomaa jokainen vastuutaan pakoileva vanhempi myös mieluusti noudattaa.
Ja vahvistaa asennettaan "turvallisuus" asiantuntijoiden vääristyneiden asenteiden turvin.
Turvallisuus on riekien arvioimista ja otetun riskin hyväksymisestä.
Mutta riskin pakoilu ja siirtäminen utopian hoidettavaksi on edesvastuuttomuutta.
Jotta nyt voisit lopettaa tuon vaahtoamisesi selvennän vielä kerran sinulle ettei vanhempien vastuuta ole kukaan ollut siirtämässä yhteiskunnalle, kuten jatkuvasti intät.
Vanhemmilla on vastuu, mutta rantojen rakenteelisessa turvallisuudessa on erittäin paljon parantamisen varaa. On uppotukkeja, lasia, kiviä, voimalinjoja, kaapeleita vanhoja polkupyöriä. Useimmiten uimarantojen haaverit voidaan paikata laastarilla, mutta vakavia loukkaantumisia sattuu vuosittain kymmeniä (halvaus) ja surullisinta ovat nämä tarpeettomat pikkulasten hukkumistapaukset!
Yhteiskunnan tulee kantaa vastuunsa julkisen uimarantojen rakenteellisesta turvallisuudesta. Se ei ole suinkaan vanhempien asia, kuten jaksat inttää!
muuallakin on lasia ja kiviä... ja veden alla voi olla uppotukkejakin... mutta tuskin yhtään julkista uimarantaa avataan ennen kuin tarkistetaan onko jotain yllättäviä vedenalaisia vaaroja tullut vaikka talven aikana.
Turvallisuuden parantamis intosi tuntuu hieman tarkoitushakuiselta... ettei vain olisi tarvetta hyödyntää "turvallisuus" osaamista liioittelemalla yhteiskunnan vastuuta.
"Yleisesti ottaen lapsiperheitä ei millään tavoin varoiteta uimarantojen poikkeuksellisista turvariskeistä. Onneksi uimakausi on lyhyt, ettei lapsia meneteä tämän enempää. "
Siis vanhempien ei tarvitse itse selvittää riskiä; asetat yhteiskunnalle velvoitteen.
"Kysymys on siitä, että lapset eikä
tienneet, eivätkä voineet tietää kannaksen vieressä olevasta äkkijyrkästä syvänteestä.
Ranta on tältä osin uimataidottomalle lapselle erittäin vaarallinen!
Jos tieto äkkijyrkästä vedenalaisesta rantaprofiilista olisi ollut tiedossa, olisi vanhempien ollut helppoa tehdä asian suhteen oikeat johtopäätökset valvonnan ja lasten liikkumisen suhteen. Nyt vanhemmilla ei ollut tarvittavaa tietoa ja sen seurauksena on pieni lapsi kuollut! "
Eivät tienneet äkkisyvästä... on tyhmää mennä uimataidottomana rantaan jota ei tunne... ja kun vanhemmilla ei ollut tietoa sen vuoksi etteivät selviitäneet sitä lapsi on kuollut. Se on vanhemoien vastuulla... ja sitä vastuuta ei voi siirtää.
"Kirjoituksesi sävystä käy ilmi, että itse et ole ollut valvomassa vilkkaalla rannalla omia leikki-ikäisiä lapsia. "
Minä en siis tiedä; en välttämättä ihan pieniä lapsia veisi kovin vilkkaalle rannalle, ja jos menisin niin lastenkanssa ollessani keskittyisin lapsiin... en siihen omaan rannalla olemiseen.
"Halutaanko lisää lapsiuhreja? "
Minä olen siis lisääntyvästä lasten hukkumisista vastuussa kun en hyväksy vastuun siirtämistä pois vanhemmilta.
Uimarnatojen rakenteellinen turvallisuus tai sen lisääminen ei olisi ainakaan näitä kahta hukkumistapausta estäny; molemmat on vanhempien syytä.
mitään?
hetken aikaa kallellaan... kun peilissä toinen silmäsi näyttää keltaselta asia varmistuu Sinulle.
tempasit?