kretterin painajainen

Niinpä. Evoluutio on siis totta. Eihän banaanit muuten ominaisuuksiaan muuttelisi.

Luonnossa jalostajana ei kuitenkaan ole älykäs suunnittelija, vaan muuttuvan elinympäristön asettamat selviytymispaineet, jotka pakottavat lajit joko sopeutumaan tai tuhoutumaan.

Agneisti kirjoitti:

Niinpä. Evoluutio on siis totta. Eihän banaanit muuten ominaisuuksiaan muuttelisi.

Luonnossa jalostajana ei kuitenkaan ole älykäs suunnittelija, vaan muuttuvan elinympäristön asettamat selviytymispaineet, jotka pakottavat lajit joko sopeutumaan tai tuhoutumaan.

Lue lisää

"Niinpä. Evoluutio on siis totta."
-Kuten aiemmin sanoin, evoluutio-käsitteen taakse on helppo vetäistä monenlaista. Tässä se nyt nähtiin. Näin tiedämme siis banaaninjalostuksen mahdolliseksi, joten voidaan päätellä, että kaikki elolliset oliot ovat tarkoituksettoman maailmankaikkeuden sattumanvaraisia tuotoksia.

Uskotko, että ihminen on suunnitellut ja tehnyt tietokoneen?
-Joo
Älykkään suunnitelman idea on siis totta.

MKSM kirjoitti:

"Niinpä. Evoluutio on siis totta."
-Kuten aiemmin sanoin, evoluutio-käsitteen taakse on helppo vetäistä monenlaista. Tässä se nyt nähtiin. Näin tiedämme siis banaaninjalostuksen mahdolliseksi, joten voidaan päätellä, että kaikki elolliset oliot ovat tarkoituksettoman maailmankaikkeuden sattumanvaraisia tuotoksia.

Uskotko, että ihminen on suunnitellut ja tehnyt tietokoneen?
-Joo
Älykkään suunnitelman idea on siis totta.

Lue lisää

evoluutiota.

MKSM kirjoitti:

"Niinpä. Evoluutio on siis totta."
-Kuten aiemmin sanoin, evoluutio-käsitteen taakse on helppo vetäistä monenlaista. Tässä se nyt nähtiin. Näin tiedämme siis banaaninjalostuksen mahdolliseksi, joten voidaan päätellä, että kaikki elolliset oliot ovat tarkoituksettoman maailmankaikkeuden sattumanvaraisia tuotoksia.

Uskotko, että ihminen on suunnitellut ja tehnyt tietokoneen?
-Joo
Älykkään suunnitelman idea on siis totta.

Lue lisää

Uskon, että ihminen on tehnyt tietokoneen. Lisäksi ihmisen ensimmäisessä tekemässä tietokoneessa, EDENIAC-masiinassa, oli kaksi ohjelmaa, ADM ja EVE.

Sitten kun ne lukivat väärästä muistipaikasta luvatonta tietoa, koneen suunnittelija, professori Jahvonsson, suuttui niille pahasta, ja karkoitti ne muihin huonompiin tietokoneisiin kärsimään. Nyt niiden jälkeläisiä ovat sellaiset laadukaat ja oivalliset sovellusohjelmat, kuten Microsoft Word ja Adobe Photoshop. Syntisiä nekin kaikki.

Tämän kaiken uskon, koska se lukee minun pyhässä kirjassani. Tiedän, että kirjani on oikeassa kaikessa, koska muut ovat väärässä. Piste.

MKSM kirjoitti:

"Niinpä. Evoluutio on siis totta."
-Kuten aiemmin sanoin, evoluutio-käsitteen taakse on helppo vetäistä monenlaista. Tässä se nyt nähtiin. Näin tiedämme siis banaaninjalostuksen mahdolliseksi, joten voidaan päätellä, että kaikki elolliset oliot ovat tarkoituksettoman maailmankaikkeuden sattumanvaraisia tuotoksia.

Uskotko, että ihminen on suunnitellut ja tehnyt tietokoneen?
-Joo
Älykkään suunnitelman idea on siis totta.

Lue lisää

tietokoneen suunnittelemiseksi tarvitaan tietysti äly, joka kykenee hahmottamaan sekä tietokoneen rakenteen että sen käyttötarkoituksen - ilman käyttötarkoituksen tuntemista kun tarkoituksenmukaisen tietokoneen suunnittelu onnistuisi vain sattumalta. Tällä logiikalla maailmankaikkkeuden luojan täytyy olla etukäteen selvillä maailmankaikkeuden toiminnasta. Siis maailmankaikkeus on kokonaan suunniteltu ennen sen luomista. Muussa tapauksessa maailmankaikkeuden toiminta on sattumanvaraista, siis irrallaan maailmankaikkeuden luojan sille ajattelemasta vaan ei suunnittelemasta tarkoituksesta.

Mikäli maailmankaikkeuden luoja suunnitteli tietokoneen sen käyttötarkoitusta ajatellen kuten insinööri suunnittelee tietokoneen, siinä tapauksessa kaikki - paha, hyvä, turha - on etukäteen suunniteltua. Jos suunnittelijana pidetään kristinuskon jumalaa, hän ei voi olla hyvä, päinvastoin kuin israeliitit maailmanvalloitussuunnitelmakirjassaan väittävät.

Jos taas käyttötarkoitusta ei ole suunniteltu etukäteen, evoluutio on täysin mahdollinen - eihän jumalallista ohjausta silloin ole.

Kas näin kirjoitti:

tietokoneen suunnittelemiseksi tarvitaan tietysti äly, joka kykenee hahmottamaan sekä tietokoneen rakenteen että sen käyttötarkoituksen - ilman käyttötarkoituksen tuntemista kun tarkoituksenmukaisen tietokoneen suunnittelu onnistuisi vain sattumalta. Tällä logiikalla maailmankaikkkeuden luojan täytyy olla etukäteen selvillä maailmankaikkeuden toiminnasta. Siis maailmankaikkeus on kokonaan suunniteltu ennen sen luomista. Muussa tapauksessa maailmankaikkeuden toiminta on sattumanvaraista, siis irrallaan maailmankaikkeuden luojan sille ajattelemasta vaan ei suunnittelemasta tarkoituksesta.

Mikäli maailmankaikkeuden luoja suunnitteli tietokoneen sen käyttötarkoitusta ajatellen kuten insinööri suunnittelee tietokoneen, siinä tapauksessa kaikki - paha, hyvä, turha - on etukäteen suunniteltua. Jos suunnittelijana pidetään kristinuskon jumalaa, hän ei voi olla hyvä, päinvastoin kuin israeliitit maailmanvalloitussuunnitelmakirjassaan väittävät.

Jos taas käyttötarkoitusta ei ole suunniteltu etukäteen, evoluutio on täysin mahdollinen - eihän jumalallista ohjausta silloin ole.

Lue lisää

Ja luonnon käyttötarkoituksenahan on toimiminen ja eläminen; se, että se toimii ja elää. Ei hyvä, paha, turha jne.

Kas näin kirjoitti:

tietokoneen suunnittelemiseksi tarvitaan tietysti äly, joka kykenee hahmottamaan sekä tietokoneen rakenteen että sen käyttötarkoituksen - ilman käyttötarkoituksen tuntemista kun tarkoituksenmukaisen tietokoneen suunnittelu onnistuisi vain sattumalta. Tällä logiikalla maailmankaikkkeuden luojan täytyy olla etukäteen selvillä maailmankaikkeuden toiminnasta. Siis maailmankaikkeus on kokonaan suunniteltu ennen sen luomista. Muussa tapauksessa maailmankaikkeuden toiminta on sattumanvaraista, siis irrallaan maailmankaikkeuden luojan sille ajattelemasta vaan ei suunnittelemasta tarkoituksesta.

Mikäli maailmankaikkeuden luoja suunnitteli tietokoneen sen käyttötarkoitusta ajatellen kuten insinööri suunnittelee tietokoneen, siinä tapauksessa kaikki - paha, hyvä, turha - on etukäteen suunniteltua. Jos suunnittelijana pidetään kristinuskon jumalaa, hän ei voi olla hyvä, päinvastoin kuin israeliitit maailmanvalloitussuunnitelmakirjassaan väittävät.

Jos taas käyttötarkoitusta ei ole suunniteltu etukäteen, evoluutio on täysin mahdollinen - eihän jumalallista ohjausta silloin ole.

Lue lisää

Tuskinpa ensimmäisten tietokoneiden keksijät suunnittelivat tietokoneviruksia.

Ihminen valitsi pahan.

MKSM kirjoitti:

Tuskinpa ensimmäisten tietokoneiden keksijät suunnittelivat tietokoneviruksia.

Ihminen valitsi pahan.

>>Tuskinpa ensimmäisten tietokoneiden keksijät suunnittelivat tietokoneviruksia.

MKSM kirjoitti:

Tuskinpa ensimmäisten tietokoneiden keksijät suunnittelivat tietokoneviruksia.

Ihminen valitsi pahan.

Asioita voidaan käyttää muuhunkin kuin niiden alkuperäiseen käyttötarkoitukseen. Tässä on juuri asian ydin. Joskus myös vahingollisiin asioihin. En usko, että maailmamme voisi olla kuten lentokoneen matkustamo, jonne ei saa tuoda esineitä, joilla voi vahingoittaa muita. Aika paljon hyödyllistäkin jäisi puuttumaan
ja siten eläisimme jonkinlaisessa alkeellisessa yhteiskunnassa (keäilytaloudessa?).

MKSM kirjoitti:

Tuskinpa ensimmäisten tietokoneiden keksijät suunnittelivat tietokoneviruksia.

Ihminen valitsi pahan.

Ensimmäisen tietokoneen rakentaja oli siis täydellisen hyvä olento XD XD XD XD

Ja ensimmäiset tietokoneet vailla mitään virheitä XD XD XD XD

Ja vasta syntinen ihminen - siis ensimmäisen tietokoneen suunnittelija ei ilmeisesti ollutkaan ihminen, tai ei ainakaan syntiin kykenevä - kehitti tietokoneviruksen!


Mitenkäs tämmöinen:

Päätit edellisessä viestissäsi hyvän sijasta ajatella pahaa. Olet siis paha.

Minä päätin tässä viestissäni oikaista erehdyksesi. Valitsin siis hyvän. Olen siis Jumala XD XD XD

maa_tiainen kirjoitti:

Asioita voidaan käyttää muuhunkin kuin niiden alkuperäiseen käyttötarkoitukseen. Tässä on juuri asian ydin. Joskus myös vahingollisiin asioihin. En usko, että maailmamme voisi olla kuten lentokoneen matkustamo, jonne ei saa tuoda esineitä, joilla voi vahingoittaa muita. Aika paljon hyödyllistäkin jäisi puuttumaan
ja siten eläisimme jonkinlaisessa alkeellisessa yhteiskunnassa (keäilytaloudessa?).

Lue lisää

"En usko, että maailmamme voisi olla kuten lentokoneen matkustamo, jonne ei saa tuoda esineitä, joilla voi vahingoittaa muita."

Selitäpä, mitä hyödyllistä siitä seuraa, kun pikkulapsi kuolee leukemiaan.

Tai kun sylivauva saa äidiltään HIV-viruksen ja kuolee AIDS:iin.

Kas näin kirjoitti:

"En usko, että maailmamme voisi olla kuten lentokoneen matkustamo, jonne ei saa tuoda esineitä, joilla voi vahingoittaa muita."

Selitäpä, mitä hyödyllistä siitä seuraa, kun pikkulapsi kuolee leukemiaan.

Tai kun sylivauva saa äidiltään HIV-viruksen ja kuolee AIDS:iin.

Lue lisää

..ja menen hiukan eteenpäin. Eli meinaatko sitä että jos hyvä Jumala olisi olemassa niin pahoja asioita ei voisi koskaan sattua?

.. kun arvaan.. kirjoitti:

..ja menen hiukan eteenpäin. Eli meinaatko sitä että jos hyvä Jumala olisi olemassa niin pahoja asioita ei voisi koskaan sattua?

Jumalallasi on mystinen suunnitelma, jonka kuvioihin jostakin syystä kuuluu viattomien kärsimys, ja jota me emme voi mitenkään ymmärtää?

Kas näin kirjoitti:

"En usko, että maailmamme voisi olla kuten lentokoneen matkustamo, jonne ei saa tuoda esineitä, joilla voi vahingoittaa muita."

Selitäpä, mitä hyödyllistä siitä seuraa, kun pikkulapsi kuolee leukemiaan.

Tai kun sylivauva saa äidiltään HIV-viruksen ja kuolee AIDS:iin.

Lue lisää

Epäilemättä tietokoneen rakentaminen sisälsi riskin, että joku käyttää sitä väärin. Hakkerit kai niitä viruksia kyhäävät, eivät tietokoneiden suunnittelijat.

Niin kuin kirjoitin, niin lentokoneen matkustamon kaltaisesta maailmasta puuttuisi hyödyllisiäkin asioita.

Kehitys kulkee epätasapainosta kohti tasapainoa.
Eikös epätasapainoinen systeemi ole häiriöalttiimpi kuin tasapainoisempi systeemi? Pitkällä tahtäimellä kehityy stabiilimpia systeemejä, joissa esiintyy vähemmän häiriöitä.
Maailmankaikkeuden tietojärjestelmä ei ole vielä valmis.

maa_tiainen kirjoitti:

Epäilemättä tietokoneen rakentaminen sisälsi riskin, että joku käyttää sitä väärin. Hakkerit kai niitä viruksia kyhäävät, eivät tietokoneiden suunnittelijat.

Niin kuin kirjoitin, niin lentokoneen matkustamon kaltaisesta maailmasta puuttuisi hyödyllisiäkin asioita.

Kehitys kulkee epätasapainosta kohti tasapainoa.
Eikös epätasapainoinen systeemi ole häiriöalttiimpi kuin tasapainoisempi systeemi? Pitkällä tahtäimellä kehityy stabiilimpia systeemejä, joissa esiintyy vähemmän häiriöitä.
Maailmankaikkeuden tietojärjestelmä ei ole vielä valmis.

Lue lisää

Kyllä tasapainoisessa organisaatiossa pienikin häiriö voi koitua kohtalokkaaksi. Esimerkiksi jos muurahaisten organisaatioon tulee häiriötekijöitä, voi organisoitu järjestelmä pysähtyä kokonaan ja kaaos vallata tilanteen.

Lii6h kirjoitti:

Kyllä tasapainoisessa organisaatiossa pienikin häiriö voi koitua kohtalokkaaksi. Esimerkiksi jos muurahaisten organisaatioon tulee häiriötekijöitä, voi organisoitu järjestelmä pysähtyä kokonaan ja kaaos vallata tilanteen.

Lue lisää

Jos muurahaisten organisaatiossa on jokin pullonkaula, joka ei siedä pientäkään häiriötä, niin silloin muurahaisten organisatio on häiriöaltis.

Kas näin kirjoitti:

Jumalallasi on mystinen suunnitelma, jonka kuvioihin jostakin syystä kuuluu viattomien kärsimys, ja jota me emme voi mitenkään ymmärtää?

..enimmääkseen pieleen.

>>Jumalallasi on mystinen suunnitelma, jonka kuvioihin jostakin syystä kuuluu viattomien kärsimys, ja jota me emme voi mitenkään ymmärtää?"

..arvauksesi meni.. kirjoitti:

..enimmääkseen pieleen.

>>Jumalallasi on mystinen suunnitelma, jonka kuvioihin jostakin syystä kuuluu viattomien kärsimys, ja jota me emme voi mitenkään ymmärtää?"

Lue lisää

Selkeytän hiukan vastaustasi:

"Jumala jne.

- rivitolkulla jeesustelevaa venkoilua -

Me emme voi asioiden tilaa täysin käsittää

-lisää jeesustelevaa venkoilua"

Ei tarvinnut edes arvata, sillä tiesin etukäteen että goddidit se sieltä tulee.

Kas näin kirjoitti:

"En usko, että maailmamme voisi olla kuten lentokoneen matkustamo, jonne ei saa tuoda esineitä, joilla voi vahingoittaa muita."

Selitäpä, mitä hyödyllistä siitä seuraa, kun pikkulapsi kuolee leukemiaan.

Tai kun sylivauva saa äidiltään HIV-viruksen ja kuolee AIDS:iin.

Lue lisää

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000027542445