Aimo Rikka oli

Kommunisti Aimo Rikka tovereineen painoi sodan aikana mm.lehtisiä ,joissa oli viholliselle hyödyllisiä tietoja ja jotka tiedot saattoivat aiheuttaa satojen suomalaisten sotilaiden kuoleman rintamalla

En tunne Aimo Rikan toimintaa, joten en pysty ottamaan siihen kantaa - kuin spekulatiivisesti. Ensimmäisen viestin kirjoittajan käsitys siitä, että Hitlerin ja Stalinin solmima Ribbentropp-sopimus aiheutti osaltaan talvisodan on oikea. Samoin kuin havainto siitä, etteivät suomalaiset halunneet liittyä NL:oon.

Se mitä tässä voisi vähän kritisoida koskee tiettyjä kiveen hakattuja olettamia. Ensinnäkin on kyseenalaista pitää nationalististen seikkojen puolustamista isänmaallisuutena ja niiden vastaista toimintaa petturuutena. Ajatellaan esim. 1930-luvun ja sodan ajan Saksaa. Maassa eli paljon kansalaisia, jotka syyllistyivät isänmaanpetturuuteen tai ainakin olisivat mieluusti niin tehneet. Juutalaisväestö kaikkineen oli luultavasti tällaista. Näitä ihmisiä ei jälkeenpäin kirjoitettu historia kuitenkaan pidä pettureina, vaan kärsijöinä. heidän isänmaansa oli aiheuttanut heille niin suurta kärsimystä, ettei ollut mieltä toimia sellaisen isänmaan hyväksi. Lisäksi Saksa toimi vastoin muun maailman mielipidettävä aggressiivisenä hyökkääjänä. Jälkeenpäin arvioiden tällaista politiikkaa vastustaneita on pidetty sankareina, ei maanpettureina.

Amo Rikka ja hänenkaltaisensa ovat saattaneet ajatella samantapaisesti kuin sotaa Saksassa vastustanut väestönosa. Muistetaan, että silloisissa oloissa kumpikin edusti selvää vähemmistöä. Silti näkökulmamme petturuuteen on näissä täysin erilainen. Kommunistit, punavangit ja punaisten puolella olleet kokivat kovia Suomessa. Heidän kannaltaan isänmaa ei ehkä ei ollut kohdellut heitä kovin hyvin. Näin on ymmärettävää, että he tunsivat katkeruutta sellaista isänmaata kohtaan. Osalle heistä Suomi oli lahtarien isänmaa. He saattoivat myös ounastella sitä, että Suomi tulee taistelamaan Saksan rinnalla muiden maiden alistamiseksi ja punaköyhälistön likvidoimiseksi lopullisesti. Me katselemme asioita kovin yhtenäisesti 2000-lvulta käsin, nyt kun kaikki yhdessä hurrataan Suomen ja jääkiekkojoukkueen menestyksen puolesta. Mutta asetupa 20-lvun suomalaisen leirillä viruneen punavangin asemaan ja katsele siitä näkökulmasta isänmaata. Tämä näkökulma lienee nimittäin lähempänä Aimo Rikankin näkökulmaa kuin 2000-luvun suomalaisen näkemys. Nykyisin ei nimittäin samalla tavoin sorrettuja ja sortajia ollut.

Nykyiset suomettuneet historiantutkijat on polttaneet sillat takanaan ja eivät voi muuttaa niitä käsityksiään mitkä omaksuivat Kekkosen aikana

Kekonen vääristeli Suomen historiaa NL:n mieliksi ja Kekkosta ei kukaan uskaltanut vastustaa

10 vuoden kuluttua tulee uusi tutkijasukupolvi, joka kertoo asiat aivan toisella tavalla 1918 sodasta ja 1930 luvusta ja talvisodasta ja jatkosodasta ja yya-ajasta

Roistoja ovat kommunistit ja sankareita valkoiset ja suojeluskuntalaiset ja Lapuan -liike ,jotka pelastivat Suomen kommunismilta ja liittämiseltä
NL:n ,jota Aimo Rikkakin todellisuudessa halusi

Aimo Rikan todellinen tavoite oli Neuvosto-Suomi,
mutta hän naamioi toimintansa "rauhantyöksi"

Kansallismielinen suomalainen kommunismi on jo käsitteenä mahdoton.Kreml ei varmasti olisi sellaista hyväksynyt että SKP olisi tavoitellut itsenäistä kommunisti Suomea.

NL ei halunnut rauhaa vaan liittää Suomen NL:n

Vasta kesän 1944 suurhyökkäyksen epäonnistumisen jälkeen NL taipui rauhaan Suomen kanssa

Ihantalan tappion jälkeen NL luopui vaatimasta Suomelta ehdotonta antautumista, mikä olisi merkinnyt neuvostomiehitystä