Onko totta, että mormonit hyväksyvät moniavioisuuden? Eikös moniavioisuus ole raamatussa kiellettyä?
Mormonismi
onko totta
361494
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 36
Vanhimmat
välttynyt lukemasta asiaan liittyvää "keskustelua"?
hyväksyy, mutta Suomessa ei ole kuin MAP-mormoneita, jotka eivät moniavioisuutta hyväksy.
Siis eivät hyväksy tällä hetkellä ja vain siksi, koska se Yhdysvalloissa aikanaan tehtiin laittomaksi valtion puolesta. MAP:laiset uskovat kuoleman jälkeisessä elävässä olevan moniavioisuuden voimissaan.
Ei kannata valehdella ettei hyväksyisi.
ymmärrä asiaa kokonaisuutenakaan.
Korjataanpa vielä hieman.
Julkisella paikalla mormonit EIVÄT usko moniavioisuuteen.
Vähemmän julkisella paikalla uskovat.
Menikö nyt tarpeeksi vähän yksinkertaistaen? Vai tarkoititko sitä, että moniavioisuus tuonpuoleisessa ei ole kaikille, vaan varattu vain kirkolle uskollisille mormonimiehille?
ja hyväksyn moniavioisuuden tietyissä tapauksissa:
1. Maissa, joissa se ei ole lainvastaista.
2. Myös Suomessa siinä tapauksessa, että avioliitot on solmittu maissa, joissa se ei ole lainvastaista. Tuntuu kohtuuttomalta, että pakolaisena Suomeen tuleva perheenisä voi tuoda mukanaan tänne vain yhden perheen.
Tämä on oma mielipiteeni.
opiskele lisää, julista sitten.
Mormoniapologeetikkojen keskustelupalsta MADD sanoo näin, kuten myöskin Josephin teksteistä voidaan lukea moniavioisuuden kuuluvan kirkolle hyvää tehneille miehille kuoleman jälkeen.
Notta kiellähän kovemmin, kyllä se siitä.
toivoin sinun vain harrastavan asiallista tiivistämistä ja yksinkertaistamista.
Paljon mukavampi vaihtaa ajtuksia, kun lähdet jo heti liikkeelle asialinjalla. Mutta sehän ei ilmeisesti ollut tarkoituksesi, vaan joutava suunsoitto.
Möyhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkon jäsenet eivät nykyään hyväksy moniavioisuutta koska se on kielletty. Jos joku kirkossamme liittyy moniavioiseen avioliittoon heidän erotetaan kirkosta ja annetaan maan lakille tuomittavaksi.
Mutta moniavioisuus on palautetun evankeliumin periaate, ja se löytyy meidän pyhissä kirjoituksissa; Raamatussa (Aabraham, Iisak, Jaakob, David, etc...), ja Opin ja Liittojen kirjassa luku 132. Se vaan ei ole tällä hetkellä voimassa.
Herra ilmoitti että se moniavioisuuden laki ei ole enää voimassa koska USA:ssa se on kielletty ja kirkolta uhattiin otta oikeudet pois ja se johtajat laittaa vankeuteen. Se ei ole voimassa missään, vaikka jotkut maan lait hyväksyy moniavioisuuden tällä hetkellä.
On mormoneista irronneita lahkoja ketkä vielä harrastavat moniavioisuutta. Se ei ole oikein kutsua heitä "mormoneiksi". Mormonit ovat me, kenet tunnetaan hyvin meidän temppeleistä, ja lähetyssaarnaajista ketkä ovat pitkin tätä maapalloa. Näin se on ollut alusta asti, eikä pitäis muita kutsua tällä lempinimellä. Muuten ihmiset luulee että kyseessä on "me" kun he kuullevat jotain pahaa noista lahkoista.
V.Mayfield
Mormoneja ovat ne jotka uskovat Mormonin kirjaan ja pitävät Joseph Smithiä evankeliumin palauttajana.
Map-kirkko on yksi mormonismin suuntaus tai lahko.
voi olla lahko. Se on kirkko joka Joseph Smithin kautta palautettiin, ja jatkui apostoleiden harteilla niin kuin Opin ja liittojen kirjassa määrätään.
Me olemme se kirkko minkä jäsenet kutsuttiin alussa mormoneiksi, eikä muita ole kukaan kutsunut mormoneiksi, paitsi jotkut harvat vasta lähiaikoina. Sen tähden se sana tarkoittaa meitä.
Miksi se on niin tärkeä sinulle että muita kutsutaan mormoneiksi?
V.Mayfield
sen sateenvarjon alla voi kaikenmaailman hörhöilyt syyllistää myös MAP-kirkon nimiin. Kun täsmäiskut eivät pure, yritetään murtautua laajalla rintamalla puolustuksen läpi, vaikka epämääräisin keinoin.
Älkää muuten aloittako sitä vanhaa *meitä vainotaan* - vainoharhaa. Kysymys ei ole siitä.
Ei siinä ole mitään vainoharhaa että todetaan mormonien huutavan joka väliin vainoamisesta. Näkeehän sen tällä keskustelupalstallakin, kaikki on vainoamista ja palkattuja saatananpalvojia jotka eivät mormoneita ole.
Kyse on vain siitä, että monet muutkin kirkot kuin MAP käyttävät MK:ta ja uskovat Josephin olleen profeetta. Se tekee heistä mormoneja. Miksi MAPpilaiset väittää olevansa ainoa kristillinen kirkko? Taitaa olla vain niin, että MAPpilaisten mielestä asiat ovat oikein vain ja ainoastaan silloin, kun he määräävät miten kukainenkin saa mitäkin sanoa, ja jos näin ei ole, on kyse vainoamisesta.
Tuo on vain Map-kirkon näkemys, että juuri heidän suuntauksensa on se alkuperäinen Smithin palauttama. Muut mormonit katsovat aivan samoin olevansa ainoita Smithin kirkon jatkajia. Map-kirkkohan lipsunut alkuperäisestä mm. luopumalla moniavioisuudesta ja mustien pappeuskiellosta.
Mormoneiksi on kautta aikojen kutsuttu Smithin opin seuraajia. Väität sitäpaitsi, että vasta lähiaikoina. Sana "lähiaikoina" viittaa aina tulevaisuuteen. "Viime aikoina" tai "lähimenneisyydessä" viittaavat menneisyyteen.
>Miksi se on niin tärkeä sinulle että muita kutsutaan mormoneiksi?
Koska he ovat mormoneja, vaikka eivä Map-kirkkoon kuuluvia mormoneja.
V.Mayfield
ymmärrä kirkkoamme ollenkaan.
"Map-kirkkohan lipsunut alkuperäisestä mm. luopumalla moniavioisuudesta ja mustien pappeuskiellosta."
Meillä on ollut ihan alusta asti jatkuva ilmoitus. Me emme luopuneet moniavioisuudesta, eikä mustien pappeuskiellosta. Vaan Jumala ilmoitti että moniavioisuus ei ole enää sallittua, ja pappeuden kielto nostettiin. Tämä kaikki tapahtui ilmoituksen kautta Herran tahdon mukaisesti.
He ketkä eivät halunneet seurata profeettaa ja kahdentoista apostolin koorumia, ovat luopioita. Heidänkin Opin ja liittojen kirjassa sanotaan että kirkon nimi on Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko. He ovat selvästi lahkoja, niin kuin prodestantti kirkot ovat Katolisen kirkon lahkoja.
Joseph Smithin profetia jossa kirkko tulee kasvamaan ja leviämään kautta maailman, ja että jokainen kansa ja kieli tulee kuulemaan palautettua evankeliumia, toteutuu tämän kirkon kautta eikä heidän. Se on meidän temppelit, lähetyssaarnaajat, seurakunnat, ja jäsenet ketkä toteuttavat tämän profetian. Se on me ketkä ihmiset yleensä tarkoittaa kun puhutaan "mormoneista". Monet eivät edes tiedä että on olemassa niin sanottuja lahkoja. He vaan tietävät että ne polkupyörällä ajeskelevat nuoret pojat jolla on puku päällä ja nimikyltti rinnalla, ovat mormoneita. Tai he tietävät että heidän MAP-kirkon naapurit ketkä ei juo kahvia tai tupakoi, kutsutaan lempinimellä "mormoni". Sen tähden se ei ole oikein kutsua muita sillä nimellä. Se tarkoittaa meitä, eikä ketään muuta. Muut ovat Rigdonilaisia, Strangnilaisia, Whitermerilaisia, Brewsterilaisia, Gladdenilaisia, Cutlerilaisia, Hedrickilaisia, jne...
"The term Mormon is not properly applied to the other ... churches that resulted from the split after [Joseph] Smith’s death." - Associates press style guide, http://www.apstylebook.com/
Siis, se ei vaan tarkoita muita, vaikka kuinka paljon haluaisit sen tarkoittavan.
V.Mayfield
PS. Kiitos, tarkoitin "viime aikoina" edellisessä viestissä.
Itä-Suomeen Lieksan seudulle ollaan perustamassa yhteisöä, joka ottanee nimekseen Suomen Myöhempien Aikojen Jeesuksen Kristuksen kirkko eli SMAP-kirkko.
Turust
Ei asia miksikään muutu syyttelemällä muita mormonikirkkoja. Aivan samaa he voivat sanoa Map-lahkosta, joka on luopiolahko monessakin mielessä.
Tuo mainitsemasi Smithin profetia (toive) onkin niitä harvoja Smithin onnestuneita profetioita sikäli, että mormoneja on nykyisin ympäri maapalloa. Fifty-fifty-ennustuksista yleensäkin puolet toteutuu... Lähes kaikki muut Smithin "profetiat" heittivät kylläkin iloisesti häränpyllyä.
se vain on niin että "mormoni" tarkoittaa MAP-kirkon jäsentä, koska useimmat ihmiset maailmassa ymmärtää sen niin. Sinä olet se joka yrität muuttaa sen tarkoitusta.
Se on sama kun puhutaan ameriikkalaisista. Kun sanotaan "ameriikkalainen" niin yleisesti ymmärretään että kyseessä on USA:lainen; vaikka Pohjois- ja Etelä Ameriikassa on monta muuta kansaa. Siitä sanasta on tullut semmoinen että se tarkoittaa USA:laisia.
Mormoni sana tarkoittaa nykyään MAP-kirkon jäsentä melkein jokaisen mielessä paitsi sinun ja muutaman harvan mielessä ketkä haluaa muuttaa sitä. Tämä ei ole inttämistä, tämä on tosi asia.
V.Mayfield
Smithin oppeihin (muokattuina tai muokkaamattomina) uskoville. Hyvähän se olisi jos se kirkkokin määriteltäisiin artikkeleiden yhteydessä, ja kerrottaisi pikaisesti erosta LDS-kirkon ja kyseessä olevan välillä, jos jostain muusta puhutaan.
Ikävä vain lehdistönkin taso on sitä mitä se on, ja on turha odottaa asiavirheetöntä artikkelia jopa perunankeittämisestä.
Minä en ole koskaan hyväksynyt sitä, että USA:laisista puhuttaessa käytetään nimitystä amerikkalainen, koska se on väärä yleistys. Amerikkalainen ei ole riittävä ilmaus USA:laisesta.
Ennen puhuttiin usein mm. neuvostokirjailijoista. Silloin minä kurillani puhuin yhdyskirjailijoista... Tosin tuossa virhe ei ollut suuri, koska tuolloin ei suljettu käsitteen ulkopuolelle ei-venäläisiä neuvostoliittolaiskirjailijoita. Kysymys oli vain hassuhkosta lyhenteestä.
Kysymys on nyt siitä, että millä nimellä tulee kutsua muita mormoneja kuin Map-kirkon jäseniä ja muita amerikkalaisia kuin USA:laisia.
No tietenkin heitä tulee kutsua mormoneiksi ja amerikkalaisiksi. Ei siinä pitäisi olla mitään epäselvyyttä.
Tosiasialliset syyt ovat aivan muut kuin kielelliset. Sitäpaitsi kyllä suomessa kaikki ymmärtävät esim. nuo tv-sarjojen moniavioiset smithläiset ryhmät mormoneiksi.
>Minä en ole koskaan hyväksynyt sitä< ei tarkoita, ettäkö käytäntö olisi väärä.
Ymmärrätkö.
On ilman muuta virhe puhua amerikkalaisista silloin kuin käsite on kuitenkin rajattu vain USA:laisiin. Virhe ei ole riippuvainen sen yleisyydestä.
Esimerkki tosin on huono sikäli, että vain Map-kirkkolaisten kutsuminen mormoneiksi ei ole suinkaan niin yleistä sen paremmin Suomessa kuin muuallakaan maailmassa kuin jotkut haluavat asian vääristellä.
Mormoni on mormoni vaikka voissa paistaisi. Kun Mappilaiset itse sanovat mormoni-nimityksen olevan alunperin pilkkanimi, miksi siitä pitää pitää kiinni kynsin ja hampain? Kutsukaa itseänne Map-kirkkolaisiksi. Silloin epäselvyyksiä ei tule.
mutta kanadalaisetkin kutsuu meitä ameriikkalaisiksi. Se saattaa olla loogista sinulle että muitakin pitäisi kutsua mormoneiksi, mutta minulle se on loogista että muita ei pitäisi kutsua mormoneiksi koska se aiheuttaa sekaannusta. Sen tähden kirkko vastusti Big Love sarjaa koska se saattaa saada ihmisiä luulemaan että kyseessä on mormonit, vaikka oikeat mormonit siinä sarjassa yrittävät käännyttää heitä oikeaan uskoon.
En ymmärrä miksi suomalaiset luulisivat heitä mormoneiksi. Se ei ole loogista minulle. Täällä coloradossa ei-jäsen ystäväni ymärtävät että kyseessä ei ole mormonit, koska he tuntevat minut. Olen tietysti korjannut heitä joka kerta kun he vahigossa käyttävät "mormoni" kun puhuvat muista uskonnoista.
Jos nämä ohjelmat ja uutiset onnistuu muuttamaan sen tarkoitusta, se on sitten eri asia, mutta se on tarkoittanut meitä (LDS) jo aika kauan. Niin kuin ameriikkalainen "vielä" tarkoittaa USA:laista. Näin se vain on, vaikka se ei ole loogista sinulle (tai muille).
V.Mayfield
PS. Jos me sanoisimme että ainoastaan USA:laiset ovat Pohjois-ameriikkalaisia, se olisi epäloogista minulle, mutta koska me olemme ainoa kansa jonka nimessä on sana Ameriikka (The United States of America), niin se on loogista lyhentää sitä niin että olemme ameriikkalaisia. Me olemme Ameriikka (ei manner mutta maa). Ei ole olemassa Ameriikan mennerta; vaan on olemassa Pohjois Amerikka ja Etelä Amerikka. Kaksi eri mannerta. Englannin kielessä me erottelemme sen näin: America = USA, Americas = molemmat Ameriikan mantereet.
V.Mayfield
Enemmän sekaannusta aiheutta se, jos osaa Mormoni kirjaan ja Smithiin palauttajana uskovia ei kutsuta mormoniksi. Miksi vain yhtä lahkoa pitäisi kutsua sillä nimellä.
Sinun asenteesi tulee tietysti ymmärretyksi viestistäsi: "Sen tähden kirkko vastusti Big Love sarjaa koska se saattaa saada ihmisiä luulemaan että kyseessä on mormonit, vaikka oikeat mormonit siinä sarjassa yrittävät käännyttää heitä oikeaan uskoon"
Jos sinusta jokin uskonto on oikea, olet jäävi puuttumaan sen perustan määrittelyyn. Moni muukin Smithiin uskova porukka pitää itseään ainoana oikeana. Asiaa pitää tarkastella puolueettomasti ja kutsua kaikkia Mormonin kirjaan ja Smithiin uskovia mormoneiksi. Eri ryhmille kyllä löytyy sitten eri nimitykset sekaannusten välttämiseksi. Teillä se on LSD tai suomeksi MAP. Muiden uskonsuuntien määrittely ei ole teidän käsissänne.
>Englannin kielessä me erottelemme sen näin: America = USA, Americas = molemmat Ameriikan mantereet.
Ja tuohan jättää Kanadan kokonaan pois laskuista... Tai sitten Kanada kuuluu tuohon Etelä-Amerikkaan, jos se ei kuulu Amerikkaan mutta kuuluu Amerikkoihin.
No, USA:laiset eivät ole aina kuuluisia loogisuudestaan. Liioitellakin pitää kaikessa. Opettajat ovat professoreita, muijat rakkaita tai hunajia (jopa riideltäessä!), ompelukerhojen vetäjät presidenttejä, ym, ym. Ja tuulet vievät kokonaisia taloja, lunta sataa kerralla metrikaupalla...
Sosialistisen Neuvostotasavaltojen liittoakaan emmekä varsinkaan sen asukkaita USSSR: läisiksi.
Kutsukaamme siis edelleen Aameeriikkalaisia Aameeriikalaisiksi ja Neuvostoliittolaisia Neuvostoliittolaisiksi.
V.Mayfield on oikeassa tässä kysymyksessä.
Turust
LDS nimityksestä. Muutkin uskovat että he ovat "Latter-day Saints". Se oli Joseph Smithin aikana, niin kuin nykyään, nimitys mitä me mielummin käytimme kuin mormoni. Jos se kelpaa eri nimittelyksi meille niin miksei "mormoni"?
Mormoni oli meille annettu lempinimi. Siis sille kirkolle joka Joseph Smithin kautta perustettiin. Muut MAP-liike kirkot eivät muuten usko että he ovat alku-kirkon jakoa, vaan että he ovat sen reformointia. Ainoa joka todella uskoi että he olivat sen jatkoa ovat "Reorganized Church of Jesus Christ of Latter Day Saints", nykyään "Community of Christ". Mutta heidänkin nimestä se on selvä että hekin halusivat reformoida sitä. He eivät edes halua että heitä kutsutaan mormoneiksi koska he eivät halua että heität sekoitetaan meihin.
Kyllä se on totta että alussa lempinimi "mormoni" annettiin meille koska me uskomme että "Mormonin kirja" on pyhä kirja, mutta ajan mittaan siitä tuli nimitys joka tarkoitti ainoastaan Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkon jäseniä.
Muut ovat muuten "loogisesti" tämän kirkon lahkoja. Me pidimme kirkon nimen, ja hallintoneuvoston (apostolien koorumi). Niinkuin missään muussa organisaatiossa jossa on hallintoneuvosto, niin ei se organisaatio häviä mihinkään koska "presidentti" kuolee (tai sille annetaan potkut). Vaan hallinto pitää kaiken yllä kunnes uusi presidentti palkataan. Näin se oli alkuperäisessä organisaatiossa. Apostolien koorumilla oli meidän pyhien kirjoituksien mukaan sama valtuus mitä ensimmäisellä presidenttikunnalla oli, siltä varalta että jotakin tapahtuisi presidentille.
Kyllä minä ymmärrän että muut MAP-liikkeen kirkot luulevat että he ovat se "oikea" kirkko, mutta ei kukaan heistä kiistä että he ovat se alkuperäinen organisaatio. Joseph Smithin alkuperäinen organisaatio on ihan virallisesti meidän kirkko. Muut vaan luulevat että me jouduimme luopumuksen vallalle, niin kuin me luulemme Katolisesta kirkosta.
Me kyllä uskomme että muut "lahkot" ovat kristittyjä, niin kuin me uskomme että luterilaiset, baptistit, katolliset, jne... ovat kristittyjä, mutta he eivät ole "mormoneita". Samalla tavalla luterilaisia ei kutsuta "katolisiksi" vaikka Luther oli katolinen. Vaikka luterilaiset ovat teknisesti katolisia, se olisi hyvin hämmentävää kutsua heitä katolisiksi.
Muut kirkot ovat MAP-liikkeen kirkkoja, se on parempi nimitys. Mormoni tarkoittaa meitä. Jos he kaikki haluaisivat että heitä kutsutaan mormoneiksi, se olisi eri asia, mutta näin ei ole laita. Hekin luulevat että "mormoni" tarkoittaa meitä.
V.Mayfield
No, ainakin tämän palstan suomalaiset mormonit, siis Map-kirkkoon kuuluvat ovat nimenomaan korostaneet kuuluvansa MAP-kirkkoon, johon he eivät muita Smithiin uskovia lue.
Pitäisikö nyt muuttaa käytäntöä ja puhua kaikista mormoneista MAP-kirkkoon kuuluvina? Voitaisiin siis sanoa, että MAP-kirkko harjoittaa edelleen moniavioisuutta.
>Mormoni oli meille annettu lempinimi. Siis sille kirkolle joka Joseph Smithin kautta perustettiin.
Ja sittemmin tuo kirkko on jakaantunut moneen suuntaukseen, eikä kenelläkään ole yksinoikeutta väittää olevansa juuri tuon kirkon oikea jatkaja.
>Muut ovat muuten "loogisesti" tämän kirkon lahkoja.
Riippuu siitä keneltä kysyy...
Oikeista henkilöistä kirkon johdossa Smithin jälkeen on eri käsityksiä ja eri perusteluja. MAP-kirkon... eikun siis mormonien ... eikun siis teidän, siis sinun lahkosi, mikä nimi sitten lieneekin kelpaa, perustelu ei ole ainoa oikea.
>Muut vaan luulevat että me jouduimme luopumuksen vallalle...
Eivät luule vaan tietävät. Esim. moniavioisuuden lopettaminen oli selvästi alistumista ympäröivän yhteiskunnan painostukseen. Myöhemmin pappeuden antaminen mustaihoisille oli myös selvästi kirkon opetuksia vastaan, jopa teidän oman lahkonne profeetta Brigham Youngin opetuksia vastaan.
Kyllä luterilaista kirkkoa voi aivan hyvin kutsua katolisuuden lahkoksi, koska siitähän se on peräisin. Samoin sinun lahkoasi (en nyt uskalla sanoa nimeä, kun kuitenkin jollain on huomauttamista) voi sanoa LSD:n (tai mormonismin tai alkuperäisen Smithin uskon) lahkoksi, koska siitähän se on ilman muuta peräisin, vaikka onkin luopiolahko.
Minä sanoin MAP-liike (The Latter-day Saint Movement); ne muut voi vaikka kuulua sen nimityksen alle. Mutta he eivät ole mormoneita. Se tarkoittaa meitä.
Me olemme Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko (MAPJK-Kirkko). Jos se on liian pitkä voitte käyttää nimeä "Jeesuksen Kristuksen Kirkko". Meitä joskus kutsutaan "mormoneiksi", mutta me tykkäämme mielummin että meitä kutsutaan "myöhempien aikojen pyhiksi". Voit vain kutsua minua Esaksi (tai Esa-Mattikin kelpaa minulle). Olen mormoni, ja se on tosi siistiä.
V.Mayfield
Se nyt vain on niin, että toivomuksesi tuskin menee läpi ainakaan täällä Suomessa, kun Mormonin kirjaan uskovia kutsutaan (oikeutetusti) mormoneiksi.
Muita sallisit siiis kutsuttavan MAP-liikkeeseen kuuluviksi, mutta vain omalle lahkollesi hyväksyt MAP-kirkon nimen. Minulla vain on sellainen käsitys, että nuo muutkin katsovat kuuluvansa kirkkoon, vaikka MAP (tai LSD)-kirkon nimen on kaapannut yksi lahko.
Siispä kaikki Smithiin uskovat ovat MAPpilaisia sinun mielestäsi. Minun mielestäni he ovat myös mormoneja.
>mutta me tykkäämme mielummin että meitä kutsutaan "myöhempien aikojen pyhiksi"
No tuohan ei sulje muitakaan Map-henkilöitä pois, koska ilmaus ei sisällä sanaa kirkko.
Siispä jos puhutaan moniavioisista MAPpilaisista tai moniavioisista mormoneista, voitte täsmentää kaikkien ymmärtämällä tavalla vain: "Mutta meidän lahkomme ei tällä hetkellä harrasta moniavioisuutta".
moniavioisesta organisaatioasta, niin olisi parempi vain sanoa, "moniavioinen uskonto". Heillä ei ole mormonien kanssa mitään tekemistä.
Meillä on kirkon virallinen nimi ja vain pari apostolia lähti koorumista perustamaan oman kirkkonsa Joseph Smithin martyyrin jälkeen. Eli me pidimme kirkon hallintoneuvoston (apostolit). Me olemme se alkuperäinen kirkko aika selvästi ja "loogisesti".
Milloin meistä tuli muka "lahko"? Koska me jätimme Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkon ja perustimme jonkun toisen kirkon? Ei koskaan... Mutta nuo muut jätti kirkon ja perusti omia uskontoja. Tämä teke heistä... arvasit, LAHKO. Siis, me emme "loogisesti" voi olla lahko.
Kerro minulle milloin me jätimme kirkon ja perustimme uuden kirkon?
V.Mayfield
Vai ei Joseph Smithin oppien seuraajilla ole mitään tekemistä mormonismin kanssa??????
Katsos, onhan muissakin suuntauksissa tapahtunut uskonpuhdistuksia, jos luopumusta on pääässyt tapahtumaan. Luterilaisuus on yksi esimerkki. Ei jokin muodollinen jatkuvuus takaa sitä, etteikö kirkko eksyisi sivuraitelle, jolloin tarvitaan palautus.
Vaaditko tarkkaa vuosilukua, jolloin teidän lahkonne voidaan katsoa muuttaneen Smithin oppeja niin paljon, että voidaan puhua lahkosta?
Siitä on eriäviä näkemyksiä sen mukaan, että mitä muutoksia pidetään niin merkittävinä. Jotkuthan pitivät teitä luopuneina varsin varhain eikä vasta esim. moniavioisuudesta luopuessanne.
Jotkut pitävät virstanpylväänä Brigham Youngin valitsemista kirkon johtoon, vaikka teillä on tietysti perusteenne.
Milloin me irtaantuimme Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkosta?
Se että profeettamme on lausunut että moniavioisuus ei ole enää voimassa, tai profeettamme on lausunut että Jumala on nostanut pappeuden kiellon, ei tarkoita ollenkaan että irtaantuimme MAPJK-kirkosta. Se tarkoittaa että kirkkomme toimii just niin kuin sen pitäisi, profetian ja jatkuvan ilmoituksen ohjauksella.
Ymmärrätkö mitä sanon tässä? Kun he kenet on kutsuttu tähän tehtävään, muuttava toimintatapaa, niin se ei ole sama kuin kirkosta irtaantuminen. Toisaalta jos piispa muuttaa kirkon toimintatapoja tai oppeja ja opettaa niitä totuutena, se on kirkosta irtaantumista. Tai jos ylksilöllinen apostoli vetäytyy pois koorumista ja alkaa opetaa jotain muuta, tai profeetan opetuksia vastaan, niin se on kirkosta irtaantumista.
Brigham Young oli apostolien koorumin presidentti kun Joseph Smith kuoli. Se tarkoittaa että hän oli apostolien koorumin johtaja. Se tarkoittaa että hän oli niin kuin Pietari muinaisessa kirkossa. Se oli oikein että kirkko jatkui Brigham Youngin johtaman apostolin koorumin johdolla.
Tänäpäivänäkin, kun presidentti kuolee, niin apostolin koorumin presidentti on kirkon korkein auktoriteetti kunnes uusi profeetta kutsutaan profetian kautta. Kun uusi profeetta kutsutaan muut apostolit panee kättensä hänen päänsä päälle ja antaa hänelle kaikki valtuudet ja avaimet johtaa kirkkoa. Sitten hän kutsuu neuvon antajia, yleensä apostolin koorumista. Sitten uusia apostoleita kutsutaan kirkosta kunnes niitä on taas kaksitoista. Apostolin koorumilla yhdessä on sama valtuus kuin ensimmäisellä presidentti kunnalla, heillä vaan ei ole lupaa määrätä niiden avainten käyttöä niin kauan kuin profeetta on kutsuttu. Se on hänen tehtävä.
V.Mayfield
>Milloin me irtaantuimme Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkosta?
Luovuitte oikeasta opista. Ajankohtaan annoin jo viitteitä edellä.
> Se tarkoittaa että kirkkomme toimii just niin kuin sen pitäisi, profetian ja jatkuvan ilmoituksen ohjauksella.
Ei vaan omia keksintöjä väitetään ilmoituksiksi. Noissa molemmissa mainituissa oli nimenomaan kysymyksessä taipuminen ympäristön mukaan.
>Ymmärrätkö mitä sanon tässä? Kun he kenet on kutsuttu tähän tehtävään, muuttava toimintatapaa, niin se ei ole sama kuin kirkosta irtaantuminen.
Kyseessä on luopumus, jolloin muiden täytyy palauttaa alkuperäinen oppi. Sitä voi kutsua palauttamiseksi tai uskonpuhdistukseksi.
Brigham Young oli heti ensimmäinen joka oppia muutteli omin päin. Siksi häntä ei voi pitää uskollisena Smithin opetuksille.
>Tänäpäivänäkin, kun presidentti kuolee, niin apostolin koorumin presidentti on kirkon korkein auktoriteetti kunnes uusi profeetta kutsutaan profetian kautta.
Mutta kun teidän lahkollanne tuota profetiaa ei ole vaan päätös. Eikä muuten koorumin presidentin pitäisi olla seuraava profeetta, kuten olin viestistäsi ymmärtävinäni.
>Kun uusi profeetta kutsutaan muut apostolit panee kättensä hänen päänsä päälle ja antaa hänelle kaikki valtuudet ja avaimet johtaa kirkkoa.
Mutta kun niitä valtuuksia ei luopiolahkolla ole.
Ei raamatussa moniavioisuutta kielletä. Kaikilla kunnon patriarkoilla oli vaimoja kokonainen liuta, Abrahamillakin ainakin orjatar ja sisarpuoli, Myös Jaakobilla sisarukset ja heidän orjattarensa, puhumattakaan kuningas Salomonista, jolla oli 700 ruhtinaallistakin puolisoa ja 300 vähemparvoista vaimoa. On siinä ollut kunnon kunkulla hallitsemista!
Jeesus ei puhu vaimojen lukumäärästä mitään, mutta papeista Paavali sanoo, että sellaisen pitäisi olla yhden vaimon mies.