Eikö Suomenkin olisi jo aika siirtyä turkistarhauksessa täyskieltoon kun oloja ei ole saatu vastaamaan missään määrin turkiseläinten vaatimia oloja vastaaviksi.
Kustannukset nousisivat niin valtaviksi jos kannattavaa turkistarhausta tehtäisiin ottaen todellakin huomioon eläinten siedettävät olot.
Kuinka voi olla mahdollista, että elinkeinoon turvautuen voidaan sallia selkeä eläinrääkkäys?
Jos joku pitäisi omaa koiraansa ahtaassa häkissä koko sen elinajan, puuttuisi viranomaiset asiaan varmasti. Turkistarhojen olosuhteet täyttävät komeasti eläinrääkkäyksen kriteerit.
Ja kaikki te jotka kannatatte tai olette vastaan, käykää ensin itse paikanpäällä tutustumassa eläinten oloihin. Ilman omakohtaista kokemusta mielipiteenne on kuulopuheiden ja molemmilta tahoilta syydettävän propagandan tulosta.
Tutustukaa aiheeseen ja tehkää päätös itse.
Onko turkistarhaus niin välttämätöntä tänäpäivänä, että eläinten surkeat olot on sallittava? Vaikka oloja on koitettu parantaa ja on parannettukin ei olla vielä lähelläkään edes kohtalaisia oloja.
Jos pitäisi antaa numeroita elintilasta mitä minun mielestäni turkiseläimellä pitäisi minimissään olla, niin kaikkein pienimilläänkin tilan tulisi olla 25neliötä/eläin. Vähintään puolet siitä maapohjaisella alustalla. Riittävä säänsuoja ja tilan sisällä tarpeeksi virikkeitä eläimen tarpeisiin.
Tuollaiseen parannukseen hyväksyisin ehdottomasti myös valtion tuen.
En kuulu mihinkään eläintensuojelujärjestöön, enkä hyväksy mitään rikollista toimintaa turkistarhoja vastaan. En ole myöskään pumpulissa kasvanut kettutyttö, enkä edes vegaani.
Kustannukset nousisivat niin valtaviksi jos kannattavaa turkistarhausta tehtäisiin ottaen todellakin huomioon eläinten siedettävät olot.
Kuinka voi olla mahdollista, että elinkeinoon turvautuen voidaan sallia selkeä eläinrääkkäys?
Jos joku pitäisi omaa koiraansa ahtaassa häkissä koko sen elinajan, puuttuisi viranomaiset asiaan varmasti. Turkistarhojen olosuhteet täyttävät komeasti eläinrääkkäyksen kriteerit.
Ja kaikki te jotka kannatatte tai olette vastaan, käykää ensin itse paikanpäällä tutustumassa eläinten oloihin. Ilman omakohtaista kokemusta mielipiteenne on kuulopuheiden ja molemmilta tahoilta syydettävän propagandan tulosta.
Tutustukaa aiheeseen ja tehkää päätös itse.
Onko turkistarhaus niin välttämätöntä tänäpäivänä, että eläinten surkeat olot on sallittava? Vaikka oloja on koitettu parantaa ja on parannettukin ei olla vielä lähelläkään edes kohtalaisia oloja.
Jos pitäisi antaa numeroita elintilasta mitä minun mielestäni turkiseläimellä pitäisi minimissään olla, niin kaikkein pienimilläänkin tilan tulisi olla 25neliötä/eläin. Vähintään puolet siitä maapohjaisella alustalla. Riittävä säänsuoja ja tilan sisällä tarpeeksi virikkeitä eläimen tarpeisiin.
Tuollaiseen parannukseen hyväksyisin ehdottomasti myös valtion tuen.
En kuulu mihinkään eläintensuojelujärjestöön, enkä hyväksy mitään rikollista toimintaa turkistarhoja vastaan. En ole myöskään pumpulissa kasvanut kettutyttö, enkä edes vegaani.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Minä haluan turkin, kaksi... Haluan, koska se on luonnonmukaisin talvivaate mitä voi olla, lämmin ja ihana luonnontuote.
..kun se turkis on hankittu luonnossa kasvaneelta elukalta. Turkistarhan häkkiolot on aikaslailla kaukana luonnonmukaisesta.
Kaikkihan on luonnonmukaista jos noin hölmösti ajattelee. Mikään aine ei synny tyhjästä.
Keskitytään nyt vaan niihin tarhaeläinten oloihin, sinun halujesi sijaan..
Hyvin kirjoitettu!
Hienoa kun löytyy täysjärkisesti ajattelevia tästä aiheesta kun yleensä saa lukea vain fanaattista paatosta puolesta tai vastaan.
Täällä jauhetaan täyttä paskaa, tyyliin oikeutta eläimille jne... Mun mielestä maailmassa on paljon pahempiakin ongelmia kuin joku turkistarhaus. Enää ei oo oikeutta edes ihmisillä..
Missä jauhetaan eläinten oikeuksista?
Ihmisten julmuudesta kylläkin.
Ja jos Urmas sinusta tuntuu että sinulla ei ole mitään oikeuksia, niin eikö kellään muullakaan silloin saa olla?
Kyllä minulla ainakin on oikeuksia. Yksi oikeus on esimerkiksi eläinten olojen parantamisen edistäminen.
Eläimillä ei minun mielestäni "oikeuksia" edes voi olla. Ihminen on ne oikeudet keksinyt, niin itselleen kuin elukoillekin.
Ihminen on myös antanut itselleen vallan määrätä kaikkien elollisten elämästä ja elämänlaadusta. Se taas on johtanut koko maapallon tämänhetkiseen sairaaseen tilaan. Kiitos siitä Urmaksen kaltaisille raamattuun sokeasti uskoville henkilöille. "Ihminen on luomakunnan herra", vai mitä Urmas?
kidutus ei ole millään tavalla suvaittavaa. Nuo muut ongelmat ovat totta ja johtuvat samasta asiasta, eli ihmisen ahneudesta!! Se on sama asia onko se viaton eläin tai ihminen. Ja kuinka paljon herra urmas itse uhraa rahojansa noihin muihin maailmaongelmiin? Arvasin 0€, kun sulla on niin huonot tulot ja on vielä edellisetkin osamaksulla ostetut laajakuva tv ja dvd-soitin maksamatta...
Vaikka turkistarhaus laitettaisiin Suomessa täyskieltoon, niin elukat pitäisi kuitenkin lopettaa. Sama vaikka jatkettais.
Miten nii "sama vaikka jatkettais"?????
Suretko nyt sitä että täyskielto saisi aikaan sen, että eläimet lopetettaisiin?
Ettäkö ne muuten saisivat elää pitkän ja leppoisan elämän?
Totta helvetissä ne pitäisi lopettaa!
"kaikkein pienimilläänkin tilan tulisi olla 25neliötä/eläin."
Hmmm. Sehän on yksiön kokoinen. Eli jos eläimiä olisi vaikkapa 3/häkki, niin pinta-ala olisi oltava 75 neliötä?
5 x 5 metriä on todella pieni alue elää koko ikänsä ja varsin pieni verrattuna eläinten luontaiseen...
Kuitenki se olisi hyvä, sillä edellytyksellä että siinä olisi maapohja, piilopaikkoja ja kiipeily mahdollisuudet.
Hienosti laskettu! 25 25 25=75! So?
No eipä tuo hääppöisen kokoinen elinalue ole elukalle. Mutta se voisi jo olla sitä kokoluokkaa että eläimen psyyke pysyisi jotenkin kunnossa. Edellyttäen tietysti että virikkeitä on riittävästi.
Kustannuskysymyshän tuo on, tietenkin. Mutta jos oikein kunnon katteen haluaa, niin miksei pienennetä sitä tilaa nykyisestäkin? Se on aivan sama onko tilaa 2 vai 1/2neliötä.