On vain yksi keino jolla ihmiset voivat puollustautua korruptoituneita ja fasistisia hallituksia vastaan ja ne ovat henkilökohtaiset aseet. NWO:n yksi tärkeimmistä lyhyen välin tavoitteista on tiukentaa aselakeja ja hiljalleen riisua kansa aseista. Hitler tiesi tämän myös ja natsisaksassa oli vallalla yksi historian tiukimmista aselaista. Kansa kirjaimellisesti riisuttiin aseista.
Suomen aselaki on ollut tiukka jo hyvän aikaa, mutta nyt se tiukentuu entisestään Amerikan tyyliin.
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/oikea/id64419.html
Tämä tiukennus myydään meille tällä kertaa tyyliin "hulluilta aseet pois". Aivan kuten jenkeissäkin nyt tämän Virginia-episodin jälkeen. Näin ne toimii aina. Sulkulistat nettiin saatiin viime talvena kun ne tarjoiltiin meille pedofialian nimeen. Ruotsista jo kantautuu uutisia, että miten tätä lakia toteutetaan käytännössä.
http://www.digitoday.fi/page.php?page_id=14&news_id=200716701
Suomen aselaki on ollut tiukka jo hyvän aikaa, mutta nyt se tiukentuu entisestään Amerikan tyyliin.
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/oikea/id64419.html
Tämä tiukennus myydään meille tällä kertaa tyyliin "hulluilta aseet pois". Aivan kuten jenkeissäkin nyt tämän Virginia-episodin jälkeen. Näin ne toimii aina. Sulkulistat nettiin saatiin viime talvena kun ne tarjoiltiin meille pedofialian nimeen. Ruotsista jo kantautuu uutisia, että miten tätä lakia toteutetaan käytännössä.
http://www.digitoday.fi/page.php?page_id=14&news_id=200716701
Vastaukset 10
Vanhimmat
on hakoteillä tämä ajatuksesi. Kyllä se on hyvä, että vääriltä riistetään mahdollisuus aseisiin. Tällä hetkellä aseita suhteutettuna väkilukuun on Suomi kärkipäässä, huom. siviiliaseissa.
Taas tuollaista paskanjauhantaa, joka perustuu fiktiiviseen tarinointiin, jossa on lähteenä ja vertailuna yhdysvaltalaisten lainsäädäntö sekä huuhaa internetsivut.
Olet totaalisen väärässä ja valtamedian propagandan uhri.
Hitler tiesi, että ainoa mahdollisuus pitää kansa nöyränä fasismin edessä on kerätä kansalta aseet pois. Näin hän myös teki. Jos tutustuisit ensin historiaan niin moni asia saisi uuden valon. Vai meinaatko, että Hitler hyvyyttään keräsi kansalta aseet pois?
Näin toimii nyt myös USA:n natsihallinto.
Aseiden rajoitus kansalta on osa uutta maailman järjestystä. Suomi on siinä tahtomattaankin mukana ja asialle ei yhtään mitään enää voi.
On vain hörhöilyä, että aseeton kansa olisi jotenkin parempi kansa. No ehkä eliitin mielestä.
Oli jaettu kansalle jotta voivat ampua perkeleet rajoilta?
Vai siis sotiko Saksan mahtiarmeija pelkästään rauhalla ja rakaudella?
On pelkkää huhua, että Saksan kansalle olisi jaettu aseet. Natsi-Saksassa aseita ei todellakaan olut kenelläkään muulla kuin natseilla. Etkö ole kuullut, että Saksan kansa alistettiin ja nöyryytettiin fasismin edessä. Kuri ja kyttäys oli ennen näkemätöntä ja aseetkin kerättiin pois. Tämän jälkeen tuli vielä liittouma joka pommitti suuren osan kaupungeista maan tasalle ja satojatuhansia aseettomia siviilejä siinä samalla. Tämä on historian perusjuttuja.
kukahan täällä on propagandan uhri? Mietippä kun puhut jostain fiktiivisestä maailman hallituksesta. En usko että hyvyyttään se Hitler niitä aseita kerännyt mutta ei nykypäivänä niiltä aseita riisuta, joilla on luvat kunnossa, vaan rajoitetaan niiden hankintaa ja näin vääränlaisilta ihmisiltä, jotka luulevat, että niillä on tekemistä jonkun maailman hallitusta vastaan. Aika paksua on selitykset. Rajoittaminen tai aseiden kerääminen on kaksi eri asiaa.
Aseet on jaettu enempi vähempi kaikille miehille ikävälillä 18-45 (tietty liukuma, voi alkaa jo 16 ja voi loppua vasta jossain 50 jälkeenkin) eikä siinä asetta annettaessa ole varaa kysellä mikä on maailmankatsomus, kerrotaan vain suunta johon on syytä ampua.
Natseja aidosti armeijasta oli vain fanaattinen SS osasto.
Jotta kansaa suojellaan desanteilta osalle rintamalle kelpaamattomista kotimiehistä (ja miksei naisista) aseita on annettava myös.
Kannattaisi tutustua sodankäynnin perusteisiin, eikä vain pelata jotain pleikkaa.
http://www.law.uchicago.edu/faculty/harcourt/harcourt_fordham.pdf
"More specifically, you’re likely to hear that one of the first things that Hitler did when he seized power was to legislate strict gun control registration laws that enabled him to identify all gun owners and then confiscate all guns, effectively disarming his opponents and the civilian population, and paving the way for the genocide of Jews."
Natsi-Saksassa aseita ei TODELLAKAAN jaettu siviileille! Siviilit olivat täysin vailla suojaa aseettomina kun liittouma pommitti kaupunkeja. Natsit oli siinä vaiheessa jo lyöty. Apua ei siis tullut mistään ja saksalaisia kuoli... ja niin paljon, että historian kirjat eivät sitä vieläkään osaa oikein sanoa.
Ja kuten dokumentista voit lukea niin aseet nimenomaan kerättiin siviileitä pois. Näin toimivat aina fasistidiktaattorit! Jo Rooman keisari Nero tämän tiesi ja roomalaiset saivat kantaa maksimissaan pientä säälittävää teräasetta. Vain armeijalla sai olla järeät vehkeet. Niin se imperiumi pysyi melkoisen pitkään koossa ja kansan nousua ei kuulunut eikä näkynyt... Nyt fasistit ovat tekemässä samaa ja se tulee tapahtumaan askel kerrallaan. Hitler siinä onnistui - kysyn vain että mitä tapahtui lauseelle "Never again"??
"Kannattaisi tutustua sodankäynnin perusteisiin, eikä vain pelata jotain pleikkaa."
Kannattaisi sinun tutustua historian perusteisiin.
Kirjoitettu.
Sanotte että voittajat kirjoittavat historian, jotenka Saksan sisäiset asiat on teidän mielestä kärjistetty (Juutalaiskysymys), miksei siis kaikki muukin ole paskaa?
Sanotte mitä sanotte, sotaa käyvässä maassa miehet aseistetaan, ja silloin ei ole varaa kysellä mielipiteistä. Jokainen ampuja on tärkeä.
Tässä suomennettuna artikkeli huhtikuulta juuri Virginian joukkomurhan jälkeen. Alkuperäinen tuolla:
http://www.rense.com/general76/TOTAL.HTM
Täydellinen asekontrolli tarkoittaa täydellistä ihmiskontrollia
Jotkut ovat vaatineet taas Virginia Tech –yliopiston joukkomurhan jälkeen täydellistä aseenkantokieltoa Amerikkaan. Heidän mielestään kaikki aseet pitäisi takavarikoida ja ampuma-aseita itsepuolustukseksi pitäville pitäisi määrätä ankaria rangaistuksia. Siinä ajattelussa on tiettyä pelottavaa sinisilmäisyyttä. Nämä ihmiset ajavat samanlaista nollatoleranssia, jollaista harjoitetaan huumeiden vastaisessa sodassa, joka on vain alkoholia vastaan määrätyn kieltolain toisinto. Nämä täyskiellothan ovat tehonneet niin hyvin, että miksei yrittää samaa aseiden kohdalla?
Englannissa käytettiin samaa logiikkaa. Vuonna 1988 kiellettiin ensin puoliautomaatti- ja pumppukiväärit, katkaistut haulikot ja joitain muita ampuma-aseita. Lainkuuliaiset kansalaiset luovuttivat aseensa. Rikolliset eivät. Koska rikolliset tunsivat nyt olonsa turvallisemmaksi, asein tehdyt rikokset lisääntyivät. Sitten totalitaarinen ajatus aseiden täyskiellosta valtasi alaa. Ja siten käsiaseen omistamisesta käytännön tarkoituksiin tuli Britanniassa käytännössä mahdotonta. Ja taas aseellinen rikollisuus lisääntyi.
Katujengit pystyvät vaivatta hankkimaan ampuma-aseita, vaikka ne ovat laittomia Britanniassa. Lontoon Southwarkissa raportoitiin vuonna 2006 266 ampuma-aserikosta, Lambethissa 239 ja Lewishamissa 185. Ilmeisesti joku unohti kertoa rikollisille, ettei heillä saisi olla aseita. Nuoriso- ja jengirikollisuutta vastaan käynnistettyä Trident -ohjelmaa johtava poliisiylitarkastaja Kevin Davis kertoo, että entistä useammat nuoret kantavat tai käyttävät aseita. Neuvonantaja Claudia Webberin mukaan jengikulttuurissa aseet ovat arkipäiväisiä ja muodikkaita apuvälineitä, joiden seurassa halutaan tulla nähdyksi. Tämä kaikki siis lähes täydellisen asekiellon alaisuudessa. Lain harvat porsaanreiät eivät ole syynä, sillä rikolliset eivät juuri koskaan osta aseita laillisesti.
Vähän aikaa sitten Britannian hallitus myönsi, että yksi kolmesta nuorisorikollisesta joko omistaa tai käyttää ampuma-aseita. Kun aseita takavarikoitiin, lainkuuliaiset kansalaiset luovuttivat 162000 asetta, mutta rikolliset eivät nähtävästi lainkaan. Tuolloin laittomia aseita oli poliisin arvion mukaan 250000, nykyään jo 3 miljoonaa, ja rikolliset käyttävät niitä entistä hanakammin.
Yksi seuraus on se, että Britannian rikollisista on tullut entistä röyhkeämpiä. Englannissa 53 % kotimurroista tehdään asukkaiden ollessa kotona, Amerikassa vain 13 %. Brittirikolliset uskaltavat hyvin murtautua koteihin, joissa on ihmisiä paikalla, koska tietävät, ettei heillä ole aseita. Amerikassa rikolliset taas ovat varovaisia, koska asukkailla on aseita. Yksi seuraus on myös se, että nuoret roistot pahoinpitelevät usein ikäihmisiä. Siinäpä hienoja saavutuksia täyskiellon kannattajille. Silti uhrien aseistariisumista ajava Gun Control Network pitää Britannian harjoittamaa politiikkaa suurena näyttönä asekontrollin toimivuudesta. Sisäministeriö on myöntänyt, että rikollisten aseiden käyttö on ongelma, joka on pahentunut viime vuosina. London Telegraph kirjoitti, että asekontrollin käyttöön oton seurauksena tilastoitujen rikosten lukumäärä nousi lähes 800 tuhannella samaan aikaan, kuin se pysyi Ranskassa ja Saksassa ennallaan, ja laski rajusti Amerikassa.
Asekielto on aiheuttanut räjähdysmäisen kasvun aseiden salakuljetuksessa maahan. Vasemmistoon päin kallistunut Guardian kertoo, että sisäministeriön tutkimuksen mukaan katkaistuja haulikoita voi nyt ostaa laittomasti 50-200 punnalla. Tarkoitukseen sopivan 9 mm käsiaseen, joka on helpompi kätkeä kuin haulikko, saa syrjäkaduilta 1000-1400 punnalla, ja ”gangsteri-imagoa” tavoittelevat voivat ostaa konekiväärin 800 punnalla. Lehden mukaan myös ampuma-aseilla harjoitettu järjestelmällinen väkivalta on tullut yhä kiinteämmäksi osaksi katurikollisuuden arkipäivää. Aseet ovat saaneet symbolisen merkityksen, kun ne yhdistetään rikollisen statukseen ja kykyyn tehdä väkivaltaa. Toden totta, suuri näyttö asekontrollin toimivuudesta.
Britannian kansalaisia tarkkaillaan nykyään jatkuvasti valvontakameroilla, mutta laittomat aseet ja ampuma-aserikollisuus ovat lisääntyneet, ja ihmisiä tapetaan yhä enemmän. Jos nykyisen kaltainen valvonta ei riitä, minkälainen poliisivaltio pitää luoda, jotta aseiden täyskielto toimisi? Nähtävästi asekontrollin seurauksena lisääntynyt rikollisuus vaatii uusia kontrollitoimenpiteitä, joilla korjataan aiheutuneita vahinkoja. Siten yhteiskunta on nopeasti muuttumassa poliisivaltioksi.
Esimerkki yhteisöstä, jossa on täyskontrolli, on vankila. Vankilassa ihmisellä on rajoitetut perustuslailliset oikeudet. Milloin tahansa voidaan tehdä ruumiintarkastus. Aseistetut vartijat voivat tutkia asuinpaikan mielensä mukaan. Hallituksen agentit tarkkailevat jatkuvasti. Syödään silloin, kun käsketään. Ystäviä saa tavata vain tiukasti valvotuissa olosuhteissa. Jokainen liike on hallinnon kontrollin alla. Ei voi odottaa yksityisyyttä edes vessan pöntöllä istuessaan. Silti vangit käyttävät laittomia huumeita.
Miljardeja ja taas miljardeja dollareita on käytetty huumeiden täyskiellon toimeenpanoon. Ympäri Amerikkaa raskaasti aseistetut SWAT –iskujoukot tekevät rutiininomaisesti ratsioita epäiltyjen ”huumediilerien” koteihin. Ne ampuvat tappaakseen. Joka vuosi väärin perustein epäiltyjä, viattomia ihmisiä kuolee. Mutta kyse on ”sodasta”, ja nämä kuolemat ovat välttämättömiä vahinkoja. Rangaistukset huumeiden hallussapidosta ovat USA:ssa kummallisen ankaria. Julkisissa kouluissa lapsia yllytetään vakoilemaan vanhempiaan ja ilmiantamaan näitä poliisille. Jatkuva propagandapommitus on käynnissä. Ja huumeiden käyttö on edelleen lähes yhtä yleistä kuin ”huumeiden vastaisen sodan” alkaessa.
Eli kuinka paljon tiukempaa poliisivalvontaa vielä tarvitaan, että aseiden täyskielto saadaan pantua toimeen. Kuinka monet kansalaisoikeudet, perustuslain toisen lisäyksen lisäksi, täytyy viedä pois, jotta se saadaan aikaan? Entä tarkoittaako täyskielto myös poliisien aseistariisumista?
Rikollisuus kasvaa täyskontrollin alla. Sillä valtio, joka ei pysty estämään kokaiinitonnien maahantuloa, ei myöskään aseiden tuontia kykene estämään. On tosiasia, että kaikkein väkivaltaisimmilla ja epäsosiaalisimmilla rikollisilla tulee olemaan aseita. Vain heidän uhrinsa ovat aseettomia. Ehkä jopa poliiseista tehdään aseettomia. Rikollisuus lisääntyy. Kuten Britanniassa, rikollisista tulee entistä röyhkeämpiä, ja enemmän kodinomistajia kuolee, kun roistoilla on aseiden tuoma ylivoima. Yhteiskunnan heikoimmista, jotka eivät voi kömpelöintäkään rikollista vastaan puolustautua, tulee tietenkin rikosten ykköskohteita.
Lisäksi on epämiellyttävää ajatella aseetonta väestöä ja aseistettua hallintoa. Hallinnoilla on taipumus muuttua sortokoneistoiksi. Kautta historian ne ovat teurastaneet satojamiljoonia ihmisiä. Hallitukset, tai niiden agentit, tappoivat 1900-luvulla enemmän ihmisiä kuin yksittäiset rikolliset. Väestön aseistariisuminen merkitsee sitä, että totalitarismin noustessa ihmiset ovat puolustuskyvyttömiä eivätkä voi estää sortoa. Mikä pahinta, aseiden täyskieltoon tarvittavat toimenpiteet vievät yhteiskuntaa juuri tuohon suuntaan.
Tämä johtaa, ei loivaan alamäkeen, vaan vapaaseen pudotukseen. Miten estetään aseiden tuonti ulkomailta? Ai niin, täyskiellon ajajat sanovat sitten, että tarvitaan kansainvälistä kontrollia. Joten aseet riisuvan autoritaarisen hallinnon täytyy olla maailmanlaajuinen. Tarvittaisiin siis globaali hallinto, joka joutuisi täyskontrollin ylläpitämiseksi aina vain laajentamaan valtuuksiaan ja keskittämään valtaansa. Tuloksena ennen pitkää olisi valtava maailmanhallitus, jota täyskontrollioppi ajaa ohjailemaan ihmisiä ennen näkemättömällä tavalla.
Kehitys suuntautuu vääjäämättä kohti diktatuuria. Ja kun ihmiset on riisuttu aseista ja jättiläisvaltiolla on täydellinen valta, vielä jäljellä oleville vapauksille saa heittää hyvästit. Ja kenen meidän vasemmistolaiset täyskiellon kannattajat uskovat johtavan tätä valtiota? Jonkun hyväntahtoisen, herkän sielun, kenties uudesti syntyneen Gandhin? Tai Äiti Teresan? Historia osoittaa, että tuollaisten poliittisten järjestelmien huipulle nousee enemmän Alberto Gonzalesin ja George Bushin kuin Gandhin kaltaisia miehiä. Täyskontrolli vaatisi maailman, jota johtavat maailman bushit, ja lainsäädännön, joka saisi Patriot Act –lain näyttämään lastenleikiltä.
Todellisuudessa poliiseja ei tietenkään riisuta lainkaan aseista. Ne militarisoituvat yhä enemmän, jotta pystyvät taistelemaan aseiden täyskiellon rajusti kasvattamaa rikollisuutta vastaan. Poliisi käyttää yhä todennäköisemmin liiallista voimaa. Joten aina vain enemmän holtittomia poliisiosastoja on odotettavissa. Vai keskitetäänkö myös poliisin hallinto? Epäilemättä, ja vielä huonommin tuloksin.
Ainoan kerran, kun kirjoittajaa on elämänsä aikana ammuttu, rikollinen käytti laitonta asetta, eikä se tosiaan ollut mikään Smith&Wesson, vaan kirjaimellisesti kotitekoinen ase. Ohjeita aseen tekemiseen itse on helposti saatavilla.
Huumeiden vastaisen sodan aikana hallinto on tehnyt elämän yhä vaikeammaksi amerikkalaisten suurelle enemmistölle, joka ei käytä huumeita. Kasvatusvalaisimet auttavat kasvien, mukaan lukien marijuanan kasvattamisessa. Nyt ratsataan myös sellaisia koteja, joissa kasvatetaan esimerkiksi tomaatteja. Nuhalääkkeistä voi erottaa joitain ainesosia, joita voi käyttää laittomien huumeiden valmistukseen. Joten flunssan hoito hankaloituu. Huumeiden ”väärinkäytön” estämiseksi ihonalaisia ruiskuja alettiin säännellä tiukasti. Huumeriippuvaiset eivät kadonneet mihinkään, vaan he jakoivat neuloja, ja AIDS alkoi levitä rajusti.
”Ilmiantajat”, joita ei ole olemassa, antavat poliiseille, jotka ovat olemassa, huumediilerien nimiä, ja viattomia vanhoja naisia kuolee poliisien luoteihin. Kaikki tämä tapahtuu siksi, että valtion täytyy mielestään tehdä koko ajan enemmän huumeiden sääntelemiseksi. Sen täytyy kontrolloida monia elämänalueita, jotka liittyvät vain etäisesti huumeisiin.
Nyt siis tarvitaan hallitus, joka ei sääntele ainoastaan aseita, vaan myös niiden valmistamiseen mahdollisesti käytettäviä materiaaleja. Täyskiellon seurauksena tarvittaisiin myös sensuuri, jolla estetään ihmisiä oppimasta tekemään itse aseita. Tarvittaisiin myös sorvien ja putkien ynnä muiden sääntelyä. Aivan niin kuin kasvatusvalaisimet, vesipiiput ja sätkäpaperit ovat yhä tiukemmin sääntelyn alla, aseiden vastainen sota vaatisi kontrollia niiden tekemiseen mahdollisesti käytettävien materiaalien ja työkalujen suhteen.
Kun aseita vastustavat aktivistit puhuvat niiden täyskiellosta, he tarkoittavat juuri sitä. He haluavat samoja poliisivaltio-otteita kuin huumeiden vastaisessa sodassa, mutta vielä kovempia ja tappavampia. He haluavat poliisivaltion isolla p:llä. Ehkä jotkut eivät kuitenkaan halua sitä. Tuskin huumeiden vastaisen sodan kannattajat sen alkaessa arvasivat, että Amerikasta tulisi vankiloiden, väkivaltaisten jengien ja huumeliigojen täyttämä maa, jossa puolisotilaalliset poliisijoukot ampuvat viattomia ihmisiä. Mutta sen tien he valitsivat. Kun lähtee kohti poliisivaltiota vievälle tielle, ei kannata yllättyä, kun joku päivä herää poliisivaltiossa. Tie helvettiin on päällystetty hyvillä aikeilla.