Tiede ei missään vaiheessa yritä kumota jumalaa. Jos kiihkoiliat unohdetaan. Tiede hyväksyy sen tosiasian että uskonto, perinteet, kuuluvat ihmisen kulttuuriin. Niillä tosin ei ole mitään tekemistä luonnonilmiöiden kanssa.
Koko ihmislajin olemassaolon ajan ihminen on halunnut ymmärtää luontoa, miten se toimii yms. Luonnossa on paljon suuria kysymyksiä, joihin ei vain ole tällä hetkellä vastausta. Se on ihmismielelle pelottavaa. Siksi on muodostunut ylempi voima, jumala, jokaisen kulttuuriin hieman erilainen. Toisessa jumala on vahva, toisessa hallitseva, joissain uskomuksissa jokaiselle on oma jumalansa, ja joissain mytologioissa varsinaisia jumalia ei ole, vaan uskomus on pohdiskelua, oppeja, kunniaa. Kansan valmistamien tuotteiden laadussa huomaa myös eroa.. vertaa saksalaista ja japanilaista laatua, tohtisin väittää että toisen uskonnollis taustainen kunnian tavoittelu näkyy kansan valmistamissa tuotteissa.. kumpi on kumpi, hmm?
Jos uskontoa pitäisi rinnastaa jollaintapaa tieteisiin, niin lienee psykologia lähimpänä..
Koko ihmislajin olemassaolon ajan ihminen on halunnut ymmärtää luontoa, miten se toimii yms. Luonnossa on paljon suuria kysymyksiä, joihin ei vain ole tällä hetkellä vastausta. Se on ihmismielelle pelottavaa. Siksi on muodostunut ylempi voima, jumala, jokaisen kulttuuriin hieman erilainen. Toisessa jumala on vahva, toisessa hallitseva, joissain uskomuksissa jokaiselle on oma jumalansa, ja joissain mytologioissa varsinaisia jumalia ei ole, vaan uskomus on pohdiskelua, oppeja, kunniaa. Kansan valmistamien tuotteiden laadussa huomaa myös eroa.. vertaa saksalaista ja japanilaista laatua, tohtisin väittää että toisen uskonnollis taustainen kunnian tavoittelu näkyy kansan valmistamissa tuotteissa.. kumpi on kumpi, hmm?
Jos uskontoa pitäisi rinnastaa jollaintapaa tieteisiin, niin lienee psykologia lähimpänä..
Vastaukset 2
Vanhimmat
Näin materialistitkin hyväksyvät Jumalan olemassaolon, kunhan se rajoittuuu ihmisten mielikuvitukseen. Mutta kun se ei rajoitukkaan, niin otetaan käyttöön koko arsenaali oman mielen mukaisia järkeilyjä, joilla sitten "kumotaan Jumala".
Kuten PEJ kirjoittaa osuvasti:
Materialistit kai ajattelevat, että ainoa vaihtoehto materialismille on jonkinlainen alkukantainen taikausko, jonka piirissä tiede on mahdotonta, koska kaikkien tapahtumien takana olisivat oikullisten jumalien päähänpistot. Tämä on tietysti hölynpölyä. Älykäs suunnittelu ei tarkoita älytöntä kaaosta. Tietokoneet ja avaruusraketit ovat suunnittelun tulosta, mutta silti ne toimivat luonnonlakien kaltaisten periaatteiden mukaan.
>>Tietokoneet ja avaruusraketit ovat suunnittelun tulosta, mutta silti ne toimivat luonnonlakien kaltaisten periaatteiden mukaan.>>
Kaikki tähän mennessä tunnetut tietokoneet ja avaruusraketit on suunnitellut ihminen. Siihen ei ole ID-teoriaa tarvittu missään vaiheessa. Kumpikin keksintö on itse asiassa tätä oppia vanhempi.
Havainto, että jokin toimii luonnonlakien mukaan on triviaali. Mikäli meillä olisi havaintoja, jotka eivät käy yhteen nykyisen luonnonlakien ymmärätämyksemme kanssa, sitä ymmärtämystä pitäisi laajentaa.
Biologiassa tai -tekniikassa ID:lle taas ei ole osoitettu vielä mitään arvoa. Toteamus, että luonnossa on rakenteita, jotka ehkä ovat niin monimutkaisia, että ne ehkä on jokin suunnittelija tehnyt, ei auta ymmärtämään näitä rakenteita tai kehittämään niitä hyödyntäviä tekniikoita. Tällainen havainto on tuskin oikea -- vielä vähemmän hyödyllinen.
Tieteellinen näkemys, joka on ainoa toimiva tuntemistamme, on siis luonnostaan materialistinen ja naturalistinen tässäkin tilanteessa. Rehellisesti ja ilman poliittisia pakotteita tehtynä tieteessä ei ID-oppia tarvita tai käytetä.
Todellisuus on se osa ihmisen uskomuksia, joka ei mene pois, kun siihen lakkaa uskomasta.