Mitä eroa on ylinopudella ja liikenteen vaarantamisella terminä, kun poliisille kärähtää ylinopeuden ajamisesta? Siis joskus kun näkee sakkoja em. tapahtumasta, joissa on kirjattu rikkomukseksi ylinopeus (loogista), joskus taas asia on kirjattu liikenteen vaarantamisena (mihinkäs se termi ylinopeus on pudonnut??). Onko esimerkiksi mahdollista, että jos poliisi on kirjoittamassa ylinopeuden ajamisesta sakkoja vaikka 15 päiväsakkoa termillä "ylinopeus", niin kun poliisiauton takapenkillä oikein tylsäksi ihmiseksi heittäytyy, niin poliisisetä tuumaa etupenkiltä että "laitetaanpa vielä toinen mokoma 15 päiväsakkoa lisää liikenteen vaarantamisesta" ihan kuin v.....uillakseen tyhmälle kansalaiselle?
Voisiko joku selventää näiden kahden termin "ylinopeus" ja "liikenteen vaarantaminen" eroa? Totta toki on, että jos ajaa ylinopeutta, vaarantaa aina liikennettä. Samaan kategoriaan luonnollisesti kuuluvat kaikki mahdolliset lainrikkomiset liikenteessä aina punaisia päin ajamisesta ohituskieltomerkin noudattamatta jättämiseen. Miksi siis käytetään tuollaista kaikenkattavaa yleisnimitystä puhuttaessa ylinopeusrikkomuksesta?
Ylinopeus vs. liikenteen vaarantaminen
16
1059
Vastaukset
- Koeta ymmärtää...
Ensinnäkään ei ole termiä ylinopeus, vaan se on nopeusrajoitus liikennemerkin noudattamatta jättäminen. Eli kyseessä on ihan sama juttu, kun jätät noudattamatta STOP-merkin, jolloin syyllistyt liikenneturvallisuuden vaarantamiseen. Se liikenneturvallisuuden vaarantaminen korotusperusteena tulee siitä, kun et osaa olla asiallinen ja alat esittää viisaampaa kuin olet, jolloin tuot esille piittaamattomuutesi säännöistä ja tuskin kukaan muutenkaan haluaa työpaikallaan kuunnella jotain räkänokkaa jonka kotikasvatus on mennyt pieleen ja se purkaa pahaa oloaan poliisiauton takapenkillä. Yleensä kai se rahan meno harmittaa sen verran, että jotkut ottavat opikseen. Ei mene hukkaan korotukset.
- hyvin sanottu
siellä takana!
- hyvin sanottu
siellä takana!
- korotusperuste?
Mitä tarkoitat tuolla korotusperusteella? Jos liikenteen vaarantaminen on korotusperuste sakkomäärälle, niin mikä on tuo alkuperäisen sakkomäärän peruste, jos ylinopeus ei ole termi?
- Anonyymi
No eihän sitä pidetä korotusperusteena, että joku aukoo päätään poliisille. Haloo. Kyllä se liikenteen vaarantaminen tulee ihan muualta.
- ratin takana
Tässä jokunen rivi osaksi vastausta kysymykseesi:
Klikkaa ja lue
http://www.poliisi.fi/poliisi/home.nsf/pages/FA181235E3381C0DC2256BC7002F16AA?opendocument
Sekä:
Allaoleva teksti on lainattu finlex@ hallituksen esitykset:HE32/1997
Tieliikennettä koskevat rangaistussäännökset ovat rikoslain liikennejuopumussäännöksiä lukuun ottamatta tieliikennelaissa. Sen liikennerikoksia koskevassa 8 luvussa on säännökset liikenteen vaarantamisesta (98 §), törkeästä liikenteen vaarantamisesta (99 §), liikennejuopumuksesta (100 §), liikennepaosta (101 §), ajo-oikeudetta ajosta (102 §) ja liikennerikkomuksesta (103 §).
Tieliikennelain liikenteen vaarantamista, törkeää liikenteen vaarantamista sekä liikennerikkomusta koskevien rangaistussäännösten tunnusmerkistönä on yleinen viittaus muualla ― eli joko tieliikennelaissa taikka sen nojalla annetuissa asetuksissa tai päätöksissä ― oleviin sääntöihin. Liikennerikkomukseen syyllistyy rikkomalla näitä sääntöjä. Liikenteen vaarantamisen tunnusmerkistössä edellytetään lisäksi, että rikkominen on tahallista tai tehty huolimattomuudesta tai varomattomuudesta ja että tällainen menettely on omiaan aiheuttamaan vaaraa liikenneturvallisuudelle. Vain moottorikäyttöisen ajoneuvon kuljettajia koskevassa törkeässä liikenteen vaarantamisessa rangaistavuuden edellytyksenä on sääntöjen rikkominen tahallaan tai piittaamattomuudesta siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vakavaa vaaraa toisen hengelle ja terveydelle.
Rangaistuksena liikennerikkomuksesta on sakkoa, liikenteen vaarantamisesta sakkoa tai vankeutta enintään kolme kuukautta ja törkeästä liikenteen vaarantamisesta vähintään 30 päiväsakkoa tai vankeutta enintään kaksi vuotta. Eräistä liikennerikoksista on sakon sijasta määrätty rangaistukseksi rikesakko.
Törkeän rattijuopumuksen enimmäisrangaistus on sama kuin törkeän liikenteen vaarantamisen eli kaksi vuotta vankeutta.- Anonyymi
Enevpk1 kirjoitti:
Ennenmuinoin joku saattoi jopa yrittää vastata esitettyyn kysymykseen. Niin vanhanaikaista!
Eiköhän tämän päivän aikana tähänkin keskusteluun tule eräs aivovaurioinen selittämään, miten kaikki on polkupyörien syytä.
- Anonyymi
Vaikka kuinka väännettäisiin rautalankaa, niin liikenneonnettomuuden aiheuttaminen ei ole pelkästään liikenteen vaarantamista, niinkuin jatkuvasti näkee virheellisesti kerrottavan. Tämä juontaa tietysti juurensa siihen, koska suomi on rikollisten luvattu maa ja jossa rikollisia pitää kunnioittavasti käsitellä ja hellästi hoivata.
Kun rattijuoppo ajaa 8-vuotiaan koululais tytön kuoliaaksi, niin on erittäin halventavaa uhrin omaisia kohtasan kirjoitta lehten ja mediaan; "kuljettajaa epäillään rattijuoppoudesta ja liikenteen vaarantamisesta!" Kyllähän se poliisi on tutkinut paikan päällä kuljettajan päihtymystilan, joten ei sitä tarvi epäillä ja vielä vähemmän tarvii epäillä, että aiheutti kuoleman. Joku roti pitäisi tulla näihin vääristyneisiin kieliopillisiin termeihin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vaikka kuinka väännettäisiin rautalankaa, niin liikenneonnettomuuden aiheuttaminen ei ole pelkästään liikenteen vaarantamista, niinkuin jatkuvasti näkee virheellisesti kerrottavan. Tämä juontaa tietysti juurensa siihen, koska suomi on rikollisten luvattu maa ja jossa rikollisia pitää kunnioittavasti käsitellä ja hellästi hoivata.
Kun rattijuoppo ajaa 8-vuotiaan koululais tytön kuoliaaksi, niin on erittäin halventavaa uhrin omaisia kohtasan kirjoitta lehten ja mediaan; "kuljettajaa epäillään rattijuoppoudesta ja liikenteen vaarantamisesta!" Kyllähän se poliisi on tutkinut paikan päällä kuljettajan päihtymystilan, joten ei sitä tarvi epäillä ja vielä vähemmän tarvii epäillä, että aiheutti kuoleman. Joku roti pitäisi tulla näihin vääristyneisiin kieliopillisiin termeihin.Joku roti pitäisi olla myös epäillään trollilla, ettei aina näitä kieliopillisia vääristymiään/ymmärtämättömyyttään palstoilla alvariinsa jauhaisi.
- Anonyymi
Liikenteen vaarantaminen on selkeästi rikos.
Ylinopeus, ketään vaarantamatta, on itsensä viihdyttämista,
ja sehän ei käy viranomaisvallan pirtaan.
Muuten olen sitä mieltä että jos liikennerikkesitä ei olisi vempuloitu RIKOKSIA,
suomen rikosselvitysprosentti romahtaisi dramaattisesti.- Anonyymi
Myös punaista päin ajaminen ja kännissä ajaminen ketään vaarantamatta on itsensä viihdyttämistä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Myös punaista päin ajaminen ja kännissä ajaminen ketään vaarantamatta on itsensä viihdyttämistä.
Onhan se viihdyttämistä, mutta samalla se on riskialtista eli tässä tapauksessa vaarantamista, mutta heti kun se vaarantaminen muuttuu vahingoksi, se ei ole enää vaarantamista, vaan onnettomuuden aiheuttamista. Tätä eivät kieliopilliset "nerot" ole vielä oivaltaneet.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onhan se viihdyttämistä, mutta samalla se on riskialtista eli tässä tapauksessa vaarantamista, mutta heti kun se vaarantaminen muuttuu vahingoksi, se ei ole enää vaarantamista, vaan onnettomuuden aiheuttamista. Tätä eivät kieliopilliset "nerot" ole vielä oivaltaneet.
En nyt oikein ymmärrä, miten jotkut kieliopillistet nerot tähän liittyy. Tietysti riskit kasvavat isommiksi sitä mukaa, kun ajaminen etääntyy kauemmas säännöistä, ja onnettomuuden todennäköisyys lisääntyy. Enkä kyllä ymmärrä sitäkään, miten pippeli sääntöjen rikkominen ja liikenteen vaarantaminen olisi itsensä viihdyttämistä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onhan se viihdyttämistä, mutta samalla se on riskialtista eli tässä tapauksessa vaarantamista, mutta heti kun se vaarantaminen muuttuu vahingoksi, se ei ole enää vaarantamista, vaan onnettomuuden aiheuttamista. Tätä eivät kieliopilliset "nerot" ole vielä oivaltaneet.
Eipä taida olla onnettomuuden auheuttamista vaan epäillään vaarantamisesksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En nyt oikein ymmärrä, miten jotkut kieliopillistet nerot tähän liittyy. Tietysti riskit kasvavat isommiksi sitä mukaa, kun ajaminen etääntyy kauemmas säännöistä, ja onnettomuuden todennäköisyys lisääntyy. Enkä kyllä ymmärrä sitäkään, miten pippeli sääntöjen rikkominen ja liikenteen vaarantaminen olisi itsensä viihdyttämistä.
Kyllä se poikkeava niin on, että se pippelisi on varsin paha sääntöjen rikkoja.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Purran tuhoja tuskin saadaan koskaan korjatuksikaan
Purra on aiheuttanut Suomen taloudelle karmaisevat tuhot. Sen lisäksi Purra on ajanut myös suuren osan Suomen kansasta k1287736Miksi persuilla ei ole firmoja?
Kuten vasemmisstolaisilla, esim. Sannalla MA\PI. Eikö ole aika erikoista?947262Persut hommasivat Suomeen 35 000 pientä lasta v. 2015
Onko Riikka Purra nyt tavoittelemassa tätä samaa historiallista persujen utopiaa? Purram kaksinaamaisessa pelissä vaadit317182Aamun Riikka: työttömyydessä lähestytään viime laman synkintä vaihetta
Nopeasti mentiiin upean Marinin hallituksen ennätystyöllisyydestä toiseen ääripäähän, kohti Suomen historian kurjimpia t186532Marinin tuhojen korjaaminen kestää kahdeksan vuotta
Nyt on vasta neljännes mennyt ja ensimmäiset korjausliikkeet saatu liikkeelle. Innokkaimmat olivat odottaneet että jo t736341Miksette persut irtisanoudu Kirkin lausunnoista?
Kirkhän muun muassa vaati raiskattuja naisia pidättäytymään abortista ja vaimoja alistumaan aviomiestensä tahtoon. Mik1115687Persujen kaksoisstandardit: Räsäsen uhkailu paha, Virran uhkailu hyvä
Tässä taas nähdään kuinka kaksinaamaista porukkaa persut ovat. Mitäs persut tähän?465468Purran vuoro kiihoittua Lepomäen sääristä
"Ulkoministeri Elina sanoo, ettei muuta pukeutumistaan sen mukaan, kenet tapaa, ja että hän ei suostuisi peittämään kasv195445Demarikultin uhri kertoo
Demarikultin uhri kertoo: “En saanut mennä edes suihkuun ilman lupaa” – Seksuaalisen hyväksikäytön uhri kertoo vuosistaa745321Miksi vasemmistolaiset eivät omista yhtään firmaa?
Vasemmistolaiset eivät omista yhtään firmaa joka työllistäisi ihmisiä. Miksi? No siksi, että jos vasemmistolainen perus475190