Ilmastopäästöjen suhteen voidaan helposti todeta että autoteollisuus on Avainasemassa.
Nykyinen moottoritekniikka-muoti on hulluinta mitä ihminen on keksinyt moniventtiilikiihdytyskoneineen.
Moottoreiden hyötysuhdetta ei moottorinvalmistajat edes ilmoita, saati että
ajoneuvolaki vaatisi sitä. Nythän on niin, että hyötysuhde varsinkin tuontiautoissa ja moottoreissa on korkeintaan 30% mikä tarkoittaa
käytännössä sitä, että jos ostaa 100-litraa polttoainetta, niin 30-litraa tästä polttoainemäärästä vain hyödynnetään eli käytetään ajoneuvon kuljettamiseen. 70-litraa
sadasta litrasta siis palaa moottorissa ilman että sen energiaa käytetään hyödyksi. Se palaa hukkana taivaalle.
Käytännössä moottoreiden hyötysuhde on kuitenkin huomattavasti pienempi kuin 30 % .
Eli maailman käytetyissä öljyvaroista on palanut ja palaa saasteena taivaalle tuollaiset
70-prosenttia ilman että siitä on mitään hyötyä.
Eräissä maissa luku on vielä suurempi koska näissä maissa on käytetty hyvin väljiä moottoreita, Kuten Vnäjällä tai paljon kaksitahtikoneita, kuten monissa kehitysmaissa. Suomessa taas politiikot kuten kokoomuksen edustajat huutelevat, että ilmastopäästöjen suhteen joudutaan korottamaan veroja.
Oikeammin ei tarvitse veroje korotusta vaan
lakisääteisiä toimenpiteitä, kuten sellaisia radikaaleja toimenpiteitä, joissa määrätää:
- Vanhojen autojen päästörajoitukset
- Uusien autojen päästörajoitutkset
Nämä tulee olla riittävät alahaisia ja uusien autojen kohdalla kaikkein alhasempia.
Samalla lakisäöädetään uusien autojen
minimihyötysuhteeksi 40-50 %.
Vanhojen autojen kohdalla, mikäli päästörajoituksia ei voida alentaa edes huollon tai mahdollisen moottorin vaihdonkaan avulla ne valtio voi pakkolunastaa liikenteestää ja saattaa raaka-aineet kiertoon
ympäristöystävällisin menetelmin.
Uusien autojen kohdalla myynty yksinkertaisesti keilletään mikäli päästörejat eivtä alita vaadittuja normeja.
Mitään autoveron korotusta ei juuri tarvita. Paklkolunastus vaatisi jonkin lisämäärärahan, Sensiaan tehtaa joutuisivat muuttamaan
useinkin tuotantorakennetta päästäkseen vaadittuihin moottorivaatimuksiin, riittävään hyötysuhteeseen ja riittävän pieniin päästöihin. Tällöin ne joutuvat investoimaan tuotantorakenteen muutokseen joka huomioidaan verotuksessa. Tuotantoraketeen muutos taas puolestaan lisää tyuöpaikoja, ja jokaista
uuttaa työpaikkaa vastaan maksetaa valtiolla tuleveroa ja sosiaalioturvamaksu sekä muita maksuja, kuten vakuutusmaksut.
Lopulta tuloveron jo lisääntyessä suurta veron korotusta ei tarevitse, jos ollenkaan.
Usein päästöjen vähentäminen merkitsee sitä, että mikä ennen oli päästö, siitä tulee uusi tuote. Esim. Puupölystä tulee polttamisen jälkeen sähköenergiaa, samoin kivihiilipölystä.
Tehokkaammin suunniteltujen moottorien avulla ajoneuvosaasteista liike-energiaa, kun moottori hyödyntää polttoaineen tehokkaammin;
jätelasista kasvihjuonelaseja, jäteöljystä ja lannasta sähköenergiaa,jne.
Puhutaan jäämä-aine tuotannosta tai myös
hukka-ainetuotannosta.
Kysymys on vain älyllisestä tuotannon rationalisoimisesta ja innovaatiosta.
Se on myös moraalinen kysymys. Ylensä järkevästi persuteltu toiminta kattaa myös
moraalis-eettiset vaatimukset.
Mikä on älyllisesti perusteltua on useinmiten myös moraalisesti ja eettisesti perusteltua.
Ersä kehitykset este on lehdistö, joka usein edustaa samansuuntaista asiantuntematonta sensaatiohakuista journalismia, joka mielellään
mässää Ralli-ja Formulakilpailuilla tai liikenneonnettomuusuutisilla mutta ei halua tuoda syoitä esiin, kuten heikko ajoneuvojen rakenne, olemattoman heikot iskunvaimentimen, yms. Lisäksi autolehdet ja muut alan sjulkaisut eivät krtisoi rititävästi autojen rakenteita,
vaan kehuvat vain sähkököyttöistä muoti-virta-avianta, joka on lopulta täysin turha auton hintaa nostava lisälaite, tai kehuvat vain kiihtyvyyttä eivätkä ollenkaan arvioi moottoreiden hyötysuhtedtta tai auton rakenteita.
Ei myöskään ajatella paljonko erilaiset
kilpa-autoilumuodot kuluttavat polttoaineita ja kuinka paljon ne saastuttavat ilmakehää tai jopa
nostavat polttoaineiden hintoja, siitä ei lehdistökään uskalla hiiskua mitään. EU-lehdistö onkin unohtanut oikeat lehdistöperiaateet - eli
oikean tiedon julkaisemisen. Suomesta myös varmasti löytyy enrgiataloustutkimuksia ja
moottoritaloustutkimuksia niin yliopistotasoisia kuin Valtion Tieteellisen tutkimuskeskuksenkin teettämiä, mutta koska poliittiset klikit eivät osaa käyttää hyväkseen asiantuntijatietoa on selvää, että talousnäkymätkin ovat varsin heikkoja. Ei myöskään puhuta riittävästi
hake-energialaitoksista joissa voi polttaa myös jätteitä ja joissa on savukaasujälkipolttimet, joiden avulla savun kiintoainemäärä minimoidaan ja palavan savun lämpökin muutetaan sähköenergiaksi ja siihen liittyvästä metsänhoidontekniikan kehittämisestä metsien älyttömän raiskaushakkaamisen ja metsien
kyntämisen siasta, josta vain tulee ylimääräinen energialasku, eikä riittävästi bioenergiastakaan; Ts. Tarkkaan ottaen mitä
bioenergiamuotoja voi olla alkoholin lisäksi, kuten puuöljy, joka tietenkin tehtäisiin
normaalisti hyödyttömistä oksista ja latvaosista jotka jätetään metsään usein miten lahoamaan.
Lisäenergiaa voitaisiin saada vanhoista pakettipelloista jotka kasvavat huonosti metsää, mutta ruista ehkä paremmin.
Ruisjyvillä voidaan lämmittää aikka omakotitaloa ja ruisöljy voisi olla yksi tulevaisuuden tuote muiden kasvisöljyjen lisäksi.
Suomesta löytyy myös asiantuntijoita mutta yliopistoproferssorit ja ekonomit ovat varsinkin EU:ssa hiljaa energia-ja talouskysymyksistä.
Sehän voidaan tulkita politikoinniksi!?
Kehittymiseen kuten ilmastopäästöjen suhteen moottoreiden hyötysuhde, joka tulisi olla vähintään 50% tai ainakin 40 %.
Ja sittenkin puolet polttoaineesta palaa hukkana taivaalle kun moottoritekniikka ei yksinkertaisesti pysty olemaan 100-prosenttia.
Kuitenkin jos hyötysuhde on vähintään 50-prosenttia eli n. Kaksinkertainen nykytasoon verrattuna yksinkertaisenkin katalysaattorin
avulla ajoneuvojen ilmastopäästöt putoaisivat ehkä 10-prosenttiin nykyisestä, kuitenkin yli
50-proisenttia. Jopa ammattikoululaiset
tuntevat mottoreiden hyötysuhteet ja heikkoudet.
Esteenä on vain politiikkojen heikko leistietous ja liiallinen pluralistinen joustamisen halu, jopa korruptiiviseta haiskatava politikointi.
Katsotaa liikaa Ransakalasiet ja Saksalasiten ja Italialaistenm autotehtaiden etuja, Ferrarin uskonnolis-luontoista Fas-auton
(=Pyhä auto) semaa yms. kyseenalaisia ja paerusteettomia arvoja. Tehdään hullujankin kokeiluja, kuten Airbus 200, joka on ehkä maailman saastuttavin lentokone. Eu yrittää muitakin hulluja kokeita kuten Ranskan junarataennätyskoe, josta ei ole mitään reaalihyötyä. Autoilun kohdalla ongelma on sekin, että suositaan mahdollisimman
pienipyöräisiä autoja jotka ovat mahdollisimman epätaloudellisia ja epävakaita varsinkin talviliikenteessä. Jos Suomessa sitten tehdääkin
autoja, niin ne pyritään varamaan vientiin koska Suomi on EU:ssa silkan siirtomaa-kolonian asemassa jolla ei näytä olevan enää itsenäistä
taloutta. Tähän on päädytty EU:n poliittisen impperialististyyppisen "fyhrer-eu" politiikan avulla ja etenkin koska suomalaiset politiikot
kumartelevat liikaan ulkomaisia politiikkoja, varsinkin jos ne edustavat vielä euroopassa yleisesti hyväksyttyjä konservatiivisa suntauksia (katolilaisia, presbyteerejä, kveekareita,tms).
Myös tilannetta kuvaavat kolaritilastot ovat puutteellisia: Minkätyyppiset ajoneuvot niihin useinmiten syyllisyvät ja mitä teknisiä vikoja niistä löytyy. Miten paljon kolarit ovat EU:ssa lisääntyneet. Eräs näennäisesti huomaamaton tekninen vika saatta olla yleisen eikkolaatuisen moottorin lisäksi heikkolaatuiset iskunvaimentimet muun rakenteellisen
laaduttomuuden lisäksi. Iskunvaimentimien lakisääteistä laakerointiakin tulisi harkita koska se tekee ajoneuvosta taloudellisemman ja vakaamman liikenteessä. EU:ssa eräs ongelman onkin tilastosalailu. Politiikot näyttävät haluavan siistivän EU:ta lakaisemalla maton alle myös tilastoja.
Eu ei myöskään humioi, että on Amerikan Unioni, Afrikan Unioni ja Aasian unioni, ja että unioinen toimintaperiaatteet, lait,
päästömääritykset ja ilmastosuojeluperiaateet, valuuttasännöt, sijoitussäännöt ja pörssisäännöt sekä taulukkopalkkasysteemit ja sosiaaliset periaatteet tulisi käsitellä ja hyväksyä Yhdistyneissä kansakunissa ja jokaisen maan parlamentin ratifioituina periaatteita.
Nykyinen EU uusine "perustuslakisopimuksineen" on aivan liian vanhanaikainen - sanoisinko riistoimpperialistinen.
Live Earth - liikkeen tulisikin ennenkaikkea katsoa teksnisiin mahdollisuuksiin eikä vain
järjestelllä konsertteja.
Yksi tapa parantaa ilmastoa on se, että sellasiet maat kun Yhdysvallat, Venäjä, Kiina
ja Intia perustavat muutamia uusia kaupunkeja
joissa sovelletaan viimeisimpiä tekinisiä keksintöjä ympäristöä ajatellen.
Samlla voidaan suurkaupungeissa kuten New Yoskissa tehdä slummiutuneista alueista
viheralueita
Nykyinen moottoritekniikka-muoti on hulluinta mitä ihminen on keksinyt moniventtiilikiihdytyskoneineen.
Moottoreiden hyötysuhdetta ei moottorinvalmistajat edes ilmoita, saati että
ajoneuvolaki vaatisi sitä. Nythän on niin, että hyötysuhde varsinkin tuontiautoissa ja moottoreissa on korkeintaan 30% mikä tarkoittaa
käytännössä sitä, että jos ostaa 100-litraa polttoainetta, niin 30-litraa tästä polttoainemäärästä vain hyödynnetään eli käytetään ajoneuvon kuljettamiseen. 70-litraa
sadasta litrasta siis palaa moottorissa ilman että sen energiaa käytetään hyödyksi. Se palaa hukkana taivaalle.
Käytännössä moottoreiden hyötysuhde on kuitenkin huomattavasti pienempi kuin 30 % .
Eli maailman käytetyissä öljyvaroista on palanut ja palaa saasteena taivaalle tuollaiset
70-prosenttia ilman että siitä on mitään hyötyä.
Eräissä maissa luku on vielä suurempi koska näissä maissa on käytetty hyvin väljiä moottoreita, Kuten Vnäjällä tai paljon kaksitahtikoneita, kuten monissa kehitysmaissa. Suomessa taas politiikot kuten kokoomuksen edustajat huutelevat, että ilmastopäästöjen suhteen joudutaan korottamaan veroja.
Oikeammin ei tarvitse veroje korotusta vaan
lakisääteisiä toimenpiteitä, kuten sellaisia radikaaleja toimenpiteitä, joissa määrätää:
- Vanhojen autojen päästörajoitukset
- Uusien autojen päästörajoitutkset
Nämä tulee olla riittävät alahaisia ja uusien autojen kohdalla kaikkein alhasempia.
Samalla lakisäöädetään uusien autojen
minimihyötysuhteeksi 40-50 %.
Vanhojen autojen kohdalla, mikäli päästörajoituksia ei voida alentaa edes huollon tai mahdollisen moottorin vaihdonkaan avulla ne valtio voi pakkolunastaa liikenteestää ja saattaa raaka-aineet kiertoon
ympäristöystävällisin menetelmin.
Uusien autojen kohdalla myynty yksinkertaisesti keilletään mikäli päästörejat eivtä alita vaadittuja normeja.
Mitään autoveron korotusta ei juuri tarvita. Paklkolunastus vaatisi jonkin lisämäärärahan, Sensiaan tehtaa joutuisivat muuttamaan
useinkin tuotantorakennetta päästäkseen vaadittuihin moottorivaatimuksiin, riittävään hyötysuhteeseen ja riittävän pieniin päästöihin. Tällöin ne joutuvat investoimaan tuotantorakenteen muutokseen joka huomioidaan verotuksessa. Tuotantoraketeen muutos taas puolestaan lisää tyuöpaikoja, ja jokaista
uuttaa työpaikkaa vastaan maksetaa valtiolla tuleveroa ja sosiaalioturvamaksu sekä muita maksuja, kuten vakuutusmaksut.
Lopulta tuloveron jo lisääntyessä suurta veron korotusta ei tarevitse, jos ollenkaan.
Usein päästöjen vähentäminen merkitsee sitä, että mikä ennen oli päästö, siitä tulee uusi tuote. Esim. Puupölystä tulee polttamisen jälkeen sähköenergiaa, samoin kivihiilipölystä.
Tehokkaammin suunniteltujen moottorien avulla ajoneuvosaasteista liike-energiaa, kun moottori hyödyntää polttoaineen tehokkaammin;
jätelasista kasvihjuonelaseja, jäteöljystä ja lannasta sähköenergiaa,jne.
Puhutaan jäämä-aine tuotannosta tai myös
hukka-ainetuotannosta.
Kysymys on vain älyllisestä tuotannon rationalisoimisesta ja innovaatiosta.
Se on myös moraalinen kysymys. Ylensä järkevästi persuteltu toiminta kattaa myös
moraalis-eettiset vaatimukset.
Mikä on älyllisesti perusteltua on useinmiten myös moraalisesti ja eettisesti perusteltua.
Ersä kehitykset este on lehdistö, joka usein edustaa samansuuntaista asiantuntematonta sensaatiohakuista journalismia, joka mielellään
mässää Ralli-ja Formulakilpailuilla tai liikenneonnettomuusuutisilla mutta ei halua tuoda syoitä esiin, kuten heikko ajoneuvojen rakenne, olemattoman heikot iskunvaimentimen, yms. Lisäksi autolehdet ja muut alan sjulkaisut eivät krtisoi rititävästi autojen rakenteita,
vaan kehuvat vain sähkököyttöistä muoti-virta-avianta, joka on lopulta täysin turha auton hintaa nostava lisälaite, tai kehuvat vain kiihtyvyyttä eivätkä ollenkaan arvioi moottoreiden hyötysuhtedtta tai auton rakenteita.
Ei myöskään ajatella paljonko erilaiset
kilpa-autoilumuodot kuluttavat polttoaineita ja kuinka paljon ne saastuttavat ilmakehää tai jopa
nostavat polttoaineiden hintoja, siitä ei lehdistökään uskalla hiiskua mitään. EU-lehdistö onkin unohtanut oikeat lehdistöperiaateet - eli
oikean tiedon julkaisemisen. Suomesta myös varmasti löytyy enrgiataloustutkimuksia ja
moottoritaloustutkimuksia niin yliopistotasoisia kuin Valtion Tieteellisen tutkimuskeskuksenkin teettämiä, mutta koska poliittiset klikit eivät osaa käyttää hyväkseen asiantuntijatietoa on selvää, että talousnäkymätkin ovat varsin heikkoja. Ei myöskään puhuta riittävästi
hake-energialaitoksista joissa voi polttaa myös jätteitä ja joissa on savukaasujälkipolttimet, joiden avulla savun kiintoainemäärä minimoidaan ja palavan savun lämpökin muutetaan sähköenergiaksi ja siihen liittyvästä metsänhoidontekniikan kehittämisestä metsien älyttömän raiskaushakkaamisen ja metsien
kyntämisen siasta, josta vain tulee ylimääräinen energialasku, eikä riittävästi bioenergiastakaan; Ts. Tarkkaan ottaen mitä
bioenergiamuotoja voi olla alkoholin lisäksi, kuten puuöljy, joka tietenkin tehtäisiin
normaalisti hyödyttömistä oksista ja latvaosista jotka jätetään metsään usein miten lahoamaan.
Lisäenergiaa voitaisiin saada vanhoista pakettipelloista jotka kasvavat huonosti metsää, mutta ruista ehkä paremmin.
Ruisjyvillä voidaan lämmittää aikka omakotitaloa ja ruisöljy voisi olla yksi tulevaisuuden tuote muiden kasvisöljyjen lisäksi.
Suomesta löytyy myös asiantuntijoita mutta yliopistoproferssorit ja ekonomit ovat varsinkin EU:ssa hiljaa energia-ja talouskysymyksistä.
Sehän voidaan tulkita politikoinniksi!?
Kehittymiseen kuten ilmastopäästöjen suhteen moottoreiden hyötysuhde, joka tulisi olla vähintään 50% tai ainakin 40 %.
Ja sittenkin puolet polttoaineesta palaa hukkana taivaalle kun moottoritekniikka ei yksinkertaisesti pysty olemaan 100-prosenttia.
Kuitenkin jos hyötysuhde on vähintään 50-prosenttia eli n. Kaksinkertainen nykytasoon verrattuna yksinkertaisenkin katalysaattorin
avulla ajoneuvojen ilmastopäästöt putoaisivat ehkä 10-prosenttiin nykyisestä, kuitenkin yli
50-proisenttia. Jopa ammattikoululaiset
tuntevat mottoreiden hyötysuhteet ja heikkoudet.
Esteenä on vain politiikkojen heikko leistietous ja liiallinen pluralistinen joustamisen halu, jopa korruptiiviseta haiskatava politikointi.
Katsotaa liikaa Ransakalasiet ja Saksalasiten ja Italialaistenm autotehtaiden etuja, Ferrarin uskonnolis-luontoista Fas-auton
(=Pyhä auto) semaa yms. kyseenalaisia ja paerusteettomia arvoja. Tehdään hullujankin kokeiluja, kuten Airbus 200, joka on ehkä maailman saastuttavin lentokone. Eu yrittää muitakin hulluja kokeita kuten Ranskan junarataennätyskoe, josta ei ole mitään reaalihyötyä. Autoilun kohdalla ongelma on sekin, että suositaan mahdollisimman
pienipyöräisiä autoja jotka ovat mahdollisimman epätaloudellisia ja epävakaita varsinkin talviliikenteessä. Jos Suomessa sitten tehdääkin
autoja, niin ne pyritään varamaan vientiin koska Suomi on EU:ssa silkan siirtomaa-kolonian asemassa jolla ei näytä olevan enää itsenäistä
taloutta. Tähän on päädytty EU:n poliittisen impperialististyyppisen "fyhrer-eu" politiikan avulla ja etenkin koska suomalaiset politiikot
kumartelevat liikaan ulkomaisia politiikkoja, varsinkin jos ne edustavat vielä euroopassa yleisesti hyväksyttyjä konservatiivisa suntauksia (katolilaisia, presbyteerejä, kveekareita,tms).
Myös tilannetta kuvaavat kolaritilastot ovat puutteellisia: Minkätyyppiset ajoneuvot niihin useinmiten syyllisyvät ja mitä teknisiä vikoja niistä löytyy. Miten paljon kolarit ovat EU:ssa lisääntyneet. Eräs näennäisesti huomaamaton tekninen vika saatta olla yleisen eikkolaatuisen moottorin lisäksi heikkolaatuiset iskunvaimentimet muun rakenteellisen
laaduttomuuden lisäksi. Iskunvaimentimien lakisääteistä laakerointiakin tulisi harkita koska se tekee ajoneuvosta taloudellisemman ja vakaamman liikenteessä. EU:ssa eräs ongelman onkin tilastosalailu. Politiikot näyttävät haluavan siistivän EU:ta lakaisemalla maton alle myös tilastoja.
Eu ei myöskään humioi, että on Amerikan Unioni, Afrikan Unioni ja Aasian unioni, ja että unioinen toimintaperiaatteet, lait,
päästömääritykset ja ilmastosuojeluperiaateet, valuuttasännöt, sijoitussäännöt ja pörssisäännöt sekä taulukkopalkkasysteemit ja sosiaaliset periaatteet tulisi käsitellä ja hyväksyä Yhdistyneissä kansakunissa ja jokaisen maan parlamentin ratifioituina periaatteita.
Nykyinen EU uusine "perustuslakisopimuksineen" on aivan liian vanhanaikainen - sanoisinko riistoimpperialistinen.
Live Earth - liikkeen tulisikin ennenkaikkea katsoa teksnisiin mahdollisuuksiin eikä vain
järjestelllä konsertteja.
Yksi tapa parantaa ilmastoa on se, että sellasiet maat kun Yhdysvallat, Venäjä, Kiina
ja Intia perustavat muutamia uusia kaupunkeja
joissa sovelletaan viimeisimpiä tekinisiä keksintöjä ympäristöä ajatellen.
Samlla voidaan suurkaupungeissa kuten New Yoskissa tehdä slummiutuneista alueista
viheralueita
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.