Onko todellakin uskovaisten TEKOPYHYYS näin suuren suuri? Että kun käsittelin täällä otsikolla "Nyt meni usko uskovaisiin lopullisesti" sitä kuinka uskovaiset eivät arvosta edes omaa Jeesustaan, niin tämä juttu on poistettu. Sama se minulle sinänsä ovatko ajatelmani täällä ikuisesti kaiken kansan pällisteltävänä, mutta että täältä tosiaan löytyy niin monta kovasydämistä ja omaan napaansa rakastunutta uskovaista että he saavat juttuni poistettua sen vuoksi että se rassaa LIIKAA HEIDÄN OMAATUNTOAAN... niin se on surullista.
Ellei sitten joku asiaton tyyppi pilannut ketjua räävittömyyksillä? Sheriffiä en poistajaksi usko.
Tokihan nimittäin aiheeseen "uskonto" liittyy mitä suurimmin se että uskovaiset potkivat oman rakkaan Jeesuksensa hetimiten vaikka ojaan pois tieltään, jos käy ilmi että tämä sanoi jotain sellaista mikä ei uskovaisen pirtaan sovi.
Se mitä Jeesus on sanonut ja täällä ei haluta kuulla oli siis:
"Älkää tehkö pahalle vastarintaa."
Minusta tämä on hyvin tärkeä pointti, sillä oli sitten Jeesusta tai ei, niin tämä on hyvin fiksu ajatus. Eihän sillä ikinä saada mitään HYVÄÄ aikaan että vastataan väkivaltaan väkivallalla, solvauksiin solvauksilla jne. Mutta jos voidaan tinkiä jopa vanhan liiton käskystä ÄLÄ TAPA, niin ei mikään ihme että Jeesuskin rassaa.
Varmaan tämäkin kannanotto taas katoaa mystisesti täältä, mutta omapahan on häpeänne jos ette jaksa Jeesustanne kuunnella.
Alan tuntea itseni kohta enemmän kristityksi kuin kristityt itse, koska minua todella kiinnostaa mitä Jeesus sanoi. Teitä kristityn irvikuvia ei kiinnosta kuin vikistä taivaaseenpääsyä.
Toivottavasti kuitenkin olen väärässä. Useimmiten kuitenkin olen aika naivi ja hyväuskoinen ihmisten suhteen, mutta täällä netissä olen kyllä oppinut yhtä ja toista ihmisten todellisesta luonteesta, mikä paljastetaan niille joita ei tarvitse pelätä tai nuoleskella.
Ellei sitten joku asiaton tyyppi pilannut ketjua räävittömyyksillä? Sheriffiä en poistajaksi usko.
Tokihan nimittäin aiheeseen "uskonto" liittyy mitä suurimmin se että uskovaiset potkivat oman rakkaan Jeesuksensa hetimiten vaikka ojaan pois tieltään, jos käy ilmi että tämä sanoi jotain sellaista mikä ei uskovaisen pirtaan sovi.
Se mitä Jeesus on sanonut ja täällä ei haluta kuulla oli siis:
"Älkää tehkö pahalle vastarintaa."
Minusta tämä on hyvin tärkeä pointti, sillä oli sitten Jeesusta tai ei, niin tämä on hyvin fiksu ajatus. Eihän sillä ikinä saada mitään HYVÄÄ aikaan että vastataan väkivaltaan väkivallalla, solvauksiin solvauksilla jne. Mutta jos voidaan tinkiä jopa vanhan liiton käskystä ÄLÄ TAPA, niin ei mikään ihme että Jeesuskin rassaa.
Varmaan tämäkin kannanotto taas katoaa mystisesti täältä, mutta omapahan on häpeänne jos ette jaksa Jeesustanne kuunnella.
Alan tuntea itseni kohta enemmän kristityksi kuin kristityt itse, koska minua todella kiinnostaa mitä Jeesus sanoi. Teitä kristityn irvikuvia ei kiinnosta kuin vikistä taivaaseenpääsyä.
Toivottavasti kuitenkin olen väärässä. Useimmiten kuitenkin olen aika naivi ja hyväuskoinen ihmisten suhteen, mutta täällä netissä olen kyllä oppinut yhtä ja toista ihmisten todellisesta luonteesta, mikä paljastetaan niille joita ei tarvitse pelätä tai nuoleskella.
Vastaukset 22
Vanhimmat
se on, heh heh etteivät uskovaiset ymmärrä uskontonsa opetuksia tai ainakin vastustavat niitä pontevasti. Kun heille huomauttaa asiasta he tuohtuvat ja vetävät raamatusta jonkin päinvastaisen lauseen jolla sitten kumoavat oman uskontonsa perustajan opetukset.
Sanoisin että pahemmassa kuin pulassa ovat uskikset uskonsa varassa.
Uskovaisia ei ole koskaan kiinnostanut Jeesuksen opetukset mikä tietty on enemmän kuin omituista. Hm he eivät ymmärrä mitä "älkää tehkö pahalle vastarintaa" tarkoittaa.. uskovaiset eivät hitto ymmärrä lukemaansa. Etkös jo ole sitä huomannut.
Älähän nyt itse syyllisty siihen mistä tuo Tellu
tuossa kirjoittaa, eli suvaitsemattomuuteen.
Ei pidä yleistää kaikkia uskovaisia kuten ei pidä yleistää kaikkia ateistejakaan.
Kummassakin ryhmässä on niitä viisaita ja sitten niitä vähemmän viisaita.
Kaippa se on itse elämän kokemuksesta kiinni, tuo viisaus, joka ihmisellä on.
Kaikissa meissä ihmisissä on sentään jotain hyvää,
vai mitä ;))
Hymyä ja siunausta sinullekin ;))
Tuo juttusi on muuten uskomattoman totta.
(heh tuli ateistiksi haukuttua; -uskomattoman-
hih,no leikki leikkinä....virn*)
Itsekin kristittynä ihmettelen tätä sotaisuutta ja riitelyä näiden eri oppien välillä.
Olet mielestäni enemmän kristitty kuin täällä tappalevista "valituista" moni muu.
Sillä juuri tuo suvaitsevaisuus ja rakkauden sanoma on pohja koko kristillisyydelle.
Kiva , että otit kantaa tähän ilmiöön, mikä minuakin on täällä ihmetyttänyt.
Siunaten:)
Iske järki heidän päähänsä=)
...pahalle vastarintaa.Olisiko siis suomen pitänyt toivottaa venäläiset hyökkääjät tervetulleeksi vuonna -39?
Oliko länsiliittoutuneilta väärin taistella natsismia vastaan?
Miltä maailma näyttäisi tänään, jos rohkeat yksilöt eivät olisi tehneet ns pahalle vastarintaa?
On vaikea tajuta Jeesusta, eikö vain?
Kristinuskoa sen sijaan on paljon helpompi tajuta.
"...pahalle vastarintaa.Olisiko siis suomen pitänyt toivottaa venäläiset hyökkääjät tervetulleeksi vuonna -39?"
- Oletat siis, että venäläiset olivat pahoja ja me hyviä. Oletko aivan varma? Emme me sen parempia olleet. Toiseksi olet vähän venyttänyt mittakaavaa. Alun perin Jeesus puhuu "pienemmästä pahan vastustamisesta", mutta kyllähän se voidaan ajatella koskemaan sotaakin, mutta pitää kuitenkin ottaa huomioon, että sota on tavallaan oma alueensa eikä sitä voida ajatella samoin kuin ns. pikkutilanteita. Mikä oli Jumalan tahto talvisodassa? Tahtoiko Hän Suomen voittavan? Ilmeisesti...??
"Oliko länsiliittoutuneilta väärin taistella natsismia vastaan?"
- Mistä sen tietää? Vain Hän yksin tietää.
Voisi huomioida, että samaan aikaan, kun länsiliittoutuneet sotivat natsismia vastaan, jatkosodan ajan Suomi taisteli natsien RINNALLA...
Suomalaiset eivät olleet liitossa Saksan kanssa, vaan taistelivat samaan aikaan samalla rintamalla.
Sanoinko, että olivat liitossa? Olivat "kanssasotijoita", jotka Rytin johdolla sitoutuivat huonon lopun lähestyessä tiukemminkin Saksaan.
Should we make hate and war or love and peace? I prefer the second one.
Oikein Edmond....
rakkautta ja rauhaa!!!!!!!!!!!!!!!!!
Aivan autenttista, sanasta-sanaan tekstiä Jeesuksen sanoista ei varmaankaan koskaan löydy, mutta jo evankeliumien lukeminen voi antaa jotain osviittaa. Varsinkin synoptisten evankeliumien (Markus, Matteus, Luukas) lukeminen "rinnakkain" tuo esille paljon aineistoa, mikä on kaikille kolmelle yhteistä, ja siis ilmeisesti aikanaan useammilla tahoilla tunnettua. Eihän tämä tietysti sulje pois sitä, että vain yhden evankelistan mainitsemat seikat olisivat vähemmän aitoja...
Se, miten Jeesus suhtautui häntä vainoaviin ja rankaiseviin, on todella vaikea esimerkki melkein kenelle hyvänsä.
Tarkoittiko Jeesus sitä, että kun ihminen tekee "pahalle vastarintaa", hän tuhlaa energiaa, ylläpitää kostonkierrettä (eikä siten ainakaan vähennä maailman kärsimystä), tunnustaa siten saatanan voiman?
Jeesuksen eräästä opetuksesta:
"Jos joku lyö sinua oikealla poskelle, niin käännä vasenkin."
Miksi Jeesus sitten kehottaa meitä tekemään näin?
Ajatelkaamme tilannetta sen ajan valossa. Laissa oli säädetty, että ylempiarvoinen sai huitaista kämmenselällä alempiarvoista, mutta muutoin hän ei saanut pahoinpidellä. Tämä ele: huitaisu kämmenselällä oikealle poskelle osoitti ikäänkuin orjan/palvelijan olevan ihmisenä alempiarvoinen. Jotkut eivät edes käyttäneet kättä lyödessään, jotta eivät koskisi "saastaiseen" alempiarvoiseen, vaan huitaisivat hanskalla.
Kehottaako Jeesus meitä siis alentumaan ja kääntämään toisenkin posken?
Ajatellaanpa tilannetta käytännön valossa. Kuvitelkaa tilannetta, jossa ensin isäntä läimäyttää palvelijaansa poskelle. Palvelija sanoo: "Kun kerran aloitit, niin lyö toisellekin poskelle." Isäntä menee hämilleen. Onko tässä takana joku juoni? Ja jälleen palvelija jatkaa: "Niin lyö nyt oikein kunnolla turpiin vaan." Jos isäntä löisi kunnolla turpiin, niin se olisi merkinnyt tämän ihmisen tunnustamista samanarvoiseksi, sillä laissa oli säädetty, että vain samanarvoista sai lyödä turpiin kunnolla.
Mikä on sitten koko jutun juju?
Isäntä menee siis hämilleen toisen posken kääntämisestä. Hänen arvomaailmansa tulee haastetuksi. Hän joutuu menemään itseensä. Kun palvelija vapaaehtoisesti tarjoaa oikeaa poskeaan läimäytettäväksi, niin tuossa palvelijan "vapaudessa" on jotain ärsyttävää. Posken kääntäminen on siis tehnyt tehtävänsä. Palvelija ei suoranaisesti alistunut, vaan säilytti arvonsa ihmisenä ja sai isännän menemään itseensä. Isäntä ei koe enää samaa ylemmyyden tunnetta kuin ennen. Näin palvelija on saattanut koko sosiaalisen systeemin lähes naurunalaiseksi.
Mitä voimme siis oppia tuosta Jeesuksen opetuksesta?
Älkäämme tehkö pahalle vastarintaa väkivalloin tai muuten ilkeästi, sillä muuten olemme itse pahan kaltaisia. Säilyttäkäämme ihmisarvomme ja antakaamme väärintekijälle mahdollisuus mennä itseensä.
Miten 3 lapsen afrikkalainen äiti voisi vastata valkoiselle miehelle, joka sylkäisee kadulla hänen naamaansa?
No ensin hän järjestää lapsensa riviin ja sanoo sitten: "Kiitos! Antaisitko vielä lapsillenikin?"
Pitää kuitenkin muistaa, että toimimalla Jeesuksen sanojen mukaan ei voida välttämättä välttyä kärsimyksiltä. Voihan olla, että isäntä, jolle on käännetty toinen poski, määrää palvelijalleen raipparangaistuksen. Joka tapauksessa hänen arvomaailmansa on tullut haastetuksi ja hän joutuu puntaroimaan asiaa.
Onko Jeesuksen opetuksen noudattaminen sitten sen arvoista?
Mielestäni se on. Vaikka väärintekijä ei ottaisikaan opiksi, niin toisen posken kääntäminen on eduksi kääntäjälle itselleen. On kysymys sisäisestä vapaudesta. Kun alistettu tarjoaa vapaaehtoisesti poskeaan läimäytettäväksi, hän säilyttää ihmisarvonsa alistumisen sijaan. Tämä vapaus on hämmentävää. Se on jotain mihin väärintekijä ei ole valmistautunut.
Siinä tuli oikein asiaa..
kerrankin.
Hieno juttu.
Noin se on.
"Oot mun mielikki"
Täällä tuli lyhyessä ajassa monia mielenkiintoisia vastauksia, ja ajan säästämiseksi totean kaikille yhteisesti:
Vaikka alunperin ehkä olinkin mäkätys-linjalla, niin tästä oikeastaan tuli aika mielenkiintoinen dilemma, tästä pahan vastustamisesta/vastustamattomuudesta.
Mainitsitte mm. että miten olisi käynyt jos Suomi ei olisi puolustautunut venäläisiä vastaan. Jos ajattelisi asiaa kristinuskon kannalta, niin olisi voinut käydä niin että NL olisi miehittänyt maamme ja ulkoinen kurjuus olisi tietysti vallinnut, mutta toisaalta kristinuskovaiset olisivat voineet salassa levittää uskoaan; ja eihän maallinen mammona ja loisto ole oikean kristityn tavoite elämässä? - En kuitenkaan välttämättä ole sitä mieltä että ko. tilanteessa olisi pitänyt olla tumput suorana, mutta tuo edellä oleva on se mitä olisi voinut tapahtua.
Mielestäni pahan vastustamattomuus on yksi olennainen osa kristinuskoa. Laajempaankin mittaan sen voi levittää, jos ajatellaan vaikkapa Mahatma Gandhia, joka käsittääkseni oli hurskas hindu, pääasiassa. Ajatus siitä ettei lankeaisi niin alas että KOSTAA on varmasti yleismaailmallinen, henkinen kannanotto tähän maiseen menoon. Pystyykö elämää elämään (kovin pitkälle terveenäkään) muistaen jatkuvasti jättää paha ja pahuus omaan arvoonsa? Eläen siten ettei pillastu maailmassa rehottavasta pahuudesta, tai että omalta osaltaan pyrkii vain(!) jättämään pahan tekemättä ja auttaa niitä jotka ovat pahan rikkomia?
Ajatus kostamattomuudesta on todella vaikea ja vaativa, mutta arvostan sitä missä tahansa uskonnossa - vaikken siihen itse aina kykenisikään.
Ihanteita on aina hyvä olla, ja ihmisiä jotka laittavat toisia ihmisiä ajattelemaan... Jottemme ole kaikki kuin lätissä vinkuvia sikoja toisiamme mutaan tallomassa. Eh... No joo.
---
Oliko se se juttu, missä olit laittanut linkiksi jonkin toisen keskustelun? En muista, mutta saattoi olla että poistin jonkun juttusi.
Kannattaisi vähän seurata mitä on linkitetty ja minne. Olen mielelläni käyttänyt sitä linkitystä kun haluan viitata johonkin, ilman että pitää kirjoittaa koko juttua uudestaan.
Mutta toisaalta tästä nyt aloittamastani pötköstä tuli mielenkiintoisempi ja RAKENTAVAMPI kuin siitä edellisestä, joten samapa tuo.
"Olen mielelläni käyttänyt sitä linkitystä kun haluan viitata johonkin, ilman että pitää kirjoittaa koko juttua uudestaan."
mikset käytä "kopioi & liitä"-toimintoa, niin ei tarvitse kirjoittaa juttuja uusiksi ?
Pannaan kuuloelimen taakse. Se tosin voi pidentää juttua turhan pitkäksi, mutta jos tulee vakava tarve jankuttaa taas jostakin, niin tehdäänpä niin...