Nato-kanta ja muutkin turvallisuuspoliittiset mielipiteet vaihtuvat muodin mukaan, mutta yksi on joka säilyy.
Suomalaiset nimittäin haluavat, että sotilaallinen puolustus hoidetaan tulevaisuudessakin yleiseen asevelvollisuuteen perustuen.
Jopa 78 prosenttia suomalaisista asettuu tukemaan nykyistä järjestelmää, jossa kaikki 18-60-vuotiaat suomalaismiehet ovat asevelvollisia.
Tiedot selviävät tuoreesta TNS-Gallupin IS:lle tekemästä tutkimuksesta.
Vain viidennes kansalaisista kannattaa ajatusta, että yleisestä asevelvollisuudesta luovuttaisiin ja siirryttäisiin valikoivampaan järjestelmään, jossa selvästi nykyistä pienempi osa asevelvollisuusikäisistä suorittaa asepalveluksen.
Tällöin suurin osa hakeutuisi asepalvelukseen vapaaehtoisesti. Kaikissa ikäluokissa suuri enemmistö tukee yleistä asevelvollisuutta.
Vuonna 2005 tehtyyn kyselytutkimukseen verrattuna suhtautuminen asevelvollisuusarmeijaan on pysynyt samalla tasolla.
Kaksi vuotta sitten yleistä asevelvollisuutta kannatti 77 prosenttia suomalaisista.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1400453
----------------------------------------------------------------
Lukekaapa vielä nämä kommentit:
http://www.iltasanomat.fi/keskustelu/nettikysely.asp?
Suurin osa kannattajista on NAISIA!!! Miksi edes naiset saavat vastata tähän, kun koko paska ei edes koske heitä? Mikäli kysely olisi tehty pelkästään miehille, olisi kannatuslukemat päinvastoin. Lukekaa vielä EI-kommentit, voitte niistä päätellä miesten mielipiteen. Perkele että ottaa päähän.
Älkääkä haukkuko lusmuksi sivariksi. Olen valitettavasti joutunut suorittamaan intin. Perkele!
Suomalaiset nimittäin haluavat, että sotilaallinen puolustus hoidetaan tulevaisuudessakin yleiseen asevelvollisuuteen perustuen.
Jopa 78 prosenttia suomalaisista asettuu tukemaan nykyistä järjestelmää, jossa kaikki 18-60-vuotiaat suomalaismiehet ovat asevelvollisia.
Tiedot selviävät tuoreesta TNS-Gallupin IS:lle tekemästä tutkimuksesta.
Vain viidennes kansalaisista kannattaa ajatusta, että yleisestä asevelvollisuudesta luovuttaisiin ja siirryttäisiin valikoivampaan järjestelmään, jossa selvästi nykyistä pienempi osa asevelvollisuusikäisistä suorittaa asepalveluksen.
Tällöin suurin osa hakeutuisi asepalvelukseen vapaaehtoisesti. Kaikissa ikäluokissa suuri enemmistö tukee yleistä asevelvollisuutta.
Vuonna 2005 tehtyyn kyselytutkimukseen verrattuna suhtautuminen asevelvollisuusarmeijaan on pysynyt samalla tasolla.
Kaksi vuotta sitten yleistä asevelvollisuutta kannatti 77 prosenttia suomalaisista.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1400453
----------------------------------------------------------------
Lukekaapa vielä nämä kommentit:
http://www.iltasanomat.fi/keskustelu/nettikysely.asp?
Suurin osa kannattajista on NAISIA!!! Miksi edes naiset saavat vastata tähän, kun koko paska ei edes koske heitä? Mikäli kysely olisi tehty pelkästään miehille, olisi kannatuslukemat päinvastoin. Lukekaa vielä EI-kommentit, voitte niistä päätellä miesten mielipiteen. Perkele että ottaa päähän.
Älkääkä haukkuko lusmuksi sivariksi. Olen valitettavasti joutunut suorittamaan intin. Perkele!
Vastaukset 28
Vanhimmat
Boo-fucking-hoo! Itkupilli...
suomessa ahdistaa aika helvetisti. kaipa pitää muuttaa muualle, yhä useammin tulee se tunne, etten kuulu tänne.
Voisivat edes käyttää oikeaa termiä eikä mitään kaunistelevaa velvollisuutta.
hankin vapautuksen helposti kun perhetuttu on psykiatrinen sairaanhoitaja.
>Asevelvollisuus saa kansan tuen.
No shit, on niin lammasmaista porukkaa ettei paremmasta väliä. Kukaan ei uskalla olla eri
mieltä asioista ja ollaan vaan "jees jees".
Antiikin Roomassa huonolaatuiset orjat kelpasivat maatöihin, hevosten korvikkeiksi. Kymmenellä orjalla saattoi hyvinkin korvata yhden hevosen.
Ja sama periaate Suomen armeijassa. Kun ei ole rahaa kunnon aseisiin, pyritään tilannetta paikkaamaan pakottamalla jokainen mies armeijaan. Täysin kunnosta ja motivaatiosta riippumatta. (Siviilipalvelushan ei ole mikään aito vaihtoehto, sillä sen kesto on yli kaksinkertainen ja kansan asenteet ovat yhä sitä vastaan.)
Naisia pidetään ilmeisesti niin laaduttomina, että heistä ei ole edes armeijaan. Paitsi jos he sitä aivan ehdottomasti itse haluavat.
Siviilipalvelus on tietääkseni 13kk kun asepalvelus on 6kk 9kk tai 12kk. Ja poikkeuksetta käy niin että ei saada tarpeeksi porukkaa kahteen jälkimmäiseen ryhmään. Silloin moni poika joka on ajatellut olla 6kk onkin 9kk tai 12 kk. Tämä on fakta. Ja luulen että 13kk sivarit pääsevät suht helpolla kun pääsevät joka 8tunnin päivän jälkeen kotiin niin halutessaan. Eikä heillä ole gines viikonloppuja. Itselläni oli 18 ginesviikonloppua vuoden aikana. Mutta kuitenkin heillä on HL-lomat samalla lailla kuin varusmiehilläkin.
Meillä sivareilla onkin sitten oikein urakalla niitä Guinnes -viikonloppuja.
Armeijan sanoma menee siis varusmiehille läpi. Ymmärtääkseni koulutuksen aikana luennoidaan jonkin verran myös yleisestä asevelvollisuudesta ja sen tarpeellisuudesta. Korjatkaa jos olen väärässä, mutta uskoisin että ko. järjestelmän sisällä asiasta ollaan aika yksimielisiä.
ollut kysymyksenasettelu?
Kumminkin taas joku "Oletko sitä mieltä että yleinen asevelvollisuus pitäisi lakkauttaa ja siten asettaa kansallinen turvallisuus vaakalaudalle ja antaa Suomi Venäjälle?"... ja sitten hehkutetaan että "kattokaa nyt, kaikki vastaa 'ei'".
Olisi kiva jos näitä galluppiuutisia tehtailtaessa kerrottaisiin myös, että mitä siinä gallupissa on kysytty...
Selvästi kommenteista huomaa, että naisilla ei ole mitään tajua siitä mitä on armeijan todellisuus, kun eivät ole itse sitä nähneet kuin korkeintaan omaistenpäivänä, joka taas on ihan muuta kuin arkipäivän todellisuus kasarmilla.
Naiset uskovat sokeasti armeijan "pojistamiehiäkovakuriblaablaa" propagandaan, kun taas miesten kommenteista selviää, että paraatimarssien takainen todellisuus on tullut nähdyksi.
Tärkein peruste naisilla tuntuu asevelvollisuudelle olevan että siellä oppii petaamaan sängyn! Eihän ne tajua asiasta mitään, mutta suu vaahdossa vaativat asevelvollisuuden säilyttämistä, tietenkin vain miehiä koskevana. Vittu mikä mikä haiseva kasa paskaa tämä maa ja sen typerä kansa onkaan.
Itsekin olen armeijan joutunut valitettavasti käymään. Osasin kyllä pedata sängyn ilman puolen vuoden kurssiakin.
Miten Suomalaiset voivat kannattaa tälläista mielivaltaista terroria. Tässä maassa ei ole mitään yksilönkunnioitusta. Kun olin juhlissa, ja kerroin kuinka kaverini nautti sivaristaan, niin vastaukseksi sain vain halveksivaa naurua.
Tuossakin joku ämmä sanoi kommentissaan että nuoret miehet pääsevät liian "helpolla". En ymmärrä miksi tässä maassa pitää kärsiä ja voida pahoin ja tehdä itsemurhia voidakseen nauttia Suomesta. Naiset kouluttautuvat ja ovat sosiaalisesti ja yhteiskunnallisesti helpommassa asiassa, kun ei tarvitse tapella tai puolustautua eikä kärsiä sitä julmuutta minkä sivarit joutuvat päivittäin kokemaan. Miehet alkoholisoituvat ja syrjäytyvät tässä maassa. Tässä maassa ei ole mitään sankaria joka ymmärtäisi ihmisiä joilla on vaikeuksia, tässä maassa ei ymmärretä mitä tuskia ihmisellä voi elämänsä aikana olla.
"Miten Suomalaiset voivat kannattaa tälläista mielivaltaista terroria. "
Kyseessä ei ole terrori eikä mielivalta. Kaltaisesi mielivaltaisen terrorin kannattajan on vain mahdotonta ymmärtää sellaista.
"Tässä maassa ei ole mitään yksilönkunnioitusta. "
Korjaan: teillä ei ole mitään yksilönkunnioitusta.
"Kun olin juhlissa, ja kerroin kuinka kaverini nautti sivaristaan, niin vastaukseksi sain vain halveksivaa naurua. "
Valehtelette.
"En ymmärrä miksi tässä maassa pitää kärsiä ja voida pahoin ja tehdä itsemurhia voidakseen nauttia Suomesta. "
Kerro minulle Oi Suuri Viisas Krusader miksi 58-vuotias mies tekee itsemurhan?
"Naiset kouluttautuvat ja ovat sosiaalisesti ja yhteiskunnallisesti helpommassa asiassa, kun ei tarvitse tapella tai puolustautua eikä kärsiä sitä julmuutta minkä sivarit joutuvat päivittäin kokemaan. "
Miksi yhtäkkiä kannatat väkivallan käyttöä? Eiköhän tuo "kärsimys ja julmuus" ole pelkkää harhaisen hullumielesi luomaa?
"Tässä maassa ei ole mitään sankaria joka ymmärtäisi ihmisiä joilla on vaikeuksia, tässä maassa ei ymmärretä mitä tuskia ihmisellä voi elämänsä aikana olla. "
Te ette ymmärrä toista ihmistä ja vielä vähemmän haluatte toisia ihmisiä. Olette psykoottinen ja vainohullu! Syökää syanidia ja tehkää kuten uskotte.
Nuo darkfearit, niin et sitä kyllä ole sinäkään. kukaan täällä ei omaa edes asiallisen keskustelun taitoa!
Minä kävin intin -01, "pakosta", oli helpoin tie.
Itse tunnen vain muutaman sivarin, harva heistä käyttää edes alkoholia. Eräskin on kahden suurehkon firman omistaja.
Mutta olen sitä mieltä että sivarius on rangaistus, ei vaihtoehto. Joka tulee kalliimmaksi yhteiskunnalle kuin että annettaisiin tämän sivarin käydä töissä. työttömät ym. Olisi sitten asia erikseen.
Jokaisen omantunnon pohjalta ja tapauskohtaisesti pitäisi päätökset pyrkiä tekemään. Mutta sitä ei edes yritetä. Täälläkin ovat sivarit ja intin käyneet napit vastakkain jauhamassa samoja fraaseja. Jos tällä tasolla käydään keskustelua ylemmissäportaissa, niin en ihmettele että mitään ei YRITETÄKKÄÄN tehdä. Parempia ratkaisuja ei pohdita, kunhan kiistellään. Tännekkin on aivan turha kirjoitella. Kumpikin "osapuoli" pitää niin tiukasti omista näkemyksistään kiinni. Oikeasti molemmat riitaosapuolet omaavat todella kapean maailmankatsomuksen, näkemystä heillä tuskin siitä edes on.
Naiset nyt voivat olla hiljaa asioista, joista eivät tiedä juurikaan mitään. Samoiten miehet niistä, joista eivät tiedä yhtikäs mitään. Eniten naisissa ärsyttää mukatasa-arvon kannattaminen, vaikka oikeasti moni heistä alistuu mielellään kotiäideiksi, eivätkä suostu käymään armeijaa jne. Jos ei tasa-arvo kelpaa, niin voi voi, aina on vaihtoehtoja, tosin en kovinkaan mielelläni valitsisi Saudi-Arabian mallia. Helvetti että tähänkin maahan pesiytyy tuollainen islamista peräisin oleva naisten asemaa paskantava kulttuuri: "eihän nyt naiset armeijaa käydä voi ja naisten paikka on nyt muutenkin kotona". Jokainen nainen, joka ei kannata tasa-arvoa voitaisiin lähettää sinne heidän suuresti ihannoimaan Saudi-Arabiaan tai jonnekin Venäjälle.
suurin osa ihmisistä on todella tyhmää porukkaa. Sellaisia, joiden elämä pyörii vain sen pillunsaannin (tai -annon), perjantaipullon ja Salattujen Elämien katsomisen ympärillä. Sellaisia, joiden kantti ei kestä ajatella mitään itse, vaan ainoastaan hyväksyä mitä yläpuolelta annetaan. Sellaisia, jotka katsovat vain kuka sanoo, eivätkä kuuntele mitä sanotaan.
Jos oltaisiin USA:ssa, niin nämä asevelvollisuuden kannattajat olisivat niitä jotka eivät uskoisi evoluutioon ja jotka äänestäisivät George W. Bushia. Jos taas oltaisiin jossain arabimaassa, niin nämä ihmiset olisivat niitä, joiden mielestä tanskalaiset pilakuvanpiirtäjät pitäisi tappaa ja jotka kannattaisivat hunnunkäyttöpakkoja naisille ja muuta fiksua, koska ”se nyt vaan on oikein kun tässä kirjassa lukee niin (tai enhän minä sitä ole niin tarkkaan lukenut, mutta setä luki mun puolestani ja kertoi että näin on)”.
Kuinka moni järkevä ihminen sulkee puhelimen jos iltalehti mainitaan ? :D
Kuinka moni ajatteleva ihminen edes vastaa puhelimeen? Jotenkin yllättäen älymystö on kieltänyt puhelintietojensa jakelun tällaiseen paskatarkoitukseen...
Veikkaus: puheluihin vastaavat eläkeläiset oikein innolla, ja kaikki idiootit jotka ei ole älynny tällaisen toiminnan kieltämistä omalta puhelinliittymältään.
Puhelingallup ei edusta massaa, vaan puhelintietonsa tällaiseen tarkoitukseen luovuttanutta, puhelimeen vastaavaa ja puhelua jatkavaa kansanosaa.
Hyvässä gallupissa ja sen uutisoinnissa kerrottaisiin mm seuraavaa: gallupin kysymys, gallupin suoritustapa, galluppin vastausprosentti (kuinka moni tiedustelluista vastasi) jne, ja yllätys, laatulehti ILTALEHDESSÄmme ei uutisessa kerrota MITÄÄN näistä! Ei edes linkkiä viralliseen gallupin raporttiin...
Ja YLEhän taisi vetää pohjat, kun se pääuutislähetyksensä ykkösuutisena julkaisi teettämänsä gallupin, ja heti kärkeen ilmoitti kysymyksen olleen (suunnilleen) "kannattaisitko puolustusliitto NATOon liittymistä, jos valtioneuvosto perustellusti päättäisi siihen suomen liittää?"
Suomen valtamediat ovat lähes täydellisiä vitsejä ;D
mikä juttu?
iltalheti on jumalan sanaa
Kyllä nämä puhelingallupit ovat melko hyvin kansaa edustavia, sillä niihin valikoidaan tietyillä kiintiöillä tietty määrä vastaajia eri ikä-ja sukupuoliryhmistä, joten vastaajat eivät ole pelkkiä eläkeläisiä. Sen lisäksi tutkimukseen vastanneet ovat kuntakohtaisilla satunnaisotoksilla valikoituneita vastaajia, jotka haluavat antaa vapaasta tahdostaan oman panoksensa tutkimukseen.
Ja sitä paitsi puhelintutkimuksissa ei aina mainita tutkimuksen tilaajaa, eikä kerrota etukäteen mitä asia koskee, jotta se ei vaikuttaisi haastateltavan vastauksiin.Ja sitä paitsi tutkimuksiin ollaan haastateltu myös "älymystöä".Ja kuinkahan monella suomen reilusta 5 miljoonasta kansalaisesta on tuo "salattu" numero? Uskoisin että vastaajia jää silti vielä muutama miljoona, jotka ovat "luovuttaneet" numeronsa tälläiseen touhuun.
Asiasta jotain tietävä
Puolustusvoimat mittaavat asevelvollisuuden kannatuksen. Puolustusvoimilla on myös muita aiheenseen liittyviä tutkimuksia, kuten: "81% asevelvollisista sanoo käyvänsä armeijan, vaikka se olisi vapaaehtoinen".
Ottaen huomioon että suomessa 80% asevelvollisista suorittaa asepalveluksen, miksi siis pitää yllä asevelvollisuutta, jos halukkaita on riittävästi? Vai onko kenties tutkimuksissa jotain vääristymää?
Vaikka tulos sinua kuinka harmittaisi niin ihan perättömiä ei kannata heitellä. Tämä tutkimus oli TNS-Gallubin Iltasanomille tekemä.
Sitten kysymykseesi: Nuo prosenttiluvut tarkoittavat sitä, että vuosittain noin 5000 miestä käy "pakolla" armeijan. Toisin sanoen yleinen asevelvollisuus on vuosittain ongelma vain noin 0,1 prosentille suomalaisista. Noin mitättömän vähemmistön vuoksi ei toimivaa järjestelmää kannata lähteä muuttamaan: Siihen vaaditaan yleensä demokratiassa enemmistö.
Eli siis jos demokraattisesti päätämme syrjiä, se on ok?
Jos siis päätämme, että kokoomus on oikeassa, niin saamme syrjiä ei-kokkareita jos vain saamme suurimman osan kansanedustajista asian taakse?
Olet kuin eräs vänskä. Et ole ikinä kuullut mm ihmisoikeuksista.
Vieläkin kovempaa on matematiikkasi:
"Nuo prosenttiluvut tarkoittavat sitä, että vuosittain noin 5000 miestä käy "pakolla" armeijan. Toisin sanoen yleinen asevelvollisuus on vuosittain ongelma vain noin 0,1 prosentille suomalaisista."
:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D
Miehet ovat siis kansalaisia vain sen vuoden kun käyvät inttiä? :D:D:D Sitten he häviävät!! (Tai no, he eivät enää vastusta asevelvollisuutta!)
Voisimme heittää inarinjärveen puoleksi vuodeksi vaikkapa pari promillea kansasta joka vuosi. Eipä olisi iso ongelma.
Käy nyt hyvä ihminen ala-aste prosenttilaskuineen uuuusix.
Olet aika veikuli. Palvon sinua(kin). Sallithan?
KUNINKAALLINEN olet! Tiesithän Suomen kansan olevan ALLE 0,1% maailman ihmisistä? Suomalaisista voidaan siis tehdä maailman orjia, joka vuosi uuuuuuuuuudestaaan!! Ja sinulla ei saa olla ongelmaa sen kanssa.
On mystisen ihmeellistä jos kehtaat vastata tähän viestiini.
On mystisen ihmeellistä miten helposti ihmiset provosoituvat. Jos luit tarkasti niin huomasit, että sanoin "VUOSITTAIN ongelma". Käsittääkseni se ei ole ongelma eikä "pakko" enää sitten kun se on suoritettu...
Olen kuullut ihmisoikeuksista. Tarkoittaako ihmisoikeudet sinusta sitä, että jokainen saa valita mieleisensä lait ja velvollisuudet? Se olisi minusta epätasa-arvoista ja syrjivää.
"Käsittääkseni se ei ole ongelma eikä "pakko" enää sitten kun se on suoritettu... "
Ööööööööööö....
Eli siis jos olisit ollut valkoinen orjuuden aikana niin se ei olisi ollut sinulle ongelma? Jos olisit ollut arjalainen natsisaksassa niin olisit ollut täysillä mukana?
"Tarkoittaako ihmisoikeudet sinusta sitä, että jokainen saa valita mieleisensä lait ja velvollisuudet? Se olisi minusta epätasa-arvoista ja syrjivää."
Et ole tainnut tajuta ihmisoikeuksien pointtia? Siinä yritetään suojella ihmistä siten, ettei hänen elämästään tulisi täyttä paskaa sen perusteella, mihin hän syntyy tms. Jos hallituksen olisivat oikeassa ja päätyisivät aina ihaniin ja oikeellisiin lakeihin, ihmisoikeussopimusta ei tarvittaisi. Mutta kun on näitä diktatuureja ja muita junttiloita, jotka sitten vaikka enemmistön voimin sortavat vähemmistöä, niin sitä varten ne sopimukset on. Vai saavatko esim kaikki afrikan hallitsijat tehdä lakinsa ja vähemmistöt eivät saa valittaa? Turkkilaiset varmaan mielestäsi saavat tehdä mitä tahansa armenialaisia koskevia lakeja ja armenialaiset eivät saa valittaa jos enemmistö jollain alueella asiaa kannattaa tai on saatu kannattamaan?
Siis ihmisiä saa siis mielestäsi syrjiä, jos syrjijöitä on enemmmän syrjittäviä?
Ihmisoikeudet ovat nimenomaan sitä varten, ettei jokainen valtaan päässyt idiootti saisi valita mitä tahansa lakeja.
Menisköhän vähän vellit ja puurot sekasin? Kirjoittajahan sanoi että alle prosentilla on ongelmia pakollisen intin kanssa. Useammmilla on ongelmia veronmaksun kanssa.
Rikkooko siis verolait ihmisoikeuksiasi? Ainankin ne ovat tehneet monen elämästä täyttä paskaa.
Suomessa vähemmistöt saavat valittaa mutta silti heidänkin pitää lakeja noudattaa. Jos haluavat muuttaa lakeja niin eikun mars uurnille tai ehdokkaiksi. Enää 3.5 v vaaleihin.
"Suomessa vähemmistöt saavat valittaa mutta silti heidänkin pitää lakeja noudattaa. Jos haluavat muuttaa lakeja niin eikun mars uurnille tai ehdokkaiksi. Enää 3.5 v vaaleihin."
Homman pointti oli siinä että jopa suomen nykylainsäädännön mukaan on rajat, joita vähemmistöjä syrjiessä ei saisi ylittää, mutta ne on ylitetty.
"Rikkooko siis verolait ihmisoikeuksiasi? Ainankin ne ovat tehneet monen elämästä täyttä paskaa. "
Noo veroissa on se etteivät ne valitse ainakaan suomessa uhriaan etukäteen, vaan niissä on hypoteesi (jos tienaat, maksat).
Lisäksi jos et ole älynnyt, verot maksat osittain myös siksi, ettet yksinäsi olisi niitä rahojasi kasaan saanut, joten verot vain ottavat sen mikä kuuluu muille. Vai kuvitteletko, että pystyisit yksin ilman muita nykyistä elintasoasi ylläpitämään? Tulosi eivät ole pelkästään sinun ansiotasi, joten maksat. Mystistä kyllä, verot menevät vain suomeen...
"Kirjoittajahan sanoi että alle prosentilla on ongelmia pakollisen intin kanssa. Useammmilla on ongelmia veronmaksun kanssa. "
Siis miten tämä nyt asiaan liittyy? Jo tuossa prosentissa oli virhe.
jos oot sitä mieltä että suomen lainsäädännön rajat on ylitetty mikset tee asiasta rikosilmoitusta tai tutkintapyyntöä oikeuskanslerille, tasa-arvovaltuutetulle tai haasta suomea vaikkapa eu-tuomioistuimeen?
verot ne vasta epätasa-arvoisia ovat. mitä enemmän tienaat sitä suurempi on prosentti. iverojen kanssa on sama juttu kuin intinkin. annat panoksesi yhteiden hyvän eteen. vai kuvitteletko että muut hoitaisivat turvallisuuden sinun puolestasi?
kaveri oli laskenut prosentin aivan oikein. tällä hetkelllä inttiä käy "pakolla" n 5000 miestä mikä on 0.1 % 5 000 000 suomalaisesta. kerro mikä virhe siinä on?
" jos oot sitä mieltä että suomen lainsäädännön rajat on ylitetty mikset tee asiasta rikosilmoitusta tai tutkintapyyntöä oikeuskanslerille, tasa-arvovaltuutetulle tai haasta suomea vaikkapa eu-tuomioistuimeen? "
Katsos kun suomen lainsäädännössä kirjaimessa lukee, että kv sopimukset on ylinnä, mutta kun suomi itse on ottanut oikeuden tulkita, että:
1. suomi noudattaa lakejaan
2. kv sopimuksista ei tarvitse välittää
Suomi siis itse tulkitsee hommansa vituilleen, eikä välitä siitä, että eu ja yk ovat ne oikeat tulkitsijat ja ne ovat tulkinneet suomen tekevän väärin. Vähän sama kuin jos minä saisin mennä oikeuteen ja kertoa oman mystisen tulkintani laeista. Ihmeellistä...
"verot ne vasta epätasa-arvoisia ovat. mitä enemmän tienaat sitä suurempi on prosentti. iverojen kanssa on sama juttu kuin intinkin. annat panoksesi yhteiden hyvän eteen. vai kuvitteletko että muut hoitaisivat turvallisuuden sinun puolestasi? "
Sinäpäs se vasta pihalla olet. Mitä enemmän tienaat, sitä enemmän olet käytännössä muilta riistänyt. Luuletko, että jos maailma olisi täynnä bill gateseja, he kaikki olisivat yhtä rikkaita kuin mitä bil gates nyt on? Etkö ole huomannut, että mitä rikkaampia on, sitä enemmän ja sitä köyhempiä on myös? Jos siis rikkautesi vaatii köyhyyttä, onko kovinkin järkevää sanoa, että verot ovat epä-tasa-arvoisia, jos sinulle kuitenkin jää suurin osa muilta riistämistäsi asioista?
Turvallisuuden??????????? Maksan ihan itse oikeusjärjestelmästä.
"kaveri oli laskenut prosentin aivan oikein. tällä hetkelllä inttiä käy "pakolla" n 5000 miestä mikä on 0.1 % 5 000 000 suomalaisesta. kerro mikä virhe siinä on?"
Et sitten tainnut edes haluta lukea aiempia juttuja. Hän kyllä laski oikein, mutta oletti väärin. Hän kun oletti, että nuo ko henkilöt ovat ainoita, joilla on intin kanssa "ongelmia".