Perustulon säätäminen auttaisi erittäin paljon köyhiä ihmisiä.
Jos jokainen aikuinen saisi kuukaudessa 400 euroa tililleen ilman, että täytyy käydä läpi erilaisia nöyryyttäviä hakuprosesseja, niin se olisi todella oleellinen parannus nykykäytäntöihin.
Perustulo ei poistuisi, vaikka henkilöllä olisi jonkinverran tulojakin. Kaikki pienikin työ kannattaisi siis ottaa vastaan, eikä tarvitsisi pelätä etuisuuksien menetystä.
Kaikkien köyhien pitäisi jatkossa äänestää sellaisia kansanedustajia, jotka ajavat perustulon voimaansaattamista.
Perustulon säätäminen on yhtä tärkeä uudistus lähivuosina kuin tulee olemaan pakkoruotsin poistaminen kouluistakin.
Molemmat parantavat köyhien ja heikommassa asemassa olevien ihmisten asioita.
Perustulo kohentaa ihmisten ihmisarvoista elämää ja pakkoruotsin poistaminen ja myös kielilain poistaminen tulevat parantamaan kansalaisten
ihmisoikeuksia kielipolitiikan alueella: suomenkielisillä ei ole mitään velvoitetta opetella pienen kielivähemmistön kieltä.
Pakkoruotsista on päästävä eroon samoin kuin sosiaaliturvan tilkkutäkistäkin.
Jos jokainen aikuinen saisi kuukaudessa 400 euroa tililleen ilman, että täytyy käydä läpi erilaisia nöyryyttäviä hakuprosesseja, niin se olisi todella oleellinen parannus nykykäytäntöihin.
Perustulo ei poistuisi, vaikka henkilöllä olisi jonkinverran tulojakin. Kaikki pienikin työ kannattaisi siis ottaa vastaan, eikä tarvitsisi pelätä etuisuuksien menetystä.
Kaikkien köyhien pitäisi jatkossa äänestää sellaisia kansanedustajia, jotka ajavat perustulon voimaansaattamista.
Perustulon säätäminen on yhtä tärkeä uudistus lähivuosina kuin tulee olemaan pakkoruotsin poistaminen kouluistakin.
Molemmat parantavat köyhien ja heikommassa asemassa olevien ihmisten asioita.
Perustulo kohentaa ihmisten ihmisarvoista elämää ja pakkoruotsin poistaminen ja myös kielilain poistaminen tulevat parantamaan kansalaisten
ihmisoikeuksia kielipolitiikan alueella: suomenkielisillä ei ole mitään velvoitetta opetella pienen kielivähemmistön kieltä.
Pakkoruotsista on päästävä eroon samoin kuin sosiaaliturvan tilkkutäkistäkin.
Vastaukset 14
Vanhimmat
no niin että taas aletaan sitä kansalaispalkkaa touhuamaan.
Kansalaispalkka ajatus, niin kauniilta kuin se kuulostaa, ei olisi ratkaisu näihin ongelmiin, itseasiassa se toisi vain lisää ongelmia.
Ensimmäisenä vaikkapa inflaatio. Jos kuluttajan käsitys tulevista tuloista muuttuu huomattavast,i hänen kykynsä arvioida omaa kulutustaankin heikkenee. En väitä, että KAIKILLLE käy niin, mutta riittävän monelle, jotta kansantalous ajautuisi ahdinkoon.
Toimeentulotuen nimeä voidaan muuttaa ja sen hakutapoja tehdä huomattavasti joustavammaksi. Voidaan myös kouluttaa henkilökuntaa, joka aivan oikeasti osaa ratkaista asiakkaansa ongelmia, eikä vain sysätä niitä pois kunnan kontolta. Tämä vaatii kuitenkin vahvaa asennemuutosta monenkin kunnan sisällä ja koko valtion hallinnon sisällä ja poliittisessa ilmastossa.
On kuitenkin olennaista, että tämä viimesijainen tuki pysyy edelleen ns. harkinnan varaisena vaihtoehtona, koska vain siten voidaan myös huolehtia siitä, että pulassa olevat ihmiset saavat tarvitsemaansa tukea.
Nykyisin yleistyneet pätkä-, silppu- ja muu epätyypillinen työ tuo yhä enemmän ihmisiä toimeentulotuen piiriin.
Jonkilaisena helppo-halparatkaisuna markkinoitu 'kansalaispalkka' ei kuitenkaan ratkaisi edes näitäkään ongelmia, päinvastoin saattaisi aiheuttaa yhä enevässä määrin työn hinnan laskua, eli että töitä tehtäisiin yhä mitättömämmillä korvauksilla tehdystä työstä!
Epätyypillisiä töitä teettävät pitäisi laittaa vastuuseen tästä työntekijää kaksinverroin kuluttavasta tavasta teettää töitä siten, että työnantaja joka teettää pätkätöitä joutuu maksamaan myös perusturvan suoraan työntekijälle ja sen jälkeen työnantaja voi anoa Kelalta/sosiaalitoimesta/liitosta työntekijälleen maksamia rahoja takaisin.
Jos työnantaja ei jostain syystä kanna vastuuta niin vastuun kantaa työvoiman vuokrausfirma. Eli jos se vuokraa työntekijöitä niin vuokrausfirma huolehtii myös tilin maksusta kaikkine korvauksineen (toimeentulotuki ja liitonpäivärahat jos palkka jää alle minimirajojen työn ajan vähyydestä johtuen). Kun maksu työntekijän tilille on suoritettu vuokrausfirma voi anoa Kelalta/sosiaalitoimesta/liitosta työntekijälleen maksamia rahoja takaisin.
Tämä järjestelmä vaatii myös sen, että on selkeä minimipalkka, jonka alle ei saa töitä teettää, (pois lukien tietysti harjoittelu työ jolloin työllä ei olekkaan tarkoitus olla tuottavaa sen perimmäisessä merkityksessä).
Velttous työnantajia kohtaan ja erityisesti sijoittajia kohtaan on luonnut tämän kansalle lähes kestämättömän köyhyyskierteen ja siihen on puututtava todella voimakkain toimenpitein.
toimeentulotuki tulee ilman muuta säilyttää viimesijaisena sosiaaliturvan muotona.
Mutta muuten nykyinen sosiaaliturvajärjestelmä on auttamattoman vanhentunut.
Nykyinen järjestelmä luotiin savupiipputeollisuuden oloihin. Ne ajat ovat nyt olleet ja menneet.
Perustulo on vastaus tämän hetken maailman oloihin.
Mutta ehdottamasi työnantajien kontrollin lisääminen ei myöskään toimi vaan veisi "tavistöitä" ja toisi byrokratiaa. Ajatteles nyt esim. jokin pikku kauppa, kioski t:mi yritys ja omistajayrittäjä joka palkkaa avukseeen työvoimaa. Suomessa ei vaan pienet yritykset usein ole niin kannattavia että paljon lisäkustannusta ja byrokratiaa kestävät.
Kyllä monet pienyrittäjät laskevat tarkkaan että pärjäävät ja saavat edes itse ammattilaisen keskipalkan, joskus jää allekin eli kannattaisi olla vieraalla töissä esim. suuryrityksessä.
tuosssa puhutkin asiaa! Siispä sellaisissa tapauksissa työvuokrausta tarjoava firma huolehtii työntekijän palkoista!
Eihän tämä suinkaan ratkaisisi kaikkia pätkätyöongelmia, mutta se selkeyttäisi ainakin juuri isojen firmojen palkkausjärjestelmiä.
Hyvinhän on tiedossa sekin, että monet firmat ottavat ns. vuokratyöntekijöitä vain jotta voisivat vedättä omia työntekijöitään palkka-asioissa.
Ts. Otetaan mitään osaamaton tumpula, mutta jolla on pienempi palkka kuin vakkarilla, tekemään sellaisia töitä joissa tarvittan erikoisosaamista, vakkarityöntekijäthän osaavat vaatia osaamisestaan palkkaa. Nämä tumpelot tulevat tosiasiassa työnantajalle kalliimiksi kuin vakkarityöntekijät. Työvoimanvuokraaja laskuttaa nykyään, tietysti työtehtävästä riippuen, vähintään 30 - 35 egee/tunti/tumpelo
Perustulo on tämän päivän sosiaalipolitiikkaa ja vastaa ajan haasteisiin.
eli jos oma yritys ei kannata - omalla tietokoneella - niin vakuutus maksaa toimeentuloa (ilman että on ensin maksettu vakuutusmaksuja), jotta ei tarvitse alkaa rikolliseksi, huumeiden välittäjäksi, jne.
Kannattavaksi muuttunut yritys alkaa maksamaan noita vakuutusmaksuja, vaikka on epätodennäköistä, että enää tulee turvautumaan vakuutusturvaan.
paljon väkeä makaa erilaisilla kortisto korvauksilla Laiskimmat mkaa ja dokaa, ahneimmat tekevät joka toinen vuosi omakotitalon ja myyvät sen.
Muumuassa opintorahajärjestelmä on hyvin näyttänyt että kansalaisilla on vaikeuksia hahmottaa omia tulevia tulojaan. Jopa opintorahajärjestelmä on jo nyt aiheuttanut kansalaisten joutumista ulosottoon ja luottotietojen menetyksen kurimukseen.
työmarkkinatuki, peruspäiväraha ei riitä kun perustarpeisiin. Tietysti jos on välillä hyväpalkkaisessa työssä ja vain ajoittain työtön, niin voi olla mahdollista jos on kertynyt esim. jo aiempaa omaisuutta.
Jos on omaksunut inhimillisen ihmiskäsityksen, jonka mukaisesti jokaisella ihmisellä on synnynnäinen tarve löytää paikkansa elämässä ja pyrkiä toteuttamaan itseään, niin silloin perustulo on itsestään selvä asia.
Jos uskot ihmiseen, ihmisen kehitysmahdollisuuksiin ja haluat auttaa jokaista yksilöä löytämään oma kutsumuksensa, niin silloin kannatat perustuloa.
Kansalaispalkka idea on pöyristyttävä! Kyllä palkan perusteena pitää olla ihan reilusti työnteko! Teet työtä ja ansaitset toimeen tulosi. Ajatus siitä, että olet suomalainen ja saat palkkaa on törkeä. Se vasta passivoisi ja lamaisi ihmisiä.
Sen sijaan sosiaaliturvaa pitäisi kehittää. Pitäisi olla kaikkiin tilainteisiin minimiturva, jonka saa sairastuessa,työttömänä,vanhana ym. Ja tietysti turva pitäisi saada "yhdeltä luukulta". Pois turha ihmisten hyppyyttäminen. Asiat pitää tietysti tutkia, mutta senkin voi tehdä ilman näyryytystä. Kelaa ja sossuun asiakaspalvelukoulutusta!
Ei muuta kuin sosiaaliturvajärjestelmä kuntoon.
Ei perustulossa ole kysymys "palkasta", vaan elämäntoimintojen ylläpitämisestä, jotta tavallinen elämä mahdollistuisi.
Jos kaikki aika ja energia menee luukulta toiselle juoksemiseen, niin ei siinä kenelläkään enää riitä energiaa työpaikkojen tai koulutuksen hankintaan.
Jos kaikille ihmisille alettaisiin maksamaan perustuloa, se merkitsisi sitä että kaupat nostaisivat hintoja juuri sopivasti, että perustulolla ei tekisi mitään.
Eikä pelkät kaupat siihen menisi, vaan myös vuokranantajat jne. Jo nyt kun tulee lupaus siitä että jokin tuki ehkä voi kahden vuoden sisällä nousta, siis jos hyvin käy ja jos muistetaan, vuokranantajat ja kauppa nostaa hintoja. Ihan vaan varmuuden vuoksi jo etuajassa ettei vaan vahingossa unohdu hinnan nostot ja naapurikauppias pääse paremmille tuloille.
Siinä olet oikeassa että sosiaalituen myöntämistä ja lakia pitäisi rukata rankalla kädellä ja uudistaa koko systeemi. Ensimmäiseksi pitäisi poistaa lain voimalla se että ihmiset joutuvat virtuaalisesti jonottamaan päätöksiään jopa muutamia kuukausia! Sellainen toiminta on todellakin ihmisarvoa alentavaa, ihan kirjaimellisestikin!
Tällä hetkellä köyhät, sosiaalituen varassa olevat, pidetään köyhinä koska minkäänlaista jaloilleen pääsyä ei tueta. Se on sellainen homma, että kun sosiaalitoimiston asiakas yrittää päästä seisomaan matolle jonka sosiaalitoimi on hänelle auliisti asettanut, ensimmäisen hyppäysyrityksen jälkeen matto vedetään köyhän alta pois ja silloin käy huonosti. Kun köyhille painotetaan sosiaalitoimistossa että pitää olla säästäväinen, ei sitä säästöä kuitenkaan tueta. Jos tilillä on säästynyt rahaa edellisen kuun sosiaalituesta, se lasketaan tueksi ja säästynyt osa vähennetään uudesta tuesta. Sellainen jos mikä, on sairasta toimintaa!
Sosiaaliturvan tilkkutäkki on tietenkin repaleinen ja suhtautuminen asiakkaisiin ei varmaan aina ole asiallista. En kuitenkaan usko, että perustulo sosiaaliturvaa korvaavana auttaisi. Tuskin kaikkien elämä sillä hyväksi muuttuisi, että sanottaisiin: "sullahan on se 400 euroa - se rahoitettiin niin, että lopetettiin muut tuet: ei siis työttömyyspäivärahaa, ei asumistukea, ei lapsilisiä, kotihoidontukia, opintotukea, opiskelijaruokailun tukea" jne...
Toinen juttu on se, että mielestäni ei ole oikein maksaa jokaiselle samaa perustuloa, kun ihan oikeasti osa ihmisistä ei sitä tarvitse. Perusidea kun kuitenkin edelleenkin pitäisi mielestäni olla (siis niin kauan kun rahaa jauhavaa sampoa ei ole keksitty), että kaikki osallistuu systeemin ylläpitoon kykyjensä mukaan maksamalla veroja ja kaikki saavat tukea ja apua JOS ja KUN sitä tarvitsevat. Ei taitaisi onnistua sellainen systeemi, että kaikki saa, mutta kukaan ei maksa...