Tässäkin siitä on taas linkki että mistäköhän johtuu: http://www.iltalehti.fi/uutiset/200707106336562_uu.shtml
Totuus on se että renkinä et taksi hommalla laskuja maksa, siis pois luettuna poikamiehet mutta se on murto osa meidän väestöstä. Juuri luin että keskiansio miehellä on 13,09e/h jolloin laskin että tulee muuten jonkin verran enemmän kuin 20 000e vuositulot, siis Huom! keskiansio. Ja sitten vielä ihmetellään että mikä mättää jos menet töihin 12h ja saat 5h tunnin palkan ni johan siinä on juhlan paikka vai mitä?...
Totuus on se että renkinä et taksi hommalla laskuja maksa, siis pois luettuna poikamiehet mutta se on murto osa meidän väestöstä. Juuri luin että keskiansio miehellä on 13,09e/h jolloin laskin että tulee muuten jonkin verran enemmän kuin 20 000e vuositulot, siis Huom! keskiansio. Ja sitten vielä ihmetellään että mikä mättää jos menet töihin 12h ja saat 5h tunnin palkan ni johan siinä on juhlan paikka vai mitä?...
Vastaukset 14
Vanhimmat
Ei ne isännätkään aina niin hyvin pärjää. Alueellisia eroja on paljon, joillain pienillä paikkakunnilla missä ajoa ei paljon ole niin taksin pito alkaa olla enemmän tai vähemmän sivutoimista isännillekin.
Tunnen monia isäntiä joilla on jotain muuta bisnestä ajohommien lisäksi. Kertoisiko se jotain alan kannattavuudesta.
Provikka on varmasti kunnossa, ainakin kaupungeissa ja peli on reilua isäntien ja kuljettajien välillä. Mitään riistoa ei alalla ole, paitsi taksat riistävät alhaisuudellaan koko alaa.
Isäntiä, eli taksiliittoa ja alueellisia yhdistyksiä voi kylläkin syyttää asioiden huonosta hoitamisesta. Mutta näinhän on lähes kaikilla aloilla. Suut pidetään supussa romahdukseen saakka.
Tilanteeseen ei löydy muita vaihtoehtoja, kuin vähentää auton ajotunteja ja lisätä autoja. Ts. lähes kaikki kuljettaisivat omaa autoaan. Tämäkään ei ole itsessään mikään ratkaisu, koska nykyisten viikonloppujen ja muiden ruuhkahuippujen ajotuotot eivät kuitenkaan peitä nykyisiä kustannuksia. Myös kustannustasoa on alennettava jollakin keinoin. Pelkkä taksan triplaaminen ei tule kysymykseen, koska se jo merkittävästi vähentää kysyntää. Kustannustasoa voidaan pienentää oikeastaan vain vakuutuksista (normaalihintaiset vakuutukset) ja välitysmaksuista yms. Mikään yksittäinen menoerä ei ole yksinään merkittävä, mutta kaikista hiukan viilaten saattaisi riittävää alennusta syntyä.
Nykykehitys vähentää palveluntarjontaa. Yrittäjä kun ei voi 24 tuntia olla ajossa. Yhdelle autolle pitäisi olla katto 12 tuntia päivässä, eikä yhtään enempää. Kulutaso ja taksataso pitää mukauttaa tuon tuntimäärän mukaisesti. Vasta jos yrittäjiä ei kertakaikkiaan tule tarpeeksi, niin tunteja listään. Nykypalkoilla ei työvoimaa saa edes Virosta. Kaikilla muilla hanttialoilla palkankorotukset ovat 4-5% vuodessa. Jotta tämä korotus saadaan euromääräisesti kiinni, vaatisi nykyjärjestelmä päivätaksoihin yli neljänneksen korotuksen ja yötaksoihinkin lähes viidenneksen. muille aloille työllistyy hyvin ja kilpaileville kuljetusaloille varsinkin. Bussikuskeista on pulaa, vaikka ansiotaso vähemmällä työllä liikkuu 2400 Euron tuntumassa.
Ansiotaso voi hyvinkin olla 20000 - 25000 vuodessa, mutta tosiasia on, että vastaavalla työmäärällä kaikilta muilta keskimääräisiltä aloilta (rakennus, kuljetus, metalli ym. ym.) ansiot ovat 30000-35000.
20 000 on nykyisin naisten palkka. Sillä ei miehen kuulu töitä tehdäkään. Sen verran olen myös taksia veivannut, että tiedän tuollaisten ansioiden tulevan sellaisena aikana, jolloin siivoojakin tienaisi 16-18 euroa tunnissa, eli pyhäaamuna 01.00-05.00. Taksista saa 14-15 Euroa silloin, jos perse ja pää kestää, paitsi jos sattuu olemaan hiljaista. Keskituntiansio vakiokuljettajilla ei ylitä juuri kymppiä, jolloin 160 tunnilla tienaisi bruttona 1600. Sen rahan saa lähihoitaja kahdeksasta neljään päivästä. Taksissa tuolla työajalla ansioksi muodostuisi ehkä 900€.
Kaupunkilaisisännät tienaavat 30 000 jos ajavat ne vuorot, joita kuskit eivät suostu ajamaan, itse ja kuvittelevat 20 000 olevan joku palkka. Taksiala on hoitanut asiat niin huonosti, ettei siellä tienaa oikeasti enää kukaan, ei edes isännät. Sitähän saa mitä tilaa, paitsi taksin Helsingissä.
Meillähän on riittävä palkka, silloin kun ajoa on. Aina ei ole, kuin isoäidin jääkaappi. Heinäkuinen vuoro tilastollisesti parhaaseen kyytiaikaan päättyy toisinaan siihen, että kuski päivystää ensin 45 minuuttia tolpalla ja huomaa ajovuoronsa todellakin päättyneen.
Sinänsä erikoista, että harvoin minkään alan edustajat ovat tänä päivänä tyytyväisiä työntekijöidensä 1680-2150 euron bruttokuukausipalkkaan, vaikka osa työajasta jouduttaisiinkin päivystämään. Taksialan edustajat (siis mm. tarkastaja Korpela) näyttävät suuntaa millaista palkkaa pitäisi työnteosta maksaa. Todennäköisemmin heiltä puuttuu todellisuudentaju.
Ei ole tullut nähtävästi hänelle tähän
mennessä mieleen, että asiakkaamme ovat monasti vakavaraisia ja hyvin toimeentulevia. Ei heille ole todellakaan niin väliä, onko taksikortin lasku 200 vai 240 euroa kuukaudessa. Viikonlopun viettäjiäkään ei pitäisi liikaa sääliä, sillä kyllä vapaalle rahalle aina reikä löytyy jos joku toinen ei sitä halua ottaa.
No, ehkäpä kuskit tulevat jatkossa alalle
vain henkisistä syistä, ei rahan takia. Ja ainahan pari tarkastajaa voivat hoitaa hommat muiden puolesta.
Perustasolla juurikaan enempää, vaihtelee toki jonkin verran. Koulua vaan lissää ja palkkani vielä joskus nousee..
Juhlaa tosiaan.. No onneksi meidän "taksi" hommissa pääsee vähemmällä kuin takseissa, se tässä on plussaa. Puolet vähemmän työtä voisi sanoa mutta ei puolet vähemmän palkkaa kuin taksissa.
Jos vaan voi niin ei kun äänestämään jaloillaan
Niinpä, mutta onko se mitään työntekoa se kyttäily, no ei mutta jonkun senkin on tehtävä. Saat ok korvauksen työnteolla rekka tai linja hommista eikä tarvii miettii että mitäköhän tässä tekis!!.
"Saat ok korvauksen työnteolla rekka tai linja hommista eikä tarvii miettii että mitäköhän tässä tekis!!."
Vai että rekkahommiin? No minä ainakin tiedän muutaman taksialaan todella kypsyneen kaverin, jotka lähtivät rekkahommiin ja vannoivat, etteivät kusekkaan enää taksihommiin, on se rekkahomma niin paljon mukavampaa.
No herrat roikkuivat aikansa terminaaleissa keikkojen lastausta ja purkua odottelemssa, aina oli joku siviilipelle autoineen tukkimassa purkupaikkoja, keikkaa sai odotella, oli älyttömiä taukoja vieraissa kaupungeissa uutta lastia odotellessa, yrittäjä ei maksanut sovittuja liksoja ym. ym.
Arvatkaapa mitä työtä kyseiset herrat tekevät tänäpäivänä? Oikein, ajavat jälleen taksia, kun taksi hommat on kuulemma aivan lepokoti verrattuna rekkahommiin:) Näin se vaan mieli muuttu, kun käy välillä avartamassa katsettaan. Itse olen kyllä aina arvostanut rekkamiehiä, ei se varmaan aina niin helppoa ole sekään. Riippuu tietysti paljon myös siitä mitä kuljettaa ja mihin. vaalimaa on varmaan rekkamiehen painajainen ainakin Suomessa. Ulkomailla on tietysti omat painajaisensa mutta kertokoon niistä joku alalla oleva lisää.
...
Niin aivan rekka hommissa on niin paljon valinnan varaa että kannattaa vähän kattoo mille linjalle lähtee, esim. Suomen elintarvike puolella pakotetaan pysymään aikataulusssa, mutta jos lähet ajamaan puolikasta venäjälle niin en valitettavasti voi kun antaa menolipun, ja hyvä jos pääset jouluksi kotiin...
Korvola ei nyt ole oikein tajunnut tätä liksakysymystä. Voi pitää paikkansa ja pitääkin, että taksinkuljettaja saa vuodessa 20.000 -25.000 eli enemmän kuin puotipuksu, mutta tajuaakos Korvola sitä, että se ei tunnu riittävän. Pitäisi saada palkkaa myös silloin, kun ei ole keikkaa, saahan se kauppa-apulainenkin liksansa vaikka ovi ei kävisi. Eli ansiotason pitäisi nousta, että saataisiin väkeä kuljettajiksi alalla, jossa on täysin osaamattomia työnantajia. En tiedä toista alaa, joissa olisi suhteellisesti yhtä paljon juoppoja ja alaa, jossa yrittäjän työtuntien määrä on paljon pienempi kuin täysiaikaisen kuljettajan.
Tekeehän se yrittäjä toki muutakin sen firman eteen kuin ajaa, eli sitä tuottamatonta hallinto ja huoltotyötä on aika paljon mitä sinä et koskaan näe. Sillä isännällä on myös siinä hommassa muutama euro kiinni, sinulla ei senttiäkään.
kaikki se muu firman eteen tehty työ on tehtävä myös ilmaiseksi, sillä jos ei myöskään isäntä aja, ei firma tuota silloinkaan senttiäkään.
pitää vielä muistaa että yrittäjällä ei ole palkallista kesälomaa, sairaslomaa, hoitovapaata yms. Raha tulee vain ajamisesta eikä mistään muusta. Pitää myös muistaa että ne auton lainanlyhennyksetkin maksetaan sieltä nettotulosta koska lyhennykset ei ole vähennyskelpoinen meno. Ja vaikka velkaa ei olisikaan niin auton vaihtoon tarvittava raha on ensin maailmalta ajettava että voi kalustoa uusia.
Tuloslaskelman viimeinen rivi ei todellakaan ole se raha joka siitä toiminnasta isännälle omaan käyttöön jää vaan siitä maksetaan myös ne auton vaihdot. Se on elinkeinotoiminnan tulo, ei isännän henkilökohtainen tulo.
Työntekijä muuten tekee keskimäärin 10,5 kuukautta töitä vuodessa mutta saa palkat 12,5 kuukaudesta.