Tällä palstalla on keskusteltu ydinreaktoreiden lääketieteellisestä käytöstä. Ympäri maailman on kymmeniä, ellei satoja ydinreaktoreita, jotka ovat välttämättömiä vaarallisten sairauksien vastaisessa taistelussa. Täten niiden lukumäärä on hyvinkin samaa luokkaa ydinvoimareaktoreiden kanssa.
Kuten nimimerkki MrKat toi esiin aikaisemmissa viestiketjuissa, käytetään ydinreaktoreita toisaalta suoraan sädehoitoon ja toisaalta lääkeaineiden valmistamiseen kun niissä tarvitaan eksoottisia isotooppeja.
Kysyisin nyt niiltä radikaaleilta, jotka eivät hyväksy ydinvoiman käyttöä edes osana kestävää, päästötöntä ja turvallista kokonaisvaltaista energiantuotantoa, jossa käytetään lisäksi uuiutuvia energianlähteitä, että koskeeko heidän intonsa luopua ydinreaktoreista myös niiden lääketieteellitä käyttöä?
Jos koskee, onko heillä tosiaan sydäntä vaatia, että ne miljoonat ihmiset jotka vuosittain hyötyvät ydinlääketieteestä, jäisivä vaille elämää ja terveyttä suojelevia hoitoja? Miksi juuri tämä lääketieteen muoto saa heidän vihansa vaikka paljon riskialttiimpiakin hoitoja on? Esimerkiki antibioottien turha määrääminen on aiheuttanut sairaalabakteerien ja resistenttien mikrobien synnyn.
Jos ei koske, miksi tämä yksi ihmiskunnalle hyödyllinen ydintekniikan muoto saa synninpäästön, mutta täsmälleen samalle tekniikalle perustuva turvallinen, päätötön ja kestävä sähköenergian tuotanto ihmisten elintason nostamiseksi meillä ja kehitysmaissa ei käy? Saman ydinaseisiin, ympäristöuhkiin, vaaroihin ym. tukeutuvan heikosti perustellun peloitteluhan luulisi yhtälailla koskevan lääketieteellistä reaktoria kuin voimalaitosreaktoriakin. Vai riippuko vastustus käyttötarkoituksesta: toiset ovat kuin taian voimalla "hyviä" reaktoreja, toiset "pahoja"?
Kuten nimimerkki MrKat toi esiin aikaisemmissa viestiketjuissa, käytetään ydinreaktoreita toisaalta suoraan sädehoitoon ja toisaalta lääkeaineiden valmistamiseen kun niissä tarvitaan eksoottisia isotooppeja.
Kysyisin nyt niiltä radikaaleilta, jotka eivät hyväksy ydinvoiman käyttöä edes osana kestävää, päästötöntä ja turvallista kokonaisvaltaista energiantuotantoa, jossa käytetään lisäksi uuiutuvia energianlähteitä, että koskeeko heidän intonsa luopua ydinreaktoreista myös niiden lääketieteellitä käyttöä?
Jos koskee, onko heillä tosiaan sydäntä vaatia, että ne miljoonat ihmiset jotka vuosittain hyötyvät ydinlääketieteestä, jäisivä vaille elämää ja terveyttä suojelevia hoitoja? Miksi juuri tämä lääketieteen muoto saa heidän vihansa vaikka paljon riskialttiimpiakin hoitoja on? Esimerkiki antibioottien turha määrääminen on aiheuttanut sairaalabakteerien ja resistenttien mikrobien synnyn.
Jos ei koske, miksi tämä yksi ihmiskunnalle hyödyllinen ydintekniikan muoto saa synninpäästön, mutta täsmälleen samalle tekniikalle perustuva turvallinen, päätötön ja kestävä sähköenergian tuotanto ihmisten elintason nostamiseksi meillä ja kehitysmaissa ei käy? Saman ydinaseisiin, ympäristöuhkiin, vaaroihin ym. tukeutuvan heikosti perustellun peloitteluhan luulisi yhtälailla koskevan lääketieteellistä reaktoria kuin voimalaitosreaktoriakin. Vai riippuko vastustus käyttötarkoituksesta: toiset ovat kuin taian voimalla "hyviä" reaktoreja, toiset "pahoja"?
Vastaukset 3
Vanhimmat
Kyllä ydinreaktoreille elämän suojelijoina terveyden ja lääketieteen palveluksissa!
Ja kyllä myös puhtaan ja turvallisen sähkön tuotannossa!
Molemmat kuitenkin sillä varauksella, että molemmissa täytyy olla äärimmäisen huolellinen ja kunnolla varautua ihmisen ja tekniikan epätäydellisyyteen. Turvallisuusasioiden pitää olla kunnossa. Vaikkei tähän mennessä ole länsimaissa yksikään kuollut ydintekniikan lääketieteellisen tai energiakäytön vuoksi, ei niin saa käydä koskaan tulevaisuudessakaan.
Taisi Vastaajalla mennä pupu pöksyyn kun ei suostu kertomaan totuutta: mikään ei ole pyhää ydinvoiman vastaisella ristiretkellä. Ei edes ihmishenkiä pelastavat ydinreaktorit. Ydinvoima on pahaa, mikään siitä tuleva ei voi olla hyvää. Vaikka se pelastaisi elämiä ja suojelisi luontoa.
Yksi suuri sairauksien aiheuttaja on uraani ja ydinvoima.Mikäli maata ei tongittaisi,niin uraanihaitat olisivat mitättömät.Siksi ydinvoima on epäedullista.