Tämä ei nyt ehkä kuulu tälle palstalle, mutta koska M36 on usein täällä ja osaa selvästikin vastata kysymyksiin oikein, niin toivon, että saan hänet kiinni täältä.
xxxxxxxxxx
Onko mahdollista, että lähisukulainen lahjoittaa omaisuutta (esim. osakkeen/kiinteistön) osissa tai kokonaan "könttänä" suoraan omaiselleen alenevassa polvessa (eli siis omalle lapselleen) ilman, että henkilön muilla lapsilla on jotain "sanottavaa" asiaan?
Kyse olisi siis LAHJASTA. Mikä tässä tapauksessa muuten olisi lahjaveron osuus? (Onko se sama kuin perintöverotuksessa..?)
Ja voiko näin siis tehdä ottaen huomioon kyseisen henkilön muut lapset? Miten on asia, jos kyseisen henkilön muilla lapsilla ei ole mitään vastaan tämäntyyppistä lahjoitusta vastaan? (Tai jos he suorastaan toivovat sitä?)
Kiitos jo etukäteen!
M36 APUA!
23
5953
Vastaukset
- vaan n42
Mutta vastaan kumminkin.
Tuon kokoisen "lahjan" verottaja katsoo kyllä ennakkoperinnöksi.
On mahdollista luovuttaa omaisuuttaan, esim kiinteistön, jos muut lapset siis kieltäytyvät (kirjallisesti) ottamasta omaa perintöosaansa vastaan.
luovutus onnistuu myös siinä tapauksessa jos se kyseinen kiinteistö ei ole ainoa omaisuus, vaan kyseisellä lahjoittajalla on varaa lahjoittaa myös muille lapsille heidän lakiosaansa vastaavat perinnöt.
Oletetaan että tilanne on jompi kumpi edellisistä:
Siinä kannattaa sitten tehdä niin, että lahjoitukseen kirjataan elinikäinen syytinki lahjoittajalle, (=asumis ja käyttö oikeus) sillä se pienentää rajusti perintöveron määrää.
tässä syytinki säännöksessä on muuten sellainen lisä ehto, että lahjoittajan täytyy elää kolmen vuoden päästä lahjoituksesta, tai perintöveron määrä korotetaan aivan normaaliksi. - apua
Nopsaan neuvon, mutta tässä jotain
Lahjaveroa joutuu maksamaan 3 400 euron suuruisesta tai suuremmasta lahjasta. Eli kiinteistön tai osakehuoneiston arvosta maksetaan lahjaveroa (suht sama kuin perintövero) yli menevältä osalta. Kiinteistön osaluovutuksista menee varainsiirtoverot joka kerran, eli ei kovin järkevää lahjoittaa osissa.
Jos kyseessä on osakehuoneisto, verosuunnittelu on helpompaa. Esimerkiksi, jos omistat puolisosi kanssa osakehuoneiston, voitte lahjoittaa osan osakehuoneistosta suoraan 2x3400=6800 euroa. Sitten teette lapsenne kanssa osamaksusopimuksen loppuosan maksamisesta ja lahjoitatte (lainan lyhennys/"anteeksianto") 6800 euroa aina kolmen vuoden välein. Asuntoa ei voi lahjoittaa 6800 euron erissä, vaan määräosin, esim. 1/5 osa tai vaikka 1/10 asunnon hinnasta (sama koskee kiinteistöä). Osamaksusopimukseen tulee laittaa pieni korko. Se, maksaako lapsenne tosiasiassa asunnosta mitään, on teidän omatunnon varassa. Kukaan ei tiedä, annatko lapsesi käteen kuukausittain hänen sinulle maksamansa summan=lainanlyhynnyksen. Tätä peliä voi pelata jonkin aikaa ja maksaa sitten vaikka pienemmästä summasta sen lahjaveron myöhemmin.
yli 50 000 euron lahjasta maksetaan lahjaveroa 5 735 euroa ja 50 000 euron yli menevältä osalta (vielä tuon summan päälle) 16%.
Jos lapsellasi on lapsia, voitte tehdä edellä kuvaamani lahjoituksen lapsen ja lapsenlapsen hyväksi, jolloin asunnon hinnasta (=ks. edellä euromäärän suhteuttaminen asunnon määräosaksi)voi lahjoittaa aina kolmen vuoden välein 2x6800 euroa=13 600 euroa (jos lahjoitat puolison kanssa yhdessä, jos lahjoitat yksin, niin silloin 2*3400 euroa)
t: oik.yo- lisäys
Joku ehtikin vastata tuossa ennen. Jatkan omaa vastaustani komppaamalla ekaa vastaajaa. Hallintaoikeuden pidätyksellä (ed. vastaaja käyttää wanhaa sanaa syytinki) saa pienennettyä perintöveroa. Tuon hallintaoikeuden pidätyksen voi lisätä osamaksukauppaankin, jos lapsesi haluaa "lunastaa" lahjajärjestelynä asunnon jonkin ajan päästä kokonaan itselleen ts. maksaa loppuosasta vain lahjaveron ja vero pienenee tietyn laskukaavan mukaan, sinun/sinun puolisosi elinaikaodotuksen mukaisesti laskettuna.
t: oik. yo - C.E.
"Sitten teette lapsenne kanssa osamaksusopimuksen loppuosan maksamisesta ja lahjoitatte (lainan lyhennys/"anteeksianto") 6800 euroa aina kolmen vuoden välein...Osamaksusopimukseen tulee laittaa pieni korko. "
..vähän korjattavaa. Ensinnäkin tuota korkoa ei tarvitse olla, jos vanhemmat lainaavat lapsilleen.
"Se, maksaako lapsenne tosiasiassa asunnosta mitään, on teidän omatunnon varassa. Kukaan ei tiedä, annatko lapsesi käteen kuukausittain hänen sinulle maksamansa summan=lainanlyhynnyksen."
Toiseksi, tuo osa neuvoa on kovin riskialtis.
Sillä se jättää huonossa tapauksessa verottajalle tulkintamahdollisuuden, että koko laina onkin ollut lahja, ja jos niin käy, niin lahjavero lasketaan koko lahjasummalle ja vieläpä korotettuna. Eli tuo neuvosi on huono, sillä jos haluaa minimoida riskin siitä, ettei joudu maksamaan lahjaveroa koko summalta, niin varminta on todellakin lahjoittaa 3 vuoden välein lahjasumma lahjansaajan pankkitilille, ja josta hän sitten siirtää lahjoitetun summan takaisin velan maksuna, tällöin tapahtumasta jää näkyvät jäljet pankkitilille.
Ex-verottajana sanon suoraan, että jos lainoja aletaan säännönmukaisesti lyhentelemään "anteeksiantoina", ilman että raha ei liiku mitenkään, niin varmasti kiinni jäädessä vero pätkähtää. Lisäksi tuo lainan "anteeksianto" verottomina summina, on niin vanha ja kulunut temppu, että luultavasti jokainen verovirkailija osaa epäillä ja etsiä siitä merkkejä epäilyttävät merkit nähdessään. - nix nax
>>Kiinteistön osaluovutuksista menee varainsiirtoverot joka kerran, eli ei kovin järkevää lahjoittaa osissa.
Jos kyseessä on osakehuoneisto, verosuunnittelu on helpompaa.
- tällainen lahja
Kyllä täällä on asiantuntemusta monilla muillakin...
Kyllä ihminen saa lahjoittaa omaa omaisuuttaan kenelle haluaa, vaikka sokeiden kissojen ydistykselle... eikä siinä ole kenelläkään mitään sanottavaa. Lahjasta menee lahjavero. (Tosin on olemassa joitain rajoittavia tekijöitä, mutta ne eivät liene tässä yhteydessä adekvaatteja.)
Kun kysymyksessä on rintaperilliselle annettava lahja, tulee kysymykseen ennakkoperintö. Siitä menee perintövero, mutta tämä lahjoitus huomioidaan sitten aikanaan perinnön jaossa ko. lahjan saajan osuutta pienentävänä.
Lahjan/ennakkoperinnön antajan on hyvä myös kirjallisesti ilmaista tarkoituksensa eli onko kyseessä lahja vai ennakkoperintö, niin myöhemmilta sukuriidoilta vältytään.
---
"" Ennakkoperintö: Rintaperillisille annettu lahja
Rintaperilliselle annetun lahjan kohdalla on valittu vähentämismyönteinen lähtökohta. Mitä perittävä on eläessään antanut rintaperilliselle, on ennakkona vähennettävä tämän perinnöstä, ellei muuta ole määrätty tai olosuhteisiin katsoen otaksuttava tarkoitetun. Perinnönjättäjän ei yleensä ole katsottu tarkoittaneen suosia lahjan saanutta lasta toisten perillisten kustannuksella. Mitään aikarajaa ei ole asetettu sille, milloin perinnönjättäjä voi tahdonilmaisullaan kumota rintaperillistä koskevan ennakkoperintöoletuksen. Tahdonilmaisun voi antaa tai peruuttaa vaikka kuolinvuoteella.
Olettaman kumoamiseen riittää täysin vapaamuotoinen tahdonilmaisu. Perillisten välisten erimielisyyksien välttämiseksi olisi kuitenkin suotavaa, että tahdonilmaisu tapahtuisi, jos ei nyt aivan testamentin muodossa, niin kirjallisesti kuitenkin. Perittävä voi vaikka ennen kuolemaansa istahtaa alas, ottaa kynän käteensä ja laatia vapaamuotoisen jäämistöasiakirjan, johon kirjaa toiveensa ja tarkoituksensa. "" http://www.laki24.fi/pepe-lahjaennakkoperinto-rintaperilliset.html- ap.
"Kun kysymyksessä on rintaperilliselle annettava lahja, tulee kysymykseen ennakkoperintö. Siitä menee perintövero, mutta tämä lahjoitus huomioidaan sitten aikanaan perinnön jaossa ko. lahjan saajan osuutta pienentävänä."
Joo, kiitos infosta, mutta siis tarkoittaako tuo kohta sitä, että jos kyseessä on ennakkoperintö, niin itse ennakkoperintöVEROTUS toteutuu vasta perittävän kuoltua? Vai tarkoittaako tuo kohta sitä, että jos lapsi A on saanut x euroa ennakkoperintönä (esim. osakkeen muodossa), niin lapset B ja C saavat ENEMMÄN perittävää sitten kuolemantapauksen jälkeen, koska A sai jo jotain kyseisen henkilön eläessä...?
Siis voiko joku sanoa tuossa kohtaa, että jotain "diskriminointia" olisi tapahtunut tms...? ap. kirjoitti:
"Kun kysymyksessä on rintaperilliselle annettava lahja, tulee kysymykseen ennakkoperintö. Siitä menee perintövero, mutta tämä lahjoitus huomioidaan sitten aikanaan perinnön jaossa ko. lahjan saajan osuutta pienentävänä."
Joo, kiitos infosta, mutta siis tarkoittaako tuo kohta sitä, että jos kyseessä on ennakkoperintö, niin itse ennakkoperintöVEROTUS toteutuu vasta perittävän kuoltua? Vai tarkoittaako tuo kohta sitä, että jos lapsi A on saanut x euroa ennakkoperintönä (esim. osakkeen muodossa), niin lapset B ja C saavat ENEMMÄN perittävää sitten kuolemantapauksen jälkeen, koska A sai jo jotain kyseisen henkilön eläessä...?
Siis voiko joku sanoa tuossa kohtaa, että jotain "diskriminointia" olisi tapahtunut tms...?Käsittääkseni (lue: toivotaan että joku oikaisee jos käsitän väärin) vanhemmat eivät voi lahjoittaa omaisuuttaan kokonaan yhdelle lapselle, jä käytännössä siis tehdä muista perinnöttömiä.
Sanotaan vaikka että minulla on 600.000 EUR arvoinen talo, jonka omistan yksin... vaimoni on kuollut... Jos sitten on vaikka kaksi lasta, ja päätän lahjoittaa koko pytingin toiselle.... kuoltuani jollakin tavalla sen toisen lapseni pitäisi saada edes lakiosansa (tässä esimerkissä 150.000 EUR).
Tähän varmasti on olemassa pykäläkin, jonka toivottavasti joku paremmin asioita tunteva vaivautuu kopioimaan Finlexistä.- polkea, mutta
M36 kirjoitti:
Käsittääkseni (lue: toivotaan että joku oikaisee jos käsitän väärin) vanhemmat eivät voi lahjoittaa omaisuuttaan kokonaan yhdelle lapselle, jä käytännössä siis tehdä muista perinnöttömiä.
Sanotaan vaikka että minulla on 600.000 EUR arvoinen talo, jonka omistan yksin... vaimoni on kuollut... Jos sitten on vaikka kaksi lasta, ja päätän lahjoittaa koko pytingin toiselle.... kuoltuani jollakin tavalla sen toisen lapseni pitäisi saada edes lakiosansa (tässä esimerkissä 150.000 EUR).
Tähän varmasti on olemassa pykäläkin, jonka toivottavasti joku paremmin asioita tunteva vaivautuu kopioimaan Finlexistä.ainahan muut lapset voivat kieltäytyä ottamasta perintöä vastaan. Se on laillista, ja mahdollista.
(en kyllä ymmärrä, miksi he tekisivät niin.......) polkea, mutta kirjoitti:
ainahan muut lapset voivat kieltäytyä ottamasta perintöä vastaan. Se on laillista, ja mahdollista.
(en kyllä ymmärrä, miksi he tekisivät niin.......)... jos vanhemman kuollessa hänellä ei ole omaisuutta jota voisi periä, koska on lahjoittanut sen pois...
Jos lahjoittanut sen "kodittomat kissat ry:lle" täysissä järjissään.... niin voi voi. Mutta jos on lahjoittanut esikoiselleen, niin silloin käsittääkseni muilla siaruksilla on keinoja "periä" vähintään lakiosaansa aikanaan lahjan saaneelta "velj-mieheltä".- nix nax
M36 kirjoitti:
... jos vanhemman kuollessa hänellä ei ole omaisuutta jota voisi periä, koska on lahjoittanut sen pois...
Jos lahjoittanut sen "kodittomat kissat ry:lle" täysissä järjissään.... niin voi voi. Mutta jos on lahjoittanut esikoiselleen, niin silloin käsittääkseni muilla siaruksilla on keinoja "periä" vähintään lakiosaansa aikanaan lahjan saaneelta "velj-mieheltä".1. Vanhemmat voivat eläessään lahjoittaa kaiken omaisuutensa yhdelle lapsistaan. Lahjoitus on pätevä.
2. Jos osattomaksi jääneet eivät vanhempien kuoltua reagoi lahjoitukseen, lahjoitus on ja pysyy.
3. Osattomaksi jääneet voivat vanhempien kuoltua vaatia lahjansaajasisarukseltaan lakiosan täydennystä. Täydennystä on vaadittava kanteella tuomioistuimessa ja kanne on nostettava vuoden kuluessa vanhemman kuolemasta ja siitä, kun lakiosaa loukkaavasta lahjasta on saatu tieto (viimeistään 10 vuodessa kuolemasta).
PK 7 LUKU LAKIOSASTA
"8 §
Jollei perillinen siitä huolimatta, että testamentti ja lahjanlupaus on jätetty huomioon ottamatta, voi saada lakiosaansa, on se, jolle perittävä eläessään on antanut 3 §:n 3 momentissa tarkoitettua omaisuutta, tai se, joka on saanut 4 §: ssä sanotun vakuutusmäärän, velvollinen vastaamaan sen täyttämisestä, mitä lakiosasta puuttuu, enintään sillä määrällä, mikä perintöosaa määrättäessä on luettava pesän varojen lisäykseksi.
Milloin siltä, joka on velvollinen vastaamaan lakiosan täydennyksestä, on hänen tuottamuksettaan hukkaantunut 1 momentissa tarkoitettua omaisuutta, on hän vastuussa vain hänelle jääneen omaisuuden arvolla.
Jos 1 momentissa tarkoitettuja vastuuvelvollisia on useita, määräytyy heidän vastuunsa suhteellisesti kunkin vastuumäärän mukaan.
9 §
Jos lakiosan täydennystä vaaditaan siltä, jolla itselläänkin on oikeus lakiosaan, saa hän pitää, mitä hänen lakiosaansa tarvitaan.
10 §
Lakiosan täydennystä on vaadittava kanteella vuoden kuluessa siitä, kun perillinen on saanut tiedon perittävän kuolemasta ja siitä perittävän tekemään lahjoitukseen tai muuhun oikeustoimeen sisältyvästä määräyksestä, joka loukkaa hänen oikeuttaan lakiosaan, kuitenkin viimeistään kymmenen vuoden kuluessa perittävän kuolemasta." M36 kirjoitti:
... jos vanhemman kuollessa hänellä ei ole omaisuutta jota voisi periä, koska on lahjoittanut sen pois...
Jos lahjoittanut sen "kodittomat kissat ry:lle" täysissä järjissään.... niin voi voi. Mutta jos on lahjoittanut esikoiselleen, niin silloin käsittääkseni muilla siaruksilla on keinoja "periä" vähintään lakiosaansa aikanaan lahjan saaneelta "velj-mieheltä".jos perillinen omaa laissa määritellyt huonot elämäntavat (=murhasta tuomio yms) niin hänet voi rajata testamentilla asiasta mainiten pois eli hän voisi silloin jäädä ilman lakiosaa vanhempiensa tahdosta.
Lahjoituksilla on myös muistaakseni aikaraja eli 10 vuotta jotta niitä voi vaatia pesään, mutta en muista tarkalleen. Minähän olen kysynyt asiaa eri näkökulmasta eli jos menen avioon ilman avioehtoa talvella, me emme aio hankkia lapsia, mutta minulla on lapsi eli jos mies kuolisi ennen minua ja minä sitten niin pesästä tulisi sotkuinen minun jälkeeni, mikäli pitäisi alkaa palauttelemaan miehen osaa takaisin sukuun jne. Toisinpäinhän asiassa ei tule olemaan ymmärtääkseni ikinä ongelmia. Asiaa en tosin ole ajatellut etukäteen enempää miettiä, minä voisin omasta puolestani hyvin pysyä neitinä.premiata kirjoitti:
jos perillinen omaa laissa määritellyt huonot elämäntavat (=murhasta tuomio yms) niin hänet voi rajata testamentilla asiasta mainiten pois eli hän voisi silloin jäädä ilman lakiosaa vanhempiensa tahdosta.
Lahjoituksilla on myös muistaakseni aikaraja eli 10 vuotta jotta niitä voi vaatia pesään, mutta en muista tarkalleen. Minähän olen kysynyt asiaa eri näkökulmasta eli jos menen avioon ilman avioehtoa talvella, me emme aio hankkia lapsia, mutta minulla on lapsi eli jos mies kuolisi ennen minua ja minä sitten niin pesästä tulisi sotkuinen minun jälkeeni, mikäli pitäisi alkaa palauttelemaan miehen osaa takaisin sukuun jne. Toisinpäinhän asiassa ei tule olemaan ymmärtääkseni ikinä ongelmia. Asiaa en tosin ole ajatellut etukäteen enempää miettiä, minä voisin omasta puolestani hyvin pysyä neitinä.>
Asia hoituu niin, että lapseton miehesi tekee testamentin... jolla testamenttaa omaisuutensa sinulle kuin kuolee. Silloin ei mikään palaudu hänen "sukuunsa", vaan lapsesi perii sinut ja koko omaisuutesi.
Ellei testamenttia ole, sinä edelleen puolisona perit lapsettoman miehesi... mutta hänen kuoltuaan tosiaan tämän suku voi vaatia "palautusta".- nix nax
premiata kirjoitti:
jos perillinen omaa laissa määritellyt huonot elämäntavat (=murhasta tuomio yms) niin hänet voi rajata testamentilla asiasta mainiten pois eli hän voisi silloin jäädä ilman lakiosaa vanhempiensa tahdosta.
Lahjoituksilla on myös muistaakseni aikaraja eli 10 vuotta jotta niitä voi vaatia pesään, mutta en muista tarkalleen. Minähän olen kysynyt asiaa eri näkökulmasta eli jos menen avioon ilman avioehtoa talvella, me emme aio hankkia lapsia, mutta minulla on lapsi eli jos mies kuolisi ennen minua ja minä sitten niin pesästä tulisi sotkuinen minun jälkeeni, mikäli pitäisi alkaa palauttelemaan miehen osaa takaisin sukuun jne. Toisinpäinhän asiassa ei tule olemaan ymmärtääkseni ikinä ongelmia. Asiaa en tosin ole ajatellut etukäteen enempää miettiä, minä voisin omasta puolestani hyvin pysyä neitinä.>>Lahjoituksilla on myös muistaakseni aikaraja eli 10 vuotta jotta niitä voi vaatia pesään, mutta en muista tarkalleen.
- Ei Ap.
nix nax kirjoitti:
1. Vanhemmat voivat eläessään lahjoittaa kaiken omaisuutensa yhdelle lapsistaan. Lahjoitus on pätevä.
2. Jos osattomaksi jääneet eivät vanhempien kuoltua reagoi lahjoitukseen, lahjoitus on ja pysyy.
3. Osattomaksi jääneet voivat vanhempien kuoltua vaatia lahjansaajasisarukseltaan lakiosan täydennystä. Täydennystä on vaadittava kanteella tuomioistuimessa ja kanne on nostettava vuoden kuluessa vanhemman kuolemasta ja siitä, kun lakiosaa loukkaavasta lahjasta on saatu tieto (viimeistään 10 vuodessa kuolemasta).
PK 7 LUKU LAKIOSASTA
"8 §
Jollei perillinen siitä huolimatta, että testamentti ja lahjanlupaus on jätetty huomioon ottamatta, voi saada lakiosaansa, on se, jolle perittävä eläessään on antanut 3 §:n 3 momentissa tarkoitettua omaisuutta, tai se, joka on saanut 4 §: ssä sanotun vakuutusmäärän, velvollinen vastaamaan sen täyttämisestä, mitä lakiosasta puuttuu, enintään sillä määrällä, mikä perintöosaa määrättäessä on luettava pesän varojen lisäykseksi.
Milloin siltä, joka on velvollinen vastaamaan lakiosan täydennyksestä, on hänen tuottamuksettaan hukkaantunut 1 momentissa tarkoitettua omaisuutta, on hän vastuussa vain hänelle jääneen omaisuuden arvolla.
Jos 1 momentissa tarkoitettuja vastuuvelvollisia on useita, määräytyy heidän vastuunsa suhteellisesti kunkin vastuumäärän mukaan.
9 §
Jos lakiosan täydennystä vaaditaan siltä, jolla itselläänkin on oikeus lakiosaan, saa hän pitää, mitä hänen lakiosaansa tarvitaan.
10 §
Lakiosan täydennystä on vaadittava kanteella vuoden kuluessa siitä, kun perillinen on saanut tiedon perittävän kuolemasta ja siitä perittävän tekemään lahjoitukseen tai muuhun oikeustoimeen sisältyvästä määräyksestä, joka loukkaa hänen oikeuttaan lakiosaan, kuitenkin viimeistään kymmenen vuoden kuluessa perittävän kuolemasta."Oletpa hyvin perillä!
Kerro, miten käy siinä tilanteessa, että lahjoitus on tehty ainoalle lapselle, ja hänelle syntyykin sisarus lahjoituksen jälkeen?
Entä jos isä on vielä muu kuin lahjasaaneen oma isä, ja äiti sama?
Ei ole käynyt mielessäkään, mutta nyt saattaa käydä tällainen tapaus. - oikeus periä ja
M36 kirjoitti:
... jos vanhemman kuollessa hänellä ei ole omaisuutta jota voisi periä, koska on lahjoittanut sen pois...
Jos lahjoittanut sen "kodittomat kissat ry:lle" täysissä järjissään.... niin voi voi. Mutta jos on lahjoittanut esikoiselleen, niin silloin käsittääkseni muilla siaruksilla on keinoja "periä" vähintään lakiosaansa aikanaan lahjan saaneelta "velj-mieheltä".vaatia myös siltä kodittomat kissat Ry:ltä, koska jos lakiosaoikeus ei tapahdu, testamentti on siltä osalta ollut laiton.
Kissat Ry maksaa sitten lakiosaa vastaavan summan perilliselle.
Samoin jos sukukartano on ainoa omaisuus ja se on lahjoitettu toiselle perilliselle (perillisiä 2), joutuu kartanon saanut maksamaan sisarukselleen tämän lakiosaa vastaavan summan. Miten hän tuon rahan hankkii (myy kartanon, ottaa lainaa, antaa vastaavan arvoisen osakkeen tms.) on yhdentekevää ja heidän kahden välinen sopimus. oikeus periä ja kirjoitti:
vaatia myös siltä kodittomat kissat Ry:ltä, koska jos lakiosaoikeus ei tapahdu, testamentti on siltä osalta ollut laiton.
Kissat Ry maksaa sitten lakiosaa vastaavan summan perilliselle.
Samoin jos sukukartano on ainoa omaisuus ja se on lahjoitettu toiselle perilliselle (perillisiä 2), joutuu kartanon saanut maksamaan sisarukselleen tämän lakiosaa vastaavan summan. Miten hän tuon rahan hankkii (myy kartanon, ottaa lainaa, antaa vastaavan arvoisen osakkeen tms.) on yhdentekevää ja heidän kahden välinen sopimus.... ei pidä testamentata omaisuuttaan ko järjestölle, vaan lahjoittaa omaisuuttaan elinaikanaan avokätisesti. Siihen kai ei ole estettä?
Olet saanut hyviä vastauksia, ja toden sanoakseni... on tullut tässä itsekin niistä opittua.
Mutta kiitos nyt kuitenkin osoittamastasi arvostuksesta, ja onneksi sait noinkin monta erinomaista vastinetta avauksellesi :-)- on aina
oikeus lakiosuutensa.Koska kyse ei ole lahjoituksesta vaan ennakkoperinnöstä.Jos kiinteistö/asunto ei ole ainoa omaisuus vaan muuta omaisuutta löytyy saman verran voi toki toinen lapsi saada asunto nyt ennakkoperintönä.Jos lapsia on kaksi niin loppuomaisuuteen hänellä ei taida olla oikeutta paitsi jos se on suurempi kuin asunnon arvo.Jos muu omaisuus on pienempi niin asunnon saanuut joutuu maksamaan puolet erotuksesta toiselle. Mitä enemmän lapsia on niin hankalammaksi menee jos kiinteistö halutaan säilyttää suvulla.Tietenkin rahalla selviää aina.
- nix nax
>>Koska kyse ei ole lahjoituksesta vaan ennakkoperinnöstä.
- lahjasta
nix nax kirjoitti:
>>Koska kyse ei ole lahjoituksesta vaan ennakkoperinnöstä.
on lahja mutta tässä oli vissiin kyseessä kiinteistö.Jos koko kiinteistö voidaan antaa lahjana niin sitten ok,mutta verotuskin iskee varmaan päälle.Pieninä palasina annettuna voi tietenkin välttyä lahjaveroista.Mutta tuskinpa niin pienissä erissä ehtii lahjoittaa kinteistöä kokonaan pois.
- kaksi eri asiaa
Asia on niin että henkilö saa lahjoittaa omaisuuttaan elinaikanaan kenelle haluaa. Sukulaiselle, perilliselleen, naapurille tai työkaverillensa.
Kun lahjoittaa omaisuuttansa perilliselle, tulee lahjakirjaan laittaa maininta että kyseistä lahjaa ei katsota ennakkoperinnöksi. Kuitenkin, jos lahjan antaja kuolee ennenkuin 3 vuotta lahjoittamisajankohdasta on kulunut, lahja muuttuu ennakkoperinnöksi automaattisesti.
Tästä on varmasti aiheutunut paljon polemiikkia, että vanhemmat ovat lahjoittaneet elinaikanaan omaisuutta jollekin lapsistaan ja muut sitten vaativat perinnönjaossa vastaavia summia.
Lahja on kuitenkin lahja, eikä sitä perinnönjaossa oteta huomioon, jos muiden perillisten lakiosa totetuu. Siispä jos henkilöllä on esim.3 lasta, asuntonsa lisäksi vene, hän voi lahjoittaa veneen yhdelle lapsistaan koska asunto kattaa sitten lakiosan. Täten yksi lapsista olisi elämänsä aikana saanut veneen ja lakiosan, 2 muuta pelkän lakiosansa.
Onko se reilua, kuka sen mitenkin kokee, mutta laki erottaa lahjan ja perinnön toisistaan.
Jos lahja katsotaan ennakkoperinnöksi (ei mainintaa siitä ettei se ole tai jos lahoittaja kuolee pian lahjan annon jälkeen), saadun lahjan arvo miinustetaan lahjan saaneen perintöosasta.
Monia perinnönjakoja riitautetaan siitä syystä että katsotaan jotakin perillisistä suositun muiden kustannuksella. Aiheuttaahan se pahaa mieltä, mutta lahjoja saa antaa kelle vaan. HUOM! Se, että kaikkien perillisten tulisi saada saman verran on ehkä hyvän tavan mukaista muttei mikään lakisääteinen pakko.
Tässä monilla menee vikaan, kun lasketaan vanhempien omaisuutta ja kuvitellaan että siitä saadaan puolet (jos lapsia 2)perintönä. Voi olla että toinen saa enemmän esim. testamentilla tai aikaisempien lahoitusten takia, ja toinen saa "vain" lakiosansa, ja lainmukaan tässä on toimittu oikein.- nix nax
>>Kuitenkin, jos lahjan antaja kuolee ennenkuin 3 vuotta lahjoittamisajankohdasta on kulunut, lahja muuttuu ennakkoperinnöksi automaattisesti.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Alle 15 oli
Arvasi että lapsi asialla hallin palossa. Surullista. Mutta jos osaa/kykenee käyttää tulentekovehkeitä niin pitää osata401410Mikä on kaivattusi ihanin ja ärsyttävin piirre?
Ja onko hän mies, nainen ja muun sukupuolinen? Mies. Huomaavaisuus. Kiireisyys. Joskus voi rentoutuakin.981355Riikka Purra: työttömät tulee velvoittaa töihin
Purra panisi työttömät tulevaisuudessa työskentelemään sosiaaliturvan saamiseksi, koska työllisyysaste ei muuten näytä l2891245- 1091105
- 191051
- 651028
- 711012
Näin Ellen Jokikunnaksen Ralph-poikaa suojellaan julkisuudelta - Katso tuoreet kuvat Italiasta!
Ellen Jokikunnas ja Jari Rask ovat Ralph-poikansa kanssa kakkoskodissa Italiassa. Mukana on myös Unelmia Italiassa -kuva161009Heh, persut = vassarit = 10,0 %
Minja tuli nyt jo Riikan rinnalle, sitten alkaa tekemään kaulaa. Molemmilta kympin arvoinen suoritus! https://www.hs.f176878Vihdoinkin lavatansseja tv:ssä - Juhannuksena tanssitaan, bändeinä Yölintu ja Komiat!
Jes, vihdoinkin lavatansseja taas televisiossa! Keskikesän juhlaa vietetään tänä juhannuksena Tuuloksen Kapakanmäellä ju17833