Vanhoista metsistä ollaan huolissaan ja se on hyvä asia, mutta miksei Greenpeace ole osoittanut minkäänlaista toimintaa Suomenlahdella?
meri voidaan tuhota ilman mitään toimenpiteitä.
Metsät ovat kuitenkin helpommin uusiutuvaa luonnonvaraa. Olen iloinen siitä, että lonnosta ollaan kiinnostuneita, mutta tuntuu siltä kuin tässäkin olisi kommunistinen politiikka takana. öljyteollisuus saa rauhassa jatkaa saastuttamistaan. mihinkään ei voi nykyään luottaa. Greenpeace löytyy vasemmistoliiton sivuilta. Onko kaikki hyvät asiat maailmassa pahan palveluksessa?
Korjataan malka kapitalistin silmästä, koska ei haluta esteitä tukille komministin silmässä? Voiko luonnonsuojelu ollakin luonnon tuhoamista kannustavaa ? Hyvä, jos jossain tapahtuu jotain luonnon puolesta. Silti...ihmettelen missä on suhteellisuuden taju? Eikö Suomenlahdella ole mitään arvoa?
meri voidaan tuhota ilman mitään toimenpiteitä.
Metsät ovat kuitenkin helpommin uusiutuvaa luonnonvaraa. Olen iloinen siitä, että lonnosta ollaan kiinnostuneita, mutta tuntuu siltä kuin tässäkin olisi kommunistinen politiikka takana. öljyteollisuus saa rauhassa jatkaa saastuttamistaan. mihinkään ei voi nykyään luottaa. Greenpeace löytyy vasemmistoliiton sivuilta. Onko kaikki hyvät asiat maailmassa pahan palveluksessa?
Korjataan malka kapitalistin silmästä, koska ei haluta esteitä tukille komministin silmässä? Voiko luonnonsuojelu ollakin luonnon tuhoamista kannustavaa ? Hyvä, jos jossain tapahtuu jotain luonnon puolesta. Silti...ihmettelen missä on suhteellisuuden taju? Eikö Suomenlahdella ole mitään arvoa?
Vastaukset 2
Vanhimmat
öljyjään kuskailee, ei kommarit, laivatkin ovat kapitalistien omistamia, ei...
tapaus eräästä Greenpeacen edustajsta joka lentokoneesta(!) käsin tarkkaili talvista Suomen luontoa ja totesi olevan törkeää kuinka paljon suomessa on avohakkuita.
Tälle oli sitten joku tehnyt päivityksen ja kertonut niiden olevan jäätyneitä järviä...
Hiukan vaikuttaa että että suomalaiset metsäyhtiöt eivät maksa tarpeeksi Greenpeacelle....