Olen lukenut tätä palstaa muutaman viikon. Oikeastaan siitä lahtien, kun Amerikassa avattiin kreationistien "museo", jossa esitellään maailman syntyhistoria Raamatun perusteella.
Ajattelin, että noin älyttömiä ihmisiä ei ole kuin Amerikassa, etelävaltioissa, joissa ei tiedetä mitään oman osavaltion ulkopuolisesta maailmasta.
Rotusorto esim. oli siellä elävää elämää vielä 50-luvulla. Sekin perustui uskonnon antamaan lupaan.
No, tutustuin tähän keskustelupalstaan, enkä ollut uskoa silmiäni. Ovatko nämä kreationistit siis tosissaan tällä palstalla? Onko tämä pilaa?
Vieläkö Suomen kouluissa ollaan niin takapajuisia, että nämä ajatukset istutetaan oppilaisiin?
Uskonnonopetuksemme ei ole ns. tunnustuksellista. Kukaan hurmanhenki ei pääse opettamaan uskontoa, tai ei ainakaan pitäisi päästä.
Uskonnon ja tieteen välille ei pidä nostaa kivimuuria, sillä ne ovat täysin eri asioita.
Raamattu on täynnä vertauskuvia. Sen kirjoitukset on kirjoitettu eri aikakausina, ja viimeinenkin Vanhan Testamentin kirjoista on reippaasti 2000 v. ikäinen. Emme me elä muutenkaan sen aikaisen maailmankäsityksen valossa, niin että miksi tästä maailman vanhimmasta asiasta, eli alkupisteestä, nyt riitelisimme keskenämme?
En voi ymmärtää ristiriitaa tieteen ja uskonnon välillä, sillä ei Jumalamme ole meidän almanakkamme mukaan elävä.
Hän antoi maailman syntyä ehkä alkuräjähdyksessä, salli elollisten alkujen kehittyä ja kasvaa, ja olen ihan oikeasti sitä mieltä, että Hän seurasi kiinnostuksella, mitä ne ensimmäiset ameebat saivat aikaan vuosimiljoonien kuluessa.
Eihän ikuisella Jumalalla ole kiire. Ei ole aikaa sillä puolen.
Mutta että me nyt Suomessakin alamme taantua uskomaan johonkin kuuteen vuorokauteen, ja seitsemänteen lepopäivään, kirjaimellisesti, niin sanonpa vaan, että koulutuksessamme on jotain pahasti vialla.
Oletteko tosissanne?
27
1801
Vastaukset
- Pekka-
Minäkin koin samanlaisen järkytyksen kun aikoinani kymmenisen vuotta sitten ensimmäisen kerran tällaiseen keskustelupalstaan tutustuin.
ensimmäinen reakto oli että täällä pelleillään oikein urakalla. Karmea totuus paljastui hiljalleen, kretiinit ovat aivan tosissaan.
Onneksi näitä kretiinejä ei normaalielämässä tapaa. Ehkä jossain helluntai-porukoissa... - MKSM
Ollaan hyvinkin tosissaan. Tieteen teoriat muuttuu kokoajan, mutta Raamattu pysyy. Mikä ihmeen tavote siinon yrittää väkisin olla uskomatta Raamattuun. Minulle Raamatun totuudet on selviä ku pläkki. Ei se, että Raamatussa on vertauksia tarkota, että se on satukirja. Mitä muuta varten Raamattu ois kirjotettu ku totuuden tallentamiseen. Onko se muka huijausta vai?
Ja nyt järkeillään tällä uskonto-tiede asetelmalla. Raamatussa ei edes ole sanaa "uskonto".- Lukija vain
En minä kiellä Raamattua. En todellakaan kiellä, enkä uskontoa/uskontoja.
Uskon syvästi ja ehdottomasti.
Minulle vain luonnon lait ovat Jumalan säätämät, joten en epäile niitä. Uskon, että kaikella on tarkoituksensa, mutta en usko, että Jumalalla on juliaaninen kalenteri.
Siinä olen oikeassa, ettekä voi muuta todistaa millään keinolla. - illuminatus*
>>Mitä muuta varten Raamattu ois kirjotettu ku totuuden tallentamiseen.>Onko se muka huijausta vai?
- Montako ja miten?
Lukija vain kirjoitti:
En minä kiellä Raamattua. En todellakaan kiellä, enkä uskontoa/uskontoja.
Uskon syvästi ja ehdottomasti.
Minulle vain luonnon lait ovat Jumalan säätämät, joten en epäile niitä. Uskon, että kaikella on tarkoituksensa, mutta en usko, että Jumalalla on juliaaninen kalenteri.
Siinä olen oikeassa, ettekä voi muuta todistaa millään keinolla.Puhut monikossa.
Montako luonnonlakia on ja miten nämä ns. luonnonlait toimivat?
Onko gravitaatio esim. yksi useammasta luonnonlaista ja jos on, niin miten kyseinen voima välittyy? - Lukija vain
Montako ja miten? kirjoitti:
Puhut monikossa.
Montako luonnonlakia on ja miten nämä ns. luonnonlait toimivat?
Onko gravitaatio esim. yksi useammasta luonnonlaista ja jos on, niin miten kyseinen voima välittyy?Puhunet painovoimasta.
Olen sitä mieltä, että suomi24:llä puhutaan suomalaisin termein, jos puhuttavaa on.
Minä en ala väittelyä mistään asiasta.
Kysyn vain, onko tämä palsta pilaa vai oletteko ihan tosissanne. - Raamatun tavaaja
illuminatus* kirjoitti:
>>Mitä muuta varten Raamattu ois kirjotettu ku totuuden tallentamiseen.>Onko se muka huijausta vai?
"
...jeesuksen elämänvaiheet lainattu krishnalta ja opetukset zarathustralaisilta.
"
Lainattu mistä???
Olet taas niin väärässä.
Lueppas tämä, niin ehkä opit jotakin.
http://www.radikaali.net/yhteiso/keskustelu/ketju.html?id=2001
Nimikerkki Moottorinuija tekee saman väitteen kun sinä, mutta varsinkin sivulla 2 nimimerkki Sakarja osoittaa kuinka väärässä tällaiset väitteet ovatkaan.
Moottorinuijakin joutuu tämän myöntämään, koska hän ei lopussa pysty sanomaan mitään vastaan.
Heidän keskustelussaan on jonkun verran lukemista, mutta se on erittäin opettavainen.
Minä en ole kukaan noista keskustelijoista, mutta satuinpahan nyt seuraamaan tuon sivusta.
Tuonkin(Ja monen muun keskustelun.) perusteella on erittäin hyvä syy uskoa, että raamatunvastustaja-ateistit ovat harhassa puhuttiinpa sitten Raamatun lainoista tai evoluutioteoriasta. Raamatun tavaaja kirjoitti:
"
...jeesuksen elämänvaiheet lainattu krishnalta ja opetukset zarathustralaisilta.
"
Lainattu mistä???
Olet taas niin väärässä.
Lueppas tämä, niin ehkä opit jotakin.
http://www.radikaali.net/yhteiso/keskustelu/ketju.html?id=2001
Nimikerkki Moottorinuija tekee saman väitteen kun sinä, mutta varsinkin sivulla 2 nimimerkki Sakarja osoittaa kuinka väärässä tällaiset väitteet ovatkaan.
Moottorinuijakin joutuu tämän myöntämään, koska hän ei lopussa pysty sanomaan mitään vastaan.
Heidän keskustelussaan on jonkun verran lukemista, mutta se on erittäin opettavainen.
Minä en ole kukaan noista keskustelijoista, mutta satuinpahan nyt seuraamaan tuon sivusta.
Tuonkin(Ja monen muun keskustelun.) perusteella on erittäin hyvä syy uskoa, että raamatunvastustaja-ateistit ovat harhassa puhuttiinpa sitten Raamatun lainoista tai evoluutioteoriasta.Alunperin kirjoitin Krishnasta täällä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000027210141
Tuo sinun lähteesi ei kumonnut yhtään mitään: kunhan vain yritti kyseenalaistaa zarahustralaislähteiden ajoituksen ja zarathustralaisuuden yleisyyden noilla seuduin.
Olennaistahan ei ole se, milloin zarathustralaisuus yleistyi raamatunkirjoitusalueilla vai yleistyikö lainkaan, vaan se milloin itse oppi on syntynyt ja onko tieto siitä voinut olla raamatunkirjoittajien tiedossa. Ei sen siis tarvinnut yleistyä, jotta sitä silti olisi voitu soveltaa raamatun lähteenä. Eiväthän Gilgames ja Gitakaan koskaan yleistyneet noilla alueilla, ja silti raamatussa on lähes suoraan kopioituja kertomuksia noista kirjoista.
>>Tuonkin(Ja monen muun keskustelun.) perusteella on erittäin hyvä syy uskoa, että raamatunvastustaja-ateistit ovat harhassa puhuttiinpa sitten Raamatun lainoista tai evoluutioteoriasta.- metaskeema
illuminatus* kirjoitti:
>>Mitä muuta varten Raamattu ois kirjotettu ku totuuden tallentamiseen.>Onko se muka huijausta vai?
Katsoin wikipediasta artikkelia krishna ja mikään siellä ei erityisemmin viitannut Jeesukseen.
- metaskeema
Raamatun tavaaja kirjoitti:
"
...jeesuksen elämänvaiheet lainattu krishnalta ja opetukset zarathustralaisilta.
"
Lainattu mistä???
Olet taas niin väärässä.
Lueppas tämä, niin ehkä opit jotakin.
http://www.radikaali.net/yhteiso/keskustelu/ketju.html?id=2001
Nimikerkki Moottorinuija tekee saman väitteen kun sinä, mutta varsinkin sivulla 2 nimimerkki Sakarja osoittaa kuinka väärässä tällaiset väitteet ovatkaan.
Moottorinuijakin joutuu tämän myöntämään, koska hän ei lopussa pysty sanomaan mitään vastaan.
Heidän keskustelussaan on jonkun verran lukemista, mutta se on erittäin opettavainen.
Minä en ole kukaan noista keskustelijoista, mutta satuinpahan nyt seuraamaan tuon sivusta.
Tuonkin(Ja monen muun keskustelun.) perusteella on erittäin hyvä syy uskoa, että raamatunvastustaja-ateistit ovat harhassa puhuttiinpa sitten Raamatun lainoista tai evoluutioteoriasta.Raamatunvastustaja ateistit, jotka puhuvat krishnasta ovat hiukan epäselviä argumentoinnissaan. Kaiken järjen mukaan Kristinusko on kehittynyt aiemmista uskonnoista, kuten kaikki muutkin uskonnot. Kristinuskon pohjana on ainakin Juutalaisuus, joka taas on saanut runsaasti vaikutteita mm. egyptistä, missä monoteismin arvellaan syntyneen ensimmäisen kerran.
Egyptologi Jan Assmanin mukaan siirtyminen polyteismistä monoteismiin on yksi ihmiskunnan historian suurimmista vallankumouksista, joka sai alkunsa faarao Enkhatonin Egyptissä 1300 eaa. ja johon kaikki tunnetut monoteistiset uskonnot juontavat juurensa.
Lähde:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Monoteismi - Raamatun tavaaja
illuminatus kirjoitti:
Alunperin kirjoitin Krishnasta täällä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000027210141
Tuo sinun lähteesi ei kumonnut yhtään mitään: kunhan vain yritti kyseenalaistaa zarahustralaislähteiden ajoituksen ja zarathustralaisuuden yleisyyden noilla seuduin.
Olennaistahan ei ole se, milloin zarathustralaisuus yleistyi raamatunkirjoitusalueilla vai yleistyikö lainkaan, vaan se milloin itse oppi on syntynyt ja onko tieto siitä voinut olla raamatunkirjoittajien tiedossa. Ei sen siis tarvinnut yleistyä, jotta sitä silti olisi voitu soveltaa raamatun lähteenä. Eiväthän Gilgames ja Gitakaan koskaan yleistyneet noilla alueilla, ja silti raamatussa on lähes suoraan kopioituja kertomuksia noista kirjoista.
>>Tuonkin(Ja monen muun keskustelun.) perusteella on erittäin hyvä syy uskoa, että raamatunvastustaja-ateistit ovat harhassa puhuttiinpa sitten Raamatun lainoista tai evoluutioteoriasta."
Tuo sinun lähteesi ei kumonnut yhtään mitään: kunhan vain yritti kyseenalaistaa zarahustralaislähteiden ajoituksen ja zarathustralaisuuden yleisyyden noilla seuduin.
"
Nämäkään eivät jääneet pelkiksi yrityksiksi, ja lisäksi hän kyseenalaisti myös sen, että millainen oli zarahustralaisuuden oppi tuohon aikaan, jos sellaista ylipäätään oli.
Nimittäin voi olla hyvinkin niin, että nykyisenkaltainen zarahustralaisuus on lainannut suurimman osan oppirakennelmiaan Raamatusta. metaskeema kirjoitti:
Katsoin wikipediasta artikkelia krishna ja mikään siellä ei erityisemmin viitannut Jeesukseen.
Tämän tyyppisistä lähteistä: http://www.religioustolerance.org/chr_jckr1.htm
Googleta vaikka "Jesus Krishna" niin näitä luetteloita löytyy äkkiä. Gita on tietty se originaali lähde (en sitä itse ole lukenut).Raamatun tavaaja kirjoitti:
"
Tuo sinun lähteesi ei kumonnut yhtään mitään: kunhan vain yritti kyseenalaistaa zarahustralaislähteiden ajoituksen ja zarathustralaisuuden yleisyyden noilla seuduin.
"
Nämäkään eivät jääneet pelkiksi yrityksiksi, ja lisäksi hän kyseenalaisti myös sen, että millainen oli zarahustralaisuuden oppi tuohon aikaan, jos sellaista ylipäätään oli.
Nimittäin voi olla hyvinkin niin, että nykyisenkaltainen zarahustralaisuus on lainannut suurimman osan oppirakennelmiaan Raamatusta.Tuo oli juuri sitä ajoituksen kyseenalaistamista johon viittasin. Eikä vakuuttanut: zarathustralaisuus on satoja vuosia vanhempi kuin uusi testamentti.
Esim. jeesuksen opilliseksi ytimeksikin tarjottu vuorisaarna on kopioitu zarathustralaisten kultaisesta säännöstä.
Kuulostaako tutulta: "Ainoastaan sellainen luonne on hyvä, joka ei tee toiselle mitään sellaista, joka ei olisi sille itselleen mieluista tai hyväksi."- MKSM
illuminatus* kirjoitti:
>>Mitä muuta varten Raamattu ois kirjotettu ku totuuden tallentamiseen.>Onko se muka huijausta vai?
"Tietysti."
-Huijauksia ei yleensä kirjoiteta kovin pitkällä aikavälillä.
Uudessa testamentissa on monta kirjoittajaa, jotka kertovat samoista tapahtumista ja Jeesuksesta. Jotkut jopa itse näkivät Jeesuksen. Opetuslasten elämästä Jeesuksen kanssa kerrotaan paljon ja realistisesti. kuvioihin ei todellakaan sovi se, että he olisivat vain lainailleen jotain vanhoja uskontoja.
Jeesuksen ihmeitä tapahtuu vielä nykyaikanakin. Suurin osa Raamatun ennustuksista on jo toteutunut. Raamatun tapahtumista on näkyvillä argeologisia jäännöksiä...(voin ehkä kertoa ja todistaa lisää, jos kiinnostaa)
En keksi tarvetta edes epäillä Raamattua siksi, että tiedetään olevan jäännöksiä muinaisista kulttuurista/uskonnosta jossa on kristinuskon tai jonkin uskonnon piirteitä. Voit toki referoida tuon Krishna-juttusi jos olen saanut väärän käsityksen. - illuminatus*
MKSM kirjoitti:
"Tietysti."
-Huijauksia ei yleensä kirjoiteta kovin pitkällä aikavälillä.
Uudessa testamentissa on monta kirjoittajaa, jotka kertovat samoista tapahtumista ja Jeesuksesta. Jotkut jopa itse näkivät Jeesuksen. Opetuslasten elämästä Jeesuksen kanssa kerrotaan paljon ja realistisesti. kuvioihin ei todellakaan sovi se, että he olisivat vain lainailleen jotain vanhoja uskontoja.
Jeesuksen ihmeitä tapahtuu vielä nykyaikanakin. Suurin osa Raamatun ennustuksista on jo toteutunut. Raamatun tapahtumista on näkyvillä argeologisia jäännöksiä...(voin ehkä kertoa ja todistaa lisää, jos kiinnostaa)
En keksi tarvetta edes epäillä Raamattua siksi, että tiedetään olevan jäännöksiä muinaisista kulttuurista/uskonnosta jossa on kristinuskon tai jonkin uskonnon piirteitä. Voit toki referoida tuon Krishna-juttusi jos olen saanut väärän käsityksen.>>-Huijauksia ei yleensä kirjoiteta kovin pitkällä aikavälillä. >Uudessa testamentissa on monta kirjoittajaa, jotka kertovat samoista tapahtumista ja Jeesuksesta. Jotkut jopa itse näkivät Jeesuksen. >Opetuslasten elämästä Jeesuksen kanssa kerrotaan paljon ja realistisesti. kuvioihin ei todellakaan sovi se, että he olisivat vain lainailleen jotain vanhoja uskontoja. >Jeesuksen ihmeitä tapahtuu vielä nykyaikanakin.>Suurin osa Raamatun ennustuksista on jo toteutunut.>Raamatun tapahtumista on näkyvillä argeologisia jäännöksiä...(voin ehkä kertoa ja todistaa lisää, jos kiinnostaa) >En keksi tarvetta edes epäillä Raamattua siksi, että tiedetään olevan jäännöksiä muinaisista kulttuurista/uskonnosta jossa on kristinuskon tai jonkin uskonnon piirteitä. Voit toki referoida tuon Krishna-juttusi jos olen saanut väärän käsityksen.
- MKSM
illuminatus* kirjoitti:
>>-Huijauksia ei yleensä kirjoiteta kovin pitkällä aikavälillä. >Uudessa testamentissa on monta kirjoittajaa, jotka kertovat samoista tapahtumista ja Jeesuksesta. Jotkut jopa itse näkivät Jeesuksen. >Opetuslasten elämästä Jeesuksen kanssa kerrotaan paljon ja realistisesti. kuvioihin ei todellakaan sovi se, että he olisivat vain lainailleen jotain vanhoja uskontoja. >Jeesuksen ihmeitä tapahtuu vielä nykyaikanakin.>Suurin osa Raamatun ennustuksista on jo toteutunut.>Raamatun tapahtumista on näkyvillä argeologisia jäännöksiä...(voin ehkä kertoa ja todistaa lisää, jos kiinnostaa) >En keksi tarvetta edes epäillä Raamattua siksi, että tiedetään olevan jäännöksiä muinaisista kulttuurista/uskonnosta jossa on kristinuskon tai jonkin uskonnon piirteitä. Voit toki referoida tuon Krishna-juttusi jos olen saanut väärän käsityksen.
"Joillekin uskonnollisista huijareista riittää lyhyen aikavälin hyöty, ja loput huijaavat myös itseään."
-Raamatun kirjoittajat eivät tietääkseni olleet yhtään uskonnollisia. He vain kirjoittivat tapahtumia ylös kukin hieman eri näkökulmasta (ristiriitoja ei ole silti).
"Hänen nimiinsä on vain pantu muiden uskontojen kertomusten tapahtumia koko joukko"
-ahaa, Joillekkin on niin vaikea uskoa, että Jeesus teki ne ihmeet ja nuosi kuolleista, että pitää kaivella tuollaisia muinaisia tarinoita selittämään. Naurettavaa.
Evankeliumi = hyvä uutinen Jeesuksesta, eikä mikään legenda. Jumala itse kohtasi Paavalin, joka ennen vainosi kristittyjä. Hänen kirjoituksiaan on uudessa testamentissä paljon.
"Älä naurata."
-Nauramalla et kyllä kuittaa niin monia ihmeitä, joita tapahtuu mm. Jeesuksen nimessä rukoiltaessa. esim. ihmeparantumisia.
"Se nyt vaan on niin ikävästi, että moni raamtun tarina...raamatun historiallinen viitekehys on suht kohdallaan, mutta hei: niin on Asterixin seikkailuissakin."
-Huh huh. Et ole edes tainnut lukea Raamattua yhtään. MKSM kirjoitti:
"Joillekin uskonnollisista huijareista riittää lyhyen aikavälin hyöty, ja loput huijaavat myös itseään."
-Raamatun kirjoittajat eivät tietääkseni olleet yhtään uskonnollisia. He vain kirjoittivat tapahtumia ylös kukin hieman eri näkökulmasta (ristiriitoja ei ole silti).
"Hänen nimiinsä on vain pantu muiden uskontojen kertomusten tapahtumia koko joukko"
-ahaa, Joillekkin on niin vaikea uskoa, että Jeesus teki ne ihmeet ja nuosi kuolleista, että pitää kaivella tuollaisia muinaisia tarinoita selittämään. Naurettavaa.
Evankeliumi = hyvä uutinen Jeesuksesta, eikä mikään legenda. Jumala itse kohtasi Paavalin, joka ennen vainosi kristittyjä. Hänen kirjoituksiaan on uudessa testamentissä paljon.
"Älä naurata."
-Nauramalla et kyllä kuittaa niin monia ihmeitä, joita tapahtuu mm. Jeesuksen nimessä rukoiltaessa. esim. ihmeparantumisia.
"Se nyt vaan on niin ikävästi, että moni raamtun tarina...raamatun historiallinen viitekehys on suht kohdallaan, mutta hei: niin on Asterixin seikkailuissakin."
-Huh huh. Et ole edes tainnut lukea Raamattua yhtään.>>-Raamatun kirjoittajat eivät tietääkseni olleet yhtään uskonnollisia. He vain kirjoittivat tapahtumia ylös kukin hieman eri näkökulmasta (ristiriitoja ei ole silti).>-ahaa, Joillekkin on niin vaikea uskoa, että Jeesus teki ne ihmeet ja nuosi kuolleista,>että pitää kaivella tuollaisia muinaisia tarinoita selittämään. Naurettavaa.>Evankeliumi = hyvä uutinen Jeesuksesta, eikä mikään legenda.>Jumala itse kohtasi Paavalin,>joka ennen vainosi kristittyjä. Hänen kirjoituksiaan on uudessa testamentissä paljon.>-Nauramalla et kyllä kuittaa niin monia ihmeitä, joita tapahtuu mm. Jeesuksen nimessä rukoiltaessa. esim. ihmeparantumisia.>-Huh huh. Et ole edes tainnut lukea Raamattua yhtään.
- MKSM
illuminatus kirjoitti:
>>-Raamatun kirjoittajat eivät tietääkseni olleet yhtään uskonnollisia. He vain kirjoittivat tapahtumia ylös kukin hieman eri näkökulmasta (ristiriitoja ei ole silti).>-ahaa, Joillekkin on niin vaikea uskoa, että Jeesus teki ne ihmeet ja nuosi kuolleista,>että pitää kaivella tuollaisia muinaisia tarinoita selittämään. Naurettavaa.>Evankeliumi = hyvä uutinen Jeesuksesta, eikä mikään legenda.>Jumala itse kohtasi Paavalin,>joka ennen vainosi kristittyjä. Hänen kirjoituksiaan on uudessa testamentissä paljon.>-Nauramalla et kyllä kuittaa niin monia ihmeitä, joita tapahtuu mm. Jeesuksen nimessä rukoiltaessa. esim. ihmeparantumisia.>-Huh huh. Et ole edes tainnut lukea Raamattua yhtään.
"On päivänselvää, että kirjoittajat olivat uskonnollisia."
-kuis?
Turha siun kansa ees keskustella Raamatusta, jos et ole lukenut. Raamatun tarkoituksen ja sisällön ymmärtäminen vaatii tarkempaa tutustumista. Tietenkin materialistina leimaat saduiksi kaiken mikä ei sovi tuttuihin ja turvallisiin järkeilyihin.
"Ihmeparantumisia etsittiin muutama vuosi sitten kristittyjen itsensä tutkimuksessa oikein tosissaan..."
-Vai niin, eipä nyt ihan vakuuta. Ihmeparanemisia ei tarvitse kaukaa etsiä:
http://www.rukousystavat.fi/mparan.html
http://tampere.nokiamissio.fi//index.php?option=com_content&task=view&id=24&Itemid=37
Siitä vaan sitten kumoamaan. Jos nyt jonkun saisit selitettyä. Huomattavaa kuitenkin on, että monesti juuri rukoileminen ja tiedonsanat ovat liittyneet paranemiseen. Vai onko nuo kaikki huijausta(:D)? MKSM kirjoitti:
"On päivänselvää, että kirjoittajat olivat uskonnollisia."
-kuis?
Turha siun kansa ees keskustella Raamatusta, jos et ole lukenut. Raamatun tarkoituksen ja sisällön ymmärtäminen vaatii tarkempaa tutustumista. Tietenkin materialistina leimaat saduiksi kaiken mikä ei sovi tuttuihin ja turvallisiin järkeilyihin.
"Ihmeparantumisia etsittiin muutama vuosi sitten kristittyjen itsensä tutkimuksessa oikein tosissaan..."
-Vai niin, eipä nyt ihan vakuuta. Ihmeparanemisia ei tarvitse kaukaa etsiä:
http://www.rukousystavat.fi/mparan.html
http://tampere.nokiamissio.fi//index.php?option=com_content&task=view&id=24&Itemid=37
Siitä vaan sitten kumoamaan. Jos nyt jonkun saisit selitettyä. Huomattavaa kuitenkin on, että monesti juuri rukoileminen ja tiedonsanat ovat liittyneet paranemiseen. Vai onko nuo kaikki huijausta(:D)?>>Tietenkin materialistina leimaat saduiksi kaiken mikä ei sovi tuttuihin ja turvallisiin järkeilyihin.>-Vai niin, eipä nyt ihan vakuuta. Ihmeparanemisia ei tarvitse kaukaa etsiä:
http://www.rukousystavat.fi/mparan.html
http://tampere.nokiamissio.fi//index.php?option=com_content&task=view&id=24&Itemid=37
- se on
taannumme 2000-luvun keskiaikaan. Niin se aika ainakin tunnetaan 3000-luvulla. No ei se haittaa, meillä on aikaa, tehdä ihan mitä huvittaa, tänään tämmöistä fuulaa. Olishan se toisaalta erittäin mukavaa elellä uskonnoista vapautuneessa maailmassa, mutta tämä kaikki show liittyy tietenkin jotenkin ihmisen kulttuurievoluutioon, ja siitä kyllä selvitään kunnialla, jos vaan rahkeet (luonto) kestää. Taidankin muuttaa tästä Jupiteriin, psykedeelisten kaasujen sekaan kieppumaan nirvanassa, kyll se varmalla duunarin arjen hakkaa, se kieppuminen. http://www.universetoday.com/wp-content/uploads/2006/10/2006-1011jupiter.jpg
- jossakin.
ei kreationismissa mitään järkeä taida olla. kreationismissa raamattua luetaan kuin piru raamattua. jotain se kertoo tästä ajasta. etsitään jotain syvällistä, mutta ollaan niin pinnallisia ettei mitään löydy.
- kokonaiskuva
On kuitenkin syytä muistaa, että täällä kirjoittelevat kreationistit edustavat erittäin pientä osaa koko väestöstä. Keskustelufoorumeilla saa helposti vääristyneen kuvan jakaumasta koska muutamat vihkiytyneet suoltavat tekstiä liukuhihnalta.
Ainahan näitä "kumouksellisia" ajattelijoita on löytynyt aiheesta kun aiheesta. Yleensä he eivät ikävä kyllä edusta asiantuntemusta.
Ei Suomi ole muuttumassa. Edelleen asioita tutkitaan ja tehdään johtopäätökset havaintojen perusteella. - Lukija vain
Tämänkin ketjun kirjoitajat osoittavat, että ihminen tarvitsee uskon johonkin korkeampaan, kaikkivoipaan, taivaan ja maan luojaan.
Hupsua sanoa, ettei Raamattu ole uskottava, koska se perustuu johonkin aikaisempiin pyhiin kirjoituksiin.
Sehän osoittaa, että pyhiä kirjoituksia on aina ollut. Olemme uskoneet samoin vuosituhansia. Jo kivikaudella sata tuhatta vuotta sitten hautaan vainajien mukaan pantiin aseet ja eväät matkalle tuonpuoleiseen.
Mutta kun usko maailman luomisesta perustuu vuosituhansia vanhoihin kirjoituksiin, niin kyllä käsityksiä olisi syytä hiukan tuulettaa.
Sanot, että samat kirjoittajat kirjoittavat näitä samoja asioita vuodesta toiseen? Kehitystä katsantokannoissa ei mielipiteen vaihdossa ole tapahtunut?
Onko kukaan kuullut vanhaa hokemaa: "Hauki on kala, hauki on kala, voi kuinka tämä on vaikeeta, hauki on kala"?- illuminatus*
>>Tämänkin ketjun kirjoitajat osoittavat, että ihminen tarvitsee uskon johonkin korkeampaan, kaikkivoipaan, taivaan ja maan luojaan. >Hupsua sanoa, ettei Raamattu ole uskottava, koska se perustuu johonkin aikaisempiin pyhiin kirjoituksiin. Sehän osoittaa, että pyhiä kirjoituksia on aina ollut. Olemme uskoneet samoin vuosituhansia.>Jo kivikaudella sata tuhatta vuotta sitten hautaan vainajien mukaan pantiin aseet ja eväät matkalle tuonpuoleiseen.>Mutta kun usko maailman luomisesta perustuu vuosituhansia vanhoihin kirjoituksiin, niin kyllä käsityksiä olisi syytä hiukan tuulettaa.
- Lukija vain
illuminatus* kirjoitti:
>>Tämänkin ketjun kirjoitajat osoittavat, että ihminen tarvitsee uskon johonkin korkeampaan, kaikkivoipaan, taivaan ja maan luojaan. >Hupsua sanoa, ettei Raamattu ole uskottava, koska se perustuu johonkin aikaisempiin pyhiin kirjoituksiin. Sehän osoittaa, että pyhiä kirjoituksia on aina ollut. Olemme uskoneet samoin vuosituhansia.>Jo kivikaudella sata tuhatta vuotta sitten hautaan vainajien mukaan pantiin aseet ja eväät matkalle tuonpuoleiseen.>Mutta kun usko maailman luomisesta perustuu vuosituhansia vanhoihin kirjoituksiin, niin kyllä käsityksiä olisi syytä hiukan tuulettaa.
Kun sanon, että ihmisessä on tarve uskoa johonkin kaikkivoipaan mahtiin, niin enhän minä tietenkään puhu kristinuskosta pelkästään.
Älä lue enempää, kuin mitä kirjoitin.
Jo kivikaudelta asti ihminen on uskonut jumaliin ja kuoleman jälkeiseen elämään.
Uskonnot ovat vaihdelleet, mutta alkuasetelmana voidaan pitää sitä, että ihminen haluaa uskoa johonkin korkeampaan voimaan.
Ja arv. illumintus, en puhu henkilökohtaisesti sinusta enkä itsestäni.
Olen käsittänyt, että tällä palstalla keskustellaan nimenomaan siitä, uskotaanko evoluutioon vai ei.
Toiset uskovat, toiset vastustavat kiivaasti.
Mitä kummaa tarkoitat viimeisellä kysymykselläsi?
Minä olen ihan ulkopuolella kreationistien ja teikäläisten muitten vatkauksista. En lue tuhansia vuosia vanhoja tekstejä. Periaatteessa olen kyllä sitä mieltä, että tuuletus on aina paikallaan.
En ole oikein vieläkään saanut selville, onko palstan "mielipiteissä" jokin viisaus vai koira haudattuna. - illuminatus*
Lukija vain kirjoitti:
Kun sanon, että ihmisessä on tarve uskoa johonkin kaikkivoipaan mahtiin, niin enhän minä tietenkään puhu kristinuskosta pelkästään.
Älä lue enempää, kuin mitä kirjoitin.
Jo kivikaudelta asti ihminen on uskonut jumaliin ja kuoleman jälkeiseen elämään.
Uskonnot ovat vaihdelleet, mutta alkuasetelmana voidaan pitää sitä, että ihminen haluaa uskoa johonkin korkeampaan voimaan.
Ja arv. illumintus, en puhu henkilökohtaisesti sinusta enkä itsestäni.
Olen käsittänyt, että tällä palstalla keskustellaan nimenomaan siitä, uskotaanko evoluutioon vai ei.
Toiset uskovat, toiset vastustavat kiivaasti.
Mitä kummaa tarkoitat viimeisellä kysymykselläsi?
Minä olen ihan ulkopuolella kreationistien ja teikäläisten muitten vatkauksista. En lue tuhansia vuosia vanhoja tekstejä. Periaatteessa olen kyllä sitä mieltä, että tuuletus on aina paikallaan.
En ole oikein vieläkään saanut selville, onko palstan "mielipiteissä" jokin viisaus vai koira haudattuna.>>Kun sanon, että ihmisessä on tarve uskoa johonkin kaikkivoipaan mahtiin, niin enhän minä tietenkään puhu kristinuskosta pelkästään.
Älä lue enempää, kuin mitä kirjoitin. >Jo kivikaudelta asti ihminen on uskonut jumaliin ja kuoleman jälkeiseen elämään.>Uskonnot ovat vaihdelleet, mutta alkuasetelmana voidaan pitää sitä, että ihminen haluaa uskoa johonkin korkeampaan voimaan. >Ja arv. illumintus, en puhu henkilökohtaisesti sinusta enkä itsestäni. >Olen käsittänyt, että tällä palstalla keskustellaan nimenomaan siitä, uskotaanko evoluutioon vai ei. Toiset uskovat, toiset vastustavat kiivaasti.>Mitä kummaa tarkoitat viimeisellä kysymykselläsi? Minä olen ihan ulkopuolella kreationistien ja teikäläisten muitten vatkauksista. En lue tuhansia vuosia vanhoja tekstejä. Periaatteessa olen kyllä sitä mieltä, että tuuletus on aina paikallaan.
- Lateksihihhuli
pari poikakaveria eivät ole yhtä kuin yleinen mielipide!
Seikka jonka nämä hihhulit nimenomaan yrittävät hämärtää mölyämällä älyttömyyksiään suureen ääneen!
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
24h Kirppis
Olen muuttamassa paikkakunnalle ja mietin olisiko tälläiselle liikkeelle tarvetta alueella?133708Kerotakaa joensuun kontiolahden paiholan laitoksesta jotain
Mun kaveri joutuu paiholan laitokseen nyt lähi aikoina niin voisko ihmiset kertoa minkälaista siellä on tarinoita jne ja272920Suomessa eletään liian pitkään
"Ihmisten on kuoltava" Asiantuntija varoittaa: Suomi ei ole valmis siihen, että niin moni elää pitkään: ”Kaiken täytyy2702721Deodoranttiteollisuus
Annan ilmaisen vinkin. Kyseinen teollisuus voisi alkaa valmistaa kuolleen ruumiin hajua. Olisi varma hittituote, ainakin51915- 2191428
- 751241
Martinan mies on Suomessa.
Siellä se on Martinan instassa ja täällä on jo ero tullut. Voi että kun huvittaa...1581057Voitaisko olla kavereita?
Haluaisin aloittaa puhtaalta pöydältä sinun kanssasi, tabula rasa. Minä lopetan sinun perääsi haikailun, ja sitten sinäk2997Maistaisitko sinä näitä valmisruokia?
Terhi Kinnari ja Kinnarin tila voitti Suomalainen menestysresepti -kisan. Makuja Kinnarin tilan kaurapohjaisissa aterioi31974Tuo yksi tampio vielä ilmeisesti kuvittelee
Että joku itkee peräänsä täällä vinkuen jotain utopistista kadonnutta rakkauttaan kaksoisliekit silmissä leiskuen. Pyhä93938