Islam ja kristinusko ovat nopeiten levinneet valtauskonnot.
Johtuuko tämä mielestäsi A. siitä että ne ovat lähimpänä "jumalaista totuutta" vai B. siitä että molemmat ovat käyttäneet, ja edelleen käyttävät väkivaltaa työkalunaan?
Johtuuko tämä mielestäsi A. siitä että ne ovat lähimpänä "jumalaista totuutta" vai B. siitä että molemmat ovat käyttäneet, ja edelleen käyttävät väkivaltaa työkalunaan?
Vastaukset 10
Vanhimmat
Kysymys. Uskonto on vallankäytön väline.
Väliaikaistahant uo vain on mutta maapallon on pienenemässä (tiedonvälitys, matkustaminen) ja isot uskonnot syövät pienet.
Kaikki uskonnot tulevat katomaan muutaman tuhannen vuoden kuluttua, tai ainakin muuttumaan marginaali-ilmiöiksi. Huuhaalla on kyllä aina tietynlainen tilaus.
Taitaapi olla monta yhteenkietoutunutta syytä noiden "menestyksen" taustalla.
Helposti omaksuttava yksinkertainen sanoma, kehotus levittää uskoa enemmän tai vähemmän väkivaltaisesti, helppo muokattavuus muuttuviin olosuhteisiin modernissa maailmassa.
väkivaltaa, uskonnot kylläkin!! Sanoma Kristuksesta ja lunastuksesta, sielun pelastuksesta on rakkauden sanoma!
Et ole juntti kuullutkaan ristiretkistä joilla myös suomalaiset aikoinaan pakkokastettiin.
Se sanomasi tuli suomeenkin juuri miekkalähetyksen muodossa.
Sitä ennen täällä ei oltu pellejeesuksestasi kuultukaan.
Sinunkin hippihöpinäsi on paljon myöhemmin keksittyä potaskaa josta ei keskiajalla, puhumattakaan roomanvallan aikaisesta palestiinasta, tiedetty mitään.
Rausku sanoi totuuden puhuessaan uskonnon muovauilusta tarpeita vastaavaksi.
Oikea kumijeesus teillä!
Venyy ja paukkuu... uskonsodissa.
ei kristinusko ole uskonto no mitäsesitte on häh
Kyllähän kristinuskon leviämisessä on ollut keskeisenä väkisin käännytys ja hyvinkin väkivaltaiset keinot. Taitaa se suurin levinneisyys perustua juuri siihen pakottamiseen. Vanhasta testamentistä löytyi kylliksi ohjeita vääräuskoisten kohteluun, vaikka Jeesus ei niiden puolesta puhunutkaan.
Kristinuskossa, ja ilmeisesti myös islamissa, levittäytyminen ja toisuskoisten väheksyminen ovat hallitsevia piirteitä. Esoteeriset sisäistä ja henkilökohtaista kokemusta korostavat sopuisat uskonnot, esim. kaukoidän suunnalla, jäävät helposti "päällepäsmäriuskontojen" jalkoihin, vaikka olisivatkin muuten toimivia ja rakentavia vaihtoehtoja.
Se johtuu siitä että molemmat kristinusko että islam
ovat lähetysuskonnot, varsinkin kolonialismi on ollut tärkeä molemmille uskonnoille
Ateistit ovat paremmin perillä kristinuskon todellisuudesta kuin uskikset :(
Mitä tähän voisi sanoa?