Gallup kannan muuttumisesta

Kommenttisi kiinnitti huomioni: "...pidän Jumalan olemassaoloa mahdottomana mm. evoluutioteorian perusteella...".

Evoluutioteoria ei varsinaisesti vastusta Jumalaa. Totta kyllä, kristinuskon Jumalan se sulkee pois, mutta ei Jumalaa yleisenä käsitteenä, eikä etenkään persoonattomana "voimana", josta kaikki olisi VAIN ja AINOASTAAN saanut alkunsa tai josta kaikki VAIN ja AINOASTAAN muodostuisi (tämä johtaisi siihen, että me olisimme osa tätä jumaluutta, mutta...).

Esimerkiksi minä uskon (tai ainakin silloin kun uskovaiselle päälle satun :D ) Jumalan käynnistäneen elämän, kenties alkuräjähdyksen muodossa, mutta tämän jälkeen Jumala ei sen enempää sotkeudu asioihimme (jos voikaan), ja antaa kehityksen valjaat evoluutiolle. Mainittakoon vielä, että en usko kuoleman jälkeiseen elämään.

Koomista on, että nyt minut tuomitsevat sekä uskovaiset että ateistit. No, olenkin tunnettu kompromissien ihmisenä. :)

Ritari-90 kirjoitti:

Kommenttisi kiinnitti huomioni: "...pidän Jumalan olemassaoloa mahdottomana mm. evoluutioteorian perusteella...".

Evoluutioteoria ei varsinaisesti vastusta Jumalaa. Totta kyllä, kristinuskon Jumalan se sulkee pois, mutta ei Jumalaa yleisenä käsitteenä, eikä etenkään persoonattomana "voimana", josta kaikki olisi VAIN ja AINOASTAAN saanut alkunsa tai josta kaikki VAIN ja AINOASTAAN muodostuisi (tämä johtaisi siihen, että me olisimme osa tätä jumaluutta, mutta...).

Esimerkiksi minä uskon (tai ainakin silloin kun uskovaiselle päälle satun :D ) Jumalan käynnistäneen elämän, kenties alkuräjähdyksen muodossa, mutta tämän jälkeen Jumala ei sen enempää sotkeudu asioihimme (jos voikaan), ja antaa kehityksen valjaat evoluutiolle. Mainittakoon vielä, että en usko kuoleman jälkeiseen elämään.

Koomista on, että nyt minut tuomitsevat sekä uskovaiset että ateistit. No, olenkin tunnettu kompromissien ihmisenä. :)

Lue lisää

Mikä se uskomasi jumala oikein on?

Ritari-90 kirjoitti:

Kommenttisi kiinnitti huomioni: "...pidän Jumalan olemassaoloa mahdottomana mm. evoluutioteorian perusteella...".

Evoluutioteoria ei varsinaisesti vastusta Jumalaa. Totta kyllä, kristinuskon Jumalan se sulkee pois, mutta ei Jumalaa yleisenä käsitteenä, eikä etenkään persoonattomana "voimana", josta kaikki olisi VAIN ja AINOASTAAN saanut alkunsa tai josta kaikki VAIN ja AINOASTAAN muodostuisi (tämä johtaisi siihen, että me olisimme osa tätä jumaluutta, mutta...).

Esimerkiksi minä uskon (tai ainakin silloin kun uskovaiselle päälle satun :D ) Jumalan käynnistäneen elämän, kenties alkuräjähdyksen muodossa, mutta tämän jälkeen Jumala ei sen enempää sotkeudu asioihimme (jos voikaan), ja antaa kehityksen valjaat evoluutiolle. Mainittakoon vielä, että en usko kuoleman jälkeiseen elämään.

Koomista on, että nyt minut tuomitsevat sekä uskovaiset että ateistit. No, olenkin tunnettu kompromissien ihmisenä. :)

Lue lisää

>>Koomista on, että nyt minut tuomitsevat sekä uskovaiset että ateistit. No, olenkin tunnettu kompromissien ihmisenä. :)
>>

Hei mahtavaa - ihan samanlaisia kokemuksia minullakin. Uskovaisena "tiede-ihmisenä" olen usein kuullut kommentteja esim:
"ei kaikkea tarvitse tietää" ja "tosiuskovainen uskoo luomiseen" yms. Ja erikoisinta on juuri se, että minä uskon käytännössä samaan luomiseen kuin muutkin, mutta luomisen mekanismi on vain eri.

Lisäksi vielä olen muistuttanut eräästä raamatunkohdasta, joka näissä keskusteluissa sivuutetaan: 1moos 2:18,20

18 Herra Jumala sanoi: "Ei ole hyvä ihmisen olla yksinään. Minä teen hänelle kumppanin, joka sopii hänen avukseen." [Saarn. 4:9]

20 Näin ihminen antoi nimet kaikille karjaeläimille, kaikille linnuille ja kaikille villieläimille. Mutta ihmiselle ei löytynyt sopivaa kumppania.

Jumala ja Aatami etsi eläimistä miehelle sopivaa puolisoa. No onneksi ei löytynyt ;) Se mikä ihmetyttää, on että moinen paikka löytyy raamatusta. Onko sittenkin niin, että ihminen ja eläin ei olekaan niin kaukana toisistaan? No sehän nykyäänkin jo tiedetään...

Mikä kumma siinä on, että evoluutioteoria dumpataan heti mahdottomaksi ymmärtämättä edes teorian perusasioita? Vastaus ei tietenkään löydykään itse teoriasta vaan raamatusta. Raamatussa kun ei puhuta evoluutioteoriasta.

Sattuma ja luonnonvalinta on aivan eri asia kuin pelkkä sattuma. Luulisi tuon nyt jokainen ymmärtävän.

Maalaisjärki.. kirjoitti:

Mikä kumma siinä on, että evoluutioteoria dumpataan heti mahdottomaksi ymmärtämättä edes teorian perusasioita? Vastaus ei tietenkään löydykään itse teoriasta vaan raamatusta. Raamatussa kun ei puhuta evoluutioteoriasta.

Sattuma ja luonnonvalinta on aivan eri asia kuin pelkkä sattuma. Luulisi tuon nyt jokainen ymmärtävän.

Lue lisää

On näistä ollut hyötyäkin. Tuli vihdoinkin erottua kirkosta. Uskis en ole koskaan ollutkaan, mutta eipähän vain ole tullut ajateltua koko asiaa. Uskovien juttuja kuunnellessa ja lukiessa tulee nopeasti mieli irtautua kaikista siteistä tuohon vääristyneeseen ajatusmaailmaan. Toiset ihmiset saavat tietenkin uskoa mihin haluavat, mutta pitäkööt uskomuksensa omana juttunaan.

Hirmuinen määrä järkeilyä ja erilaisiin mielipiteisiin tutustumista, ja sitten kaikki järkeily rutataan nurkkaan tuosta vaan, koska tulos olisi joko "ilmoitusta" vastaan tai sitten "järjenvastainen" eli todellisuudessa ei ymmärretä mistä asiassa on kysymys.

Miten kummassa meille muille evoluutio ei ole ollenkaan järjenvastainen? Ja kuinka ollakaan, se on vähiten järjenvastainen juuri meille, jotka olemme asiaan tutustuneet!


"nobelisti Jaques Monod muistaakseni"

Ai taas tämä. Uskovaiset ovat ottaneet Monodin hampaisiinsa, koska eivät kykene kumoamaan hänen väitteitään. Siispä ryhdytään vääristelemään niitä.

Tässä hänen todellinen mielipiteensä, jonka tietäisit, jos olisit tutustunut johonkin muuhunkun kuin trakulappusiinne:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Jacques_Monod

"Monodin kirja "Sattuma ja välttämättömyys" (1970) herätti kohua. Kirjan perusteesi oli, että elämällä ei ollut merkitystä ja että biosfääri oli sattuman ja lainomaisuuden tuottama fysikaalisesti ja kemiallisesti ymmärrettävä ja evoluution kautta monimutkaistunut ilmiö."

Myönnä nyt vaan, että sinulla on vahvasti uskonnon värittämä näkökulma evoluutioteoriaan, ja sen "järjenvastaisuus" on tuon illuusioon luoma vääristelmä.

Ei ole mennyt hyvä herjaaminen hukkaan :)

Olisit nyt kertonut vain oman mielipiteesi sen sijaan, että koitat käyttää edellistä viestiä omasi pohjana kääntäen sen päälaelleen.

illuminatus kirjoitti:

Ei ole mennyt hyvä herjaaminen hukkaan :)

Juuei.

metaskeema kirjoitti:

Olisit nyt kertonut vain oman mielipiteesi sen sijaan, että koitat käyttää edellistä viestiä omasi pohjana kääntäen sen päälaelleen.

..sen jo kertonut. Pientä huumoria tässä viljelin, anteeksi.

Khrm..vakavilla ja pyhillä asioilla ei sovi tosiaan pilailla.

..olenkin.. kirjoitti:

..sen jo kertonut. Pientä huumoria tässä viljelin, anteeksi.

Khrm..vakavilla ja pyhillä asioilla ei sovi tosiaan pilailla.

Pyhillä asioilla nimen omaan pitää pilailla. Kumpaa kantaa edustat?

metaskeema kirjoitti:

Pyhillä asioilla nimen omaan pitää pilailla. Kumpaa kantaa edustat?

..Luojaan, tosin en kovin ryppyotsaisesti..

Sanotaan vaikka niin että uskoisin toki(makro)evoluutioon jos sen todisteet olisivat vakuuttavammat mutta kun ne eivät (mielestäni) ole joten se ei siis vakuuta.

Luoja on uskottavampi selitys elämälle maapallolla ja maailmankaikkeudelle yleensä. Kinaamaan en näistä asioista ala. Uskokoon kukin miten lystää, minä olen opiskeluni tehnyt.

Hyvää yötä vaan!

..uskoa.. kirjoitti:

..Luojaan, tosin en kovin ryppyotsaisesti..

Sanotaan vaikka niin että uskoisin toki(makro)evoluutioon jos sen todisteet olisivat vakuuttavammat mutta kun ne eivät (mielestäni) ole joten se ei siis vakuuta.

Luoja on uskottavampi selitys elämälle maapallolla ja maailmankaikkeudelle yleensä. Kinaamaan en näistä asioista ala. Uskokoon kukin miten lystää, minä olen opiskeluni tehnyt.

Hyvää yötä vaan!

Lue lisää

”Aukkojen jumala” -todistelussa väitetään, että jumala tai jumalat ovat olemassa, koska ei tiedetä, miten jokin asia on ja tapahtuu luonnossa. Tällöin asia on todistelun mukaan ”selittämätön” ja vaatii selityksekseen ihmettä.

metaskeema kirjoitti:

”Aukkojen jumala” -todistelussa väitetään, että jumala tai jumalat ovat olemassa, koska ei tiedetä, miten jokin asia on ja tapahtuu luonnossa. Tällöin asia on todistelun mukaan ”selittämätön” ja vaatii selityksekseen ihmettä.

Lue lisää

..Aabrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumalaan (sorry, kristillistä "slangia" jolla toki laajempi looginen selitys, mutta ei nyt). Tiedän toki GDI-jutun. Mielestäni uudempi ja vähintäinkin yhtä hyvä termi kuuluisi: "Aukkojen evoluutio" -kun näitä juttuja seurailee.

Uskon.. kirjoitti:

..Aabrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumalaan (sorry, kristillistä "slangia" jolla toki laajempi looginen selitys, mutta ei nyt). Tiedän toki GDI-jutun. Mielestäni uudempi ja vähintäinkin yhtä hyvä termi kuuluisi: "Aukkojen evoluutio" -kun näitä juttuja seurailee.

Lue lisää

Uskot siis Islamin jumalaan, mielenkiintoista vaikka ei sinänsä minulle kuulukkaan.

"Mielestäni uudempi ja vähintäinkin yhtä hyvä termi kuuluisi: "Aukkojen evoluutio" -kun näitä juttuja seurailee."

Huono vertaus, evoluution/fysiikan/kemian/... tiedon määrä lisääntyy kaiken aikaa, aukot täyttyvät. Noissa aukoissa sitten piilee se jumala joka tekee ne asiat joita ei vielä tiedetä.
Tästä aukkojen jumalassa on kyse, se asetetaan selittämään tiedon aukkoja kun taas tieteet täyttävät tuota tilaa ja aukot jäävät kaiken aikaa pienemmiksi.

Pilkkasi siis osui pahasti omaan nilkkaasi.

Uskon.. kirjoitti:

..Aabrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumalaan (sorry, kristillistä "slangia" jolla toki laajempi looginen selitys, mutta ei nyt). Tiedän toki GDI-jutun. Mielestäni uudempi ja vähintäinkin yhtä hyvä termi kuuluisi: "Aukkojen evoluutio" -kun näitä juttuja seurailee.

Lue lisää

Kreationismin ongelma on siinä, ettei sillä ole mitään tekemistä käytännön kanssa vaan se on lähinnä sanahelinää, joka kuulostaa monien mielestä paljon kivemmalle kuin tieteellinen vaikeasti ymmärrettävä evoluutioteoria kaikkine proteiineineen, soluineen, tumineen, jakautumisineen, mutaatioineen jne...

Kreationismi on nykyisellään jo lähes kokonaan irrallaan Raamatusta. Kreationistit eivät kovinkaan usein vetoa Raamattuun puolustaessaan oppiaan. Jostakin syystä heillä on jopa oma Discovery instituuttinsa tuottamassa ennalta päätettyjä tutkimustuloksia. Miksihän?

metaskeema kirjoitti:

Kreationismin ongelma on siinä, ettei sillä ole mitään tekemistä käytännön kanssa vaan se on lähinnä sanahelinää, joka kuulostaa monien mielestä paljon kivemmalle kuin tieteellinen vaikeasti ymmärrettävä evoluutioteoria kaikkine proteiineineen, soluineen, tumineen, jakautumisineen, mutaatioineen jne...

Kreationismi on nykyisellään jo lähes kokonaan irrallaan Raamatusta. Kreationistit eivät kovinkaan usein vetoa Raamattuun puolustaessaan oppiaan. Jostakin syystä heillä on jopa oma Discovery instituuttinsa tuottamassa ennalta päätettyjä tutkimustuloksia. Miksihän?

Lue lisää

..kanssasi. Kreationismi ei ole irrallaan raamatusta. Tätä porukkaa on paljon:
http://www.perusteet.com/?p=productsMore&iProduct=165   

Olet visiinkin perehtynyt esim. ID-liikkeen johtohahmon matemaatikko-mikälie William Dembskin tuotoksiin?, esim.: http://www.datakirjatkustannus.fi/Dembski_lisatietoa.htm

Ts. kreationistit operoivat monella "tasolla" enemmän ja vähemmän tieteellisesti. Tuohon ennalta päätettyihin tuloksiin-lausumaasi en kyllä usko, ei siinä olisi mitään järkeä. Ed. väittämäsi on olkiukko. Kinaamaan en kyllä nyt(kään) jaksa.

Pekka- kirjoitti:

Uskot siis Islamin jumalaan, mielenkiintoista vaikka ei sinänsä minulle kuulukkaan.

"Mielestäni uudempi ja vähintäinkin yhtä hyvä termi kuuluisi: "Aukkojen evoluutio" -kun näitä juttuja seurailee."

Huono vertaus, evoluution/fysiikan/kemian/... tiedon määrä lisääntyy kaiken aikaa, aukot täyttyvät. Noissa aukoissa sitten piilee se jumala joka tekee ne asiat joita ei vielä tiedetä.
Tästä aukkojen jumalassa on kyse, se asetetaan selittämään tiedon aukkoja kun taas tieteet täyttävät tuota tilaa ja aukot jäävät kaiken aikaa pienemmiksi.

Pilkkasi siis osui pahasti omaan nilkkaasi.

Lue lisää

..sulla meni hiukan väärin. Uskon kristinuskon Jumalaan, (tajusin kyllä letkautuksesi).

Kiitos valistuksestasi mutta tiesin jo kaiken mitä selitit.

Sanon tuohon vaan että ihmisellä on sisimmässään Jumalan muotoinen ja kokoinen aukko, mutta se on jo toinen juttu.

Pekka- kirjoitti:

Uskot siis Islamin jumalaan, mielenkiintoista vaikka ei sinänsä minulle kuulukkaan.

"Mielestäni uudempi ja vähintäinkin yhtä hyvä termi kuuluisi: "Aukkojen evoluutio" -kun näitä juttuja seurailee."

Huono vertaus, evoluution/fysiikan/kemian/... tiedon määrä lisääntyy kaiken aikaa, aukot täyttyvät. Noissa aukoissa sitten piilee se jumala joka tekee ne asiat joita ei vielä tiedetä.
Tästä aukkojen jumalassa on kyse, se asetetaan selittämään tiedon aukkoja kun taas tieteet täyttävät tuota tilaa ja aukot jäävät kaiken aikaa pienemmiksi.

Pilkkasi siis osui pahasti omaan nilkkaasi.

Lue lisää

..laisinkaan.

..eri mieltä.. kirjoitti:

..kanssasi. Kreationismi ei ole irrallaan raamatusta. Tätä porukkaa on paljon:
http://www.perusteet.com/?p=productsMore&iProduct=165   

Olet visiinkin perehtynyt esim. ID-liikkeen johtohahmon matemaatikko-mikälie William Dembskin tuotoksiin?, esim.: http://www.datakirjatkustannus.fi/Dembski_lisatietoa.htm

Ts. kreationistit operoivat monella "tasolla" enemmän ja vähemmän tieteellisesti. Tuohon ennalta päätettyihin tuloksiin-lausumaasi en kyllä usko, ei siinä olisi mitään järkeä. Ed. väittämäsi on olkiukko. Kinaamaan en kyllä nyt(kään) jaksa.

Lue lisää

Ryhdyit sitten vain inttämään, etkä välittänyt edes perustella mitenkään kantojasi. Totuus on se, ettei läheskään kaikkia kreationistien oppeja löydy Raamatusta. Raamatussa ei esimerkiksi sanota, että evoluutioteoria on valhetta, vaan se on kreationistien omaa keksintöä. Väite ei siis mitenkään pohjaudu Raamattuun.

Myönnettäköön, että kreationistit operoivat monella tasolla enemmän tai vähemmän tieteellisesti. Mutta miksi? Eikö Raamatussa olekaan kaikki tarpeellinen? Mihin tiedettä tässä enää tarvitaan?

Mikä väitteeni oli olkinukke?

metaskeema kirjoitti:

Ryhdyit sitten vain inttämään, etkä välittänyt edes perustella mitenkään kantojasi. Totuus on se, ettei läheskään kaikkia kreationistien oppeja löydy Raamatusta. Raamatussa ei esimerkiksi sanota, että evoluutioteoria on valhetta, vaan se on kreationistien omaa keksintöä. Väite ei siis mitenkään pohjaudu Raamattuun.

Myönnettäköön, että kreationistit operoivat monella tasolla enemmän tai vähemmän tieteellisesti. Mutta miksi? Eikö Raamatussa olekaan kaikki tarpeellinen? Mihin tiedettä tässä enää tarvitaan?

Mikä väitteeni oli olkinukke?

Lue lisää

>>Myönnettäköön, että kreationistit operoivat monella tasolla enemmän tai vähemmän tieteellisesti. Mutta miksi?

Bullape kirjoitti:

>>Myönnettäköön, että kreationistit operoivat monella tasolla enemmän tai vähemmän tieteellisesti. Mutta miksi?

Tuo selitys vaikuttaa erittäin uskottavalta. Miksi kristityt haluavat kreationismin opetuksen kouluihin, vaikka se ei pohjaudu Raamattuun kuin siteeksi?

tätä. Käsitykseni evoluutioteoriasta ja kreationismista ovat ennallaan, ainoastaan käsitykseni kristittyjen rehellisyydestä on muuttunut. Luulin aikaisemmin, että he pyrkivät puhumaan totta, mutta tämä palsta on avannut silmäni.

Lisäksi aloittajalle huomautus, että evoluutioteoria ei kiellä mitenkään Jumalan osuutta luojana, koska se ei ota minkäänlaista kantaa jumaluuksiin tai edes elämän alkuperään.
Itse olen varma, että Jumala on luonut tämän maailmankaikkeuden ja elämän siihen ja kaikki on tapahtunut tieteen kuvailemalla tavalla eli Jumala on säätänyt alkuräjähdyksen niin, että me tänne tulemme.

..aloittaa..korjaan..tehostaa sensuuria että vaaralliset kreationistit saataisiin vaiennettua? Pitäiskö taas aloittaa entiset..korjaan.."etniset" puhdistukset, kirjaroviot, inkvisitio, vankileirien saaristo, toisinajattelijoiden mielisairaaloihin sulkeminen ja
uusi stasisysteemi pystyyn?

Turkana kirjoitti:

tätä. Käsitykseni evoluutioteoriasta ja kreationismista ovat ennallaan, ainoastaan käsitykseni kristittyjen rehellisyydestä on muuttunut. Luulin aikaisemmin, että he pyrkivät puhumaan totta, mutta tämä palsta on avannut silmäni.

Lisäksi aloittajalle huomautus, että evoluutioteoria ei kiellä mitenkään Jumalan osuutta luojana, koska se ei ota minkäänlaista kantaa jumaluuksiin tai edes elämän alkuperään.
Itse olen varma, että Jumala on luonut tämän maailmankaikkeuden ja elämän siihen ja kaikki on tapahtunut tieteen kuvailemalla tavalla eli Jumala on säätänyt alkuräjähdyksen niin, että me tänne tulemme.

Lue lisää

""Itse olen varma, että Jumala on luonut tämän maailmankaikkeuden ja elämän siihen ja kaikki on tapahtunut tieteen kuvailemalla tavalla eli Jumala on säätänyt alkuräjähdyksen niin, että me tänne tulemme.""

Varmuuteni siis koskee tuota kohtaa "Jumala on luonut tämän maailmankaikkeuden ja elämän siihen" ja "kaikki on tapahtunut tieteen kuvailemalla tavalla eli Jumala on säätänyt alkuräjähdyksen niin, että me tänne tulemme" tätä pidän todennäköisimpänä ja parhaana selityksenä, koska todisteet siihen viittaavat.

Turkana kirjoitti:

tätä. Käsitykseni evoluutioteoriasta ja kreationismista ovat ennallaan, ainoastaan käsitykseni kristittyjen rehellisyydestä on muuttunut. Luulin aikaisemmin, että he pyrkivät puhumaan totta, mutta tämä palsta on avannut silmäni.

Lisäksi aloittajalle huomautus, että evoluutioteoria ei kiellä mitenkään Jumalan osuutta luojana, koska se ei ota minkäänlaista kantaa jumaluuksiin tai edes elämän alkuperään.
Itse olen varma, että Jumala on luonut tämän maailmankaikkeuden ja elämän siihen ja kaikki on tapahtunut tieteen kuvailemalla tavalla eli Jumala on säätänyt alkuräjähdyksen niin, että me tänne tulemme.

Lue lisää

Evoluutioteoria on ristiriidassa luomiskertomuksen kanssa. Samoin profeetta Elian lentävät tuliset vaunut ja ovat ristiriidassa fysiikan lakien kanssa. Bileamin puhuva aasi on ristiriidassa biologian kanssa.

..aika.. kirjoitti:

..aloittaa..korjaan..tehostaa sensuuria että vaaralliset kreationistit saataisiin vaiennettua? Pitäiskö taas aloittaa entiset..korjaan.."etniset" puhdistukset, kirjaroviot, inkvisitio, vankileirien saaristo, toisinajattelijoiden mielisairaaloihin sulkeminen ja
uusi stasisysteemi pystyyn?

Lue lisää

Kreationismihan johtuu vain siitä, että ihmiset ovat altistuneet liiaksi kreationistiselle disinformaatiolle. Jakamalla oikeaa tietoa, voidaan tätä kieroutumaa korjata.

metaskeema kirjoitti:

Evoluutioteoria on ristiriidassa luomiskertomuksen kanssa. Samoin profeetta Elian lentävät tuliset vaunut ja ovat ristiriidassa fysiikan lakien kanssa. Bileamin puhuva aasi on ristiriidassa biologian kanssa.

Lue lisää

..Jumalalle ei ole ongelma silloin tällöin puuttua luomiensa luonnonlakien kulkuun, jos katsoo sen tarpeelliseksi, ts. tehdä ihmeitä. (Tässä en siis väitäkään että tämä liittyisi mitenkään tieteeseen.). Em. aihepiiristä lisää esim. tässä:
http://www.nettikirjakauppa.com/fin/tuotekategoriat/?id=33&selProduct=752&selGroup=36

Toisaalta evoluutioteoria on ristiriidassa tieteen kanssa siinä mielessä että se kertoilee aika mielikuvituksellisia tarinoita siitä miten elämä on muka kehittynyt yhdestä solusta pikku hiljaa, aikojen saatossa, aina ihmiseen asti. Em. asiasta ei ole empiiristä näyttöä ja havaintoaineistoa mitä tieteessä yleensä pidetään metodina, eikä kukaan ollut alussa tekemässä havaintoja ko. ihmeestä.

Tunnetusti elämää ei synny elottomasta, ja jos joku väittää että laboratoriossa on elämää saatu keinotekoisesti aikaiseksi, "oikeissa olosuhteissa", niin kannattaa muistaa että ensin "joku" rakensi sen laboratorion ja järjesti olosuhteet. Eli aika tieteen ulkopuolella liikutaan molemmissa tapauksissa.

metaskeema kirjoitti:

Evoluutioteoria on ristiriidassa luomiskertomuksen kanssa. Samoin profeetta Elian lentävät tuliset vaunut ja ovat ristiriidassa fysiikan lakien kanssa. Bileamin puhuva aasi on ristiriidassa biologian kanssa.

Lue lisää

"---Evoluutioteoria on ristiriidassa luomiskertomuksen kanssa.-----------------"

Tämä pitää paikkansa!

"--- Samoin profeetta Elian lentävät tuliset vaunut ja ovat ristiriidassa fysiikan lakien kanssa.-----"

Ai ovat vai?
Kuitenkin eräänlaisten tulisten vaunujen on kerrottu
omalla aikakaudellamme käyneen jopa kuussa?
Pahus, kun ovat menneet rikkomaan fysiikan lakeja.:) HEH!

"-- Bileamin puhuva aasi on ristiriidassa biologian kanssa.--------------"

Eläimien puhuminen ei nyt ole kovin ihmeellistä, jos miettii, että Pikkukakkosen eloton Ransu-koirakin puhuu? :)

Se miten Jumala järjesti aasin puhumisen, jää ilmeisesti ikuiseksi arvoitukseksi, mutta minulle riittää tieto, että Jumala on todennäköisesti pätevämpi Pikkukakkosen vatsasta puhujaa? HEH!
(on nää niin helluusen rakastettavia, nää teidän pohdinnat Jumalan sanasta?)

Late 1 kirjoitti:

"---Evoluutioteoria on ristiriidassa luomiskertomuksen kanssa.-----------------"

Tämä pitää paikkansa!

"--- Samoin profeetta Elian lentävät tuliset vaunut ja ovat ristiriidassa fysiikan lakien kanssa.-----"

Ai ovat vai?
Kuitenkin eräänlaisten tulisten vaunujen on kerrottu
omalla aikakaudellamme käyneen jopa kuussa?
Pahus, kun ovat menneet rikkomaan fysiikan lakeja.:) HEH!

"-- Bileamin puhuva aasi on ristiriidassa biologian kanssa.--------------"

Eläimien puhuminen ei nyt ole kovin ihmeellistä, jos miettii, että Pikkukakkosen eloton Ransu-koirakin puhuu? :)

Se miten Jumala järjesti aasin puhumisen, jää ilmeisesti ikuiseksi arvoitukseksi, mutta minulle riittää tieto, että Jumala on todennäköisesti pätevämpi Pikkukakkosen vatsasta puhujaa? HEH!
(on nää niin helluusen rakastettavia, nää teidän pohdinnat Jumalan sanasta?)

Lue lisää

Sen edeltäjä kreikkalainen tuli tunnettiin 600-luvulla. Raketti on keksitty vasta ruudinkeksimisen jälkeen. Sitä ennen ei ole tiedetty raketeille sopivia ajoaineita. Siksi selityksesi tulisille vaunuille on pikemminkin taikauskoa, kuin järkevää ajattelua erityisesti kun ottaa juomioon kaikki Raamatussa vilisevät ihmekertomukset, jotka usein ovat ristiriidassa luonnonlakien lisäksi historiantutkimuksen kanssa. Raamatun ihmeet on järkevinta selittää mielikuvitukseksi, mutta Suomessa saa tietenkin olla myös järjetön tiettyyn rajaan saakka, koska Suomi on vapaa maa.

Yhtäältä.. kirjoitti:

..Jumalalle ei ole ongelma silloin tällöin puuttua luomiensa luonnonlakien kulkuun, jos katsoo sen tarpeelliseksi, ts. tehdä ihmeitä. (Tässä en siis väitäkään että tämä liittyisi mitenkään tieteeseen.). Em. aihepiiristä lisää esim. tässä:
http://www.nettikirjakauppa.com/fin/tuotekategoriat/?id=33&selProduct=752&selGroup=36

Toisaalta evoluutioteoria on ristiriidassa tieteen kanssa siinä mielessä että se kertoilee aika mielikuvituksellisia tarinoita siitä miten elämä on muka kehittynyt yhdestä solusta pikku hiljaa, aikojen saatossa, aina ihmiseen asti. Em. asiasta ei ole empiiristä näyttöä ja havaintoaineistoa mitä tieteessä yleensä pidetään metodina, eikä kukaan ollut alussa tekemässä havaintoja ko. ihmeestä.

Tunnetusti elämää ei synny elottomasta, ja jos joku väittää että laboratoriossa on elämää saatu keinotekoisesti aikaiseksi, "oikeissa olosuhteissa", niin kannattaa muistaa että ensin "joku" rakensi sen laboratorion ja järjesti olosuhteet. Eli aika tieteen ulkopuolella liikutaan molemmissa tapauksissa.

Lue lisää

Selityksesi evoluutioteorian ristiriitaisuudesta oli ristiriitainen, koska siitä ei ilmennyt mitään evoluutioteorian ristiriitaa vaikka sellaisen väitit olevan olemassa.

Lisäksi väitit, että empiirinen näyttö puuttuu. Siinä olet kyllä oikeassa, että se puuttuu, nimittäin sinulta itseltäsi. Tiedemiehet ovat kyllä löytäneet näyttöjä, mutta jostakin syystä et ole ilmeisesti halukas tietämään niistä mitään. Haluat mieluummin uskoa niiden sijasta aukkojen jumalaan.

Väität: "Tunnetusti elämää ei synny elottomasta." Omat havaintoni eivät tue näkemystäsi. Syön esimerkiksi usein elotonta ruokaa, joka ruuansulatuksen ansiosta tulee osaksi elämääni. Eloton siis muuttuu elämäksi. Samoin moni asia, joka pysyy pitkään paikallaan voi joskus liikahtaa, eli syntyy elämää ainakin jollakin mittapuulla mitattuna.

metaskeema kirjoitti:

Selityksesi evoluutioteorian ristiriitaisuudesta oli ristiriitainen, koska siitä ei ilmennyt mitään evoluutioteorian ristiriitaa vaikka sellaisen väitit olevan olemassa.

Lisäksi väitit, että empiirinen näyttö puuttuu. Siinä olet kyllä oikeassa, että se puuttuu, nimittäin sinulta itseltäsi. Tiedemiehet ovat kyllä löytäneet näyttöjä, mutta jostakin syystä et ole ilmeisesti halukas tietämään niistä mitään. Haluat mieluummin uskoa niiden sijasta aukkojen jumalaan.

Väität: "Tunnetusti elämää ei synny elottomasta." Omat havaintoni eivät tue näkemystäsi. Syön esimerkiksi usein elotonta ruokaa, joka ruuansulatuksen ansiosta tulee osaksi elämääni. Eloton siis muuttuu elämäksi. Samoin moni asia, joka pysyy pitkään paikallaan voi joskus liikahtaa, eli syntyy elämää ainakin jollakin mittapuulla mitattuna.

Lue lisää

..tarkoitat?

>>..Tiedemiehet ovat kyllä löytäneet näyttöjä, mutta jostakin syystä et ole ilmeisesti halukas tietämään niistä mitään. Haluat mieluummin uskoa niiden sijasta aukkojen jumalaan.>Väität: "Tunnetusti elämää ei synny elottomasta." Omat havaintoni eivät tue näkemystäsi. Syön esimerkiksi usein elotonta ruokaa, joka ruuansulatuksen ansiosta tulee osaksi elämääni. Eloton siis muuttuu elämäksi. Samoin moni asia, joka pysyy pitkään paikallaan voi joskus liikahtaa, eli syntyy elämää ainakin jollakin mittapuulla mitattuna.

metaskeema kirjoitti:

Sen edeltäjä kreikkalainen tuli tunnettiin 600-luvulla. Raketti on keksitty vasta ruudinkeksimisen jälkeen. Sitä ennen ei ole tiedetty raketeille sopivia ajoaineita. Siksi selityksesi tulisille vaunuille on pikemminkin taikauskoa, kuin järkevää ajattelua erityisesti kun ottaa juomioon kaikki Raamatussa vilisevät ihmekertomukset, jotka usein ovat ristiriidassa luonnonlakien lisäksi historiantutkimuksen kanssa. Raamatun ihmeet on järkevinta selittää mielikuvitukseksi, mutta Suomessa saa tietenkin olla myös järjetön tiettyyn rajaan saakka, koska Suomi on vapaa maa.

Lue lisää

Yritätkö nyt ruudilla pamauttaa väittämäsi taivaan tuuliin? Ei onnistu! :)

Jos väität kerran viestissäsi todistettavasti tilanteen olevan luonnonlakien vastainen, niin jatkossa annat ymmärtää, että luonnonlakien toimivuus katkeaakin jollakin määrätyllä aikakaudella, niin voisitko kertoa tästä vähän enemmän, sillä minua ja varmaan muitakin asia todellakin kiinostaa? :) HEH!

..näyttöä.. kirjoitti:

..tarkoitat?

>>..Tiedemiehet ovat kyllä löytäneet näyttöjä, mutta jostakin syystä et ole ilmeisesti halukas tietämään niistä mitään. Haluat mieluummin uskoa niiden sijasta aukkojen jumalaan.>Väität: "Tunnetusti elämää ei synny elottomasta." Omat havaintoni eivät tue näkemystäsi. Syön esimerkiksi usein elotonta ruokaa, joka ruuansulatuksen ansiosta tulee osaksi elämääni. Eloton siis muuttuu elämäksi. Samoin moni asia, joka pysyy pitkään paikallaan voi joskus liikahtaa, eli syntyy elämää ainakin jollakin mittapuulla mitattuna.

Lue lisää

"ruoka vissiinkin edustaa esimerkissäsi elotonta materiaa niin sinussa (siis elollisessa oliossa) se muuttuu elolliseksi."

että on olemassa hyvin tunnettuja, erinomaisen tarkoin tutkittuja, täysin luonnonlakien mukaisia kemiallisia reaktioita, joiden avulla elottomasta syntyy elämää. Vai asustaako suolistossasi enkeleitä tai peräti jumala?

M.O.T.

Kas näin kirjoitti:

"ruoka vissiinkin edustaa esimerkissäsi elotonta materiaa niin sinussa (siis elollisessa oliossa) se muuttuu elolliseksi."

että on olemassa hyvin tunnettuja, erinomaisen tarkoin tutkittuja, täysin luonnonlakien mukaisia kemiallisia reaktioita, joiden avulla elottomasta syntyy elämää. Vai asustaako suolistossasi enkeleitä tai peräti jumala?

M.O.T.

Lue lisää

..myöntää.

>>että on olemassa hyvin tunnettuja, erinomaisen tarkoin tutkittuja, täysin luonnonlakien mukaisia kemiallisia reaktioita, joiden avulla elottomasta syntyy elämää..

metaskeema kirjoitti:

Kreationismihan johtuu vain siitä, että ihmiset ovat altistuneet liiaksi kreationistiselle disinformaatiolle. Jakamalla oikeaa tietoa, voidaan tätä kieroutumaa korjata.

"--Kreationismihan johtuu vain siitä, että ihmiset ovat altistuneet liiaksi kreationistiselle disinformaatiolle. Jakamalla oikeaa tietoa, voidaan tätä kieroutumaa korjata.--------------"

Hah hah!
Törkeimmät disinfomaatiot tulevat kyllä todistettavasti erittäin selkeästi evouskovien leiristä ei kai tässä nyt kahta sanaa!
Ilmeisesti sinäkin kuvittelet, että hyökkäys on paras puolustus kun on usein joutunut selkä seinää vasten tosiasioiden kanssa.:) HEH!

Muistutetaanpa jälleen kerran näistä eräistä evouskovien disinformaatisista yrityksistä, joita
visusti yritetään edelleenkin vähätellä ja osittain kiistääkkin!

1)Piltdownin miehellä ratsastettiin yli 40v kunnes se (siis yhden sukupolven)kadottua tunnustettiin väärennökseksi, vaikka se jo paljon ennenmmin tiedettiin väärennökseksi, niin korjaavaa tietoa pantattiin käsittämättömän kauan???? Valittiin mm. vuosisadan fosiililöydöksi ja eräitä henkilöitä aateloitiin Piltdown ansioistaan!

2)Sianhampaan ympärille muodostettiin välimuoto, jolle laadittiin insfraktuuri.
Käytiin katalasti järjestetty ns. apinaoikeudenkäynti joiden seurauksista ei ole paljon lapsille kertomista.

3)Kiinalaisten liskolinnusta museo meni maksamaan
500 000-dollaria evohurmoksessaan, joka oli törkeä väärennys.

4)Sikiöväärennyskuvat pyörivät lukioiden ja yliopistojen biologian oppikirjoissa vielä 2000-luvullakin, vaikka tekijä oli jo monta vuosikymmentä sitten tunnustanut ne väärennyksiksi? Miksi näin Suomessakin?

5)Hevosen evoluutio oli pitkään evoluutioteorian lippulaiva, mutta on ajanmyötä osittautunut täydeksi fiaskoksi ja uusi ratsu on tietenkin kehitelty, eli valaan evoluutio mutta sekin on osittautunut hyvin ristiriitaiseksi

6)Surkastumia joilla ei ole enään funtiota oli alunperin n.200kpl ovat kuivuneet lähes olemattomiin ja nekin jäljellejääneet ovat maalitolppien siirtelyn ansiota, että funtion havaitseminen ei välttämättä poistakkaan määritettä surkastuma evoluutiomerkityksessä.:) HEH!
Pahin moka evouskovilla tässä oli tuo umpilisäke,
jolla on erittäin tärkeä merkitys sikiö ja vauva-asteella.

7)Juuri tuo oikean tiedon jakaminen tuntuu olevan todella vaikeaa ja tulee mieleen jopa tahallista salailua?
Esim. Evoluution tieteelliseksi faktaksi julistamalla kerrotiin suurelle maallikkoylöisölle vain tarkoituksellinen osatotuus, mutta että kyse on vain mikroevoluutiosta, joka on myös kreationismin ennuste, niin sitähän ei tietenkään haluttu kertoa.

Onneksi kreationistit ovat pitäneet asiaa nykyään hyvin esillä ja kansa on muutenkin entistä valveutuneempaa, niin mikä tahansa ei mene läpi!

8)Hauskin juttu minusta on(joskin surullista havaita) että eräs englantilainen lehtimies vei koko tiedeyhteisöä esiintymällä tiedemiehenä kaukoputkineen ja kirjoitti jatkosarjaa kuussa olevista siivellisistä ihmisistä, jotka lentelivät
paratiisimaisissa olosuhteissa kauniiden järvien ympärillä? :) HEH!

9)Viimeksi tässä olen lukenut erittäin paljastavan ja hyvän kirjan Marvin Lubenowin "Myytti apinaihmisistä" ja se on kyllä jopa uskomatonta millaista vääristelyä ja salailua fosiiliaineiston
ympärille on kyhätty ja kuinka ristiriitaisia käsitykset itseasiassa ovat???? Todella paha kirja evouskoville ateisteille;)

Talkkari on tietysti tätäkin kirjaa kritisoinut omalla tunnetulla tyylillään (siis asiayhteydestään irroitettuja juttuja sieltä täältä, kuin piru lukisi Raamattua :))
Siksipä tääläkin jotkut Dawkinsin opetuslapset raivoavat jostakin erectuksien päällekkäisyyksien
mahdollisuudesta, joka ei ole edes oleellisin pointti kysymyksessä, että onko se mahdollista evoluutioteorian kannalta.;)

Sitten viimeinen!(siis ajanpuutten vuoksi)

10)Uskoni Jumalaan ja Jeesukseen Kristukseen on vuosien varrella vain kasvanut, kun olen huomannut kuinka heikolla pohjalla evoluutioteoria todellisuudessa on, kunhan siihen olen enempi harastelijapohjalta tutustunut?

Lisäksi surullista on ollut huomata eräiden ateistien suorastaan barbaarisen sivistymätön ja raivoava käyttäytyminen, joskin osa niistä on todennnäköisesti kirjoitettu huumaavien aineiden vaikutuksen alaisena, mutta kuitenkin etoo lähinnä
heidän itsensä puolesta, kun mikään ei enään tunnu olevan pyhää ja toisten henkisiä arvoja loukataan surutta.

Muuten tuosta tulikin mieleen, että olen ihmetellyt kuinka ateistit käänsivät ns. uskontogeenin löytymisenkin päälaelleen? :)

No minäpä kysyn onko siinä tapahtunut informaation
häviämistä ja rappeutumista, jos geeni ei ateisteilta löydykkään, vaan onko se muuntautunut
härskeys/raivo/uskontokielteisyys geeniksi ja silloin infon määrä on pysynyt samana???? :)HEH!

Yhtäältä.. kirjoitti:

..Jumalalle ei ole ongelma silloin tällöin puuttua luomiensa luonnonlakien kulkuun, jos katsoo sen tarpeelliseksi, ts. tehdä ihmeitä. (Tässä en siis väitäkään että tämä liittyisi mitenkään tieteeseen.). Em. aihepiiristä lisää esim. tässä:
http://www.nettikirjakauppa.com/fin/tuotekategoriat/?id=33&selProduct=752&selGroup=36

Toisaalta evoluutioteoria on ristiriidassa tieteen kanssa siinä mielessä että se kertoilee aika mielikuvituksellisia tarinoita siitä miten elämä on muka kehittynyt yhdestä solusta pikku hiljaa, aikojen saatossa, aina ihmiseen asti. Em. asiasta ei ole empiiristä näyttöä ja havaintoaineistoa mitä tieteessä yleensä pidetään metodina, eikä kukaan ollut alussa tekemässä havaintoja ko. ihmeestä.

Tunnetusti elämää ei synny elottomasta, ja jos joku väittää että laboratoriossa on elämää saatu keinotekoisesti aikaiseksi, "oikeissa olosuhteissa", niin kannattaa muistaa että ensin "joku" rakensi sen laboratorion ja järjesti olosuhteet. Eli aika tieteen ulkopuolella liikutaan molemmissa tapauksissa.

Lue lisää

""Toisaalta evoluutioteoria on ristiriidassa tieteen kanssa siinä mielessä että se kertoilee aika mielikuvituksellisia tarinoita siitä miten elämä on muka kehittynyt yhdestä solusta pikku hiljaa, aikojen saatossa, aina ihmiseen asti. Em. asiasta ei ole empiiristä näyttöä ja havaintoaineistoa mitä tieteessä yleensä pidetään metodina, eikä kukaan ollut alussa tekemässä havaintoja ko. ihmeestä.""

Tietenkään kukaan ei ole ollut havaitsemassa tuota kehitystä, mutta tämä kehitys on havaittavissa fossiiliaineistossa, josta löytyy yksisoluisten eliöiden fossiileja miljardien vuosien takaa ja jo sitä vanhemmista kerroksista erilaisten aineenvaihduntamekanismien tuotoksia jopa siten, että alkeellisimpien mekanismien tuotokset ovat vanhimpia. Lisäksi tunnistamme fossiiliaineistosta, miten yksisoluiset eliöt muuttuvat erilaisiksi yksisoluisiksi ja yksisoluisten kehittymisen monisoluisiksi n. 1,2 miljardia vuotta sitten. Kambrikauden ja sen jälkeisten kausien fossiiliaineistosta näemme miten elämä on kehittynyt nykyisiin muotoihinsa. Lisäksi DNA(ja RNA)-tutkimuksilla pystytään vahvistamaan tuo, että kaikilla eliöillä on yhteinen alkuperä ja niillä pystytään myös arvioimaan, miten tuo kehitys on tapahtunut:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kuva:Phylogenetic_tree.svg

Esimerkiksi nuo havainnot vaativat selityksen, eikä ole olemassa mitään muuta tieteellistä teoriaa kuin evoluutioteoria, joka pystyisi nuo kaikki havainnot selittämään. Pidät evoluutioteorian selityksiä mielikuvituksellisena satuna. Onko sinulla antaa vaihtoehtoista selitystä noille yksisoluisten eliöiden fossiiliaineistossa havaittavalle kehittymiselle?

""Tunnetusti elämää ei synny elottomasta, ja jos joku väittää että laboratoriossa on elämää saatu keinotekoisesti aikaiseksi, "oikeissa olosuhteissa", niin kannattaa muistaa että ensin "joku" rakensi sen laboratorion ja järjesti olosuhteet.""

Vielä tuosta elämän synnystä ei tiedetä kovinkaan paljon ja juuri siksi sitä tutkitaankin. Tosin se on yksi tieteenhaaroista, joka kärsii jatkuvasta rahoituksen puutteesta. Juuri muuten julkaistiin tutkimustulos, jossa tiedemiehet olivat luoneet elämää elottomista ainesosista sijoittamalla keinotekoista DNA:ta tyhjään bakteerinkuoreen.

""Eli aika tieteen ulkopuolella liikutaan molemmissa tapauksissa.""

Hassua muuten, että sinusta se, että tieteessä pyritään simuloimaan noita alkumaan olosuhteita, estäisi sen, että tuo tutkimus olisi tieteellistä. Kuitenkin, jos haluamme oikeasti ymmärtää, miten elämä alkoi, meidän on tutkittava juuri niitä olosuhteita, jotka tutkimusten mukaan tuolloin vallitsivat.

Late 1 kirjoitti:

"--Kreationismihan johtuu vain siitä, että ihmiset ovat altistuneet liiaksi kreationistiselle disinformaatiolle. Jakamalla oikeaa tietoa, voidaan tätä kieroutumaa korjata.--------------"

Hah hah!
Törkeimmät disinfomaatiot tulevat kyllä todistettavasti erittäin selkeästi evouskovien leiristä ei kai tässä nyt kahta sanaa!
Ilmeisesti sinäkin kuvittelet, että hyökkäys on paras puolustus kun on usein joutunut selkä seinää vasten tosiasioiden kanssa.:) HEH!

Muistutetaanpa jälleen kerran näistä eräistä evouskovien disinformaatisista yrityksistä, joita
visusti yritetään edelleenkin vähätellä ja osittain kiistääkkin!

1)Piltdownin miehellä ratsastettiin yli 40v kunnes se (siis yhden sukupolven)kadottua tunnustettiin väärennökseksi, vaikka se jo paljon ennenmmin tiedettiin väärennökseksi, niin korjaavaa tietoa pantattiin käsittämättömän kauan???? Valittiin mm. vuosisadan fosiililöydöksi ja eräitä henkilöitä aateloitiin Piltdown ansioistaan!

2)Sianhampaan ympärille muodostettiin välimuoto, jolle laadittiin insfraktuuri.
Käytiin katalasti järjestetty ns. apinaoikeudenkäynti joiden seurauksista ei ole paljon lapsille kertomista.

3)Kiinalaisten liskolinnusta museo meni maksamaan
500 000-dollaria evohurmoksessaan, joka oli törkeä väärennys.

4)Sikiöväärennyskuvat pyörivät lukioiden ja yliopistojen biologian oppikirjoissa vielä 2000-luvullakin, vaikka tekijä oli jo monta vuosikymmentä sitten tunnustanut ne väärennyksiksi? Miksi näin Suomessakin?

5)Hevosen evoluutio oli pitkään evoluutioteorian lippulaiva, mutta on ajanmyötä osittautunut täydeksi fiaskoksi ja uusi ratsu on tietenkin kehitelty, eli valaan evoluutio mutta sekin on osittautunut hyvin ristiriitaiseksi

6)Surkastumia joilla ei ole enään funtiota oli alunperin n.200kpl ovat kuivuneet lähes olemattomiin ja nekin jäljellejääneet ovat maalitolppien siirtelyn ansiota, että funtion havaitseminen ei välttämättä poistakkaan määritettä surkastuma evoluutiomerkityksessä.:) HEH!
Pahin moka evouskovilla tässä oli tuo umpilisäke,
jolla on erittäin tärkeä merkitys sikiö ja vauva-asteella.

7)Juuri tuo oikean tiedon jakaminen tuntuu olevan todella vaikeaa ja tulee mieleen jopa tahallista salailua?
Esim. Evoluution tieteelliseksi faktaksi julistamalla kerrotiin suurelle maallikkoylöisölle vain tarkoituksellinen osatotuus, mutta että kyse on vain mikroevoluutiosta, joka on myös kreationismin ennuste, niin sitähän ei tietenkään haluttu kertoa.

Onneksi kreationistit ovat pitäneet asiaa nykyään hyvin esillä ja kansa on muutenkin entistä valveutuneempaa, niin mikä tahansa ei mene läpi!

8)Hauskin juttu minusta on(joskin surullista havaita) että eräs englantilainen lehtimies vei koko tiedeyhteisöä esiintymällä tiedemiehenä kaukoputkineen ja kirjoitti jatkosarjaa kuussa olevista siivellisistä ihmisistä, jotka lentelivät
paratiisimaisissa olosuhteissa kauniiden järvien ympärillä? :) HEH!

9)Viimeksi tässä olen lukenut erittäin paljastavan ja hyvän kirjan Marvin Lubenowin "Myytti apinaihmisistä" ja se on kyllä jopa uskomatonta millaista vääristelyä ja salailua fosiiliaineiston
ympärille on kyhätty ja kuinka ristiriitaisia käsitykset itseasiassa ovat???? Todella paha kirja evouskoville ateisteille;)

Talkkari on tietysti tätäkin kirjaa kritisoinut omalla tunnetulla tyylillään (siis asiayhteydestään irroitettuja juttuja sieltä täältä, kuin piru lukisi Raamattua :))
Siksipä tääläkin jotkut Dawkinsin opetuslapset raivoavat jostakin erectuksien päällekkäisyyksien
mahdollisuudesta, joka ei ole edes oleellisin pointti kysymyksessä, että onko se mahdollista evoluutioteorian kannalta.;)

Sitten viimeinen!(siis ajanpuutten vuoksi)

10)Uskoni Jumalaan ja Jeesukseen Kristukseen on vuosien varrella vain kasvanut, kun olen huomannut kuinka heikolla pohjalla evoluutioteoria todellisuudessa on, kunhan siihen olen enempi harastelijapohjalta tutustunut?

Lisäksi surullista on ollut huomata eräiden ateistien suorastaan barbaarisen sivistymätön ja raivoava käyttäytyminen, joskin osa niistä on todennnäköisesti kirjoitettu huumaavien aineiden vaikutuksen alaisena, mutta kuitenkin etoo lähinnä
heidän itsensä puolesta, kun mikään ei enään tunnu olevan pyhää ja toisten henkisiä arvoja loukataan surutta.

Muuten tuosta tulikin mieleen, että olen ihmetellyt kuinka ateistit käänsivät ns. uskontogeenin löytymisenkin päälaelleen? :)

No minäpä kysyn onko siinä tapahtunut informaation
häviämistä ja rappeutumista, jos geeni ei ateisteilta löydykkään, vaan onko se muuntautunut
härskeys/raivo/uskontokielteisyys geeniksi ja silloin infon määrä on pysynyt samana???? :)HEH!

Lue lisää

Luuletko Late oikeasti, että noilla n. kymmenellä paljastuneella väärennöksellä olisi mitään vaikutusta nykyaikaisen synteettisen evoluutioteorian totuusarvoon tai selitysvoimaan? Fossiilejakin on löydetty n. 250 000 000. Voit verrata tuota lukua omaan lukuusi n.10, jotka ovat vielä peräisin lähinnä viime vuosisadan alkupuolelta. Aika epätoivoinen yritys. Ymmärrettävää sinänsä, että yrität pitää noita esillä, koska loput n. 250 miljoonaa fossiilia todistavatkin evoluutioteorian puolesta.

Annat väärän kuvan myös hevosen evoluutiosta, joka kreationistien väitteistä huolimatta on hyvä esimerkki tuollaisesta kehityssarjasta ja seen voimme lukea esim. tuolta:

http://www.talkorigins.org/faqs/horses/horse_evol.html

tai tuolta:

http://en.wikipedia.org/wiki/Evolution_of_the_horse

Surkastumatkin ovat tietysti erinomainen evoluutioteorian todiste ja esim. sinun väitteistäsi huolimatta sellaiset ihmiset, jotka syntyvät ilman umpilisäkettä, eivät ole sen sairaampia kuin muutkaan.

""Esim. Evoluution tieteelliseksi faktaksi julistamalla kerrotiin suurelle maallikkoylöisölle vain tarkoituksellinen osatotuus, mutta että kyse on vain mikroevoluutiosta, joka on myös kreationismin ennuste, niin sitähän ei tietenkään haluttu kertoa.""

Tiede on havainnut myös makroevoluutiota, kuten hyvin tiedät, jos olet lukenut niitä linkkejä, joita sinullekin on annettu lukuisia kertoja.

""Onneksi kreationistit ovat pitäneet asiaa nykyään hyvin esillä ja kansa on muutenkin entistä valveutuneempaa, niin mikä tahansa ei mene läpi!""

Kreationistien oli pakko myöntyä siihen, että evoluutiota tapahtuu, koska aikaisemmin kun he tämän kielsivät, heille nauroivat nuo hevosetkin.

""Talkkari on tietysti tätäkin kirjaa kritisoinut omalla tunnetulla tyylillään (siis asiayhteydestään irroitettuja juttuja sieltä täältä, kuin piru lukisi Raamattua :))
Siksipä tääläkin jotkut Dawkinsin opetuslapset raivoavat jostakin erectuksien päällekkäisyyksien
mahdollisuudesta, joka ei ole edes oleellisin pointti kysymyksessä, että onko se mahdollista evoluutioteorian kannalta.;)""

Lubenowin pääargumenti hänen kieltäessään ihmisen evoluution on, että eri ihmislajit eivät voi evoluutioteorian mukaan elää yhtäaikaisesti. Tämähän on roskaa, niinkuin sinullekin on jo kerrottu. Evoluutioteorian mukaan kantalaji voi mainiosti elää uuden lajin kanssa ja varsinkin eri maantieteellisillä alueilla. Lisäksi Lubenow määrittelee noita hominidilajeja miten sattuu, esim. hän määrittelee Kow Swampista löytyneet aboriginaalien fossiilit Homo erectucksiksi, kun he muiden tutkijoiden mielestä kuuluvat Homo sapienseihin. Ja kuten itsekin tuolla kirjoitit, hän väittää tuossa kirjassaan vastoin totuutta, ettei Homo habilisten fossiileja olisi löytynyt ajalta ennen Homo erectucksia.

Late 1 kirjoitti:

"--Kreationismihan johtuu vain siitä, että ihmiset ovat altistuneet liiaksi kreationistiselle disinformaatiolle. Jakamalla oikeaa tietoa, voidaan tätä kieroutumaa korjata.--------------"

Hah hah!
Törkeimmät disinfomaatiot tulevat kyllä todistettavasti erittäin selkeästi evouskovien leiristä ei kai tässä nyt kahta sanaa!
Ilmeisesti sinäkin kuvittelet, että hyökkäys on paras puolustus kun on usein joutunut selkä seinää vasten tosiasioiden kanssa.:) HEH!

Muistutetaanpa jälleen kerran näistä eräistä evouskovien disinformaatisista yrityksistä, joita
visusti yritetään edelleenkin vähätellä ja osittain kiistääkkin!

1)Piltdownin miehellä ratsastettiin yli 40v kunnes se (siis yhden sukupolven)kadottua tunnustettiin väärennökseksi, vaikka se jo paljon ennenmmin tiedettiin väärennökseksi, niin korjaavaa tietoa pantattiin käsittämättömän kauan???? Valittiin mm. vuosisadan fosiililöydöksi ja eräitä henkilöitä aateloitiin Piltdown ansioistaan!

2)Sianhampaan ympärille muodostettiin välimuoto, jolle laadittiin insfraktuuri.
Käytiin katalasti järjestetty ns. apinaoikeudenkäynti joiden seurauksista ei ole paljon lapsille kertomista.

3)Kiinalaisten liskolinnusta museo meni maksamaan
500 000-dollaria evohurmoksessaan, joka oli törkeä väärennys.

4)Sikiöväärennyskuvat pyörivät lukioiden ja yliopistojen biologian oppikirjoissa vielä 2000-luvullakin, vaikka tekijä oli jo monta vuosikymmentä sitten tunnustanut ne väärennyksiksi? Miksi näin Suomessakin?

5)Hevosen evoluutio oli pitkään evoluutioteorian lippulaiva, mutta on ajanmyötä osittautunut täydeksi fiaskoksi ja uusi ratsu on tietenkin kehitelty, eli valaan evoluutio mutta sekin on osittautunut hyvin ristiriitaiseksi

6)Surkastumia joilla ei ole enään funtiota oli alunperin n.200kpl ovat kuivuneet lähes olemattomiin ja nekin jäljellejääneet ovat maalitolppien siirtelyn ansiota, että funtion havaitseminen ei välttämättä poistakkaan määritettä surkastuma evoluutiomerkityksessä.:) HEH!
Pahin moka evouskovilla tässä oli tuo umpilisäke,
jolla on erittäin tärkeä merkitys sikiö ja vauva-asteella.

7)Juuri tuo oikean tiedon jakaminen tuntuu olevan todella vaikeaa ja tulee mieleen jopa tahallista salailua?
Esim. Evoluution tieteelliseksi faktaksi julistamalla kerrotiin suurelle maallikkoylöisölle vain tarkoituksellinen osatotuus, mutta että kyse on vain mikroevoluutiosta, joka on myös kreationismin ennuste, niin sitähän ei tietenkään haluttu kertoa.

Onneksi kreationistit ovat pitäneet asiaa nykyään hyvin esillä ja kansa on muutenkin entistä valveutuneempaa, niin mikä tahansa ei mene läpi!

8)Hauskin juttu minusta on(joskin surullista havaita) että eräs englantilainen lehtimies vei koko tiedeyhteisöä esiintymällä tiedemiehenä kaukoputkineen ja kirjoitti jatkosarjaa kuussa olevista siivellisistä ihmisistä, jotka lentelivät
paratiisimaisissa olosuhteissa kauniiden järvien ympärillä? :) HEH!

9)Viimeksi tässä olen lukenut erittäin paljastavan ja hyvän kirjan Marvin Lubenowin "Myytti apinaihmisistä" ja se on kyllä jopa uskomatonta millaista vääristelyä ja salailua fosiiliaineiston
ympärille on kyhätty ja kuinka ristiriitaisia käsitykset itseasiassa ovat???? Todella paha kirja evouskoville ateisteille;)

Talkkari on tietysti tätäkin kirjaa kritisoinut omalla tunnetulla tyylillään (siis asiayhteydestään irroitettuja juttuja sieltä täältä, kuin piru lukisi Raamattua :))
Siksipä tääläkin jotkut Dawkinsin opetuslapset raivoavat jostakin erectuksien päällekkäisyyksien
mahdollisuudesta, joka ei ole edes oleellisin pointti kysymyksessä, että onko se mahdollista evoluutioteorian kannalta.;)

Sitten viimeinen!(siis ajanpuutten vuoksi)

10)Uskoni Jumalaan ja Jeesukseen Kristukseen on vuosien varrella vain kasvanut, kun olen huomannut kuinka heikolla pohjalla evoluutioteoria todellisuudessa on, kunhan siihen olen enempi harastelijapohjalta tutustunut?

Lisäksi surullista on ollut huomata eräiden ateistien suorastaan barbaarisen sivistymätön ja raivoava käyttäytyminen, joskin osa niistä on todennnäköisesti kirjoitettu huumaavien aineiden vaikutuksen alaisena, mutta kuitenkin etoo lähinnä
heidän itsensä puolesta, kun mikään ei enään tunnu olevan pyhää ja toisten henkisiä arvoja loukataan surutta.

Muuten tuosta tulikin mieleen, että olen ihmetellyt kuinka ateistit käänsivät ns. uskontogeenin löytymisenkin päälaelleen? :)

No minäpä kysyn onko siinä tapahtunut informaation
häviämistä ja rappeutumista, jos geeni ei ateisteilta löydykkään, vaan onko se muuntautunut
härskeys/raivo/uskontokielteisyys geeniksi ja silloin infon määrä on pysynyt samana???? :)HEH!

Lue lisää

Pyydä Krishnalta viisautta ja mielenrauhaa. Se varmasti auttaa :)

Muista myös, että jeesuksen seikkailut ovat vain köyhän miehen kopio vanhemmista perinnesaduista.

..taida.. kirjoitti:

..myöntää.

>>että on olemassa hyvin tunnettuja, erinomaisen tarkoin tutkittuja, täysin luonnonlakien mukaisia kemiallisia reaktioita, joiden avulla elottomasta syntyy elämää..

Lue lisää

ellet sitten ihan oikeasti ole sellainen.

Noh, asustaako suolistossasi yliluonnollinen olento, vai tapahtuuko elottoman "sokeri"-nimisen aineen imeytyminen elimistöösi täysin luonnollisin ja erinomaisen hyvin tunnetuin reaktioin?

Turkana kirjoitti:

Luuletko Late oikeasti, että noilla n. kymmenellä paljastuneella väärennöksellä olisi mitään vaikutusta nykyaikaisen synteettisen evoluutioteorian totuusarvoon tai selitysvoimaan? Fossiilejakin on löydetty n. 250 000 000. Voit verrata tuota lukua omaan lukuusi n.10, jotka ovat vielä peräisin lähinnä viime vuosisadan alkupuolelta. Aika epätoivoinen yritys. Ymmärrettävää sinänsä, että yrität pitää noita esillä, koska loput n. 250 miljoonaa fossiilia todistavatkin evoluutioteorian puolesta.

Annat väärän kuvan myös hevosen evoluutiosta, joka kreationistien väitteistä huolimatta on hyvä esimerkki tuollaisesta kehityssarjasta ja seen voimme lukea esim. tuolta:

http://www.talkorigins.org/faqs/horses/horse_evol.html

tai tuolta:

http://en.wikipedia.org/wiki/Evolution_of_the_horse

Surkastumatkin ovat tietysti erinomainen evoluutioteorian todiste ja esim. sinun väitteistäsi huolimatta sellaiset ihmiset, jotka syntyvät ilman umpilisäkettä, eivät ole sen sairaampia kuin muutkaan.

""Esim. Evoluution tieteelliseksi faktaksi julistamalla kerrotiin suurelle maallikkoylöisölle vain tarkoituksellinen osatotuus, mutta että kyse on vain mikroevoluutiosta, joka on myös kreationismin ennuste, niin sitähän ei tietenkään haluttu kertoa.""

Tiede on havainnut myös makroevoluutiota, kuten hyvin tiedät, jos olet lukenut niitä linkkejä, joita sinullekin on annettu lukuisia kertoja.

""Onneksi kreationistit ovat pitäneet asiaa nykyään hyvin esillä ja kansa on muutenkin entistä valveutuneempaa, niin mikä tahansa ei mene läpi!""

Kreationistien oli pakko myöntyä siihen, että evoluutiota tapahtuu, koska aikaisemmin kun he tämän kielsivät, heille nauroivat nuo hevosetkin.

""Talkkari on tietysti tätäkin kirjaa kritisoinut omalla tunnetulla tyylillään (siis asiayhteydestään irroitettuja juttuja sieltä täältä, kuin piru lukisi Raamattua :))
Siksipä tääläkin jotkut Dawkinsin opetuslapset raivoavat jostakin erectuksien päällekkäisyyksien
mahdollisuudesta, joka ei ole edes oleellisin pointti kysymyksessä, että onko se mahdollista evoluutioteorian kannalta.;)""

Lubenowin pääargumenti hänen kieltäessään ihmisen evoluution on, että eri ihmislajit eivät voi evoluutioteorian mukaan elää yhtäaikaisesti. Tämähän on roskaa, niinkuin sinullekin on jo kerrottu. Evoluutioteorian mukaan kantalaji voi mainiosti elää uuden lajin kanssa ja varsinkin eri maantieteellisillä alueilla. Lisäksi Lubenow määrittelee noita hominidilajeja miten sattuu, esim. hän määrittelee Kow Swampista löytyneet aboriginaalien fossiilit Homo erectucksiksi, kun he muiden tutkijoiden mielestä kuuluvat Homo sapienseihin. Ja kuten itsekin tuolla kirjoitit, hän väittää tuossa kirjassaan vastoin totuutta, ettei Homo habilisten fossiileja olisi löytynyt ajalta ennen Homo erectucksia.

Lue lisää

Mikäs lukihärö minulle on iskenyt, kun jatkuvasti kirjoitan Homo erectuksen Homo erectuckseksi? Korjataanpa asia. Kyseessä on siis Homo erectus.

Late 1 kirjoitti:

Yritätkö nyt ruudilla pamauttaa väittämäsi taivaan tuuliin? Ei onnistu! :)

Jos väität kerran viestissäsi todistettavasti tilanteen olevan luonnonlakien vastainen, niin jatkossa annat ymmärtää, että luonnonlakien toimivuus katkeaakin jollakin määrätyllä aikakaudella, niin voisitko kertoa tästä vähän enemmän, sillä minua ja varmaan muitakin asia todellakin kiinostaa? :) HEH!

Lue lisää

anteeksi sivusta "hyökkääminen", mutta...
On aika mielenkiintoista miettiä mikä on luonnonlakien vastaista. Tätä samaa kysymystä tulee pohdittua miettiessään millainen olisi "riittävä todiste Jumalasta".

Minulle riittävä todiste luojajumalasta, maan ja taivaan herrasta olisi esimerkiksi sellainen että luonnonvakioista (esimerkiksi pii) löytyisi selväkielisenä (tai binäärisenä), minun kielelläni, teksti "Pekka, minä olen oikeasti jumala". Sitä ei millään tekniikalla sinne olisi voitu ujuttaa BB:n (tai maailman luomisen) jälkeen.

Kaikki muu voi olla vain kehittyneen sivilisaationt eksinsiä temppuja.

Jos taas puhutaan asiasta ihmeenä suhteutettuna kunkin ajanhetken tiedon/osaamisen tasoon, niin tulivaunut taivaalla lentämässä voisivat olla jonkin määritelmän mukaan "ihme". Voihan vaikka maahan osuvan meteorin tulkita olleen tulivaunut. Tässä jää miettimään mitä tulivaunuilla tarkoitetaan, oliko mukana ihmisiä tai eläviä olentoja. Jos oli silloin kyllä kyseessä olisi ihme tuona aikana.

Tiukemman tulkinnan mukaan mikään Raamatun juttu Mooseksen 1. kirjan alun jälkeen ei ole "riittävä" ihme. Lukuun ottamatta auringon pysäyttämistä keskelle taivasta. Sen tekemiseen niin ettei siitä aiheutuisi takrasteleville ihmisille ongelmia vaatisi liian suurien energioiden hallintaa. kaikki muu vetten päällä kävelystä kuolleiden herättämiseen onnistuisi riittävän kehittyneeltä kulttuurilta.

..näyttöä.. kirjoitti:

..tarkoitat?

>>..Tiedemiehet ovat kyllä löytäneet näyttöjä, mutta jostakin syystä et ole ilmeisesti halukas tietämään niistä mitään. Haluat mieluummin uskoa niiden sijasta aukkojen jumalaan.>Väität: "Tunnetusti elämää ei synny elottomasta." Omat havaintoni eivät tue näkemystäsi. Syön esimerkiksi usein elotonta ruokaa, joka ruuansulatuksen ansiosta tulee osaksi elämääni. Eloton siis muuttuu elämäksi. Samoin moni asia, joka pysyy pitkään paikallaan voi joskus liikahtaa, eli syntyy elämää ainakin jollakin mittapuulla mitattuna.

Lue lisää

En aio ryhtyä sinulle etsimään mitään esimerkkejä evoluutioteorian evidensseistä. Suosittelen sinua ensin perehtymään käsitteeseen evidenssi ja sen jäälkeen voit vertailla kreationismia ja evoluutioteoriaa todisteiden valossa.

Argumentti "Mielestäni Jumala on kaiken luonut todistaa vain oman uskomuksesi siitä, että Jumala on kaiken luonut." Se ei todista sitä, että jokin Jumala olisi myös omien aivojesi ulkopuolella. Jotta väite olisi perusteltu, pitäisi löytyä jotakin evidenssiä eli todisteita Jumalasta. Ja vaikka sinulle ilmestyisi enkeli, joka väittäisi tulleensa taivaasta kertomaan, että "Jumala on kaiken luonut", niin se ei toisi sinulle evidenssiä sille asialle, että "Jumala on kaiken luonut" vaan sen jälkeen sinun olisi perusteltua evidenssien eli todisteiden valossa uskoa siihen, että sinulle on ilmastynyt enkeli kertomaan, että "Jumala on kaiken luonut."

Miksi pyydät minulta todisteita evoluutiosta? Juurihan kerroin, että todisteet ovat tiedemiehillä. Ota luettavaksi jokin tieteellinen evoluutiosta kertova kirja, jossa kerrotaan näistä evoluution todisteista. On melkoista henkistä velttoutta vaatia tässä asiassa keskustelijoita esittämään argumentteja varsinkin kun et tunnu ottavan niitä edes vakavasti. Yksi hyvä kirja voisi olla vaikkapa Darwinin Lajien synty. Uudempiakin kirjoja aiheesta varmasti löytyy.

On minullakin todisteita evoluutiosta. Jo se tosiasia, että olen eri näköinen kuin vanhempani todistaa, että geenivarastoni on hiukan erilainen eli populaation geenivarastossa on tapahtunut muutoksia. Isovanhempiani muistutan vielä vähemmän kuin vanhempiani. Heidän vanhempiaan jälleen vähemmän. Näin sukupolvesta toiseen jatkamalla historiaa taakse päin päädytään tilanteeseen, jossa esimerkiksi simpanssit ja ihmiset eivät ole vielä eriytyneet omiksi lajeikseen. Kaikki nisäkkäät ovat toisilleen sukua.

Väität: "Elävä Jumala/Luoja luo elämän. Luojaa edustaa esimerkissäsi sinä itse, siis elollinen elollisuuden lähde, jos nyt täytyy asiaa alleviivata."

Mitä oikein tarkoitat? En ole nähnyt koskaan mitään elävää Jumalaa luomassa lantaa enkä mitään muutakaan. Paljon puhetta, vähän villoja.

Olen kuitenkin huomannut, että kun syön, niin se auttaa minua pysymään elossa. Se myös mahdollistaa ulosteen syntymisen, joka on eläimen peräaukosta poistuvaa ruoansulatuksen jätettä. Se on ruumiinlämpöistä ja yleensä kiinteähköä ainetta joka koostuu ruoan sulamattomista osista, bakteereista, limasta ja ruoansulatuselimistön omista eritteistä.

Hämmästyttävää, kuinka sinä löydät ihmisen ruuansulatuksesta Jumalan ja minä mm. ulosteen.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluutio

Late 1 kirjoitti:

Yritätkö nyt ruudilla pamauttaa väittämäsi taivaan tuuliin? Ei onnistu! :)

Jos väität kerran viestissäsi todistettavasti tilanteen olevan luonnonlakien vastainen, niin jatkossa annat ymmärtää, että luonnonlakien toimivuus katkeaakin jollakin määrätyllä aikakaudella, niin voisitko kertoa tästä vähän enemmän, sillä minua ja varmaan muitakin asia todellakin kiinostaa? :) HEH!

Lue lisää

Aivan sama, mitkä hevoskärryt sytytät tuleen, niin ne eivät lennä. En ole missään vaiheessa väittänyt fysiikan lakien kumoutuneen, vaan kysymyksessä oli aivan sinun oma olkinukke argumenttisi.

..näyttöä.. kirjoitti:

..tarkoitat?

>>..Tiedemiehet ovat kyllä löytäneet näyttöjä, mutta jostakin syystä et ole ilmeisesti halukas tietämään niistä mitään. Haluat mieluummin uskoa niiden sijasta aukkojen jumalaan.>Väität: "Tunnetusti elämää ei synny elottomasta." Omat havaintoni eivät tue näkemystäsi. Syön esimerkiksi usein elotonta ruokaa, joka ruuansulatuksen ansiosta tulee osaksi elämääni. Eloton siis muuttuu elämäksi. Samoin moni asia, joka pysyy pitkään paikallaan voi joskus liikahtaa, eli syntyy elämää ainakin jollakin mittapuulla mitattuna.

Lue lisää

Luojaa edustaa esimerkissäsi sinä itse, siis elollinen elollisuuden lähde, jos nyt täytyy asiaa alleviivata.

Ovatko mielestäsi kaikki eliöt, jotka käyttävät elotonta ravintoa jumalia?

Late 1 kirjoitti:

"--Kreationismihan johtuu vain siitä, että ihmiset ovat altistuneet liiaksi kreationistiselle disinformaatiolle. Jakamalla oikeaa tietoa, voidaan tätä kieroutumaa korjata.--------------"

Hah hah!
Törkeimmät disinfomaatiot tulevat kyllä todistettavasti erittäin selkeästi evouskovien leiristä ei kai tässä nyt kahta sanaa!
Ilmeisesti sinäkin kuvittelet, että hyökkäys on paras puolustus kun on usein joutunut selkä seinää vasten tosiasioiden kanssa.:) HEH!

Muistutetaanpa jälleen kerran näistä eräistä evouskovien disinformaatisista yrityksistä, joita
visusti yritetään edelleenkin vähätellä ja osittain kiistääkkin!

1)Piltdownin miehellä ratsastettiin yli 40v kunnes se (siis yhden sukupolven)kadottua tunnustettiin väärennökseksi, vaikka se jo paljon ennenmmin tiedettiin väärennökseksi, niin korjaavaa tietoa pantattiin käsittämättömän kauan???? Valittiin mm. vuosisadan fosiililöydöksi ja eräitä henkilöitä aateloitiin Piltdown ansioistaan!

2)Sianhampaan ympärille muodostettiin välimuoto, jolle laadittiin insfraktuuri.
Käytiin katalasti järjestetty ns. apinaoikeudenkäynti joiden seurauksista ei ole paljon lapsille kertomista.

3)Kiinalaisten liskolinnusta museo meni maksamaan
500 000-dollaria evohurmoksessaan, joka oli törkeä väärennys.

4)Sikiöväärennyskuvat pyörivät lukioiden ja yliopistojen biologian oppikirjoissa vielä 2000-luvullakin, vaikka tekijä oli jo monta vuosikymmentä sitten tunnustanut ne väärennyksiksi? Miksi näin Suomessakin?

5)Hevosen evoluutio oli pitkään evoluutioteorian lippulaiva, mutta on ajanmyötä osittautunut täydeksi fiaskoksi ja uusi ratsu on tietenkin kehitelty, eli valaan evoluutio mutta sekin on osittautunut hyvin ristiriitaiseksi

6)Surkastumia joilla ei ole enään funtiota oli alunperin n.200kpl ovat kuivuneet lähes olemattomiin ja nekin jäljellejääneet ovat maalitolppien siirtelyn ansiota, että funtion havaitseminen ei välttämättä poistakkaan määritettä surkastuma evoluutiomerkityksessä.:) HEH!
Pahin moka evouskovilla tässä oli tuo umpilisäke,
jolla on erittäin tärkeä merkitys sikiö ja vauva-asteella.

7)Juuri tuo oikean tiedon jakaminen tuntuu olevan todella vaikeaa ja tulee mieleen jopa tahallista salailua?
Esim. Evoluution tieteelliseksi faktaksi julistamalla kerrotiin suurelle maallikkoylöisölle vain tarkoituksellinen osatotuus, mutta että kyse on vain mikroevoluutiosta, joka on myös kreationismin ennuste, niin sitähän ei tietenkään haluttu kertoa.

Onneksi kreationistit ovat pitäneet asiaa nykyään hyvin esillä ja kansa on muutenkin entistä valveutuneempaa, niin mikä tahansa ei mene läpi!

8)Hauskin juttu minusta on(joskin surullista havaita) että eräs englantilainen lehtimies vei koko tiedeyhteisöä esiintymällä tiedemiehenä kaukoputkineen ja kirjoitti jatkosarjaa kuussa olevista siivellisistä ihmisistä, jotka lentelivät
paratiisimaisissa olosuhteissa kauniiden järvien ympärillä? :) HEH!

9)Viimeksi tässä olen lukenut erittäin paljastavan ja hyvän kirjan Marvin Lubenowin "Myytti apinaihmisistä" ja se on kyllä jopa uskomatonta millaista vääristelyä ja salailua fosiiliaineiston
ympärille on kyhätty ja kuinka ristiriitaisia käsitykset itseasiassa ovat???? Todella paha kirja evouskoville ateisteille;)

Talkkari on tietysti tätäkin kirjaa kritisoinut omalla tunnetulla tyylillään (siis asiayhteydestään irroitettuja juttuja sieltä täältä, kuin piru lukisi Raamattua :))
Siksipä tääläkin jotkut Dawkinsin opetuslapset raivoavat jostakin erectuksien päällekkäisyyksien
mahdollisuudesta, joka ei ole edes oleellisin pointti kysymyksessä, että onko se mahdollista evoluutioteorian kannalta.;)

Sitten viimeinen!(siis ajanpuutten vuoksi)

10)Uskoni Jumalaan ja Jeesukseen Kristukseen on vuosien varrella vain kasvanut, kun olen huomannut kuinka heikolla pohjalla evoluutioteoria todellisuudessa on, kunhan siihen olen enempi harastelijapohjalta tutustunut?

Lisäksi surullista on ollut huomata eräiden ateistien suorastaan barbaarisen sivistymätön ja raivoava käyttäytyminen, joskin osa niistä on todennnäköisesti kirjoitettu huumaavien aineiden vaikutuksen alaisena, mutta kuitenkin etoo lähinnä
heidän itsensä puolesta, kun mikään ei enään tunnu olevan pyhää ja toisten henkisiä arvoja loukataan surutta.

Muuten tuosta tulikin mieleen, että olen ihmetellyt kuinka ateistit käänsivät ns. uskontogeenin löytymisenkin päälaelleen? :)

No minäpä kysyn onko siinä tapahtunut informaation
häviämistä ja rappeutumista, jos geeni ei ateisteilta löydykkään, vaan onko se muuntautunut
härskeys/raivo/uskontokielteisyys geeniksi ja silloin infon määrä on pysynyt samana???? :)HEH!

Lue lisää

Nuo mainitsemasi esimerkit huijauksesta eivät kuitenkaan osoita evoluutioteoriaa kyseenalaiseksi kuin hyvin pieneltä osin. Kreationistit esittävät paljon pahempia valheita jatkuvalla syötöllä. Jo sana kreationismi perustuu valheeseen, koska luojasta ei ole löydetty fossiilia eikä mitään muutakaan evindessiä. Eräs kreationisti täällä kerkisi kuitenkin väittää minua itseäni luojaksi, koska ruuansulatukseni muuttaa elotonta ruokaa elolliseksi olennoksi.

Turkana kirjoitti:

Luuletko Late oikeasti, että noilla n. kymmenellä paljastuneella väärennöksellä olisi mitään vaikutusta nykyaikaisen synteettisen evoluutioteorian totuusarvoon tai selitysvoimaan? Fossiilejakin on löydetty n. 250 000 000. Voit verrata tuota lukua omaan lukuusi n.10, jotka ovat vielä peräisin lähinnä viime vuosisadan alkupuolelta. Aika epätoivoinen yritys. Ymmärrettävää sinänsä, että yrität pitää noita esillä, koska loput n. 250 miljoonaa fossiilia todistavatkin evoluutioteorian puolesta.

Annat väärän kuvan myös hevosen evoluutiosta, joka kreationistien väitteistä huolimatta on hyvä esimerkki tuollaisesta kehityssarjasta ja seen voimme lukea esim. tuolta:

http://www.talkorigins.org/faqs/horses/horse_evol.html

tai tuolta:

http://en.wikipedia.org/wiki/Evolution_of_the_horse

Surkastumatkin ovat tietysti erinomainen evoluutioteorian todiste ja esim. sinun väitteistäsi huolimatta sellaiset ihmiset, jotka syntyvät ilman umpilisäkettä, eivät ole sen sairaampia kuin muutkaan.

""Esim. Evoluution tieteelliseksi faktaksi julistamalla kerrotiin suurelle maallikkoylöisölle vain tarkoituksellinen osatotuus, mutta että kyse on vain mikroevoluutiosta, joka on myös kreationismin ennuste, niin sitähän ei tietenkään haluttu kertoa.""

Tiede on havainnut myös makroevoluutiota, kuten hyvin tiedät, jos olet lukenut niitä linkkejä, joita sinullekin on annettu lukuisia kertoja.

""Onneksi kreationistit ovat pitäneet asiaa nykyään hyvin esillä ja kansa on muutenkin entistä valveutuneempaa, niin mikä tahansa ei mene läpi!""

Kreationistien oli pakko myöntyä siihen, että evoluutiota tapahtuu, koska aikaisemmin kun he tämän kielsivät, heille nauroivat nuo hevosetkin.

""Talkkari on tietysti tätäkin kirjaa kritisoinut omalla tunnetulla tyylillään (siis asiayhteydestään irroitettuja juttuja sieltä täältä, kuin piru lukisi Raamattua :))
Siksipä tääläkin jotkut Dawkinsin opetuslapset raivoavat jostakin erectuksien päällekkäisyyksien
mahdollisuudesta, joka ei ole edes oleellisin pointti kysymyksessä, että onko se mahdollista evoluutioteorian kannalta.;)""

Lubenowin pääargumenti hänen kieltäessään ihmisen evoluution on, että eri ihmislajit eivät voi evoluutioteorian mukaan elää yhtäaikaisesti. Tämähän on roskaa, niinkuin sinullekin on jo kerrottu. Evoluutioteorian mukaan kantalaji voi mainiosti elää uuden lajin kanssa ja varsinkin eri maantieteellisillä alueilla. Lisäksi Lubenow määrittelee noita hominidilajeja miten sattuu, esim. hän määrittelee Kow Swampista löytyneet aboriginaalien fossiilit Homo erectucksiksi, kun he muiden tutkijoiden mielestä kuuluvat Homo sapienseihin. Ja kuten itsekin tuolla kirjoitit, hän väittää tuossa kirjassaan vastoin totuutta, ettei Homo habilisten fossiileja olisi löytynyt ajalta ennen Homo erectucksia.

Lue lisää

Tuosta Homo habiliksesta...

Se on täysin selvää, että Lubenow valehtelee tuossakin t.s. habilis on lajina ergaster/erectusta useita satojatuhansia vuosia vanhempi, mutta mielestäni paljon tuota ikäeroa mielenkiintoisempi kysymys on se, mikä laji onkaan ergaster/erectuksen edeltäjä?

Se tuskin on habilis, joka jossakin vaiheessa siirrettäneen - ja joissakin yhteyksissä on jo siirrettykin - Australopithecuksiin. Näyttää siltä, että Lubenowin kirja on siis tuossa suhteessa vanhentunut jo ennen suomentamistaan, ja tieteen käsitys ergaster/erectuksen edeltäjistä ehtinyt päivittyä. Nykykäsitys on kuten siinä esittämässäsi Wikipedian kuvassakin oli, eli että Kenyanthropukset (K.rudolfensis) ovat ergaster/erectuksen edeltäjiä.

illuminatus* kirjoitti:

Tuosta Homo habiliksesta...

Se on täysin selvää, että Lubenow valehtelee tuossakin t.s. habilis on lajina ergaster/erectusta useita satojatuhansia vuosia vanhempi, mutta mielestäni paljon tuota ikäeroa mielenkiintoisempi kysymys on se, mikä laji onkaan ergaster/erectuksen edeltäjä?

Se tuskin on habilis, joka jossakin vaiheessa siirrettäneen - ja joissakin yhteyksissä on jo siirrettykin - Australopithecuksiin. Näyttää siltä, että Lubenowin kirja on siis tuossa suhteessa vanhentunut jo ennen suomentamistaan, ja tieteen käsitys ergaster/erectuksen edeltäjistä ehtinyt päivittyä. Nykykäsitys on kuten siinä esittämässäsi Wikipedian kuvassakin oli, eli että Kenyanthropukset (K.rudolfensis) ovat ergaster/erectuksen edeltäjiä.

Lue lisää

Nämä luokittelut ovat jo tarpeeksi vaikeita ja monimutkaisia ilman noita Lubenowin ja muiden kreationistien sotkuja, mutta tuo Homo habiliksen kuuluminen Australopithecuksiin on ilmeisesti enää kirkossa kuuluttamista vaille.

Jäämme kiinnostuneina odottamaan.

Pekka- kirjoitti:

anteeksi sivusta "hyökkääminen", mutta...
On aika mielenkiintoista miettiä mikä on luonnonlakien vastaista. Tätä samaa kysymystä tulee pohdittua miettiessään millainen olisi "riittävä todiste Jumalasta".

Minulle riittävä todiste luojajumalasta, maan ja taivaan herrasta olisi esimerkiksi sellainen että luonnonvakioista (esimerkiksi pii) löytyisi selväkielisenä (tai binäärisenä), minun kielelläni, teksti "Pekka, minä olen oikeasti jumala". Sitä ei millään tekniikalla sinne olisi voitu ujuttaa BB:n (tai maailman luomisen) jälkeen.

Kaikki muu voi olla vain kehittyneen sivilisaationt eksinsiä temppuja.

Jos taas puhutaan asiasta ihmeenä suhteutettuna kunkin ajanhetken tiedon/osaamisen tasoon, niin tulivaunut taivaalla lentämässä voisivat olla jonkin määritelmän mukaan "ihme". Voihan vaikka maahan osuvan meteorin tulkita olleen tulivaunut. Tässä jää miettimään mitä tulivaunuilla tarkoitetaan, oliko mukana ihmisiä tai eläviä olentoja. Jos oli silloin kyllä kyseessä olisi ihme tuona aikana.

Tiukemman tulkinnan mukaan mikään Raamatun juttu Mooseksen 1. kirjan alun jälkeen ei ole "riittävä" ihme. Lukuun ottamatta auringon pysäyttämistä keskelle taivasta. Sen tekemiseen niin ettei siitä aiheutuisi takrasteleville ihmisille ongelmia vaatisi liian suurien energioiden hallintaa. kaikki muu vetten päällä kävelystä kuolleiden herättämiseen onnistuisi riittävän kehittyneeltä kulttuurilta.

Lue lisää

...jos olisin parhaillaankin taivaassa pitämässä hauskaa koko ihmiskunnan ja eläinkunnan kanssa. Näin ei kuitenkaan ole.

Jos evoluutio ei olisi kehittänyt ihmiselle mielikuvitusta, mistään Jumalasta ei ikinä puhuttaisikaan eikä myöskään saunatontuista. Olet aivan oikeassa siinä, että evoluutio ei sulje pois Jumalaa vaan päinvastoin on luonut sen.

metaskeema kirjoitti:

Jos evoluutio ei olisi kehittänyt ihmiselle mielikuvitusta, mistään Jumalasta ei ikinä puhuttaisikaan eikä myöskään saunatontuista. Olet aivan oikeassa siinä, että evoluutio ei sulje pois Jumalaa vaan päinvastoin on luonut sen.

Lue lisää

Tuossahan oli jo melkein yhtä paljon intohimoa kuin uskovaisten julistuksissa. Miten on, luuletko että vain toinen teistä on päässyt lähelle korkeinta totuutta kysymyksissä joita on esitetty jo tuhannet vuodet eikä luultavasti kukaan ole vieläkään tullut miettineeksi ihan loppuun asti?

Retrograph kirjoitti:

Tuossahan oli jo melkein yhtä paljon intohimoa kuin uskovaisten julistuksissa. Miten on, luuletko että vain toinen teistä on päässyt lähelle korkeinta totuutta kysymyksissä joita on esitetty jo tuhannet vuodet eikä luultavasti kukaan ole vieläkään tullut miettineeksi ihan loppuun asti?

Lue lisää

Mitä kysymystä on pohdittu jo tuhannet vuodet? Ketkä ovat pohtineet, missä, milloin, miksi, millä tavalla?

Itsekin olin tavallaan kreationisti vielä 2 vuotta sitten, kunnes minusta tuli ateisti. En ole kuitenkaan ikinä ryhtynyt aktiivisesti kiistämään mitään tutkimustuloksia.

Voi olla, että kasvatuksen vuoksi olen joskus kammonnut ajatusta, että ihminen olisi apinasta kehittynyt. Nykyisin kammoan ajatusta vastustaa tällaista ajatusta.

metaskeema kirjoitti:

Itsekin olin tavallaan kreationisti vielä 2 vuotta sitten, kunnes minusta tuli ateisti. En ole kuitenkaan ikinä ryhtynyt aktiivisesti kiistämään mitään tutkimustuloksia.

Voi olla, että kasvatuksen vuoksi olen joskus kammonnut ajatusta, että ihminen olisi apinasta kehittynyt. Nykyisin kammoan ajatusta vastustaa tällaista ajatusta.

Lue lisää

Oman käsitykseni mukaan joskus kauan kauan sitten on elänyt olio X. Sitten siitä pikkuhiljaa irtautui olio Y, josta kehittyivät nykyapinat. Olio X jatkoi kehittymistään edelleen ja nykyisin siitä käytetään nimitystä ihminen. Samanlainen kehityslinja voidaan vetää aina yksisoluiseen saakka.