Minä en jumalaa tässäkään tunnista.Se on mielestäni evoluution merkki.Ihminen on ollut joskus hännällä varustettu.
miksi Jumala loi häntäluumme?
ihminen
461381
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 46
Vanhimmat
mihin tällä iänikuisella "evoluutio vastaan luominen"-kiistelyllä pyritään ? Voisiko joku kertoa ?
Tietyt fundamentalistit pyrkivät (kai tahtomattaan) kyseenalaistamaan Jumalan kaikkivaltiuden.
Ehkä se on osa kokonaisuutamme, jotta pystymme liikkumaan.
Tai ehkä se on ylemmältä taholta pikku vihje ihmiselle siitä, että evoluutiolla on winha perä...
Tämä oli viimeinen "Miksi Jumala loi sitäjatätä" viestisi, jonka päästän läpi.
koville,kun todistetaan ettei "Jumala" luonnut ihmiselle mitään?
No, milloin se sitten todistetaan?
Mitä väärää on kysellä jumalasta? Mitä väärää?
Minulle ei luominen ole niin selvääkuin sinulle.
Olen siis sinua tyhmempi siinä asiassa. Jos en saa kirjoittaa tänne kysymyksiä niin jo on outo uskonnollinen vakaumus sinulla.
Perustele.
Voin viedä sen sitten eteenpäin.
Jos sinulla on kysymyksiä luomisesta, niin laita ne kaikki samaan keskustelunavaukseen tai kysele hieman harvemmin. Ei ole asianmukaista tukkia palstaa saman ihmisen samantyylisillä kysymyksillä. Olet muutaman päivän sisään lähettänyt viisi samantyylistä kysymystä, ja siksi ilmoitin, että jos ne jatkuvat, minun pakko edelleen karsia niitä. Tässä siis syy ja seuraus. Voit itse estää sensuroinnin alussa mainitsemillani keinoilla.
Kyseleminen ei siis ole väärää. Varsinkaan se ei liity mitenkään uskonnolliseen vakaumukseeni, vaan se johtuu siitä yksinkertaisesta seikasta, että olen täällä sheriffinä ja hommani on pitää palsta siistinä ja häiriköt poissa. Tokikaan en sano, että olet häirikkö; nyt varmasti korjaat käytöstäsi, kun siitä on sinulle huomautettu.
Yst. terv. sheriffi.
Ei ota yhtään koville. Kysymys ei ole siitä, ettenkö "tykkäisi" tuollaisista kysymyksistä, vaan siitä, että niillä ei saa tukkia palstaa. Ks. myös ao. vastaukseni.
Varmasti loi. Olen She Fun very sorry. Very. Olen syntinen ihminen ja joudun kadotukseen. Toivon sen auttavan ja vähentävän kysymyksiä palstallenne.
Neuvo muille. Kysyä saa muttei liikaa eikä liian kipeitä asioita. Ne "tukkii palstan".
Uskoin palstanpitäjän olevan kiinnostunut lukijoista ja asiallisista lukijoista.Ja kysymyksistä tiedän palstalaisten tykkäävän enemmän kuin tyrkyttämisestä.
Aion muuttaa tyyliä.
Tuntuu pahalta joutua helvettiin kysymysten takia.
Näkemiin.
Ja anteeksi uskovaiset ystäväni.
alkaa vain opiskella sen mitä elämän, varsinkin nisäkkäiden kehityksestä tiedetään tänäpäivänä.
Sieltä ne todisteet löytyvät,ei siis milloin,vaan on jo todistettu ja kiistattomasti.
Mutta sinä tietenkin uskot mielummin tuhansivuosia vanhoihin taruihin,kuin nykyaikaiseen geenitutkimukseen,sehän onkin ymmärrettävää,koska siitä luomisesta ei ole ainuttakaan todistetta,ei tarvitse vaivata päätään,riittää kun uskoo vain.
Kerro tarkalleen, missä olen sanonut uskovani taruihin.
Eikö päähäsi millään mahdu sellaisen mahdollisuuden ajatteleminen, että havaittavan todellisuuden alkuunpanemisen, kehityksen ja muutoksen takana on jonkinlainen primus motor, jolle tietyissä kulttuureissa on varattu käsite Jumala/jumalat?
Kun niitä pieneliöitä, joita nyt sanotaan bakteereiksi, ei ollut vielä keksitty, ne silti olivat olemassa ja toimivat. Väitätkö, etteivät ne silloin kuitenkaan olleet olemassa, koska niistä ei ollut konkreettisia havaintoja (esim. näköhavaintoja)?
Jumalasta/jumalista ei ehkä koskaan saada ns. tieteellisiä todisteita, eikä nykyisen tieteen kannalta se ole tarpeenkaan. Tässä ja nyt on näin. Tieteenkään historia ei ole koskaan pysähtynyt, niinkuin ei mikään muukaan historia.
Tieteelläkin on oma evoluutionsa: se ei hyppää jyrkästi tasolta toiselle.
jos et usko,että solu ja sen jakautuminen,sekä siinä oleva geeni ja sen mutatiot on kehityksen ja muutoksen takana,eli primus motorina,vaikkakin sille on tietyissä kulttuureissa varattu jumalkäsite,täytyy sitten olettaa,että uskot luomistaruun,vaikea siitä on muutakaan johtopäätöstä tehdä.
Tuo kysymyksesi pieneliöistä,"bakteereista" on jopa tyhmä,milloin minä olen niin väittänyt?
Väitätkö sinä että ne on luotu?
Tiede ei koskaan tule edes tutkimaan minkään "jumalan/jumalien" olemassa oloa.
Tieteellä on oma historiansa ja se korjaa kokoajan tietämystään,hyvä niin.
En ole vieläikinä kuullut, että joku väittää SOLUA geeneineen primus motoriksi!
---
Kysymykseni bakeereista ei ollut ollenkaan tyhmä. Itsehän väität, että jollei jotakin voida todistaa (jos ei siitä voida tehdä havaintoja), sitä ei ole olemassa.
---
Jossain vaiheessa ihmiskunnan historiaa tieteeksi sanottu kulttuurin haara on tutkinut Jumalaa/jumalia. Ei voi suilkea pois mahdollisuutta, että joskus näin tapahtuu tulevaisuudessakin. Vai voiko? Kuten sanoit, "tiedehän "korjaa koko ajan tietämystään".
mitään,jos et ole kuullut,on varmaan paljon muutakin mitä et ole kuullut?
Mutta elämän kehityksen primus motori se nyt vain on,sillekkään et voi mitään.
En tietääkseni ole tuommoisia väittänyt,on jopa selvää että on aineita josta ei ole saatu havantoja,esimerkiksi pimeä aine.
Eikö kysymyksessä ollut ihmisen kehityksestä,väite oli ettei ihmistä ole luotu niinkuin Raamattu sen kertoo tapahtuneen.
Älä siis sotke asioita.
Mikähän oli se tieteenhaara joka tutki jumalia?
"Kysymys ei ole siitä, ettenkö "tykkäisi" tuollaisista kysymyksistä, vaan siitä, että niillä ei saa tukkia palstaa."
Millainen tilanne tulkitaan palstan tukkeutumiseksi, onko sinulla jokin palveluntarjoajan asettama ohje asiasta?
3.5 eli tämän haaran aloituspäivänä oli uusia aloituksia kaikkiaan kuusi kappaletta. Nyt on ensimmäisellä sivulla vielä näkyvissä 29.4 aloitettuja juttuja ja toinen sivu ulottuu melkein kaksi viikkoa taaksepäin. Vilkkaampaakin on nähty eikä ole puhuttu tukkeutumisesta.
Mutta tarkoituksenmukaista ei joka tapauksessa ole se, että yksi ihminen avaa samantyylisiä keskusteluja 6 kpl, tai jopa enemmän. Siinä haiskahtaa häiriköinti, ja jos sitä sallitaan, niin kohta täällä on vaan yksi ihminen kyselemässä miksi jumala loi mansikan ja miksi jumala loi erkin ja miksi jumala loi hämähäkin ja miksi jumala loi jääkaapin ja miksi jumala loi tähdet. KUN nämä voi yhdistää kaikki samaan avaukseen.
Etkö sinä voi hyväksyä sitä, että on mahdollista, että on olemassa voima, joka ohjaa tätä solujen kehitystä ja laittoi sen liikkeelle (vai itsestäänkö se alkoi? miten se on mahdollista?)? Tätä voimaa Hertta luullakseni tarkoitti primus motorilla. Solua ei voida pitää primus motorina, eli ensimmäisenä liikuttajana, minkä ymmärrät jos perehdyt tähän filosofian käsitteeseen.
Etkö sinä voi hyväksyä sitä, että Raamattu on enemmän kertomusta siitä, MIKSI maailma luotiin, kuin tarkkaa historiankirjoitusta siitä, MITEN se todella tapahtui? Tarkoilla yksityiskohdilla ei ollut kirjoittajille merkitystä, kun tarkoitus oli kertoa miksi. Raamattu ei ole mikään historian oppikirja, vaan hengellinen kirja, ilmoitusta Jumalasta.
Ja evoluutio ei ole ristiriidassa kirkon julistuksen ja Raamatun kanssa.
Anteeksi, että puutuin keskusteluunne, mutta kuvittelisin, että Hertta on tässä samoilla linjoilla kanssani. Ja jos ei ole niin korjatkoon.
Olit ymmärtänyt oikein sen, mitä tarkoitin.
Ei voi mitään, että nauratti, kun ajattelin soluja ja geenejä primus motorina. Eiköhän se peräti sotisi evoluutioteoriaa vastaan, jossa elottomasta lähtee kehitys elolliseen? "Primus motorhan" filosofiassa tarkoittaa "ensimmäistä liikuttajaa", sitä, joka panee kaiken alulle. Primus motoria ei välttämättä edes ole (sehän on uskonasia toistaiseksi); käsitehän liittyy siihen filosofian/teologian alueeseen, jossa käsitellään ns. jumalatodistuksia. Eräänä todistuksena Jumalan olemassaolostahan pidetään, että maailmankaikkeudella on täytynyt olla primus motor, ja tämä primus motor olisi jumala.
Ihmisethän ovat kaikkina aikoina järkeilleet ilmiöiden syitä ja tehtäväänsä/kohtaloaan maailmankaikkeudessa. Tuhansia vuosia sitten tehdyt järkeilyt ja muodostetut säännöt ovat monessa suhteessa auttamatta vanhanaikaisia, mutta me voimme silti niissä tuntea perusinhimilliset tunnot metafyysisten salaisuuksien ja arkisten ongelmienkin edessä.
Eilen ilmoitit kirjoitusteni määräksi 5.
Tänään ilmoitit kirjoitusteni määräksi 6 tai enemmän!
Eilen ilmoitit,että et pidä minua häiriköijänä.
Tänään haistat avauksissani häiriköinnin.
Selkäni takana molemmat teot.
Tänään "availet otsikoita" puolestani(selkäni takana taas) valmiiksi: mansikasta, erkistä, hämähäkistä, jääkaapista ja tähdistä!
En ole aikonut koskaan avata sellaisia otsikoita. En olisi halutessanikaan siihen pystyväinen, koska olet uhannut sensuroida ne. Miksi olet epälooginen?
Joku tässä haisee nyt pahasti.
Miksi panet sanoja suuhuni=otsikoita, joita en edes olisi kykeneväinen tekemään. Enkä tunne siihen mitään tarvetta.
En todella.
Täällä oli joku laskeskellut aiheuttamaani "tukkeumaa". Minusta "tukkeutuminen" ja tämän päivän minua koskeva tosiasioiden muuttuminen eilisestä sekä mahdottoman teon tekemisen asettamisesta minulle tulevaisuuden teokseni, on epäoikeudenmukaista minua kohtaan.
Siltä minusta keskustelun ystävästä tuntuu.
Minä olen todella pettynyt ja masentunut edellä mainituista syistä.
Väität myös , että jäisit yksin valvomaan vain minun kysymyksiäni muitten kaikotessa palstalta. Ihmettelen suuresti moista vaaraa. Etköhän nyt hieman liioittele. Hieman. Ethän sinä laske minua kysymään enää. Sinä uhkaat sensuroida. Miten jäisimme siis tänne kaksin.Ilman, että juttujani olisi edes julkaistu.
Oletko koskaan pohtinut täällä julisuudessa, millainen ihminen ryhtyy shefuksi muille. Onko esim. vallanhalu, väärien mielipiteiden kieltomahdollisuus, uhkailu, valehtelu tai muu syynä sellaiseen.
Itse olen sitä mieltä, että se joka ryhtyy uskontokeskustelun sensoriksi, ei voi olla täysin paha.
Huomaan kuitenkin kirjoittajien ja juttujeni lukijoiden olleen kiinnostuneita avauksistani.
Yst. terv.
ihminen
"Mutta tarkoituksenmukaista ei joka tapauksessa ole se, että yksi ihminen avaa samantyylisiä keskusteluja 6 kpl, tai jopa enemmän."
Eipä kai mutta paljonko niitä nyt sitten on? Ja kai se viime kädessä riippuu taajuudesta eikä kumulatiivisesta summasta, muutenhan saisit tässä vaiheessa sensuroida suunnilleen jokaisen avauksen? Mikä on foorumin maksimitaajuus?
Se 6 kpl. oli kaikkien avausten määrä 3.5.2003. Yhden niistä on avannut puheena oleva nimimerkki. Toista saman nimimerkin avaamaa en löytänyt vaikka selasin aika monta sivua taaksepäin.
29.4 on kyllä toinen "miksi Jumala loi..." -otsikoitu eri nimimerkillä, voi tietysti olla sama kirjoittaja takana.
Saldoksi näyttäisi siis tulevan kaksi ja taajuudeksi kerta neljässä päivässä (jos nyt kahden perusteella vielä voi taajuudesta puhua).
...näitä Sheriffin kurinpalautuksia.
Minua ainakin kovasti huvitti tämä häntäluu-keskustelu. Pohdin sitä ihan tosissani. Saahan tällä lievästi kurttuotsaisella palstalla nyt sen verran huumoriakin olla, että häntäluun verran. Tai hännän verran.
Edelleenkin uskon, että Jumala on luonut ihmisen. Aikaa vain on mennyt todella rutkasti tähän luomistyöhön. Ehkä sen verran kuin tieteen ja tutkimuksen viimeisin tieto on.
Jumalan "päivä" voi olla tuhat tai miljoona vuotta. Sitä rataa.
Ja hyvä, että joku alustaa keskusteluita, kun esimerkiksi minä en alusta juuri koskaan, vaan vain osallistun. Silloin tällöin.
Jos tarkoita tuolla voimalla "Jumalaa",niin miksi se pitäisi hyväksyä?
Onko kirkon henkilökunnalla joku salainen tieto tuosta "voimasta" jota meillä muilla ei ole, kun se pitäisi hyväksyä ilman mitään todistetta,pelkällä kirkon ilmoituksella.
Voimia maailmassa on erilaisia (neljä perusvoimaa) josta painovoima on vielläkin vähän ongelmainen.
Kun nyt tässä yhteydessä puhun voimasta,tarkoitan energiaa.(energia on monessa muodossa kuten tiedät?)
Kun aine itse on energiaa ja energia saa aineen liikkumaan ei kehityksen liikkeelle panevan voiman tarvinnut tulla siis mistään "Jumalasta".
Solun muodostumiseen ja sen jakautumiseen riitti aineitten oma ja auringosta tullut energia eli "voima".
SITEN SE OLI MAHDOLLISTA.
Tein tietysti virheen,kun en laittanut tuohon primus motor sanaan lainausmerkkejä,kun tarkoitin DNA:ta perimän siirtämisen alkuun panevana voimana,siis eräänlaisena "primus motorina".
Kuten huomaat,elämän syntyminen ja kehitys ei ole mikään filosofinen käsite,eikä siinä siten tarvita koko sanaa.
Minä "hyväksyn" Raamatunkertomukset,kuten hyväksyn Kalevalan kertomukset,tai vaikkapa Kreikan mytologiankertomukset,kunhan se selvästi ilmaistaan,ettei se ole historiaa,eikä nimenomaan
ilmoitus/todistus "Jumalan/Jumalien" olemassaolosta.
Mielestäni koko Raamatun peruspilarit kaatuvat,jos evoluuttio hyväksytään nykytietämyksien mukaisena.
Jos kerran "Jumala ei luonnut Ihmistä eikä elämää,mitä sitten jää jäljelle koko "Jumalasta".
Siihen kai Raamattu kuitenkin perustuu,luomiskertomukseen,vai mitä?
Tuo "primus motor" oli lähinnä kuvannollinen,kun tarkoitin DNA:n ja geenin perinnöllisyyden siirtymisen "alkuunpanevana voimana".
Perimä siirtyy eli kopioituu ja elämä jatkuu.
Se olisi tietysti pitänyt laittaa lainausmerkkeihin,anteeksi,mutta eihän se naurukaan pahaa tee,pidentää kuulemma elämää.
Aineen muuttuminen eläväksi ei ole mikään filosofinen käsite joten koko sana oli siten tarpeeton,kuten itsekkin totesit.
Solun muodostumiseen ei siis välttämättä tarvittu "primus motoria" elikä "Jumalaa",vaan emäksiä,proteiineja ja niiden muodostamia aminohappoja.
Siis ainietta ja niitähän maailmassa oli.
Aine kun on myös energiaa ja Auringosta saatavalla lisä energialla saatiin se voima mitä solunmuodostamiseen tarvittiin.
Soluhan on "elävä" ja kun se muodostui ja jakautui on kaikki senjälkeinen elämä mahdollista,sekin ilman "ulkopuolista" ohjausta.
Solussa olevan perimän eli DNA:n ohjaamana.
Totta,että Ihmiset ovat kautta aikain järkeilleet syitä ja tehtäväänsä/kohtaloaansa maailmankaikkeudessa.
Enää ei tarvitsisi pähkäillä ainakaan sen takia miksi olemme täällä,synty, jatkumisen syy ja ohjaus tiedetään,miksi sitä ei voida hyväksyä,miksi siihen pitää hakea vielläkin jonkin "Jumalan" ohjausta?
Kysynpä vaan.
Testi.
Kiitos Teille kaikille sydämellisesti tuesta, jota olen osakseni saanut tämän myrskyn vesilasissa myllertäessä. Kiitos Teille koko sydämestäni.Olette upeita ihmisiä, kaikki.
Olen luonteeltani uudistavaa/luovaa tyyppiä, mitä se sitten lieneekään...Konservatismia löytyy kyllä tarvittaessa minustakin.
Olen kyllästynyt täällä vallitsevaan saarnaamis-/käännyttämistyyliin ja juupas/eipäs kulttuuriin ja vilpitön haluni on ollut saada meidät keskustelemaan. Eräs tarkoituksistani on uudistaa/tuulettaa/piristää palstaa esim. kysymyksiäkin esittämällä.
Ihan yksinkertaisimmistakin asioista voi jutella. Ja erityisen mieltynyt olen "itsestäänselvyyksiin", joiden oikeutusta/olemassaoloa ei todellakaan ole aina niinkään helppoa havaita.
Ennen oli itsestäänselvää, että maa oli litteä ja lentokone ei voinut pysyä ilmassa.
Hyvä keskustelu vaatii joskus myös provosointia ja se ei toivottavasti ole puoleltani vain yksipuolista. Toivon ottavani huomioon myös "toisinajattelijat" ja olen valmis kääntämään takkiani yleisen edun tai keskustelun sitä vaatiessa.
Opportunisti en kuitenkaan myönnä olevani. En myönnä. En...
Ihminen
Ihmisillä ( ja eläimillä ) on "turhia" elimiäkin, joita ilman tulee toimeen.
Näin vain on ja piste.
Miksi kummassa ihminen haluaa tietää ja ymmärtää kaiken ? Mitä hän joka luulee tietävänsä jotain, kaikella tiedolla tekee ? Ylpeilee ja todistelee, kuinka kaikki muut ovat tietämättömiä hölmöläisiä ?
Mitä väliä sillä on, onko meikäläisellä häntäluu ja jos on niin miksi ? Häntäluun historiikkiin uppoutuminen ei tee minusta parempaa ihmistä.
Eikö turhan "minä vielä todistan että sä oot kuule väärässä"-kiistelyn asemesta olisi hyödyllisempää keskittyä tähän hetkeen ja pyrkimykseen olla niin miellyttävä tyyppi kuin resurssit vain antavat myötem, tä ?
ihminen haluaa tietää kaiken...miksi ihmiselle on luotu uteliaisuus ja yleensäkin aivot?
Varmaan siksi että niitä käytettäisiin...
Mitä pahaa tiedonhalussa on?
mutta ihmiset haluavat "tietää" aika usein asioita, joita ei voi tietää - vain väitelläkseen ja runtatakseen toisenlaiset oletukset kyseisestä asiasta maanrakoon.
ei tietysti luonnut häntäluuta.
Parikuukautisella alkiolla on selvä häntä,joka surkastuu alkion kehittyessä.
ihmisalkiolla on myös jäänteitä samasta jaokkeisuudesta joka kaloilla on selvä ja alkiolla selvästi nähtävissä kuukauden vanhana.
Toisen kehityskuukauden aikana alkiolla on kaulassa kidusvakoja joiden sisäpuolella on kidustaskut joiden välissä on kiduskaarien aiheet joista kalalle kehittyvät kidukset ja ihmisellä korvakäytävä ja korvatorvi.
Ihmisalkio ei juurikaan poikkeaa muista nisäkkäiden alkiosta ensinmäisten kuukausien aikana.
vasta kromosooneissa oleva DNA:n geenit alkavat ohjata alkiota ihmiseksi.
Ihmisellä on myös jäänteet karvapeitteestä,vilkkuluomesta ja umpisuolesta.
Vilkkuluomi suojaa liskoilla ja linnuilla silmää.
Ihmisen elimistön ei tarvitse hajoittaa kasvisravintoa selluloosaksi siksi "esivanhemmilta" peritty valtava umpisuoli on kehityksen myötä surkastunut.
Ihmisellä on korvanheiluttaja lihakset,vaikkei suurin osa käytä niitä,ne taasen ovat useille nisäkkäille tarpeelliset "viestintävälineet".
Samoin erilaiset refleksit ja reaktiot ovat jäänteitä menneisyydestä.
Ihmisellä on siis paljon perittyä menneisyydestä jotka ovat evoluution seurauksena surkastunut ja jäänneet pois käytöstä ja sen kanssa ei "Jumalalla" ole todellakaan mitään tekemistä.Tai sitten häneltäkin löytyy ne kaikki.
Ihminen ei ole koskaan ollut hännällä varustettu,mutta n.25 miljoonaa vuotta sitten kädelliset ihmisapinat erkanivat apinoista ja siitä alkoi hännän surkastuminen.
kreationisteja jumalaan uskon koettelemiseksi! Heh heh, ja valetut fossiilit kaupan päälle.
Evoluution onnistuneista yhdistelmistä syntyy emergenssi ja uusia olioita. Meissä kaikissa on meitä jokaista oliota, elukat, kasvit ja hituset aivan sekaisin. Geenitasolla. Ja häntäluut tuli kaupan päälle. )))
Mitä nyt sitten on ajan saatossa erikoistuttu ja välillä poikettu monenmoisille tasoille kokeilemaan olemista. Kuten ihminen edustaa evoluution poikeamista esim. ns. taso kakkoselle.
Egologista lokeroa ei lajityypille todellakaan ole, mutta järki, äly ja itsepintaisuus puskee otusta eteen päin, puskee miten puskee, ehkä joskus jopa galaksin takapesään asti.
Sattumajumalan lottokoneesta elämän pakosta kuka mistäkin aukosta ryntää Tellukselle. Kuka örkki minkäkin näköisenä ja kykyisenä, aina ajassa ja avaruudessa. Eli. Toistoa ei ole, jos alusta alkaisi, variaatioita ja mahdollisuuksia on vaikka kuinka paljon. Tälläistä tällä kertaa.
On se huisii ja nevadaa tämä olemassa oleminen, tänään tälläinen! Ihmiseksi mainittu lihakasa kiitämässä vauhdilla pitkin avaruuden vatsan pohjaa kourivia hyljättyjä takamaita! Ei mikään robotti, lunta luomalla suotu säälistä pannaan häntäluu sullekin tapaus, vaan oikein itse itsensä rakentaja !
Viittan tällä viime lauseella ihmisen taipumukseen tehdä valintoja, ja erinomaiseen kykyyn tehdä itsenäisiä ja yllättäviäkin päätöksiä, evoluution ulkopuolella, ehkä sen jonakin päivänä myös hallitsijana.
Aiheen vierestä lisää:
http://personal.eunet.fi/pp/vassi/esitelma.htm
Suht koht ok tarinaa, lopussa lässähti jumalaosastolle ja sen myötä ö-mappiin.
.. Siksi tietenkin että sinä voisit sitä ja vastaavia eipäs-joopas-juttuja kaluta loputtomiin ja tyrkyttää jämiä muille.
Kyllästyttää, että viitsinkään tänne enää tulla kääntymäänkään.
Ihminen on pelkistetty luomus.
Kun olen joskus pudonnut takamuksilleni kelkan jalaksen päälle ja kunnolla satuttanut häntäluuni, olen minäkin miettinyt, miksei Jumala olisi voinut pelkistää ihmistä vielä hiukan lisää. Miksi piti jättää häntäluu satutettavaksi.
Häntä olisi ihmisellä, jolla ei ole eläimen turkkia, tietenkin hyvin hankala, varsinkin talvella, jolloin se altistuisi paleltumiselle.
Ihminen on kaiken kaikkiaan hyvin ja tarkoituksenmukaisesti suunniteltu, ei siitä mihinkään pääse.
Muutakin ihmiseltä olisi voinut rapsia: esimerkiksi umpilisäkkeen ja nielurisat. Ja entä ympärileikkaus? Jeesuskin oli juutalaiseen tapaan ympärileikattu pienenä vauvana. Miksi ihmisen rakenne ei ole ollut jo valmiiksi sellainen, ettei Jeesuksenkaan olisi pienenä poikavauvana tarvinnut kokea mitään kamalaa ympärileikkausta?
kun ne syntyy, niin sitte se leikataa pois.
Häntäluu on että se osuu pyöräntankoon niin tekee eetvarttia. Yksi juttu, niin Jumala loi hännän.
( Lasten suusta totuus kuullaan -:))
Mikäli et tiedä, miksi Jumala on tehnyt jotakin, esim. luonut häntäluun, niin eihän se toki tarkoita, että Jumala ei ole luonut ihmistä?
on todennäköismmin merkki siitä,että Ihminen on kehittynyt nisäkkäästä jolla oli häntä,varsinkin kun muitakin jäänteitä löytyy.
Tehdessään ihmistä ja häntää tälle Jumalan puhelin soi (Saatana kyseli kuulumisia).
Puhelimesta palattuaan hajamielinen Jumala oli unohtanut, että työ jäi hieman kesken ja laski näin keskeneräisen ihmisen liikkeelle.
Sen tehtävä on olla kohde, johon lantion lihakset kiinnittyvät. Niiden lihasten vakaa kiinnittyminen takaa ihmiselle tasapainoisen kävelyn ja pitää yllä ryhtiä. Häntäluu ei siis ole hännän jäänne; eiväthän muuten evolutionistitkaan väitä, että polveutuisimme hännällisistä apinoista!
Niin polveudumme ihmisapinoista,mistähän ne polveutuu?
Toisekseen sikiöllä on viellä parikuukautisena selvä häntä.
Ja viellä,häntä luu ei ole se kohde johon lantion lihakset kiinnittyvät ja ryhdin kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.
Lisäksi viellä,häntäluu on 4-5 häntänikaman yteen kasvaminen.
Siis nimenomaan häntänikamien ja se kortoo jo paljon.
Ei pätevä todiste, koska kehäpäättelyä. Saahan luita nimetä miten haluaa...
näköjään tiedä edes mitä kehäpäättely yarkoittaa?
Saahan luita nimitellä,eivät kuitenkan nimittäneet "perseluuksi",takapuoliluuksi tai selkärangan jatkeeksi, vaan juuri siksi mikä se onkin.
Sinä kun edustat tuota "Intelligent Desing" liikettä,niin tässä sitten sinun kehäpäättelyä.
"Jumala" suunnitteli Ihmiselle hännän,huomasi alkiovaiheessa erehtyneensä ja typisti 4-5 häntänikamaa häntäluuksi.
Näinkö se meni?
Eikö se juuri ole kehäpäättelyä,uskoa johonkin "Jumalaan" ja väittää hänen sitten suunnitelleen kaiken?
"Ei pätevä todiste, koska kehäpäättelyä. Saahan luita nimetä miten haluaa..."
Kyse ei ole kehäpäättelystä, sinulta vain on mennyt syy- ja seuraussuhteet sekaisin.
Tuo nimike HÄNTÄLUU nimittäin on SEURAUS, eli nimi tulee siitä, että kyseessä on surkastuneen hännän "jäännökset"
Et muuten edelleenkään ole antanut tyydyttävää selitystä sille, miten tuon häntäluun (tai vaikkapa umpilisäkkeen tai viisaudenhampaiden) olemassaolo tukisi tuota "Intelligent Desingiä"...
Onko kenties kyse luomisessa käyttämättä jääneistä "jämäpaloista", jotka Jumala päätti dumpata "mestariteokseensa" ihmiseen ;-D