Toimittaja hakee kokemuksia asuntokaupoista
Mikä asuntokaupoissa kismittää? Ostitko asunnon, jonka virhe paljastui vasta kaupan jälkeen? Vai oletko vain päivitellyt myytäväksi tarjottavien asuntojen tasoa ja kovaa hintaa esittelyjen perusteella?
Kerään kokemuksia asuntokaupan ongelmista lehtijuttua varten. Jos haluat näkemyksellesi julkisuutta, kerro se minulle! Tarvittaessa voit kertoa tarinan nimettömänä.
Lähetä kertomuksesi sähköpostilla viimeistään maanantaina 16.7.2007 osoitteeseen [email protected]
Juttu julkaistaan Keskisuomalaisen, Karjalaisen, Savon Sanomien, Pohjalaisen ja Ilkan yhteisillä sunnuntaisivuilla.
Kiitos avustasi!
Mikä asuntokaupoissa kismittää? Ostitko asunnon, jonka virhe paljastui vasta kaupan jälkeen? Vai oletko vain päivitellyt myytäväksi tarjottavien asuntojen tasoa ja kovaa hintaa esittelyjen perusteella?
Kerään kokemuksia asuntokaupan ongelmista lehtijuttua varten. Jos haluat näkemyksellesi julkisuutta, kerro se minulle! Tarvittaessa voit kertoa tarinan nimettömänä.
Lähetä kertomuksesi sähköpostilla viimeistään maanantaina 16.7.2007 osoitteeseen [email protected]
Juttu julkaistaan Keskisuomalaisen, Karjalaisen, Savon Sanomien, Pohjalaisen ja Ilkan yhteisillä sunnuntaisivuilla.
Kiitos avustasi!
Vastaukset 9
Vanhimmat
Tämä ei liity varsinaiseen pyyntöön lähettää kertomuksia tms, mutta tuli vain mieleen tälläinen kysymys, että miksi asuntokaupan pitäisi olla painajainen?
Virheet:
- Mikä ongelma siinä sinällään on, että asunnossa on virhe? Suomi on onneksi vapaa demokraattinen maa, jossa tietoa on helposti saatavilla koskien asuntokauppaa, lainsäädäntöä ja rakennustekniikkaa.
- On sanomattakin selvää, että uusissakin kohteissa voi olla virheitä vanhoista puhumattakaan. Joillakin ihmisillä vain tuntuu olevan se käsitys, että sitä asuntoa tarkastellaan vasta sitten kun kaupat on tehty ja sisään muutettu, ja sitten syynätään nurkat ja käytetään myyjää lypsylehmänä jokaisessa havaitussa pikkuvirheessä.
- "Luultiin, että olisi turvallista ostaa kun oli kiinteistövälittäjäkin siinä välissä". Mistä joku voi luulla, että ostamisesta turvallisempaa tulisi kun välittäjä löytyy?? Välittäjän vastuu on hyvin rajallinen ja koskee lähinnä virheitä menettelytavoissa tms. Se ei poista ostajan selonottovelvollisuutta eikä toisaalta myyjän tiedonantovelvollisuutta.
Hintojen päivittely ym:
- Aina sitä päivitellä saa, Suomi kun on vapaa maa niin päivittelyn kuin hintapyyntienkin suhteen.
- Hyvä muistaa, että turha niitä hintoja on päivitellä. Yksi myynnin teorian kulmakivistä kun on, että hinta on aina oikea kun kaupat tapahtuvat, eli ostaja on tyytyväinen ja myyjä on tyytyväinen. Jos näin ei olisi ei kauppaa tapahtuisi. Se, että joku päivittelee ylihintoja pitää sisällään myös omalla tavallaan kateutta siitä, että muut nappaavat hienoja kohteita välistä kun oma tarjous ei mennytkään läpi ostettavasta kohteesta.
Summa summarum:
Olen itse sitä mieltä, että suuri osa asuntokaupan painajaisista olisi vältettävissä, kun ottaa selvää asioista (laki, rakennustekniikka ym.) etukäteen, pitää jäitä hatussa ja on huolellinen sekä harkitseva. Toki joskus saattuu ikäviä asioita vaikka olisi kuinka huolellinen tahansa. Nämä todelliset, ei-millään-etukäteen tiedettävät-asiat ovat kuitenkin oletettavasti vain murto-osa kaikista "asunnonostajan painajaisista".
Hyvä kommentti. Olen täsmälleen samaa mieltä edellisen kanssa.
Lisäksi:
Jos ostetusta kohteesta löytyy jokin virhe myyjän vastuuaikana, on ostajalla pääsääntöisesti epärealistisen korkea odotus myyjän vastuusta tai omista oikeuksistaan. Lain mukaan vähäinen virhe ei aiheuta myyjälle korvausvelvollisuutta/hinnan alennusta. No mikä sitten on vähäinen virhe? Oikeuskäytännön mukaan virheen korjaamisen kustannus pitää olla enemmän kuin 5 - 10 % kohteen myyntihinnasta. Yleensä virheitä huomataan, kun ostettua asuntoa ryhdytään remontoimaan. Myyjä on vastuussa vain virheellisen rakennusosan korjauskuluista (edellyen siis, että virhe on vähäistä suurempi). Myyjä ei ole vastuussa koko remontista, kuten jotkut ostajat vaativat.
Asuntokauppariidat ovat suurelta osin tarpeettomia ja ne olisivat ehkäistävissä asiallisella informaatiolla. Lopputulos on monta kertaa se, että kaikki häviävät. Paitsi asianajajat.
se että suuri osa asuntokaupoista ei liity sitten kuluttajansuojalakiin millään tavalla (tämä kommentti ihan vain siksi että ollaan palstalla nimeltä kuluttajansuoja). Johtuu siitä, että ko. laki pätee vain elinkeinonharjoittajan ja yksityishenkilöiden väliseen kaupankäyntiin.
On toki olemassa sellaisia pieniä virheitä mistä on helppo saada myyjä vastuuseen. Tällainen voi olla esimerkiksi sellainen, että isännöitsijätodistuksessa on mainittu jotain sellaista mikä ei pidä paikkansa, kuten mainostettu kohteen lattiamateriaalien olevan parkettia vaikka kyseessä on laminaatti.
Sellaiset asiat kuten tasakattoisessa talossa ilmenevät pienet kosteusvauriot yläpohjassa tms ovatkin sitten sellaisia asioita, joista saa sitä juupas-eipäs-riitaa aikaan paljonkin. Ostaja vetoaa selvään virheeseen vaatien hyvitystä ja myyjäosapuoli vetoaa siihen ettei tiennyt asiasta ja että ko. virheet ovat tyypillisiä kyseisen aikakauden tekeleissä...
puhuta mitään mistään lattiamateriaaleista, isännöitsijäntodistus koskee yhtiötä ei asuntoa.
myyjän vastuusta ja omista oikeuksistaan ovat todella epärealistisia. Kuten sanoit myyjä on vastuussa vain virheellisen rakennusosan korjauskuluista, mutta usein ostaja yrittää vedättää myyjälle esimerkiksi koko kylpyhuoneremontin kustannukset uusia kalusteita myöten.
Tarkoitin tietysti myyntiesitettä enkä isännöitsijätodistusta.
on asennekin valmiina: Ostitko...?
Asuntokaupan ongelmat kuitenkin sekä ostajan että myyjän ongelmia.
Vaikka itse kaupanteko onnistuisikin hyvin, alkaa siitä myyjälle "viiden vuoden varuillaanoloaika", sillä ikinä et tiedä, mitä ostaja keksii. Sillä kuten tässäkin ketjussa on tullut ilmi, ostajalla on varsin epärealistiset käsitykset omista oikeuksistaan ja myyjän vastuusta.
Myyjä kun on vastuussa ns. "piilevistä virheistä", joista ei ole edes tiennyt. Tämä lainkohta on mielestäni kohtuuton, sillä jos ei ole havainnut eikä tiedä virheestä, miten siitä voisi olla vastuussa. Miksei laki suojaa asuntokaupassa myös myyjää?
mulla on ollu vain ongelmia välittäjien kanssa:
- kun myin oman itse, ne soitteli ku haaskat perään ja oli muka ostaja valmiina. löivät luurin korvaan kun sanoin jotta lain mukaan ette saa sanoa noin (koska heillä oli vain ostaja ehdokkaita tiedossa)
- nyt kun ostin uuden omakotitalon espoosta niin välittäjä (pieni firma) on ollut todella kusipää: ei pidä lupauksia, ei muka ymmärrä meitä (ku rakennuttaja on jo 3 kk myöhässä luvatusta, eikä kukaan tiedä milloin ne saa hommat valmiiksi), ei lue sopimusta vaan muistelee sen aina väärin ja koettaa saada meiltä nimet papereihin jne. lisäksi se painosti meitä tarjouksen tekemisessä, jne.. lukekaa täältä lisää:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=123&conference=551&posting=22000000028511356
pitää vaan soitella lääninhallitukseen (ne valvoo noita välittäjäretkuja) sekö kuluttajansuojaan.. ja koettaa ottaa kaikki välittäjän sanomiset kirjallisena täst edes.