Jehovan todistajien oppi ei mielestäni ole Raamatun hengen mukainen. En nyt tässä yhteydessä mene tarkemmin yksityiskohtiin, sillä on olemassa paljon hyvää kirjallisuutta, jossa jehovantodistajien harhat tuodaan selvästi esille. Suosittelen esimerkiksi Pasi Turusen kirjaa " Vartiotorni- valtakunta uudessa valossa ".
Subjektiiviselta kannalta katsottuna minun ei kannata liittyä jehovantodistajiin, koska en heidän oman oppinsakaan mukaan menetä oikeastaan mitään jos torjun heidän oppinsa.
Jehovantodistajien mukaan en joudu helvettiin, koska he eivät usko helvettiin. Helvetti on heille yhtä kuin hauta. Jos siis torjun jehovantodistajien opin, en joudu jehovalaisten mielestä ikuiseen helvetin tuleen, vaan jään ikuisesti hautaan makaamaan tiedottomassa tilassa enkä nouse tuomiopäivänä ylös. Tämä ei mielestäni ole oikeastaan mikään rangaistus. Sitä paitsi liittymällä jehovantodistajiin en saisi edes taivaspaikkaa, koska heidän oppinsa mukaan taivaaseen pääsee vain 144 000 valittua. Loput jehovantodistajat pääsevät maanpäälle aikojen lopulla perustettavaan paratiisiin.
Tällä hetkellä voin Jeesukseen uskovana luottaa, että pääsen heti kuolemani jälkeen taivaaseen, ja aikojen lopulla saan myös uuden ruumiin kun Kristuksessa poisnukkuneet nousevat ylös. Jos Jeesus tulee takaisin jo elinaikanani, nousen hänen kanssaan suoraan taivaaseen.
Jos nyt liittyisin jehovantodistajiin, menettäisin mielestäni taivasosuuteni ja joutuisin kuoltuani suoraan helvetin tuleen. En suinkaan pääsisi viimeisenä päivänä paratiisiin niin kuin jehovantodistajat opettavat. Jos jehovantodistajien oppi olisikin ainoa oikea ( mitä en missään nimessä usko ) en menettäisi mitään jos en ryhtyisi jehovantodistajaksi. Jäisin vain ikuisesti tiedottomaan tilaan hautaani. Minulla ei ole siis mitään syytä ikinä liittyä jehovantodistajiin. Mahdollinen aikojen lopulla saatava voitto ei olisi läheskään niin suuri kuin todennäköisempi tappio ja ikuinen kadotus jos hylkäisin uskoni ja liittyisin harhaoppisiin jehovantodistajiin.
Näin lopuksi voisin vielä todeta, että minun mielestäni yksikään jehovantodistaja ei voi pelastua jos eivät luovu harhaopistaan ja suostu Jeesuksen armahdettaviksi. Minussa herää usein säälintunne, kun näen lehdistä jehovantodistajien kuolinilmoituksia. Ajattelen että nuokin harhaanjohdetut paratiisin toivossa eläneet ihmiset ovat kenties joutuneet kuoltuaan suoraan helvetin tuliseen pätsiin. Tietysti ihminen voi vielä hieman ennen kuolemaansakin pyytää syntejään anteeksi ja turvautua Jeesukseen. Niinhän teki toinen ryövärikin ristillä silloin kuin vapahtajamme kuoli ristiinnaulittuna sovittaen meidän kaikkien synnit.
Kunnia olkoon Herralle Jeesukselle Kristukselle nyt ja aina!
Subjektiiviselta kannalta katsottuna minun ei kannata liittyä jehovantodistajiin, koska en heidän oman oppinsakaan mukaan menetä oikeastaan mitään jos torjun heidän oppinsa.
Jehovantodistajien mukaan en joudu helvettiin, koska he eivät usko helvettiin. Helvetti on heille yhtä kuin hauta. Jos siis torjun jehovantodistajien opin, en joudu jehovalaisten mielestä ikuiseen helvetin tuleen, vaan jään ikuisesti hautaan makaamaan tiedottomassa tilassa enkä nouse tuomiopäivänä ylös. Tämä ei mielestäni ole oikeastaan mikään rangaistus. Sitä paitsi liittymällä jehovantodistajiin en saisi edes taivaspaikkaa, koska heidän oppinsa mukaan taivaaseen pääsee vain 144 000 valittua. Loput jehovantodistajat pääsevät maanpäälle aikojen lopulla perustettavaan paratiisiin.
Tällä hetkellä voin Jeesukseen uskovana luottaa, että pääsen heti kuolemani jälkeen taivaaseen, ja aikojen lopulla saan myös uuden ruumiin kun Kristuksessa poisnukkuneet nousevat ylös. Jos Jeesus tulee takaisin jo elinaikanani, nousen hänen kanssaan suoraan taivaaseen.
Jos nyt liittyisin jehovantodistajiin, menettäisin mielestäni taivasosuuteni ja joutuisin kuoltuani suoraan helvetin tuleen. En suinkaan pääsisi viimeisenä päivänä paratiisiin niin kuin jehovantodistajat opettavat. Jos jehovantodistajien oppi olisikin ainoa oikea ( mitä en missään nimessä usko ) en menettäisi mitään jos en ryhtyisi jehovantodistajaksi. Jäisin vain ikuisesti tiedottomaan tilaan hautaani. Minulla ei ole siis mitään syytä ikinä liittyä jehovantodistajiin. Mahdollinen aikojen lopulla saatava voitto ei olisi läheskään niin suuri kuin todennäköisempi tappio ja ikuinen kadotus jos hylkäisin uskoni ja liittyisin harhaoppisiin jehovantodistajiin.
Näin lopuksi voisin vielä todeta, että minun mielestäni yksikään jehovantodistaja ei voi pelastua jos eivät luovu harhaopistaan ja suostu Jeesuksen armahdettaviksi. Minussa herää usein säälintunne, kun näen lehdistä jehovantodistajien kuolinilmoituksia. Ajattelen että nuokin harhaanjohdetut paratiisin toivossa eläneet ihmiset ovat kenties joutuneet kuoltuaan suoraan helvetin tuliseen pätsiin. Tietysti ihminen voi vielä hieman ennen kuolemaansakin pyytää syntejään anteeksi ja turvautua Jeesukseen. Niinhän teki toinen ryövärikin ristillä silloin kuin vapahtajamme kuoli ristiinnaulittuna sovittaen meidän kaikkien synnit.
Kunnia olkoon Herralle Jeesukselle Kristukselle nyt ja aina!
Vastaukset 39
Vanhimmat
Kiitos erittäin selvästä kirjoituksesta.Tätä on kuule kaivattukin tälle palstalle.Seleviä säveliä.JT;t eivät lupaa taivasta eikä helvettiä.Mutta uskovat sokeesti omaansa UM;aan väännökseen.Uutta tietoa tulee silloin tällöin..ennen heilläkin oli tunnuksinaan RISTI ja KRUUNU. Nyt on paalu ja isiksen siivet..mitähän tulevaisuudessa ? sirppi ja vasara??No,vitsi vitsi,Mutta oikeasti Hyvä oli kirjoituksesi,jospa kaikki lukisivat.
Johtunee siitä.
, Että kun Suomessa on n.-50.000 helluntailaista, ja liike on varsinaisen myrskyn silmässä, uusine Kirkkoineen, ( Jossa on nyt noin -3000- jäsentä, ja loput vanhoissa seurak. ja on -nokia- missiot ja "Yleis-liikkeet Mellereineen ja Turusineen,niin Näyttää siltä että osalla joukkoa on kutsumus etsiä uusia kalavesiä ;seuraamus "Kotoa-" lähdösta.
Nämä nyt ovat vanhoja kilpakumppaneita, JT; ja Helluntailiike;
.. Lienee varsin inhimillistä, että he unohtuvat välillä radan varteen tappelemaan, tässä tosin väärän juoksuradan; kun täällä ei ole Jehovantodistajia.
Tämä oppi on siitä vaarallinen, että se on helppo oppi n.s.hyville ihmisille.Sellaisille jotka ovat ahkeria ja kunnollisia. Jehovan todistajat eivät halua tutustua Jeesuksen Kristuksen persoonaan eikä hänen Jumaluuteensa. Koska jos heillä ei ole helvettiä niin mitä he tekevät taivaallakaan. Hehän eivät halua pelastua eivätkä päästä Jeesuksen luokse turvaan. Jeesus jää heille historialliseksi henkilöksi eikä Eläväksi Jumalaksi, meidän Vapahtajaksemme.
Entisenä (35v) Jehovan todistajana on ollut suuri siunaus päästä pois tuosta demonien opetuksesta.
Siunausta kaikille !!
Loppujen-lopuksi me kaikki olemme Jehovasta todistusta--->olemmehan tässä ja nyt lihassa ja konkretiassa olemassa.
Lässyn lässy, et tiedä itsekään, mitä kirjoitat.
Joten älä tee itseäsi naurettavaksi.
Läpätilää itsellesi ;), tiedän tarkalleen mitä kirjoitan ja tarkoitan, ehkä vastaaja on nyt hieman 'hii'?
Kirjoitit selväsanaisesti ajatuksesi meille luettavaksi ja en voi muuta kuin todeta, että tämä on tosiasia, miten ilmaiset itsesi.
Tämän tekstin pitäisi kaikki ne lukea, jotka aikovat jehovantodistajaksi, että miettisivät todella, mitä haluavat. Itse en ole jehovantodistaja, mutta lähisukulaiseni on ja näen läheltä, miten sekaisin voi pää mennä.
Jos Jeesuksen ottaa vastaan niin miksi pitää vielä erikseen pyytää syntejä anteeksi??
>> Tietysti ihminen voi vielä hieman ennen kuolemaansakin pyytää syntejään anteeksi ja turvautua Jeesukseen.
Jolloin sinäkin heräät ja hurskaasti.Sittenpähän näet mihin et uskonut ja mihin taas uskoit.Mut tosi ku vesi,se päivä tulee.
Kiitos keskustelun aloittaneella ihmiselle. Hyvä kirjoitus, hieman asian ydintä olisi voinut terävöittää...
Olen itse käynyt monissa eri seurakunnissa kuuntelemassa opetusta. Vapaakirkko, metodistit, helluntai, lestadiolaisuus, ev.lut., babtistit, jehovantodistajat, mormonit sekä pienemmissä yksittäisissä järjestöissä ja Tampereen seudulla toimivissa yksittäisissä seurakunnissa (Kansanlähetys, Kansan raamattuseura jne.) jne. Olen viime keväästä asti oikeastaan ollut hieman vastaan kaikkia organisaatioita. Kun kerran on vain yksi Jeshua Hamasia (kirjoitetaankohan oikein?) eli Jeesus Kristus, miksi on monta oppia? Miksi pelkästään Tampereen seudulla toimii äkkiseltään laskettuna yli 20 eri seurakuntaa, miten tämä voi olla mahdollista? Eikö Raamatussa nimenomaan sanota, että on vain yksi seurakuntaruumis, jonka pää on Herramme Jeesus?
Raamatussa on sanottu, että joka on rikkonut lakia yhdessä kohtaa, on syypää kaikkiin rikkomuksiin. Jos esim. ev.luterilaisilla on 3 Raamatun vastaista oppia, helluntaiseurakunnalla 2, jehovantod. 5 ja mormoneilla 20, niin mitä eroa? Nuo luvut ovat vain esimerkkejä eivätkä perustu mihinkään henkilökohtaiseen suosikkijärjestykseen... Mutta pointti on se, että moni kirkkokunta menee harhaan, toiset enemmän, toiset vähemmän. Ja kaikki menevät harhaan, jos tee parannusta.
Pelastusoppi ei ole harhaa. Raamatussa sanotaan, että tunnustamalla syntinsä, uskomalla ja kastamalla Jeesukseen Kristukseen - pelastuu. (Ap.t. 26, Joh. 14, Mark. 16 noin muutama Raamatun kohta mainitakseni.)
Juutalaiset elävät peite silmillään - ja tuostakin on puhuttu Raamatussa. Jeesukselta ihmiset kyselevät (Ja kyselivät), pitääkö ihmisten odottaman vielä jotain toista messiasta vai onko Jeesus se, jota on odotettu.
Tärkeintä on sydämen ympärileikkaus. Koska Kristuksessa ei ole enää miestä eikä naista, ei juutalaista eikä kreikkalaista eikä orjaa tai vapaata. Oikea juutalainen on se, joka uskoo Jeesukseen Kristukseen, lihaksi tulleeseen Jumalan poikaan ja tahtoo palvella Häntä. Eli jopa minä olen tasavertainen juutalaissyntyisen ihmisen kanssa, koska olen sydämeltäni ympärileikattu.
>> Juutalaiset elävät peite silmillään - ja tuostakin on puhuttu Raamatussa
On hyvä asia ,että on erilaisia seurakuntia ,koska ihmisetkin ovat erilaisia.
Tosin eri kirkot ja vapaasuunnat vaikka ovatkin erillisiä seurakuntia julistavat anteeksiantoa ja ristiin naulittua Kristusta ,joka on syntiemme sovitus.
Tämä on heillä pääsanomana, myöskin Pyhän Hengen osallisuus ja armolahjat , joista niin kirkkaasti Raamattu puhuu.
Armolahjoja tarvitaan etenkin tänä aikan ja toki niitä Herramme Jeesus Kristus on jo jakanutkin ja toivon mukaan jakaa edelleenkin.
Itse en kuulu jehoviin , koska heidän oppinsa mielestäni eroaa Kristinuskosta, mutta toki toivon heille siunausta ja löytämisen iloa Kristuksessa.
Otan esimerkiksi yhden tekstin Vanhasta testamentista:
Jesaja 53
1 Kuka uskoo meidän saarnamme, kenelle Herran käsivarsi ilmoitetaan?
2 Hän kasvoi Herran edessä niinkuin vesa, niinkuin juuri kuivasta maasta. Ei ollut hänellä vartta eikä kauneutta; me näimme hänet, mutta ei ollut hänellä muotoa, johon me olisimme mielistyneet.
3 Hän oli ylenkatsottu, ihmisten hylkäämä, kipujen mies ja sairauden tuttava, jota näkemästä kaikki kasvonsa peittivät, halveksittu, jota emme minäkään pitäneet.
4 Mutta totisesti, meidän sairautemme hän kantoi, meidän kipumme hän sälytti päällensä. Me pidimme häntä rangaistuna, Jumalan lyömänä ja vaivaamana,
5 mutta hän on haavoitettu meidän rikkomustemme tähden, runneltu meidän pahain tekojemme tähden. Rangaistus oli hänen päällänsä, että meillä rauha olisi, ja hänen haavainsa kautta me olemme paratut.
6 Me vaelsimme kaikki eksyksissä niinkuin lampaat, kukin meistä poikkesi omalle tielleen. Mutta Herra heitti hänen päällensä kaikkien meidän syntivelkamme.
7 Häntä piinattiin, ja hän alistui siihen eikä suutansa avannut; niinkuin karitsa, joka teuraaksi viedään, niinkuin lammas, joka on ääneti keritsijäinsä edessä, niin ei hän suutansa avannut.
8 Ahdistettuna ja tuomittuna hänet otettiin pois, mutta kuka hänen polvikunnastaan sitä ajatteli? Sillä hänet temmattiin pois elävien maasta; minun kansani rikkomuksen tähden kohtasi rangaistus häntä.
9 Hänelle annettiin hauta jumalattomain joukossa; mutta rikkaan tykö hän tuli kuoltuansa, sillä hän ei ollut vääryyttä tehnyt eikä petosta ollut hänen suussansa.
10 Mutta Herra näki hyväksi runnella häntä, lyödä hänet sairaudella. Jos sinä panet hänen sielunsa vikauhriksi, saa hän nähdä jälkeläisiä ja elää kauan, ja Herran tahto toteutuu hänen kauttansa.
11 Sielunsa vaivan tähden hän saa nähdä sen ja tulee ravituksi. Tuntemuksensa kautta hän, minun vanhurskas palvelijani, vanhurskauttaa monet, sälyttäen päällensä heidän pahat tekonsa.
12 Sentähden minä jaan hänelle osan suurten joukossa, ja väkevien kanssa hän saalista jakaa; sillä hän antoi sielunsa alttiiksi kuolemaan, ja hänet luettiin pahantekijäin joukkoon, hän kantoi monien synnit, ja hän rukoili pahantekijäin puolesta.
Tämä teksti ei mielestäsi kuvaa Jeesuksen Kristuksen elämää? Voimme ottaa seuraavaksi tarkasteluun muita Raamatun tekstejä - mielellään pitkiä kokonaisuuksia, mutta toki yksittäiset jakeetkin käyvät. Raamattu on kokonaisuus eikä siitä ole mitään jätettävä pois tai mitään lisättävä siihen. Voimme tutkia lisää tätä kiehtovaa kirjaa yhdessä :)!
Voimme lähteä keskusteluun (sinun esittämästä) oletuksestasi, ettei n. 2000 vuotta sitten elänyt Jeesus Kristus ollut Jumalan poika. Ihmeitä (riivaajien ulosajamisia, sairaiden paranemisia jne. jne.) tapahtuu nykyään. Miten tämä on mahdollista, että näin tapahtuu Jeesuksen nimessä ja veressä, jos tämä kyseinen mies ei ollut Messias?
Toki myös Saatanan nimessä parannetaan sairaita jne. Markuksen evankeliumin 3. luvussa kerrotaan siitä, kuinka Jeesusta syytetään Beliariksi. "Valtakunta, joka riitautuu itsensä kanssa, ei voi kauaa pystyssä pysyä". Jos siis nämä monissa eri maissa tapahtuneet sairaiden paranemiset olisivat vain ja ainoastaan Saatanan tulosta, se periaatteessa olisi mahdollista. Mutta entä se, että riivaajia ajetaan ulos??? Ei Saatana voi ajaa ulos Saatanaa.
Mihin sinä uskot ja ketä sinä palvelet?
höpöä^4
Jeesus on taruhahmo. On helppo kehittää (myöhemmin) tuohon sepustukseen sopivaa taruhahmoa.Huvittavinta on, ettei tuo sovi juurikaan satuolento Jeesuksesta kerrottuun. Esim. mikä sairaus hänellä oli? Ei avannut suutaan? Kyllä sadun mukaan avasi suunsa. Luepa Pipliaasi tarkemmin. Hauta jumalattomain joukossa? Joosef Arimatialainen oli juutalainen, eli uskoi יהוה-setään= ei ollut jumalaton. Jne.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jesajan_kirja
Ei ole oikeasti(=tieteeellisesti todistettua) tapahtunut tuollaisia "riivajien ulos ajamisia". Heh3. Herkkäuskoiset hölmöt saadaan näköjään uskomaan mihin vain.
http://www.skepsis.fi/ihmeellinen/manaaminen.html
jos haluat tosiaan paneutua asiaan, oliko Jeesus messias vai ei,seuraavasta linkistä löytyy käytyä keskustelua:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000061&posting=22000000025867586
Tärkein todistus on vt:n antama sana messiaasta, sen pohjalta ja kertomuksien mukaan Jeesus ei täyttänyt messias toiveita.
Mainitsemasi Jesajan kirjan kohta on väkinäinen yritys todistaa kontekin liittyvän millään tavalla Jeesukseen. Kyseinen luku käsittelee Israelia ja sen kansaa ja mitä sille tulee tapahtumaan pakkosiirtolaisuudessa. Koko juttu alkaa jo luvusta 52 ja jatkuu lukuun 53. Miksi et lue kokonaisuutta? Eivät edes alkukristityt uskoneet tämän(kään) Jesajan kirjan tarkoittavan Jeesusta vaan myöhemmissä ajatusmalleissa sitä asiaa alettiin sisäistämään.
Se että jesajan luvussa puhutaan Israelin kansasta yksikössä johtuu siitä että israelilaiset olivat yksi tiivis kansajoukko joka oli sidoksissa keskenään, eli olivat ns yhtä jolloinka esim kirjallisuudessa paljon kuvataan kansoja "yhdeksi kokonaisuudeksi", puhutaan yksikössä. Ympäri VT:tä on kuvauksia Israelin ja niiden kansalaisten "yksiköistämisestä":
"Sen vuoksi minun kansani on tunteva minun nimeni, sen vuoksi SE (israel) on tunteva sinä päivänä, että minä olen se, joka sanon: ”Katso, tässä minä olen.”
tai puhuu israelista lapsena :
" Ei kukaan kaikista lapsista, jotka hän oli synnyttänyt, ollut häntä taluttamassa — ei kukaan kaikista lapsista, jotka hän oli kasvattanut, hänen käteensä tarttunut."
Israelin kansa oli Jumalalle ns kaikki kaikessa että se oli kuin "yksi persoona" tälle.
Miten seuraava jae toteutui Jeesuksessa?
"Mutta Yahweh näki hyväksi runnella häntä, lyödä hänet sairaudella. Jos sinä asetat hänen sielunsa vikauhriksi, saa hän nähdä jälkeläisiä ja elää kauan, ja Yahweh`n tahto toteutuu hänen kauttansa."
Elikö Jeesus kauan ja saiko hän jälkeläisiä?
>> Ihmeitä (riivaajien ulosajamisia, sairaiden paranemisia jne. jne.) tapahtuu nykyään. Miten tämä on mahdollista, että näin tapahtuu Jeesuksen nimessä ja veressä, jos tämä kyseinen mies ei ollut Messias?
Saisinko kaikkiin teksteihin viittaukset siitä, mistä ne ovat, kiitos. Lukisin ne mielelläni viitteiden kanssa, jotta voin lukea jakeita sitä ennen ja sen jälkeen...
Viimeisen tekstikatkelmasi 5. Mooseksen kirjasta olen kuullut aiemmin. Kirjoitan siitä omista sanoistasi muutaman ajatuksen...
---- Eli ihme ei ole uskon perusta vaan konkreettinen teko. Jeesus ei tehnyt sellaista.
Ihme ei ole uskon perusta. Olen tästä asiasta kanssasi samaa mieltä. Koska Jumalan Sana on se, minkä varaan uskomme rakentuu. Raamattu tulee ottaa kokonaisuutena, jättämättä yhtään jaetta pois siitä ja lisäämättä siihen yhtään mitään. Jokainen asia, mikä menee vähänkin Raamattua vastaan, on väärin.
Eikö sairaiden parantaminen, fariseusten opettaminen ja nälkäisten ruokkiminen olleet konkreettisia tekoja? Mitä sen konkreettisempaa voi olla? Jeesus teki varmasti paljon muutakin elämänsä aikana, ja jos ne kaikki hyvät teot olisivat kirjoitetut Raamattuun, niin meillä olisi niin paksu kirja, että sitä olisi vaikea kuljettaa :)! Eli meillä on nykyisessä Raamatussa kaikki tarvittava.
Eikö juutalaisten ollut määrä totella Mooseksen lakia ja olla rikkomatta Jumalan tahtoa? Missä kohtaa Jeesus rikkoi lakia? Koska hän ei rikkonut lakia (koska olisi ollut silloin synnin alainen), niin miten Hän voi erehdyttää ketään pois "oikean Jumalan palvelemisesta". Hän ei sanonut tulevansa kumoamaan lakia vaan täyttämään sen. Ei hän ihmeitä tehdessään käskenyt ihmisten kapinoida kymmentä käskyä vastaan.
-----------Juutalaisten messiaan päätehtäviin kuului rakentaa temppeli kolmannen kerran, kerätä israelilaiset takaisin Israelin maahan, opettaa tooran ja Israelin Jumalan täydellistä tuntemista,tuoda maailmaan rauha.
Joh. 14: 27 Rauhan minä jätän teille: minun rauhani-sen minä annan teille. En minä anna teille, niinkuin maailma antaa. Älköön teidän sydämenne olko murheellinen älköönkä peljätkö.
Vanhassa testamentissa mm. Jeremian kirjassa puhutaan siitä, kuinka ihmiset puhuvat "rauha, rauha" vaikkei rauhaa ole. Jeesus opetti rauhan syvimmän merkityksen. Se on sellainen rauha, mikä ei ole olosuhteista riippuvainen.
Jeesus opetti tooraa nimenomaan fariseuksille ja saddukeuksille. Hän opetti "niin kuin se, jolla valta on" ja niin, että "kaikki, jotka häntä kuulivat olivat ihmeissään". Kukaan ei voinut Jeesuksen sanoihin lisätä mitään eikä voinut Hänen sanojaan kumota.
Ruumis on Pyhän Hengen temppeli. Jeesus sanoi, että Hänen täytyy mennä pois, mutta lähettää puolustajan, Pyhän Hengen. Jeesus todella rakensi temppelin, seurakunnan. Ap. t. 17 sanoo, ettei Jumala asu käsintehdyissä temppeleissä - ei ollut siis tarve rakentaa mitään rakennusta.
---- "Mutta Yahweh näki hyväksi runnella häntä, lyödä hänet sairaudella. Jos sinä asetat hänen sielunsa vikauhriksi, saa hän nähdä jälkeläisiä ja elää kauan, ja Yahweh`n tahto toteutuu hänen kauttansa."
Mark. 33
31 Ja hänen äitinsä ja veljensä tulivat, seisahtuivat ulkopuolelle ja lähettivät hänen luoksensa kutsumaan häntä.
32 Ja kansanjoukko istui hänen ympärillään, ja he sanoivat hänelle: "Katso, sinun äitisi ja veljesi tuolla ulkona kysyvät sinua".
33 Hän vastasi heille ja sanoi: "Kuka on minun äitini, ja ketkä ovat minun veljeni?"
34 Ja katsellen ympärilleen niihin, jotka istuivat hänen ympärillään, hän sanoi: "Katso, minun äitini ja veljeni!
35 Sillä joka tekee Jumalan tahdon, se on minun veljeni ja sisareni ja äitini."
Haluaisin kuulla, mitä sinä luet Raamatustasi ja mitä et sieltä lue? Ja ketä sinä palvelet?
Asko Kariluoto on kirjoittanut jehovantodistajain opista kristinopin kannalta ja hänen kirjoistaan löytyvät myös esim. Pyhää Kolminaisuutta koskevia Raamatun jakeita erinomaisin selityksin nimenomaan vertaillen tähän lahkon oppiin.
Kariluodon kirjoja tapaa olla kirjastoissa, ne ovat sellaisia kerralla luettavan lyhyitä, mutta riittävästi asiat selvittäviä.
viitteeni olivat Jes 52:6 ja 51:18 ja 5.moos 13:1-4
>> Missä kohtaa Jeesus rikkoi lakia? Koska hän ei rikkonut lakia (koska olisi ollut silloin synnin alainen), niin miten Hän voi erehdyttää ketään pois "oikean Jumalan palvelemisesta".> Jeesus opetti tooraa nimenomaan fariseuksille ja saddukeuksille. Hän opetti "niin kuin se, jolla valta on" ja niin, että "kaikki, jotka häntä kuulivat olivat ihmeissään". Kukaan ei voinut Jeesuksen sanoihin lisätä mitään eikä voinut Hänen sanojaan kumota. > "Mutta Yahweh näki hyväksi runnella häntä, lyödä hänet sairaudella. Jos sinä asetat hänen sielunsa vikauhriksi, saa hän nähdä jälkeläisiä ja elää kauan, ja Yahweh`n tahto toteutuu hänen kauttansa."
Mitä tulee Jes. 53:10 käytettyyn sanaan "zera":
Sana voidaan kääntää suomeksi mm. lapsi (child), lihallinen/aistillinen (carnally), maat. kylvöaika (seedtime, sowing time), kuv. hedelmällinen/tuloksekas (fruitful), kuv. ja konkr. siemen (seed/sowing), jälkeläinen/jälkikasvu/ kuv. tulos (offspring)
Eli tuo sana tarkoittaa sekä konkreettista että kuvaannollista/henkistä jälkikasvua, siementä.
Jeesus ei rikkonut sapattia vaan antoi sille sen merkityksen, mikä oli ollut jo aiemmin. Mikä on oikea sapatti ja paasto, jonka juutalaiset olivat hylänneet? Siitä puhutaan Jes. 58. Juutalaiset ajoivat paaston aikana omia asioitaan (suom. tekivät bisnestä jne.), kurittivat itseänsä, löivät jumalatonta. Jumala olisi halunnut heidän avaavan kotiensa ovet, auttavan köyhiä, vaatettavan ihmisiä, tekevän kaikkinaista hyvää toisille ihmisille. Lisäksi kenenkään ei tulisi ulospäin nähdä paastoamista, se on Jumalan ja ihmisen välinen asia. (Matt. 6)
>>>>Kristinuskon ja juutalaisuuden ero synnistä on se että kristinusko olettaa synnin olevan jokin olotila,ihmisen olemus tms kun juutalaisuudessa se on pelkkä väärä teko tai Jumalan ohjeen ja säädöksen rikkominen.
ota se huomioon käännöksissä että vaikka meillä on muissa kielissä miljoona eriä tarkoittavaa sanaa yhdelle hepreankieliselle sanalle tms niin heprealaisissa kirjoituksissa sen tarkoitusperä liittyy aina konteksiin. Emme voi mielivaltaisesti lähteä ajattelemaan sen tarkoittamaan jotain muuta.
Samanlainen tapaus on Mal 2:3 ja 15 puhuttu jälkeläinen. Se tarkoittaa biologista jälkeläistä. Miksi Jesaja tekisi siinä poikkeuksen? Silloinhan Malakiassakin kerrotut jälkeläiset olisivat jotain aivan muuta?
Et huomioi sitä seikkaa että Jesajan kirjoitus on kirjoitettu aikana jolloin naapurikansat olivat valloittamassa Israelia ja pakkosiirtolaisuus oli lähellä, oli yleistä että tämänlaisissa kirjoituksissa oli tarkoitus antaa uutta valoa ja rohkaisua ihmsille jotta voisivat jaksaa eteenpäin.
Siinä olet väärässä että Jumala olisi sanonut että sapattina pitäisi tehdä mitään, sellaista käskyä ei ole annettu eikä sovellettu. Jumala sanoi:
" Jos sinä pidätät jalkasi sapattia rikkomasta, niin ettet toimita omia asioitasi minun pyhäpäivänäni, vaan kutsut sapatin ilopäiväksi, Yahweh`n pyhäpäivän kunnioitettavaksi ja kunnioitat sitä, niin ettet toimita omia toimiasi, et aja omia asioitasi etkä puhu joutavia," ( Jes 58:13)
johon pätee 2 Moos 20:10:
mutta seitsemäs päivä on Herran, sinun Jumalasi, sapatti; silloin älä mitään askaretta toimita, älä sinä älköönkä sinun poikasi tai tyttäresi, sinun palvelijasi tai palvelijattaresi tai juhtasi älköönkä muukalaisesi, joka sinun porteissasi on.
Miksi Jumala pyörtäisi päätöksensä kun säädös on ehdoton?
Paasto ja rukoilu kulkee aina käsikädessä ja on täydellisesti vain ihmisen ja Jumalan välinen asia.Mutta paastota ja rukoilla ei ole pakko pelkästään sisällä.
>> Jeesus opetti, että sydämestä lähtee väärät teot ja ajatukset (kuten aviorikos) eikä ihmistä saastuta se, mikä menee suusta sisään vaan mikä tulee sieltä ulos (sanat).> asetan pyhäkköni ikiajoiksi..."
nathan (asettaa) voidaan kääntää sekä konkreettisesti rakentamisella että sellaisella rakentamisella, joka on sisäistä.
Mal. 2 luvussa kannattaa taas aloittaa lukeminen luvun alusta. Kenelle se on osoitettu? (1. Ja nyt teille tämä käsky, te papit!) Jesajan kirjan 53. luku ei ala samanlaisella puhuttelulla. Mal. 2:3 on samaa tekstiä kuin uudessa testamentissa puhuttelu papeille. Seurakunnan palvelijan tulee olla yhden vaimon mies, ei paljon viinin nauttija, ei väärän voiton tavoittelija ja niin edelleen. (1. Tim. 3)
Mitä taas tulee sapattiin ja paastoon:
Jes. 58:
4 Katso, riidaksi ja toraksi te paastoatte, lyödäksenne jumalattomalla nyrkillä. Te ette nyt paastoa niin, että teidän äänenne kuultaisiin korkeudessa.
5 Tällainenko on se paasto, johon minä mielistyn, se päivä, jona ihminen kurittaa itseänsä? Jos kallistaa päänsä kuin kaisla ja makaa säkissä ja tuhassa, sitäkö sinä sanot paastoksi ja päiväksi, joka on Herralle otollinen?
6 Eikö tämä ole paasto, johon minä mielistyn: että avaatte vääryyden siteet, irroitatte ikeen nuorat, ja päästätte sorretut vapaiksi, että särjette kaikki ikeet?
7 Eikö tämä: että taitat leipäsi isoavalle ja viet kurjat kulkijat huoneeseesi, kun näet alastoman, vaatetat hänet etkä kätkeydy siltä, joka on omaa lihaasi?
8 Silloin sinun valkeutesi puhkeaa esiin niinkuin aamurusko, ja haavasi kasvavat nopeasti umpeen; sinun vanhurskautesi käy sinun edelläsi, ja Jumalan kunnia seuraa suojanasi.
9 Silloin sinä rukoilet, ja Herra vastaa, sinä huudat, ja hän sanoo: "Katso, tässä minä olen". Jos sinä keskuudestasi poistat ikeen, sormella-osoittelun ja vääryyden puhumisen,
10 jos taritset elannostasi isoavalle ja ravitset vaivatun sielun, niin valkeus koittaa sinulle pimeydessä, ja sinun pilkkopimeäsi on oleva niinkuin keskipäivä.
Mistä Jeesusta syytettiin? Hän paransi ramman ja antoi sokealle näön (Joh. 5. ja 9.) sekä opetti synagoogassa (Mark. 6). Lisäksi Jeesusta syytettiin siitä, etteivät hänen opetuslapsensa paastoa ja he katkovat tähkäpäitä syödäkseen. Jeesus vastasi siihen, että tulee päivä, jolloin Ylkä otetaan pois ja silloin opetuslapsetkin paastoavat. Ruoka-asiassa Hän viittasi siihen, mitä itse kuningas Daavid teki, kun hänen seuralaisilleen tuli nälkä. (Mark. 2)
Menikö Jeesuksen toiminta ristiin juutalaisten lakien kanssa? Ei mennyt - muutenhan Jeesus olisi saatu jo aiemmin kiinni ja tapettavaksi. Jeesus ei toimittanut omia asioitaan vaan auttoi kärsiviä. Mitä Hän vastasikaan fariseuksille, kun nämä tiedustelivat, onko sapattina lupa parantaa?
Matt. 12:
11. Jeesus vastasi heille: "Jos jollakulla teistä on lammas ja se putoaa sapattina kuoppaan, niin kai hän tarttuu siihen ja nostaa sen sieltä ylös!
12. Ja onhan ihminen paljon arvokkaampi kuin lammas. Kyllä sapattina on lupa tehdä hyvää."
>>>>Väärällä teolla ei sinänsä ole merkitystä minkälainen se on, se on kuitenkin väärä. Sitä ei ole eritelty. Väärän teon pystyy pyytää anteeksi Jumalalta , mutta sitä pitää oikeasti katua. Jumala on armelias jos katuu syvästi niin saa väärät teot anteeksi.>Jos tämä temppeli olisi jotenkin kummallisella tavalla "sisäinen" niin miten Jumala asettaisi sen meidän keskellemme? Millä tavalla pakanakansat tämän näkisivät? Vielä kun Israelin Jumalan, Jahven temppeli olisi kaikkien nähtävillä? Onko sinun ruumiisi siis Jahven temppeli?vt:ssä sanotaan kun temppeli on rakennettu niin polttouhri tulee taas jatkumaan. Poltammeko ruumiimme siis?
Eihän sillä olekkaan mitään väliä millä sanalla se alkaa, monologi periaate on samanlainen. Ihan yhtä paljon Leevilaiset kuuluivat israelilaisiin kun Jumala puhuttelee kokonaisuudessaan omaa kansaansa.Jokaisella on omat jälkeläisensä, konkreettiset sellaiset.
En ymmärrä miksi takerrut tuohon yhteen lukuun kun Jumala on selvästi antanut ohjeet sapatista yms miten sitä tuli viettää.
Luku 58 jakaa sitä sanomaa missä isralilaiset ovat rikkoneet säädöksiä ja lakeja Jumalaa vastaan ja Jumala toivoo parempaa asennetta kansaltaan:
Jes 59:12,13
"12. Sillä meidän rikoksemme ovat monilukuiset sinun edessäsi, ja meidän syntimme todistavat meitä vastaan — sillä meidän rikoksemme seuraavat meitä, ja pahat tekomme me tunnemme:
13. me olemme luopuneet Yahweh`sta ja kieltäneet hänet, vetäytyneet pois Jumalaamme seuraamasta, puhuneet sortoa ja kapinaa, kantaneet kohdussamme ja purkaneet sisimmästämme valheen sanoja"
Suuri osa israelilaisista joutui tai lähti maanpakoon Assyrian hyökättyä Israeliin ja jonka seurauksena israelilaiset hajaantuiva Assyrian alueelle toisten kansojen sekaan ja omaksuivat pakanallisia tapoja jossa he unohtivat kaikki Jumalan antamat säädökset sapatista ja paastoista yms.
Sapattilaki ei kiellä nostamasta lammasta ojasta tai auttamasta ihmistä hädän hetkellä jos on joku akuutti tilanne. Muuten vältetään tekemästä mitään ja kunnioitetaan sapatin säädöksiä ja vietetään sapattia AINA, ei Jumala edelleenkään ole antanut siihen muita vaihtoehtoja.
Jos Jeesus tai Jeesuksen opetuslapset eivät viettäneet sapattia niin nämä rikkoivat silloin sapattilakia.En usko että Jeesuksen parantamat ihmiset olivat hengen hädässä? Niin ei ainakaan UT kerro? Ei sitä pysty näkemään vt:n antamien lakien perusteella mitenkään muuten, sano Jeesus mitä tahansa.
Synnistä:
Juutalaisuudessa (muinaisessa) oli säädetty Jumalan lait toimimaan sekä maallisessa ja hengellisissä toimissa. Maallisissa laissa päti enimmäkseen urhilaki jossa koko kansan tahalliset(pääsääntöisesti) synnit piti toimittaa urhilahjana Jumalalle. Jumalan omia säädöksiä Jumalan ja ihmisen välille ei välttämättä tarvittu veriuhria:
2 Aik 7:14
"14. mutta minun kansani, joka on otettu minun nimiini, nöyrtyy, ja he rukoilevat ja etsivät minun kasvojani ja palaavat pahoilta teiltänsä, niin minä kuulen taivaasta ja annan anteeksi heidän syntinsä ja teen heidän maansa jälleen terveeksi."
Synnin anteeksi saamisessa kaikkein tärkeintä on nöyrä ja oikea katuminen, se palauttaa Jumalan suosion. Tästä myös Psalmissa 51:16-19
". Päästä minut verenvioista, Jumala, minun autuuteni Jumala, että minun kieleni riemuitsisi sinun vanhurskaudestasi.
17. Herra, avaa minun huuleni, että minun suuni julistaisi sinun kiitostasi.
18. Sillä ei sinulle kelpaa teurasuhri, sen minä kyllä antaisin — polttouhri ei ole sinulle mieleen.
19. Jumalalle kelpaava uhri on särjetty henki — särjettyä ja murtunutta sydäntä et sinä, Jumala, hylkää."
Temppelin tuhon jälkeen ei ole ollut mahdollista suorittaa teurasuhria joten sen on korvannut rukoilu ja paastoaminen. Jer 29
"Silloin te huudatte minua avuksenne, tulette ja rukoilette minua, ja minä kuulen teitä.
13. Te etsitte minua ja löydätte minut, kun te etsitte minua kaikesta sydämestänne."
Eli ei ole välttämätöntä suorittaa aina uhria saadakseen syntinsä anteeksi.
>> Kun puhuit fyysisestä temppelistä, niin miksi rakentaa jotain sellaista?> Ei Jumala ole mielistynyt teurastukseen ja verenvuodatukseen. Hän kaipaa kuuliaisuutta ja uskollisuutta. (Hoos. 6, 1. Sam. 15)
Jeesus on Paavalin ym. kehittelemä taruolento.
Uhkailetkos ja syyllistät ihmisiä huuhaa-uskonnon varjolla? Se on tuhmaa. Ei tuollaista päivää tule. Se on ihan fuulaa. Ja SE on tosi kuin divetymonoksidi, oksidaani ja H2O yhteensä.
...-Sapatin?
Miten niin rikkoi? Hänhän sanoi, että hän on Sapatin Herra.
.. Lisäksi sekä Jesajan -1:13 ja Hoosean -2 :11-13 kautta Jahve ilmoitti, että Hän hävittää ja tekee lopun Sapatista, muista Lain juhlista ja "Uusistakuistansa," nehän olivat babylonialaisen Kuunjumala Sinin palvontaa. Siis ennen Nasaretilaista. Luvussa -3:4-kerrotaan , miten Israel saa kauan olla ilman näitä ja Kuningastaan;
jakeessa viisi kerrotaan Israelin kääntymys ja paluu.
Se, että Nasaretilainen tuli näiden ennustusten jälkeen, oli se , että hän oli Juudasta, ja täytti sen ennustuksen.
Lain mukaan Juutalaisuus menee Äidin kautta, Juutalaisen Äidin lapsi on Juutalainen. Muuten, Leevin sukuhan alennettiin "Palvelijoiksi" Daavidin aikana;Ja pappi saadokin jälkeläisistä tuli ylipapillinen suku;
He juuri olivat "Saadokin Pojat," Saddukealaiset, jotka kävivät Jeshuan kimppuun; Kyse ei ollut Laista, eikä sen sovellutuksista,Eikä Sapateista: Kreikkalaistuneet Saadokin pojat" olivat kyllä lukeneet Profeettain kirjat, vaan siitä , että yhden papin jälkeläiset hallitsivat hataralla pohjalla. kysymys oli Vallasta; Ylipappi Hannas se sanoikin"; -..Niin roomalaiset tulevat ja ottavat Meiltä, ( huom; Meiltä,)Maan ja Kansan..
>>>>Eihän sillä olekkaan mitään väliä millä sanalla se alkaa, monologi periaate on samanlainen.>En ymmärrä miksi takerrut tuohon yhteen lukuun kun Jumala on selvästi antanut ohjeet sapatista yms miten sitä tuli viettää.>Sapattilaki ei kiellä nostamasta lammasta ojasta tai auttamasta ihmistä hädän hetkellä jos on joku akuutti tilanne. Muuten vältetään tekemästä mitään ja kunnioitetaan sapatin säädöksiä ja vietetään sapattia AINA, ei Jumala edelleenkään ole antanut siihen muita vaihtoehtoja.
>> Kai Raamattua luetaan, kuten se on kirjoitettu?! > On tärkeää lukea, kuka puhuu ja mitä puhuu > Miksei Jeesus olisi saanut auttaa ihmistä? Onko se omien etujen ajamista? > Missä Raamatussa puhutaan messiaasta ja siitä temppeliuhrista? Laitatko viitteen, että voin lukea sen itsekin. > En itse voi lukea Uutta testamenttia lukematta Vanhaa , jos haluan kasvaa uskossa...>>
Pieniä yksityiskohtia UT:n siteeraamista jakeista VT:n puolelta:
Eräs niistä löytyy Matt 2:23
". Ja sinne tultuaan hän asettui asumaan kaupunkiin, jonka nimi on Nasaret — että kävisi toteen, mikä profeettain kautta on puhuttu: ”Hän on kutsuttava Nasaretilaiseksi.”
VT:sta ei löydy ainuttakaan siteerausta mistään Nasaretista koska sitä ei ollut olemassakaan vanhan raamatun aikajaksolla.
Room 11:26 viittaa Jes 59:20:aan sanoessaan;
"26. ja tällä tavoin koko Israel tulee pelastumaan, niin kuin on kirjoitettu: ”Siionista tulee vapauttaja, ja Hän poistaa moraalittomuuden Jaakobista."
Tässä yritetääm rakentaa aasinsiltaa Kristinuskoon että Messias otta meidän syntimme pois.
Kuitenkin,huolellinen tarkastelu heprealaisesta tekstistä paljastaa ongelman; Jes 59:20 sanoo juuri päin vastoin ; " Mutta Siionille se tulee lunastajana, niille Jaakobissa, jotka synnistä kääntyvät, sanoo Yahweh."
Messiaan rooli ei ole ottaa pois syntejä, pikemminkin, kun me lopetamme synninteon, Messias tulee silloin.
Kristinuskon todistaessaan Jeesuksen neitseellisen syntymän, viittataan VT:ssä Jes 7:14 mistä Matt 1:22-23 sanoo :
" 22. Tämä kaikki on tapahtunut, jotta kävisi toteen minkä Herra on puhunut profeetan kautta, sanoen:
23. ”Katso, NEITSYT tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja HE antavat hänelle nimen Immanuel” — mikä on käännettynä ”Jumala meidän kanssamme”."
Ja sama Jesjan jae 7:14 ( kr-92)
"14. Sentähden Herra itse antaa teille merkin: Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel.
."
Ensinnäkin, kristillisessä käännöksessä on tukuttain virheitä :
alkuperäiskäännöksessä oleva sana almah tarkoittaa "nuorta naista" ei neitsyttä, ja esiintyvä sana on muodossa ha'almah mikä tarkoittaa erikoistaen "jonkun tietyn naisen" kenet Jesaja tunsi, ei yleisesti jotain nuorta naista.
Eli Jes 7:14 kuuluisi : "14. Sen vuoksi Herra itse antaa teille merkin: Katso, nuori nainen tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja antaa hänelle nimen Immanuel."
Toinen huomio tulee kohtaan jossa joku antaa jollekkin nimen, niinkuin Jesajassa sanotaan, nuori nainen antaa nimen, kun taas Matteuksessa sanotaan " he tulevat kutsumaan häntä nimellä"
Kaksi aivan eri profetiaa
Ja muutenkin kristityt ovat vetäneet vain yhden jakeen pois konteksista.
Heprealaisille 1:5 siteeraa 2.sam 7:14 jaetta missä sanotaan ; " Minä olen oleva hänen isänsä ja hän minun poikani" , tmän sanotaan oleva profeetallinen viittaus Jeesukseen Jumalan poikana. Kuitenkin kun katsomme tätä Samuelin kirjan jaetta kokonaisuudessaan, jae ei lopu siihen lauseeseen mihin heprealaiskirje viittaa, vaan jatkuu :
"niin että, jos hän tekee väärin, minä rankaisen häntä ihmisvitsalla ja niin kuin ihmislapsia lyödään —"
Tämä ei mahdollisesti sovi UT:n näkökulmaan synnittömästä Jeesuksesta
Lisäyksenä,konteksi puhuu erityisesti Kuningas Salomonista, mikä on ilmeistä, 1.aik 22:9-10:
"Katso, sinulle on syntyvä poika — hänestä on tuleva rauhan mies, ja minä annan hänen päästä rauhaan kaikilta hänen ympärillään asuvilta vihollisilta, sillä Salomo on oleva hänen nimensä ja minä annan rauhan ja levon Israelille hänen päivinänsä.
10. Hän on rakentava temppelin minun nimelleni. Hän on oleva minun poikani, ja minä olen oleva hänen isänsä. Ja minä vahvistan hänen kuninkuutensa valtaistuimen ikuisiksi ajoiksi"
Ja sitten pieni sana mitä tulee Jesajan lukuun 53 mistä tässä on ollut puhe, että miten kun konteksissa puhutaan kuin yhdestä henkilöstä kun siinä viitataan Israelin kansaan, vastaus löytyy 2. moos 4:22 :
...Israel on minun lapsi, minun esikoispoikani
>> Jos sinä saat lukea vertauskuvallisesti Jumalan asumista temppelissä, niin miksen minä saa lukea sitä jälkeläisasiaa Jes. 53 hengellisinä lapsina
Jeesus saneli kaikenlaisia. Saahan hän olla mikä on.
Unohdat että Mooseksen kirjoissa Jumala sanoi kaikkien lakien ja säädöksiensä olevan "ikuiset säädökset" , miksi Hän tekisi niistä väliaikaisia toiminpiteitä tai lopettaisi kokonaan? Söisikö hän sanansa?
Ei Jumala lakejaan kumoa vaan jos lähemmin tarkastelemme, minkä takia Jumala näin on sanonut :
Jesaja:
"Voi syntistä sukua, raskaasti rikkonutta kansaa, pahantekijäin siementä, kelvottomia lapsia! He ovat hylänneet Yahweh`n, pitäneet Israelin Pyhää pilkkanansa, he ovat kääntyneet pois.
Mihin pitäisi teitä vielä lyödä, kun yhä jatkatte luopumustanne? Koko pää on kipeä, koko sydän sairas"
.....Peseytykää, puhdistautukaa — laittakaa pois pahat tekonne minun silmäini edestä, lakatkaa pahaa tekemästä
Israelin kansa teki jatkuvaa tahallista syntiä Jumalaa kohtaa niin ettei tämä enää "noteerannut" perinnäisiä sääntöjä HEIDÄN kohdaltaan. Jumala vaati oikeanlaista katumusta, mistä hän jatkaa...
" Oppikaa tekemään hyvää — harrastakaa oikeutta, ojentakaa väkivaltaista, hankkikaa orvolle oikeus, ajakaa lesken asiaa.
18. Niin tulkaa, käykäämme oikeutta keskenämme, sanoo Yahweh. Vaikka teidän syntinne ovat veriruskeat, tulevat ne lumivalkeiksi — vaikka ne ovat purppuranpunaiset, tulevat ne villanvalkoisiksi."
Samanlainen tilanne on Hoosean kohdassa, se on kohdennettu rankaisuksi, ei koko lain kumoamiseksi.
Ja tulihan sitten Jumalalta myös muistutus omalle kansalleen saptin viettämättömyydestä:
". Mutta maan on ensin tultava tyhjäksi ja oltava autiona korvaukseksi pitämättä jääneistä sapateista. He itse joutuvat sovittamaan syntinsä, koska hylkäsivät minun lakini ja halveksivat minun säädöksiäni."
>> Lain mukaan Juutalaisuus menee Äidin kautta, Juutalaisen Äidin lapsi on Juutalainen.
Lähdetään sapattikeskusteluun toisesta näkökulmasta. Miten sinä itse vietät sapattia? Onko se sinulla sunnuntai vai joku muu päivä? Mitkä asiat kuuluvat ehdottomasti "kielletty tekeminen listaan" ja mitkä taas "sallittua tekemistä"?
>>>>Luoja voi palkita luotujaan, mutta ei itseään antamalla itselleen paikan joidenkin suurten joukossa. JHWH ei liioin ole mikään ylijumala, koska muita jumalia ei ole
Lähdetään sapattikeskusteluun toisesta näkökulmasta. Miten sinä itse vietät sapattia? Onko se sinulla sunnuntai vai joku muu päivä? Mitkä asiat kuuluvat ehdottomasti "kielletty tekeminen listaan" ja mitkä taas "sallittua tekemistä"?
>>>>Luoja voi palkita luotujaan, mutta ei itseään antamalla itselleen paikan joidenkin suurten joukossa. JHWH ei liioin ole mikään ylijumala, koska muita jumalia ei ole
Miten minun tekeminen yms liittyy käytävään aiheeseen? Ei se ole oleellista.En ole laatinut vt( toran ) sääntöjä. Enkä voi käskeä kenenkään niitä noudattamaan. Ne vain sattuvat olemaan siellä ,juutalaiset elivät ja yrittävät elää sen kanssa nykyäänkin, koske ne ovat heidän ohjenuoransa. Eivät juutalaiset ole hyväksyneet UT:n kirjoituksia pyhiksi kirjoituksisksi koska heillä on omansa ja ne ovat ikuisia. Jeesus ei ole heille syntien anteeksi antaja, se on YHWH ja VT sanoo että Jumala ei jaa kunniaansa muille ja ei saa pitää muita jumalia YHWH:n rinnalla.
Sen takia juutalaisilla ei ole mitään syytä uskoa Jeesukseen, kun ei hän tehnyt profeettojenkaan ennustamia tehtäviä.
Luvatun messiaan piti tehdä "asiansa" ensi tulemisella, VT ei sano että messias tekee toisen tulemisen, missään ei sanota sellaista joten sillekkään ei ole VT:n puolelta vahvistusta.
Varmaan eri "Iso Kirja; Lukemani mukaan Jokainen Profeetta kertoo Messiaan tai Kuninkaan uuden tulemisen; Esim,JT;t ovat huomattavan allergisia, Profeetta Sakariaan Kirjalle.
Ja muistetaan, että myös Daavidia sanotaan Profeetaksi. myös "Messiaita oli Useita; Suurkuningas Kyros oli VT; n mukaan aikanaan yksi; Hän oli ennuskuva tulevasta.
en nyt heinäkuun helteellä viitsi ruveta profeettoja ruotimaan, muistan ne noin yleisesti ottaen ulkoa. Ja VT;n Laki loppui viimeistään silloin, kun Titus armeijoineen poltti Temppelin; ei ole enää sukuluetteloita.
se on yleinen luulo että sukuluetteloita säilytettiin temppelissä, mutta väärä. Yksityisia kronologisia sukuluetteloita säilytettiin yleensä omissa kodeissa, missä esimerkki Esrassa 2:2 ->
Totta kai vt:ssä ennustetaan että kuninkaita ja messiaita tulee lisää,sehän on juutalaisuuden tradition ja jatkuvuuden ja historiallisuuden kannalta tärkeä mutta nämä ovat aina eri henkilöitä,mutta mitä heidän pitää tehdä, on lähelle edeltäjiä. Juutalaisten messiaaseen,tähän luvattuun, kun yksinomaan on kohdistettu ne tärkeimmät elementit, temppelin uudelleen rakentaminen, juutalaisten paluu israeliin,rauha,Tooran täydellinen sisäistäminen(laki ja säädökset) jolloin YHWH on koko maan kuningas ja Hän on yksi Jumala ja hänen nimensä on yksi.
Missäköhän kohtaa olet lukenut että Daavid olisi ollut profeetta? messiaita ovat vain yleensä ylipapit tai kuninkaat.Ei profeetat.
..-Lause on kyllä UT;N puolella, anteeksi vain , jos ollaan tiukasti VT;n puolella; Se kuuluu jotenkin;" koska siis Daavid oli Profeetta, ja ennalta näki Kristuksen tulevan kärsimyksen ja sitä seuraavan kunnian..."
Tämän sanoja oli kyllä lakijuutalainen, joten kai VT;n teologia oli hanskassa.
..Jobin Kirja, käsittelee tuota ongelmaa, Job eli jo ennen juutalaisuuden,(Salomon jälk.)syntymistä: kirjassahan muut "Mahtavat " miehet kokoontuivat muka lohduttamaan kurjuuteen joutunutta, mutta alkoivat heti vaatimaan Jobin nöyrtymistä Jumalan eteen sillä perusteella, että ihminen oli itse syypää kaikkeen tai johonkin, ja että Jumala sitten kun Job myöntäisi antaa maallisen siunauksen. Jobin Ystävät kuvataan "Uskontona", ja kun Tarina ei tapahdu Juudeassa , vaan lähinnä Jemenissä, ei voida sanoa "juutalaisuuden "vaikuttaneen asiaan.
Jobin puheet tekee merkittäväksi muutama seikka; Hän kiistää ajatuksen , että rikkaus on "Jumalan suosiosta kiinni, ja myös sen että kaikki päättyy kuolemaan; Hänhän kysyy"; ..Mitä hyötyä on minun verestäni, kun menen pois , eikä minua enää ole?"
",,Mutta minä tiedän Lunastajani elävän, ja viimeisenä Hän on seisova minun Multieni päällä."
--Toisin sanoen hän sanoi, että jos Kuolema vie kaiken, on myös rikkaus ja terveys Kirous eikä siunaus, ja että mitä maksaa olettaa palvovansa jotain, joka ei voi poismenon edessä mitään auttaa?Jobkin mykistyi hänelle esitetystä kysymyksestä, missä Hän oli, kun Korkein loi Kaikkeuden; Sen kuvaus muistuttaa hämmästyttävästi tiedemiesten nykykuvausta "alkuräjähdyksestä.
Kreikkalaistunut Juutalaisuus, Sen Johtohenkilöt,
kääntyivät platonismiin , siitä jo Profeettain kautta varoitettiin"; Paimenia vastaan nousee Minun vihani, ja Johtomiehiä Minä Rankaisen,"
Jos ei ole lukenut Platonin teoksia, voi tätä olla hieman vaikea ymmärtää. niitä on kuitenkin kirjastot täynnä.
Jobin kirja on enenmmän tai vähemmän suoraa lainausta vastaavanlaisesta vielä vanhemmasta persialaisesta teoksesta, missä Jumala koettelee ihmiskuntaa ja arvioi heidän tekojaan vasta reaktiona Jumalan koettelemuksille ja sitten palkitsee heidän vahurskautensa jos ovat olleet nuhteettomia.Jotkut ovat yrittäneet löytää Jobista kuoleman jälkeistä elämää kuvaavaa sanomaa tai ylösnousemus uskoa,mutta sellaista sieltä ei saa millään esille. Sanomana siinä lähinnä on että oikeudenmukaisuutta ihminen ei tässä elämässä voi saada suhteessa Jumalaan,moni täysin jumalatonkin mies elää paljon esim Jobia kaltaisia onnellisemmin. Vain Jumala on kaikki kaikessa ja häntä pelkäävät saavat hänen suosionsa. Edomilaiset omaksuivat tämän tarinan ja sovittivat sen omaan uskonto-näkökenttäänsä ja siitä polveutuu juutalaisuuteen. Jobin kirjaa pidetään Talmudisessa perinteessä vertauskuvallisena, enemmän proosana tai runona.
..Paulus joutui keskustelemaan Kahleissa Rooman keisari Neron kasvattiveljen, Herodes Agrippan kanssa, hän joutui kysymään tältä Idumealaiselta , ( Edomilaiselta,)Hallitsijalta,uskooko tamä Profeettoihin. Nimenomaan Jobin kirjassa ensimmäisenä on viittaus ylösnousemukseen , josta Paulus joutui todistamaan Agrippan ja Rooman Maaherran edessä.
Paulus Sanoi tietävänsä, että
Agrippa Uskoi; Hänen vaimonsa Berenike oli Juutalainen. Agrippa ei tätä kiistänyt, ja lähtiessään julisti Pauluksen syyttömäksi ja taidolliseksi.
Ei ole mitään syytä olettaa, ettei tarina pidä paikkaansa; Pauluksen kiivaimmatkaan vastustajat eivät ole kiistäneet tapaamista. Eivät myöskään Roomalaiset. Joten jobin kirjankaan suhteen Herodesten Suvun edustajalla ei ollut kiistan aihetta.
osa syy Pauluksen taustassa, hänhän oli farisealainen ja farisealaiset uskoivat ylösnousemukseen, oman tulkintansa mukaan ja eivät hyväksyneet muita näkemyksiä. Ja uudenlaisena herännäisenä (Jeesus kohtauksen saaneena)tämä syvensi enemmän Paavalin uskoa ylösnousemukseen, vaikka UT:n puolella Paavali välillä puhuukin ristiin, puhuu tavallaan ylösnousemus toivosta( huom.ei varmuudesta) ja sitten puhuu elämän aikana tehtävästä hyvästä.
Jobin tulkinnasta voi vetää monia päätöksiä,kaikki voi olla yhtä oikeita tai vääriä,mutta kirjoitus on proosaa,niin kuin on psalmit ja sananlaskut,se kategorioidaan samaan kastiin ja sen takia esim.juutalaisuudessa kertomukset otetaan yleisesti kuvainnollisesti. Ortodoksijuutalaiset ovat poikkeus.tuosta on tuolla juutalaisuus palstallakin ollut avauksia.