minua mietityttää että miksi kunnioittaa kuolleita sotaveteraaneja, miehiä jotka makaa haudassaan. tottakai kunnioitan heitä ja isoisääni (joka on elossa ikää 90v joulukuussa) mutta eikai se ole mikään häpeänloukkaus jos ei käy armeijaa
sodalla ei ole koskaan saavutettu mitään. siitä on aina seurannut vain negatiivisia asioita. miksi siis käydä armeija ja valmistaa itsensä mahdolliseen sotaan jota ei kuitenkaan koskaan syty.
itse aijon armeijan käydä, mutta ehdotan että niillä on enemmän munaa jotka sivariin menevät.
sodalla ei ole koskaan saavutettu mitään. siitä on aina seurannut vain negatiivisia asioita. miksi siis käydä armeija ja valmistaa itsensä mahdolliseen sotaan jota ei kuitenkaan koskaan syty.
itse aijon armeijan käydä, mutta ehdotan että niillä on enemmän munaa jotka sivariin menevät.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Nykyään sotaveteraaneista on tehty Suomessa suunnillen jotain ylijumalia, joiden "viisauksia" pitäisi kaikkien hartaina kuunnella - vaikka ne eivät niin kovin viisaita aina olisi - vain siksi, että puhuja sattuu olemaan sotaveteraani. Tosiasiassa siinä isossa joukossa on niin sosiopaatteja, sadisteja, kusipäitä, vaimonhakkaajia ja täystolloja, kuin myöskin mukavia, inhimillisiä, humanistisia, liberaaleja ihmisiä. Ainoa heitä yhdistävä tekijä on sotaveteraanius. Se ei vielä pelkästään tee kenestäkään ihailemisen arvoista jos teot eivät muutoin sitä oikeuta. Olihan mm. Adolf Hitler 1. maailmansodan sotaveteraani.
Tämä ei ole mitään veteraanien loukkaamista vaan tosiasia. Mielestäni veteraaneilla olisi syytä loukkaantua enemmän "ylistämällä alistamisesta", jossa pelkkä sotaveteraanius (eli tiettyyn aikaan miespuolisena eläminen) määrittää joidenkin silmissä heidän koko ihmisyytensä ja elämänsä.
Olen itse armeijan käynyt, ja samaa mieltä siitä että sivariin meno vaatii enemmän rohkeutta, ottaen huomioon maamme asenneilmapiirin. Mutta koko rohkeuskäsite tai "munakkuus" on sekin vääristynyt. Käytetään mieluummin aivoja kuin munia yhteiskuntaa rakennettaessa. Sotaisat muniensa korostajat ovat saaneet enimmäkseen suurta tuhoa aikaan historiassa.
Se on kuitenkin kumma, että veteraaneja ei kunnioiteta persoonina, vain vaan ja ainoastaan heidän murhiensa perusteella, eli toisin sanoen heidän leimansa mukaan. Heidän leimansa on sotaveteraani, halusivat he sitä tai eivät, olisivat he hyviä tai pahoja, heitä kunnioitetaan heidän "työnsä" vuoksi, eli sillä että tappoivat ihmisiä sodassa. Tästä puhun enemmän kirjassani luvussa 3 "leimat".
Taas rintamakarkuri on leimana todella "häpeällinen".
Kukaan veteraani ei koskaan halunnut sotaan ja he saivat elinikäiset traumat ja kunnioitusta rikosten perusteella.
Täysin samaa mieltä!
Eli kirurgi joka huonoissa olosuhteissa pelasti kymmeniä ihmiselämiä onkin tappaja?
Suurin osa sodassa olleista ei saanut mitään elinikäisiä vammauttavia traumoja. Ruumiillisia vammoja ei lasketa siinä mielessä traumoihin Krunksaderin mielessä.
Siis ainakaan minulla, eikä minun sukupolvellani ei ollut mitään vastuuta, kontrollia, osaa eikä arpaa Suomen sodista 1939-1944. Miksi minun pitäisi olla vastuussa asioista mihin minulla ei ollut mitään kontrollia. Onko sitten Irakilaisen pakko käydä armeija ja sotia vain siksi koska syntyi Irakiin ? Suomi on talvisodan ajoille jämähtänyt barbaarivaltio missä ei ole minkäänlaista yksilönarvostusta.
"Siis ainakaan minulla, eikä minun sukupolvellani ei ollut mitään vastuuta, kontrollia, osaa eikä arpaa Suomen sodista 1939-1944. "
No shit, Sherlock!
"Miksi minun pitäisi olla vastuussa asioista mihin minulla ei ollut mitään kontrollia. "
Et ole vastuussa menneisyydestä vaan nykyisyydestä ja siten tulevaisuudesta. Miksi sinun pitäisi muka välittää liikennesäännöistä kun et voi kontrolloida sitä mitenkään?
Jos me olemme barbaareita niin sinun kannattaa huomata, että me kunnioitamme toisiamme ja vihollisiamme ja pidämme sanamme.
"Siis ainakaan minulla, eikä minun sukupolvellani ei ollut mitään vastuuta, kontrollia, osaa eikä arpaa Suomen sodista 1939-1944. Miksi minun pitäisi olla vastuussa asioista mihin minulla ei ollut mitään kontrollia."
Tätä samaa asiaa minäkin olen monesti miettinyt. Minulla ja oman sukupolveni suomalaisilla ei ole mitään vastuuta, eikä tekemistä menneiden sotien kanssa. Edes omat vanhempani eivät olleet vielä syntyneet sotien aikana, joten miksi ihmeessä suomen nykynuoriso olisi jotain velkaa sodan kokeneille vanhuksille näistä vanhoista asioista?
Kaiken huipuksi suomi ei todellakaan ollut ainoa valtio, joka oli sodassa reilu 60-vuotta sitten. Samalla tavalla kaikki muut Euroopan maat olivat myös sotatilassa samaan aikaan suomen kanssa. Tästä huolimatta esim. brittiläiset tai ranskalaiset nuoret eivät ole millään tavalla velvollisia suorittamaan armeijaa oman maansa vanhusten miellyttämisen takia. Eikä siellä edes odoteta mitään sellaista, että kaikki nuoret miehet menisivät armeijaan kunnioittaakseen sodan kokeneita vanhuksia ja iänikuisen vanhoja perinteitä. Muualla Euroopassa oli myös yleinen asevelvollisuus kymmeniä vuosia sitten, mutta siitä huolimatta tästä vanhasta perinteestä on osattu jo luopua siellä suosiolla, toisin kun meillä suomessa.
"Suomi on talvisodan ajoille jämähtänyt barbaarivaltio missä ei ole minkäänlaista yksilönarvostusta"
Tässä olet täysin oikeassa. Meillä suomessa kaikki miehet halutaan pakottaa armeijaan vaikka vasten heidän omaa tahtoaan, ihan vaan talvisodan muistojen vaalimiseksi ja tietenkin sotaveteraanien ja muiden sodan kokeneiden vanhusten miellyttämisen takia. Lisäksi suomalaiset nuoret ovat myös niin militaristisia, että he eivät pysty ymmärtämään sitä asiaa, jos kaikki suomalaiset miehet eivät ole innostuneita isänmaallisuudesta ja maanpuolustuksesta.
"Minulla ja oman sukupolveni suomalaisilla ei ole mitään vastuuta, eikä tekemistä menneiden sotien kanssa. "
Silti niistä oppiminen on täysin mahdollista ja myös tarpeellista.
"Kaiken huipuksi suomi ei todellakaan ollut ainoa valtio, joka oli sodassa reilu 60-vuotta sitten. "
Ihailemasi murhaajamaa Neuvostoliitto oli siinä myös ja se aloitti omalta osaltaan sotimisen.
"Tästä huolimatta esim. brittiläiset tai ranskalaiset nuoret eivät ole millään tavalla velvollisia suorittamaan armeijaa oman maansa vanhusten miellyttämisen takia. "
Mikä ihmeen 'vanhusten miellyttäminen'? Koko ajan viittaa sellaiseen, mutta todisteita ei ole nähty. Tiedätkö että kyseiset maat ovat YDINASEVALTOJA ja niillä on huomattavasti suurempi väestö vaikka pinta-ala on suunnilleen samassa luokassa?
"Muualla Euroopassa oli myös yleinen asevelvollisuus kymmeniä vuosia sitten, mutta siitä huolimatta tästä vanhasta perinteestä on osattu jo luopua siellä suosiolla, toisin kun meillä suomessa. "
Kun ajateltiin että kyllä ne jenkkien YDINASEET meitä suojelevat. Hintana oli jenkkien suora sotilaallinen läsnäolo omalla maaperällä ja poliittisen itsemääräämisoikeuden heikkeneminen.
"Meillä suomessa kaikki miehet halutaan pakottaa armeijaan vaikka vasten heidän omaa tahtoaan, ihan vaan talvisodan muistojen vaalimiseksi ja tietenkin sotaveteraanien ja muiden sodan kokeneiden vanhusten miellyttämisen takia. "
Todista väitteesi. Pelkkä väittäminen ei riitä todisteeksi.
"Lisäksi suomalaiset nuoret ovat myös niin militaristisia, että he eivät pysty ymmärtämään sitä asiaa, jos kaikki suomalaiset miehet eivät ole innostuneita isänmaallisuudesta ja maanpuolustuksesta. "
Itse asiassa suurinta osaa ei voi luonnehtia militaristisiksi ja ennen kaikkea kaikki eivät ole kaltaisiasi murhanhimoisen katkeria kommaristalinisteja.
Miksi kunnioitat kuollutta isoisääsi? Onko hän tehnyt sinulle jotain minkä takia elämäsi on nyt paremi kuin jos häntä ei olisi ollut?
"Sodalla ei ole koskaan saavutettu mitään. siitä on aina seurannut vain negatiivisia asioita."
Sotien seurauksena ihmiskunnan kehitys on edistynyt enemmän kuin rauhan aikana, varsinkin lääketieteen alalla.
"Miksi siis käydä armeija ja valmistaa itsensä mahdolliseen sotaan jota ei kuitenkaan koskaan syty."
Meinaatko? 30-luvulla kaikki näkivät Euroopassa uuden rauhan ajan, ei sodan uhkaa missään. Se hassu saksalainen setäkin oli suostunut rauhansopimukseen jolla taattiin rauha Eurooppaan.
"Itse aijon armeijan käydä, mutta ehdotan että niillä on enemmän munaa jotka sivariin menevät."
Ehdota rauhassa, sinulla on oikeus mielipiteisiisi.
viemällä haudalle kukkia ja kynttilöitä.
Sanokaa yksikin hyvä syy mitä ja miksi täällä puolustaa.
Kapitalistin omaisuutta ja tehtaita?
Neuvostoliitolla olisi ollut täydet mahdollisuudet miehittää Suomi jatkosodan jälkeen, samalle linjalle Baltian kanssa. Pöytään lyötiin viimeinen kortti koska miehitys olisi tietänyt pääomapiirien kyyditsemisen arktisille alueille työvelvoitettaan hoitamaan; maksettiin Suomi itsenäiseksi. Amerikan dollareilla vientituotteiksi laskettuna.
Toiset sotivat ja riskeerasivat, kansa maksoi kaiken. Olisi ollut oikeudenmukaista velvoittaa sotasyylliset yhteisvastuullisesti vastaamaan sotaveloista. Toisaalta, syyllisten etsintä olisi ollut pitkä prosessi ja todennäköisesti tulokseton.
Siinä taas nähtiin että viime kädessä kaikki maksavat toisten töppäilyistä.
"Sotien seurauksena ihmiskunnan kehitys on edistynyt enemmän kuin rauhan aikana, varsinkin lääketieteen alalla. "
Niin, natsien ja heidän keskitysleiriensä ja kokeidensa ansiosta tiedämme lääketieteenkin alalla paljon enemmän.
Ehdotatko siis, että esim keskitysleirit olivat hyvä juttu ja näin ollen ne voitaisiin tehdä uudelleen?
Vai haluaisitko edes joskus katsoa "the big picture"?
Olet tainnut nukkua historian tunneilla, hyi hyi.
"30-luvulla kaikki näkivät Euroopassa uuden rauhan ajan, ei sodan uhkaa missään"
Päinvastoin koko Euroopassa ilmapiiri oli erittäin painostava ja sodan uhka konkreettinen, kun hitlerit, stalinit ja mussolinit riehuivat. Tämä selviää esim. lukemalla aikalaisten kirjoituksia. 30-luvulla lähes kaikki näkivät sodan olevan tulossa.
Nykypäivä on onneksi täysin erilainen eikä sodan uhkaa ole olemassa Euroopassa. Jos vertaat tosissasi nykypäivän Eurooppaa ja 30-luvun Eurooppaa niin olet historiallisesti täysin lukutaidoton.
"Vai haluaisitko edes joskus katsoa "the big picture"?"
Suuri kuva on se, että ihmiskunnan historia on täynnä kärsimystä ja keksinnöt on tehty niitä leivittämään. Jos olisimme eläneet rauhassa keskenämme alusta asti eläisimme vielä luolissa.
Historian näkökulmasta sodan merkit olivat ilmiselvät 30-luvulla. Me näemme sen, koska voimme tarkastella kokonaiskuvaa tapahtuneiden asioiden valossa. 30-luvulla ihmiset näkivat maailman omalta kantiltaan. Maailmansodasta toipuvan maanosan jossa kaikki valtiot vakuuttelivat kuinka nyt sota pitää unohtaa ja elää rauhassa.
"Olisi ollut oikeudenmukaista velvoittaa sotasyylliset yhteisvastuullisesti vastaamaan sotaveloista. Toisaalta, syyllisten etsintä olisi ollut pitkä prosessi ja todennäköisesti tulokseton."
Koska todelliset syylliset olivat itärajan takana.
"Koska todelliset syylliset olivat itärajan takana."
Sekä tietenkin myös täällä suomessa. Suomalaiset poliitikot ajoivat suomen vuosikausiksi turhaan sotaan Neuvostoliittoa vastaan, joten voimme siis oikein hyvin syyttää heitä turhan sodan syttymisestä.
Iosif Vissarinovits Dzugasvili. Tunnetaan paremmin salanimellä Iosif Stalin.
Suomen sotien primus motor.
Meinaatko? Että suomalaiset poliitikot ovat syyllisiä, että oikein provosoivat NL hyökkäämään kimppuumme?
"Meinaatko? Että suomalaiset poliitikot ovat syyllisiä, että oikein provosoivat NL hyökkäämään kimppuumme?"
Olisivat vaan suostuneet suosiolla Neuvostoliiton vaatimuksiin vuonna 1939, niin siinä tapauksessa koko turha talvisota olisi jäänyt syttymättä. Itse suomalaiset poliitikot ajoivat suomen sotaan, joten heidän vikansa oli koko turha sodan syttyminen ja sen vuosikausia kestäneet kärsimykset.
Ja silti olisi tullut pirun paljon enemmän kuolleita ja tuhoa.
Sodan tälle alueelle toi Iosif Stalin.
Ja vaatimuksiin suostuminen olisi johtatut kovempii sotiin ja suurempiin kärsimyksiin.
Heh heh .Taidat olla taiteilijaluonne.Ei millään pahalla,mutta eikö itsenäisyys täällä meillä ole saavutettu/puolustettu/säilytetty ?
"Ei millään pahalla,mutta eikö itsenäisyys täällä meillä ole saavutettu/puolustettu/säilytetty ?"
Niin, ja vähemmistöjen veteraanien, sivareiden ja totaalien kustannuksella. Luettelin mukaan veteraanit, koska Suomi käytti näitä ihmisiä pelinappuloinaan pelissään Neukkuja vastaan ja nyt tekopyhyttään hymistelee ja hyssyttelee etteivät vain huomaisi että heitä on vedätetty ja pahasti.
Toisin,eli Suomi olisi kokenut saman kuin Baltian maat.Stalinin pelinappuloina ei meillä olisi ollut mitään arvoa,ja OLISIKO Viiksivallu tyytynyt vain Suomeen,kun Ruotsi NS.POULUEETTOMANA ja Norja SAKSALAISTEN MIEHITTÄMÄNÄ siinä vain ihan naapurissa,meri RAJANA ainoastaan.Ei tarvitsisi natista pakkoruotsituksesta ym. hössönmössön jutuista,oltaisiin oltu yhtä suurta PERHETTÄ (vai PERSETTÄ) kaikki.Ja historiakin olisi yhdenlainen.
Sie oot vieläkin harhakäsityksessä että NL kohteli muka jotain ihmisryhmää paremmin kuin mitä Suomessa kohdeltiin.
Minkähänlainen tämä maa olisi jos sotaveteraanit ja kotirintama eivät olisi henkensä uhalla sotineet. Muuttakaa Venäjälle jos ette kestä veteraanien palvontaa. Heitä on vielä elossa ja lottia. Edelliset sukupolvet tekivät nostivat tämän maan hyvinvointiin. Saimme apua unisefilta, mutta suomalaisten talkoovoima oli kova ja apuahan ei enää tarvita. Mitenkähän suomen armeija ja nykynuoriso pärjäisi jos nyt syttyisi sota. Eihän sotaa osattu odottaa silloinkaan....
Arvostan suunnattomasti että saamme tänne vähän naisnäkökulmaa ja on aika rohkeaa kirjoitella tänne naisena.
"Minkähänlainen tämä maa olisi jos sotaveteraanit ja kotirintama eivät olisi henkensä uhalla sotineet."
Ei ole meidän ongelmamme. Emme me valinneet sotia, eikä meillä ole mitään omistussuhdetta Suomen sodista. Sota on perseestä ja ainoat henkilöt ketkä eivät kuole siinä on poliitikot.
Tämä maa olisi varmasti hyvin paljon Baltian maiden kaltainen. Olisi paljon kauniita Neuvostotasavallan aikaisia Jugend taloja mitä ihailin tossa viikko sitten kun olin vierailulla Virossa. Minua ei ainakaan haittaisi yhtään jos porvareilla ei olisi varaa hienoihin luksusomakotitaloihin tai limusiineihin. Sitäpaitsi Neukkula ei edes ollut niitä pahimpia maita elää sinä aikana.
"Muuttakaa Venäjälle jos ette kestä veteraanien palvontaa."
Me suvaitsevaiset pasifistit arvostamme veteraaneja varmasti tuhat kertaa enemmän kuin yksikään sinunlaisesi militantti. Te arvostatte veteraaneja heidän murhiensa perusteella, ettekä heidän persooninansa. Minä arvostaisin veteraanejamme vaikka he olisivat olleet pasifisteja.
"Saimme apua unisefilta, mutta suomalaisten talkoovoima oli kova ja apuahan ei enää tarvita."
Tämä lausahdus kuvastaa hyvin Suomea: junttimaa, mikä ei arvosta apua.
"Mitenkähän suomen armeija ja nykynuoriso pärjäisi jos nyt syttyisi sota."
Parasta olisi jos Suomi antautuisi näin säästettäisiin kymmeniä tuhansia ihmishenkiä ja Venäjä ei todellakaan ole kaikkein pahin maa asua. Sinunhan ei tarvitse tehdä muuta kuin loikoilla Rivieralla kun Suomen nuoret olisivat kuolemassa rintamalla. Joten, mitä vittua se sinulle kuuluu ?
"Arvostan suunnattomasti että saamme tänne vähän naisnäkökulmaa ja on aika rohkeaa kirjoitella tänne naisena."
Jos tuo äskeinen kirjoittaja todella oli naispuolinen, niin siinä oli taas erittäin hyvä esimerkki siitä minkälaisiksi militaristeiksi tämä suomen ilmapiiri on oikein muokannut heidän ajatusmaailmansa. Tämän vuoksi olisinkin oikein mielelläni Venäjän kansalainen, koska siellä naisia ei kiinnosta ollenkaan se asia, onko mies suorittanut asevelvollisuuttaan vaiko ei.
"Ei ole meidän ongelmamme. Emme me valinneet sotia, eikä meillä ole mitään omistussuhdetta Suomen sodista. Sota on perseestä ja ainoat henkilöt ketkä eivät kuole siinä on poliitikot."
Helvetin hyvin sanottu! Me emme ole vastuussa suomen sodista ja niiden syttymisestä, itse sen aikaiset poliitikot ajoivat suomen sotatilanteeseen vuonna 1939 jolloin Neuvostoliitto tänne hyökkäsi. Joten voimme siis syyttää suomalaisia poliitikkoja näiden turhien sotien syttymisestä. Nämä militaristit poliitikot eivät välitä siitä, jos viattomia nuoria miehiä lähetetään kuolemaan rintamalle turhan takia.
"Tämä maa olisi varmasti hyvin paljon Baltian maiden kaltainen. Olisi paljon kauniita Neuvostotasavallan aikaisia Jugend taloja mitä ihailin tossa viikko sitten kun olin vierailulla Virossa. Minua ei ainakaan haittaisi yhtään jos porvareilla ei olisi varaa hienoihin luksusomakotitaloihin tai limusiineihin. Sitäpaitsi Neukkula ei edes ollut niitä pahimpia maita elää sinä aikana."
Tämä myös erittäin hyvin sanottu. Tässä tapauksessa suomi olisi paljon Baltian maiden kaltainen valtio, joka olisi itsenäistynyt Neuvostoliiton hajoamisen myötä. Minuakaan ei haittaisi ollenkaan, jos suomalaisilla porvareilla ei olisi varaa ajella mersuilla ja asua 300-neliön luksusomakotitalossa ja omistaa kalliita kerrostaloasuntoja kaupungin keskustassa. Sitä paitsi, kuten tässä jo sanoit sen, ettei Neuvostoliitto edes ollut niitä pahimpia valtioita elää ja asua.
"Tämä lausahdus kuvastaa hyvin Suomea: junttimaa, mikä ei arvosta apua."
Tämä myös erittäin hyvin sanottu. Tyypillistä suomalaisuutta, kun ei voida arvostaa toisten tarjoamaa apua. Tämän vuoksi suomalaiset ovatkin olleet aina niin katkeria siitä asiasta, jos toiset onnistuvat pääsemään jossain helpommalla kun toiset ihmiset.
"Parasta olisi jos Suomi antautuisi näin säästettäisiin kymmeniä tuhansia ihmishenkiä ja Venäjä ei todellakaan ole kaikkein pahin maa asua. Sinunhan ei tarvitse tehdä muuta kuin loikoilla Rivieralla kun Suomen nuoret olisivat kuolemassa rintamalla. Joten, mitä vittua se sinulle kuuluu ?"
Voisiko tätäkään enää tämän paremmin sanoa. Kaikkein parasta olisi, jos suomi antautuisi ja luovuttaisi turhan itsenäisyytensä turhan sodan syttyessä. Venäjä olisi oikein hyvä maa asua, eikä suomi ole ikinä ollut millään tavalla puolustamisen arvoinen valtio. Paljon mieluummin olisin Venäjän tai minkä tahansa muun Euroopan maan kansalainen, sillä ikinä en ole arvostanut suomen itsenäisyyttä ja suomalaisuutta.
"Tämän vuoksi olisinkin oikein mielelläni Venäjän kansalainen, koska siellä naisia ei kiinnosta ollenkaan se asia, onko mies suorittanut asevelvollisuuttaan vaiko ei. "
Sinua siis ei ollenkaan vaivaa yleisesti ottaen suurempi yhteiskunnallinen turvattomuus ja korruptio?
"Me emme ole vastuussa suomen sodista ja niiden syttymisestä, itse sen aikaiset poliitikot ajoivat suomen sotatilanteeseen vuonna 1939 jolloin Neuvostoliitto tänne hyökkäsi. "
Oliko Cheri Jo Bates syyllinen kun tuntematon henkilö hyökkäsi hänen kimppuunsa lyhytteräisen veitsen iskuilla ja surmasi hänet?
"Joten voimme siis syyttää suomalaisia poliitikkoja näiden turhien sotien syttymisestä. "
Järjetön päättelyketju. Uhri on siis syyllinen rikokseen?
"Nämä militaristit poliitikot eivät välitä siitä, jos viattomia nuoria miehiä lähetetään kuolemaan rintamalle turhan takia. "
He välittivät siitä että heitä ei lähetetä kuolemaan Siperiaan turhan takia.
"Minuakaan ei haittaisi ollenkaan, jos suomalaisilla porvareilla ei olisi varaa ajella mersuilla ja asua 300-neliön luksusomakotitalossa ja omistaa kalliita kerrostaloasuntoja kaupungin keskustassa. "
Olet kateellinen.
"Sitä paitsi, kuten tässä jo sanoit sen, ettei Neuvostoliitto edes ollut niitä pahimpia valtioita elää ja asua. "
Suosittelen lukemaan VENÄLÄISEN Edvard Radzinskin teoksen 'Stalin', minkä tekemisessä hän on käyttänyt erittäin tiukasti vartioituja arkistotietoja. Voidaan sanoa että Stalin oli pahempi kuin Hitler, vaikka kahden murhaavan, ihmiselämistä piittaamattoman tappajadiktaattorin vertailu on melkoisen hyödytöntä.
"Kaikkein parasta olisi, jos suomi antautuisi ja luovuttaisi turhan itsenäisyytensä turhan sodan syttyessä. "
Miksi et siis luovuta omaisuuttasi heti pois sille joka sitä vaatii? ANNA RAHAA! AATE VAATII SITÄ!
eivät lotat ja kotirintama henkeään riskeeranneet sodan aikana, hehän olivat satojen kilometrien päässä vaaranpaikoista.
Samalla lailla nykyaikana nimenomaan miesten edellytetään tapattavan itsensä, samalla kun naiset saavat pitää henkensä. Muilta on helppo vaatia uhrauksia, ja itse olla tekemättä mitään, juuri kuten tämä 33-vuotias nainen.
"Me emme ole vastuussa suomen sodista ja niiden syttymisestä, itse sen aikaiset poliitikot ajoivat suomen sotatilanteeseen vuonna 1939 jolloin Neuvostoliitto tänne hyökkäsi. Joten voimme siis syyttää suomalaisia poliitikkoja näiden turhien sotien syttymisestä. Nämä militaristit poliitikot eivät välitä siitä, jos viattomia nuoria miehiä lähetetään kuolemaan rintamalle turhan takia."
Minä en ole vastuussa syövästä. Joten voin siis syyttää sinua kaikista maailman syöpätapauksista. Sinä sairas ihminen olet syypää monien ihmisten kärsimyksiin.
"Tässä tapauksessa suomi olisi paljon Baltian maiden kaltainen valtio, joka olisi itsenäistynyt Neuvostoliiton hajoamisen myötä."
Ei välttämättä. Kaikki valtiot eivät saaneet itsenäisyyttä NL hajoamisen yhteydessä ja itsenäistyneetkin saivat sen nimenomaan sinun vihaamasi isänmaallisuuden ansiosta.
"Minuakaan ei haittaisi ollenkaan, jos suomalaisilla porvareilla ei olisi varaa ajella mersuilla ja asua 300-neliön luksusomakotitalossa ja omistaa kalliita kerrostaloasuntoja kaupungin keskustassa."
Mutta haittaisiko sinua se, että nykyiset teollisuuskaupungit olisivatkin kuoleman partaalla kituuttavia kaupunkeja joissa ei olisi mitään töitä kenellekkään ja jotkut tehtaista olisivat mafian omistuksessa?
"Tämä myös erittäin hyvin sanottu. Tyypillistä suomalaisuutta, kun ei voida arvostaa toisten tarjoamaa apua. Tämän vuoksi suomalaiset ovatkin olleet aina niin katkeria siitä asiasta, jos toiset onnistuvat pääsemään jossain helpommalla kun toiset ihmiset."
Suomalaiseen kulttuuriin on aina kuulunut itsensä kunnioittaminen. Apua ei pyydetä, mutta naapuria mennään auttamaan pyytämättäkin. Suomi ei missään nimessä ole ollut kiittämätön saamastaan avusta.
Ja tuo katkeruus on taas sinun omassa päässäsi.
"Paljon mieluummin olisin Venäjän tai minkä tahansa muun Euroopan maan kansalainen, sillä ikinä en ole arvostanut suomen itsenäisyyttä ja suomalaisuutta."
Siitä vain muuttamaan. Turhaan itket täällä, ei tänne kukaan sinuakaan kaipaa. Eli tee Suomelle ja itsellesi palvelus.
Mitenkähän Krusader luulee edellisen kirjoittajan pääsevän Rivieralle jos sota syttyy? Ja luuleeko hän että ko kirjoittaja aikoo lähteä.
"Minä en ole vastuussa syövästä. Joten voin siis syyttää sinua kaikista maailman syöpätapauksista. Sinä sairas ihminen olet syypää monien ihmisten kärsimyksiin."
Olinko liian oikeassa tässä asiassa, kun et osaa tähän mitään parempaa sanoa? Kerro sinä minulle, millä tavalla me nykynuoret olemme muka vastuussa sotien syttymisestä, kun me emme olleet vielä edes syntyneet silloin kun näitä turhia sotia käytiin?
"Ei välttämättä. Kaikki valtiot eivät saaneet itsenäisyyttä NL hajoamisen yhteydessä ja itsenäistyneetkin saivat sen nimenomaan sinun vihaamasi isänmaallisuuden ansiosta."
Minulle olisi aivan yksi ja sama asia, olisiko suomi itsenäinen valtio vai ei. Olisin muutenkin oikein mielelläni Venäjän kansalainen, joten ei haittaisi yhtään jos suomi ei olisikaan saanut itsenäisyyttään Neuvostoliiton hajotessa, jos se olisi joutunut toisen maailmansodan aikana neuvostomiehityksen alaiseksi.
"Mutta haittaisiko sinua se, että nykyiset teollisuuskaupungit olisivatkin kuoleman partaalla kituuttavia kaupunkeja joissa ei olisi mitään töitä kenellekkään ja jotkut tehtaista olisivat mafian omistuksessa?"
Parempi tämäkin olisi, kun se turha viattomien ihmisten tappaminen jota sota aina todellisuudessa on. Olisin oikein onnellinen, kun tässä maassa olisi entistäkin vähemmän näitä porvariluokkavihollisia.
"Suomalaiseen kulttuuriin on aina kuulunut itsensä kunnioittaminen. Apua ei pyydetä, mutta naapuria mennään auttamaan pyytämättäkin. Suomi ei missään nimessä ole ollut kiittämätön saamastaan avusta.
Ja tuo katkeruus on taas sinun omassa päässäsi."
Olisivat sitten ottaneet apua vastaan, kun sitä kerran tarjottiin.
"Siitä vain muuttamaan. Turhaan itket täällä, ei tänne kukaan sinuakaan kaipaa. Eli tee Suomelle ja itsellesi palvelus."
Lähtisin tästä paskamaasta pois oikein mielelläni, jos saisin ulkomailta vakituisen työpaikan ja muut asiat hoidettua.
"Olinko liian oikeassa tässä asiassa, kun et osaa tähän mitään parempaa sanoa? "
Kuten tavallista olit väärässä. Et vain kestä nähdä esimerkkiä omasta päättelyketjustasi.
"Kerro sinä minulle, millä tavalla me nykynuoret olemme muka vastuussa sotien syttymisestä, kun me emme olleet vielä edes syntyneet silloin kun näitä turhia sotia käytiin? "
Ei sellaista olekaan väitetty. Me silti voimme oppia niistä ja olemme vastuussa siitä että sota ei syty uudelleen.
"Minulle olisi aivan yksi ja sama asia, olisiko suomi itsenäinen valtio vai ei. "
Älä toista itseäsi. Me tiedämme tuon sinun väkivaltaisuutesi.
"Parempi tämäkin olisi, kun se turha viattomien ihmisten tappaminen jota sota aina todellisuudessa on. "
Muuta Palermoon niin pääset keskelle tervehenkistä maaseutua lämpimien, perinteitä kunnioittavien ihmisten joukkoon. Saat maksaaa suojelurahaa ja jos naamasi ei satu jotakuta miellyttämään sinula koulutetaan lupolla.
"Olisin oikein onnellinen, kun tässä maassa olisi entistäkin vähemmän näitä porvariluokkavihollisia. "
Entä jos kyseessä ovatkin punikkiluokkaviholliset?
"Lähtisin tästä paskamaasta pois oikein mielelläni, jos saisin ulkomailta vakituisen työpaikan ja muut asiat hoidettua. "
Miksi et lähde jo heti? Taitaa johtua siitä että kaltaisesi fasisti ei pysty tekemään työsopimuksia tai mitään muitakaan sitoutumuksia.
Paitsi tietenkin ilmavalvotalotat, muonaa eturintamalle kuljettaneet lotat ja oikeastaan kaikki muutkin lotat. Kyllä he siellä vaarassa olivat.
"Olinko liian oikeassa tässä asiassa, kun et osaa tähän mitään parempaa sanoa?"
Ilmeisesti turha yrittää satiiria, älykkyytesi ei riitä sitä ymmärtämään.
En ole väittänytkään että nykynuoret olisimme syyllisiä sotiin. En vain ymmärrä miksi yrität vierittää syyllisyyden täysin suomalaisten niskaan tässä asiassa. Ja onko meillä muka oikeus syyttää sota-ajan poliitikkoja, olisitko itse osannut siihen aikaan toimia paremmin? Tuskinpa.
"Minulle olisi aivan yksi ja sama asia, olisiko suomi itsenäinen valtio vai ei."
Se on jo tullut selväksi.
"Olisin oikein onnellinen, kun tässä maassa olisi entistäkin vähemmän näitä porvariluokkavihollisia. "
Pidetään sitten yllä vielä vuosikymmeniä sitten romuuntuneita yhteiskuntaluokkia. Darfear, muuta nykyaikaan!
"Olisivat sitten ottaneet apua vastaan, kun sitä kerran tarjottiin."
Niinhän he ottivatkin.
"Lähtisin tästä paskamaasta pois oikein mielelläni, jos saisin ulkomailta vakituisen työpaikan ja muut asiat hoidettua."
Eli et uskalla. Et uskalla päästää irti isänmaanvihastasi siinä pelossa että ulkomailla ketään ei kiinnosta kuunnella paasaustasi siitä kuinka p*ska maa Suomi on.
tai niiden puute siis olisi ollut riittävä peruste menettää itsenäisyys - et voi tuohon poskettomaan juttuusi itsekään uskoa.
itsenäisyyden sai 1918 ja puolusti sitä 1939-44,että mitäpä tuosta turhia saivartelemaan.
ole kaikkia maita ajatellen ole koskaan saavutettu mitään. esim kun venäjä hyökkäsi miehiä kuoli eikä saatu mitn muuta kuin se vanha mitä oli aikaisemminkin ollut. venäjä taas ei saanut mitään pari maaplänttiä likuunottamatta ja menetti aivan tolkuttomasti sotilaita. ilman sotaa ei olisi itsenäisyyttä ollut pakko puolustaa.