ei siinä ole mitään järkeä. kuvittelen että jos itseltäni olisi 2001 kuollut oma äiti, niin voisiko joku terroristi olla niin sairasmielinen (joka suunnitteli iskua) että olisi jopa iloinen siitä ettei minulla olisi äitiä enää. sehän taitaakin olla heidän tarkoituksensa.. saada ihminen voimaan huonosti.
terrori-iskuissa ei ole järjen hiventäkään. kostaa amerikkalaisille eli viattomille ihmisille joilla ei ole osaa eikä arpaa missään, en tajua terroristejä, ei amerikka ole mikään yksi esine jonka voisi tappaa vaan miljoonia ihmisiä, joiden tappaminen on täysin moraalitonta (itsestäänselvyys).
mikseivät terroristit voisi ajatella koittaa mielummin kostavan itse bushin hallinnolle tai niille jotka ovat kaiken takana. ei 200 000 ihmisen tappamisessa pommilla ole mikään kosto, se on viattomien ihmisten murha, jossa motiivi on kuin mielisairaalla sarjamurhaajalla
terrori-iskuissa ei ole järjen hiventäkään. kostaa amerikkalaisille eli viattomille ihmisille joilla ei ole osaa eikä arpaa missään, en tajua terroristejä, ei amerikka ole mikään yksi esine jonka voisi tappaa vaan miljoonia ihmisiä, joiden tappaminen on täysin moraalitonta (itsestäänselvyys).
mikseivät terroristit voisi ajatella koittaa mielummin kostavan itse bushin hallinnolle tai niille jotka ovat kaiken takana. ei 200 000 ihmisen tappamisessa pommilla ole mikään kosto, se on viattomien ihmisten murha, jossa motiivi on kuin mielisairaalla sarjamurhaajalla
Vastaukset 3
Vanhimmat
Luuletko, että kun Bush ja Bin laden on perhe tuttuja ne mitään kostais. Bush on sanonut jo ajat sitten, ettei sitä kiinnosta missä on Bin Laden.
Ja kun koko sota ja syyttely on pelkka kulissia eikä bin laden ole edes joukkoineen hyökännyt, niin??? Jos bussin omat porukat paikat räjäyttelee, niin kai sen condolezzan ja bussin pitäis tuntea huonoa omaa tuntoa. Mielestäni Bush kaikkine vaali skandaaleineen on vain sätkynukke.
Terroristeja. 500 000 miestä on armeija.
Terrorismin idea on, nimensä mukaisesti, aikaansaada kauhua. Tämän kauhun ja terroritekojen uhan on tarkoitus taivuttaa päättäjät myöntymään terroristien enemmän tai vähemmän oikeutettuihin vaatimuksiin.
Tähän mennessä taktiikka ei ole toiminut. Ja syykin on selvä. Terrorismin edessä taipuminen käsitettäisiin (sinänsä varsin perustellusti) tunnustukseksi terrorismin toimivuudesta - ja siten avoimeksi kutsuksi käyttää sitä. Haluatko lapsesi lähelle kouluun? Tiputtele pommeja ympäri kaupunkia kunnes onnistut... :(
Tästä on muutamia mielenkiintoisia seurauksia. Ensinnäkin terroristille on luonnollisesti tärkeää, että juuri hänet voidaan yhdistää terroritekoon. Toisaalta, tästä seurauksena, saman teon tunnustaa usein useampi terroristijärjestö - ja miksipä ei. Tästä on tietysti aiheutunut se, että terroriteko tunnustetaan jopa ennen sen tapahtumista, mikä on muutamassa tapauksessa auttanut estämään teon. Jotain hyvääkin...
Myös "hyvät" voivat turvautua terroristitaktiikkaan. Esimerkiksi USA:n harrastamat puolisummittaiset pommitukset ja siviilihengistä piittaamaton taktiikka ovat terroristisia luonteeltaan. Viesti on selvä: lopetamme siviilien tappamisen, kun te lopetatte sotilaidemme ampumisen, yms. Vasta-argumentteja tietysti on, mutta ei nyt mennä siihen.
Terrorismista nyt voisi puhua pitkäänkin, mutta ehkä tämä riittää tällä erää.