Tällä palstalla kun näyttää olevan paljon asioista perillä olevia, niin:
Mikä lyhennystapa olisi kannattavin kun asuntolainani määrä on 100 000 € ja korko 4.5
ja tiedän pystyväni maksamaan koko lainan pois n.10 vuoden kuluttua (erittäin suurella todennäköisyydellä). Annuiteetti, tasaerä vai tasalyhenteinen? Oman järkeilyni mukaan ainakaan annuiteetti ei kannata, mutta tasaerä vai tasalyhenteinen?
Oletus: töitä ja tuloa riittää koko laina-ajaksi hyvin, eli mitään rajoittavia tekijöitä valinnalle ei ole.
Mikä lyhennystapa olisi kannattavin kun asuntolainani määrä on 100 000 € ja korko 4.5
ja tiedän pystyväni maksamaan koko lainan pois n.10 vuoden kuluttua (erittäin suurella todennäköisyydellä). Annuiteetti, tasaerä vai tasalyhenteinen? Oman järkeilyni mukaan ainakaan annuiteetti ei kannata, mutta tasaerä vai tasalyhenteinen?
Oletus: töitä ja tuloa riittää koko laina-ajaksi hyvin, eli mitään rajoittavia tekijöitä valinnalle ei ole.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Toisin kuin täällä palstalla usein uskotellaan, on ihan yksi ja sama miten lainaasi lyhennät. Korkoa maksetaan kulloinkin jäljellä olevalle pääomalle. Siis jos pidät enemmän rahaa lainassa pitemmän aikaa, maksat tietysti enemmän korkoa. Lainan pitämisen kannattavuus taas riippuu siitä, miten tuottavasti pääoma on sijoitettu.
Yksinkertaisesti sanoen: jos rahat tuottavat käytössäsi enemmän kuin maksettavan koron, lyhennä mahdollisimman hitaasti. Jos tuotto on huono, lyhennä niin nopeasti kuin pystyt.
Jos tarkoitat pelkästään sitä, millä tavalla tulet maksaneeksi vähiten korkoa tietynpituisena laina-aikana, tasalyhennys on edullisin, koska pääoma pienenee alussa nopeimmin. Toisaalta juuri siksi sen lyhentäminen on alkuvaiheessa raskainta.
Korkolaskelmissa kannattaa lisäksi muistaa se, ettei 10 tai 20 vuoden päästä maksettava euro ole niin arvokas kuin tänä vuonna. Tämä diskonttaustekijä unohtuu usein lainalaskurien käyttäjiltä.
Elämän suurimpia valheita on se että inflaatio syö opintolainan. Sen varaan ei pitäisi laskea, lainasta riippumatta.
jotkut ilmeisesti käsittää, että inflaatio hävittäisi lainan jotenkin. Se pitää paikkansa, että palkat nousevat. Jos ottaa opintolainaa niin että joutuu sitä 100€/kk maksamaan niin kyllähän palkat nousee tuon 100€ 6-vuodessa tai jos yliopistossa niin lainan takaisin maksun alkamiseen voi mennä lähes 10-vuotta.
Tiedät tasan tarkkaan mitä tulet maksamaan joka ikinen kuukausi. Ei tule siinä mielessä yllätyksiä.
>Tiedät tasan tarkkaan mitä tulet maksamaan joka >ikinen kuukausi. Ei tule siinä mielessä yllätyksiä.
Tuo etuhan on myös tasaerälainassa, joten se ei tee annuiteetista millään tavalla edullisempaa. Peruste on ontuva.
Mitä järkeä muutenkaan olisi maksaa annuiteetissa enimmäkseen pelkkiä korkoja lähivuosina, jos lainan pystyy maksamaan pois kokonaan lähivuosina? Eikö lainapääoman mahdollisimman nopea pienentäminen (tasaerälaina tai tasalyhenteinen laina) olisi se järkevin tavoite? Vai olenko jättänyt jotain ottamatta huomioon?
Käsittääkseni ajatuksesi on se, että olet saamassa kymmenen vuoden päästä perinnön, joka on suurempi kuin lainasumma. Sitten maksat lainan kerralla pois. Nopea takaisinmaksu ennen sitä tarkoittaa, että kiristät vyötä tarpeettomasti. Jos sinulla perinnön saannin jälkeen on joka tapauksessa riittävästi rahaa, on tuskin järkevää elää köyhästi siihen saakka.
Voit ottaa varaslähdön ja nostaa elintasoasi jo ennen tätä maksamalla mahdollisimman vähän lyhennystä. Ota bullet-laina tai mahdollisimman pitkäaikainen annuiteettilaina. Kokonaisuutena tämä tulee tosin hieman kalliimmaksi, mutta ero ei ole suuri ja sinullahan on siihen varaa.
Tämä ei luultavasti ole paras vaihtoehto tavalliselle tallaajalle, jolle ei ole tulossa suurta perintöä. Riskinä tietysti sinullakin on se, ettei perintöä tulekaan tai sitä tulee myöhemmin tai vähemmän kuin odotat.
on tasalyhenteinen jos paalua riittää.
lainapääomaa nopeimmin.