Yksi vanha äijä luulee olevansa Jumalan sijainen maanpäällä ja lampaat määkivät kuorossa torilla. Siinä teillä on uskonto. Herätkää jo ja alkakaa ajattelemaan omilla aivoillanne!
Kyllä Luther sentään oli tässä maailmassa ja luterilainen kirkko on muutenkin valovuosia edellä tätä keskiaikaista katolista uskontoa.
Aamen!
Kyllä Luther sentään oli tässä maailmassa ja luterilainen kirkko on muutenkin valovuosia edellä tätä keskiaikaista katolista uskontoa.
Aamen!
Vastaukset 26
Vanhimmat
1. lue ensin katolisen kirkon katekismus kannesta kanteen ja kommentoi sitten vasta katolilaisuutta
2. mitä luterialinen usko tänäpäivänä on. maallistunut virasto jolla ei ole käytännössä mitään oppia eikä ohjetta siitä, mitä on kristillinen elämä. katso kadulla ympärillesi ja seuraa uutisointia. ei ole luterilainen kansa kovin kristillistä. katso nuorisoa, ei näytä näiden rippikoulujen opetukset oikeen soveltuvan nuorten elämään. tai mistä minä tiedeän mitä siellä opetetaan. lehdessähän vain uutisoidaan juopoista papeista, jotka puristelevat teinityttöjä leirillä. että hyvin on pullat uunissa luterialisellakin puolella.
USA:ssa vähän aika sitten, jossa kymmenet katoliset papit jäivät kiinni. Anteeksi vain jos loukkasin uskontoanne, mutta mitä uskonnosta kertoo esim. abortin vastustaminen raiskaustapauksissa ja avioeron kieltäminen? Onko kukaan laskenut paljonko turhia kuolemia nämä "säännöt" aiheuttavat?
"lue ensin katolisen kirkon katekismus kannesta kanteen ja kommentoi sitten vasta katolilaisuutta."
Jos noin on, niin mieluiten näillä palstoilla saavat ilmeisesti kommentoida vain katolilaiset. Onko noin?
"mitä luterilainen usko tänäpäivänä on. maallistunut virasto jolla ei ole käytännössä mitään oppia eikä ohjetta siitä, mitä on kristillinen elämä. katso kadulle ympärillesi ja seuraa uutisointia. ei ole luterilainen kansa kovin kristillistä."
Mitä olen lukenut lehdistä ynnä muualta ns. katolisista maista tai seurannut televisiosta, niin eipä siellä näy kaduilla eikä uutisissa kristillinen elämä yhtään sen ihmeemmin. Se on vain niin helppoa padan soimata kattilaa ja luulla olevansa parempi.
"katso nuorisoa, ei näytä näiden rippikoulujen opetukset oikein soveltuvan nuorten elämään. tai mistä minä tiedän mitä siellä opetetaan. lehdessähän vain uutisoidaan juopoista papeista, jotka puristelevat teinityttöjä leirillä, että hyvin on pullat uunissa luterilaisella puolella."
Enpä ole sattunut ainakaan Hesarista lukemaan yhdestäkään juoposta teinityttöjä puristelevasta papista, vaikka tarkkaan lehden luenkin ja leikkaan kaikki uskontoja koskevat jutut talteen, kun tiedän, että niistä puhutaan näillä palstoilla. Niin että minkä päivän lehdessä on ollut tuollainen juttu vai keksitkö vain sen itse? Puristelu ei kylläkään ole aivan niin paha asia kuin pedofilia, mutta sen sinä tietenkin jätät kokonaan mainitsematta.
Minun mielestäni katolilaisten ei pitäisi tahallaan loukata luterilaisia eikä luterilaisten loukata katolilaisia, sillä olemmehan kuitenkin kristittyjä ja meidän pitäisi näyttää omalla käytöksellämme esimerkkiä niille, jotka eivät usko. Sitä paitsi meidän tulisi krustittyinä pitää yhtä pahaa maailmaa vastaan. Mutta taidan olla näin ajatellessani poikkeus. Ehkä jotkut rakastavat eri tavalla kuin itse uskovien haukkumista. ( Huokaus.)
Lukasin tuossa nämä lyhyet väittelyt ja oikeastaan voi sanoa, että se on aivan sama kummasta uskonnosta puhutaan, luterilaisuudesta vai katolilaisuudesta, niin normaali "kadunelämä" tuskin eroaa yhtään. Nythän tässä on kyse uskonnoista, ei uskosta. Nykyäänhän ei merkitse oikeastaan mitään jos sanoo että "olen luterilainen" tai "olen katolilainen", koska se ei vielä kerro mitään sen syvemmin, ainoastaan uskonnon. Mielestäni aivan eri asia on sitten, onko henkilö uskovainen, eli oikeasti "uskossa". Voin tässä välissä mainita, että olen itse luterilainen ja myös lestadiolainen, mutta en kirjoita tänne siksi, että saisin haukkua katolilaisuutta. Minua lähinnä kiinnostaa se tapa, miten katolilaiset uskovat. Tottakai mielestäni lestadiolaisuus on ainoa oikea usko, ja se tietty pohjautuu luterilaiseen näkemykseen asioista. Nimi "lestadiolaisuus" herättää ihmisissä yleensä jopa etovia tunteita, koska suuntaus on pelkästään tiukkapipoisuuden maineessa.
On varmasti totta, että olipa kyse mistä uskonnosta tahansa, niin aina se näyttää eriltä ulospäin. Joka ikinen uskonsuuntaus vaikuttaa ulospäin vain sääntöviidakolta, ja ne ketkä eivät sitten sen kummemmin mihinkään usko, saavat sellaisen mielikuvan, että "okei nuo uskovaiset luulee et ku ne nuo säännöt täyttää ni ne pääsee taivaaseen ja on muita parempia ihmisiä".
Jotenkin saan katolilaisuudesta silti sellaisen kuvan (luettuani jonkin verran perustietoa, että on tärkeää näyttää hyvillä teoilla olevansa kunnon uskovainen (kertokaa jos olen väärässä). Se tapa, miten raamattua lestadiolaisuudessa tulkitaan luterilaisuuteen täysin perustuen, tuntuu jotenkin paljon oikeammalta, sillä usko ei lähde tekemisistä tms, vaan kaikki tekemiset tulevat uskon jälkeen, eli usko synnyttää halua toimia oikein. Haluan mainita, että olemalla pelkästään luterilainen, ei mielestäni pääse yhtään sen pitemmälle, kuin olemalla katolilainen, senhän näkee jo edellä puhutuista asioista, eli miltä se kansa näyttää? Aivan samanlaiselta kummassakin. Monilla tulee sellainen käsitys, että lestadiolaiset taas luulevat olevansa jotenkin parempaa kansaa, mutta voin sanoa että keneltä tahansa lestadiolaiselta kysyttekin, niin sisimmässään he tuntevat olevansa yhtä viheliäisiä kuin kuka tahansa muukin. Ero on vain se, että tuntee olevansa "etuoikeutettu", koska on saanut niin suuren armolahjan sydämelleen. Ja keneltäkään se ei ole pois suljettu, vaan "jaossa jokaiselle".
En nyt ala kertaamaan luterilaisuuden opin perustuksia, mutta kerron hieman omasta uskostani, vaikka voi olla että se menee jo aiheesta sivuun.
Lestadiolaisuuden perusajatushan on se, että synnit vain yksinkertaisesti uskotaan anteeksi ja ihmisen sielu voi päästä taivaaseen jos synnit ovat anteeksi silloin, kun aika joskus meistä jättää. Synnit voi antaa anteeksi toinen uskovainen ihminen. Se voi olla pappi, saarnamies, joku kaveri tai kuka tahansa, sillä ei ole väliä, kunhan henkilö on vain itse uskovainen. Järjellä ajateltuna kaikki tuntuu tyhmältä, mutta kysehän onkin uskomisen asioista. Ei taivaskaan välttämättä ole missään ylhäällä, ei se ole sidottu aikaan tai paikkaan.
Lestadiolaisuudessa (nimi saattaa ärsyttää mutta tulee vain sen tyypin mukaan, joka tätä uskoa täällä ensimmäisenä levitti) ei ihmisiä laiteta paremmuusjärjestykseen (tässä mielessä en ymmärrä katolilaisuutta, paavi kun on jotain muita suurempaa), vaan jokaikinen on tasavertainen Jumalan edessä. Tämä tarkoittaa myös sitä, että on aivan sama millainen murhamies ihminen on ollut, jos hän katuu vilpittömästi ja haluaa uskoa syntinsä anteeksi, niin hän on aivan yhtä kelpaavainen Jumalalle, kuin vastasyntynyt synnitön vauva. Teoilla ei siinä mielessä ole mitään merkitystä, eli teoilla ei pääse taivaaseen, ja toisaalta pahimmatkin teot voi uskoa anteeksi (tarkoittamatta kuitenkaan sitä että kaikkea voi tehdä ja sitten uskoa anteeksi).
Eräs tuttavani kysyi kerran: "Kertokaapa pojat miksi se on pojat sillain että vaikka ihminen ois kuinka hyvä, ja tehnyt elämässään pelkästään hyvää, mutta jos hänellä ei ole uskoa sydämellään ja synnit anteeksi, hän ei vain voi päästä taivaaseen?". No, vastaus oli yksinkertainen. "Jos yksikin ihminen pääsisi sen takia taivaaseen että on tehnyt hyviä tekoja, olisi taivas hyvin äkkiä vain uusi helvetti". Ihmisiä ei millään pystyisi laittamaan järjestykseen sen mukaan, kuka on tehnyt parhaimpia tekoja jne, eikä ole tarviskaan.
Kehotan edes ihan mielenkiinnosta kuuntelemaan radiolähetyksiä lestadiolaisten seuroista, en missään käännyttämismielessä, vaan siksi, että se ehkä hälventäisi ennakkoluuloja. Puheita löytyy esim. suviseurojen sivuilta. Tuli seposteltua pitkään ja niinkuin jo mainitsin, varmaankin ohi varsinaisen aiheen. En ole mikään kirjailija, joten juttuni on varmaan melko sekavaa luettavaa ja pomppii sinne tänne. Kommentoikaa silti toki jos siltä tuntuu. Hyvää kesän jatkoa itse kullekin :)
Kaikki katoliset, jotka kokevat oman uskontonsa itselleen vieraaksi ovat vapaita eroamaan katolisesta kirkosta aivan samoin kuin luterilaisillakin on sama vapaus.
Tuolla pedofiliaskandaalilla on helppo hekumoida, kun omassa kirkossasi on vähän yli neljä miljoonaa jäsentä ja maailman laajuisestikin muutamia kymmeniä miljoonia.
Katolista uskoa tunnustaa yli miljardi ihmistä.
Kumpaankin joukkoon liittyy mätiä omenia ja paholaisen viettelemiä piru parkoja.
Luulen, että suhdeluku lopulta on kuitenkin katolisen uskon puolella tässäkin tapauksessa.
Muutama pahoinpitelevä tai pikkutyttöjä kiusaava pappi Suomessa vastaa satoja ellei tuhansia vastaavia tapauksia koko katolisen kirkon joukosta.
Hieman älyllistä rehellisyyttä peliin, kiitos.
Vastauksesi rivien välistä voi lukea pienen lahkolaisuskonnon edustajan katteetonta lahkolaishengen mukaista ylimielisyyttä, joka perustuu vain tietämättömyyteen.
Lue omasta Raamatustasi galatalaiskirjeen viides luku.
"Silti itse heität pilkkairveen:-("
En ole heittänyt enkä heitä pilkkakirvettä. Lue tekstini uudestaan, niin huomaat varmaan itsekin asian.
"Vastauksesi rivien välistä voi lukea pienen lahkolaisuskonnon edustajan katteetonta lahkolaishengen mukaista ylimielisyyttä, joka perustuu vain tietämättömyyteen."
Lue vain rivit äläkä kuvittele rivien väliin sellaista, mitä siellä ei ole. Näin kirjoitin ja tätä mieltä myös todella olen ( Sopii se sitten sinulle tai ei. ): "Minun mielestäni katolilaisten ei pitäisi loukata luterilaisia eikä luterilaisten katolilaisia, sillä olemmehan kuitenkin kristittyjä ja meidän pitäisi näyttää omalla käytöksellämme esimerkkiä niille, jotka eivät usko. Sitä paitsi meidän tulisi kristittyinä pitää yhtä pahaa maailmaa vastaan."
Jatkoin näin: " Mutta taidan olla näin ajatellesssani poikkeus. Ehkä jotkut rakastavat eri tavalla kuin itse uskovien haukkumista. ( Huokaus. ) "
Tuollaista suhtautumista ( eri tavalla kuin itse uskovien haukkumista ) on ikävä kyllä myös näillä uskontoaiheisilla palstoilla. Luulisi, että jokainen on huomannut sen, ja luulisi myös, että tuskin kukaan tänne kirjoittava toivoo sellaisen jatkuvan tai halua itse olla haukkumisen kohde, tuskin sinäkään.
Et ole itse kovin asiallinen puhuessasi "lahkolaisuskonnon edustajasta" ( Riippumatta siitä, mitä uskontoa tuolla tarkoitit. ) ja "lahkolaishengen mukaisesta ylimielisyydestä".
edustajat ovat, joita vastaan kristittyjen tulisi pitää yhtä?
Pilkkakirves tarkoittaa suomen kielessä pilkkaajaa, viisastelijaa yms. Niin että joku ihminen voi olla pilkkakirves, jos hän on kova pilkkaamaan muita. Mutta pilkkakirves ei ole kirves, jota pilkkaaja heittelee. Suomen kielen sanontojenkin suhteen kannattaa olla tarkkana, jos suomeksi kirjoittelee.
tuon, arvasin, että joku kysyy pahasta maailmasta. Sehän on sellainen yleinen sanonta, jota paljon käytetään sen paremmin miettimättä asiaa. Miten sinä ymmärrät, mitä paha maailma tai maailman pahuus tarkoittaa?
Ne ovat vääräoppisia (mormoneita, Jehovan todistajia, islaminuskoisia, buddhalaisia yms.) ja pahimmillaan kokonaan Jumalan kieltäviä.
Luterilaisuudesta puheenollen, meille tulee edelleen kirkko&kaupunki lehti. Se taitaa olla tärkeimpiä luterilaisia lehtiä maassamme?
Tulin kiinnittääkseni huomiota erääseen seikkaan. Ainakaan viimeisissä kolmessa lehdessä ei ole yhtään kristillistä symbolia. Ts. Kukaan kieltä osaamaton ei tietäisi, että kyseessä on edes kristillinen lehti. Onko tämä nyt sattumaa, vai onko luterilainen kirkko uskonpuhdistettu lopullisesti?
"Ainakaan viimeisissä kolmessa lehdessä ei ole yhtään kristillistä symbolia. Ts. Kukaan kieltä osaamaton ei tietäisi, että kyseessä on edes kristillinen lehti."
Oli noissa lehdisssä mm. suojelusenkelin, hyvän paimenen ja kalan kuvat. En ymmärrä sitä ajatusta, että Kirkko ja kaupunki -lehdessä pitäisi olla uskonnollisia symboleita, jotta suomen kieltä taitamattomat tajuaisivat sen uskonnolliseksi lehdeksi, vaikka he eivät lehteä pystyisikään lukemaan. Kirkko ja kaupunki on lähinnä tarkoitettu suomenkielisille ja luettavaksi. Ei se ole mikään kuvalehti eikä sen tarvitse olla. Suomen kieltä osaamattomille on varmaankin englanninkielisiä uskonnollisia lehtiä, joita he voivat lukea.
kurja juttu kun rakastan vaimoa ja lapsia
enemmän kuin itseäni. pitänee alkaa etsimään
minulle rakkautta.
onko sillä väliä mihin uskoo jos uskoo?
noh minulle sellainen usko joka ei anna
lupaa ..
loput voi lukea uutisista.
minulla ei ole hyvä olla. onko sinulla?
ei mutta jos kaikki niin kuin minäkin..
jaksa enempää vuodattaa. toivottavasti jotain
ajatuksia.
love
Aikoinaan kristityt tunnistivat toisensa piirtämällä symbolin jalalla hiekkaan, koska eivät uskaltaneet sanoa sitä ääneen.
Kyllä symbolit ovat tärkeitä. Ei sen tähden, että kieltä osaamaton osaisi suomea, vaan että tunnistaisi muut lauman jäsenet. Jo pelkän ristin näkeminen pitäisi tuoda kristitylle levollisuutta ja luottamusta. Sen tähden pidän ristiä seinälläni. Se muistuttaa myös siunauksesta.
Symbolista vielä eräs seikka. Joskus on vaikea löytää kirkkoa Suomessa, kun sitä tärkeää symbolia ei tahdo nähdä. Arkkitehtuurista kirkkoa ei enää tunnista. Ehkä ajatus onkin sitten kirkon muuttamisesta helposti virastorakennukseksi kun sille ei löydy enää käyttäjiä.
Ps. Kolmesta viimeisestä K&K lehdestä ei voi niiden ulkoasun perusteella sanoa niiden olevan sen enempää kristillinen lehti, kuin jokin kaupunginosan lehti.
Ehkä se on hyvä asia sinun kannaltasi ja muutenkin sinulle helpompaa, kun näet entisen uskontosi ja sen lehden noin negatiivisessa valossa. Silloin on helpompi tehdä pesäero kaikkeen taakseen jättäneeseen. Mutta objektiivisuus on tuollaisesta suhtautumistavasta kaukana.
"Ps. Kolmesta viimeisestä K&K lehdestä ei voi niiden ulkoasun perusteella sanoa niiden olevan sen enempää kristillinen lehti, kuin jonkin kaupunginosan lehti."
Eivätkö lehdissä kuitenkin kirjoitukst ole tärkeintä? Jos ei K&K-lehteä lukemalla tajuaisi sitä uskonnolliseksi lehdeksi, niin silloin voisi huolestua, mutta siitähän tässä ei ole kysymys. Eihän Kirkko ja kaupunki -lehti ole tarkoitettu lukutaidottomille tai suomen kieltä taitamattomille. Luitko muuten yhtään kirjoitusta K&K -lehdestä vai sen kuviako vain tarkkailit?
Noissa kolmesssa K&K -lehdessä puhuttiin kannessa tällaisista aiheista: 1) "Uuden äärellä. Leirillä luterilaisten, helluntailaisten ja ortodoksien kanssa." ( Kuva kolmesta nuoresta syventyneenä lukemiseen heidän istuessaan kalliolla. ) 2 ) "Papin kaksi puolta. Kesäsarjassa tutustutaan kirkon nuoriin työntekijöihin." Juttuun liittyväsä kansikuvassa Malmin seurakunnna nuorisopappi Meri Ala-Kokko. 3 ) "Tahdon! Eveliina Kokki ja Markku Suonsivu vihittiin vuoden vilkkaimpana hääpäivänä 07.07.07." Kuvassa kyseinen pari.
Nyt pitäisi saada jostain käsiin katolisen kirkon lehti, että voisi tehdä vertailuja. Mutta mistä sen voi saada sellainen, joka ei ole katolilainen?
Vilkaisen myös tämän kaupunginosan lehteä. Etusivu on täynnä pelkkiä mainoksia. Sisäsivuillakin on paljon mainoksia, sitten myös maisemakuvia ja kuvia urheilijoista, punttisalista, kuva hotellihuoneesta jne. Täysin mahdotonta on objektiivisesti suhtautuvan pelkästään kuvienkaan perusteella sotkea tuota paikallislehteä K&K:hon.
"Ehkä se on hyvä asia sinun kannaltasi ja muutenkin sinulle helpompaa, kun näet entisen uskontosi ja sen lehden noin negatiivisessa valossa."
???
En ole mielestäni negatiivinen, vaan tein havainnon joka mielestäni on totta. Olenko sanonut objektiivisesti? Luterilaisesta kirkosta myöskään lähtenyt ovet paukkuen, päinvastoin. Minulla on siellä hyviä tuttuja, osallistun sen toimintaan sekä suren sen ongelmia kun niitä ilmenee.
Et tainnut ymmärtää pointtiani, joten se siitä.
Antoisia lukuhetkiä lehtesi parissa.
Katolista Fides lehteä voit selailla osoitteessa
www.catholic.fi ja ne löytyy sieltä Pdf muodossa.
Fides-lehteä ja aion tutustua joihinkin sen artikkeleihin vähän tarkemmin. Eipä ole tullut mieleeni, että lehden voisi käydä lukemassa kokonaan netissä ilman mitään maksua kuka hyvänsä.
Tämä asia ei kuulu mitenkään tälle palstalle, mutta saanen silti kertoa siitä. En tiedä, mille muillekaan palstoille menisin kuin näille tutuille uskontoaiheisille palstoille. Monivuotinen perhetuttuni ja ystäväni, joka oli kääntynyt luterilaisuudesta katolilaiseksi mentyään hyvin nuorena naimisiin katolisen miehen kanssa, on maannut jo jonkin aikaa toinen puoli halvaantuneena Aurorakodissa. Hän ei pysty liikkumaan eikä puhumaan. Haluaisin käydä katsomassa häntä, mutta en tiedä, miten voimme kommunikoida. Voisin istua hänen luonaan jonkin aikaa ja vaikka lukea jotakin, en vain tiedä, mitä. No, tulin vain kertoneeksi, kun tämä asia pyörii koko ajan mielessäni.
Jo käyntisi siellä varmasti ilahduttaa. Kun sanot, että asia pyörii mielessäsi on sinulla mahdollisesti "omallatunnolla" kun et ole vielä käynyt. Käynti tekee siis hyvää sinullekin.
Voithan kertoa kuulumisiasi. Vie vaikka valokuvia ja kerro tapahtuneista. Ehkäpä hän on kaivannut sinua.
Siunausta teille
sallittua vääräuskoisten julkaisujen lukeminen?
katolinen nimimerkki ihan varmasti lukenut Kirkko ja kaupunki -lehteä? Ettei vaan olisi vain katsellut? Eihän tuo kertonut mitään lehden asiasisällöstä, vaan etsiskeli sieltä symboleja!!
lukutaito ei ole ihan itsestään selvyys, että josko he katselevat vain kuvia. Ei mikään ihme, että sitten palvotaan myös patsaita.
kyllä ne symbolitkin ovat tärkeitä. Jos minä olisin (vaan onneksi en ole) jonkun kristillisen lehdykän päätoimittaja niin huolehtisin kyllä, että kristilliset symbolit, rististä alkaen, olisivat sopivan näkyvästi esillä.
Miksi olisi? Onko sisällössä katolisille jotain epäilyttävää? Onko siinä hihhuilleille sopivaa materiaalia? sus'siunakkoon!
Kuka se vanha äijä on ja kuka ne lampaat ovat. Tiedätkö itse?
Kuka se Luther on? Tekikö hän jotain hyvää, mitä? Tiesiköhän jotain mitä Jumala ei tiennyt?
Mitä, mitä, vastauksia!!!
Kuka itse olet? Sanansaattaja, enkeli? Kenen auktoriteettillä puhut, ja miten se on mahdollista. Saatat olla vain epäonnistunut ihminen joka ei tiedä mitä Jumala haluaa.
"Herätkää jo ja alkakaa ajattelemaan omilla aivoillanne!Kyllä Luther sentään oli tässä maailmassa ja luterilainen kirkko on muutenkin valovuosia edellä tätä keskiaikaista katolista uskontoa."
*** Ajattelemme omilla aivoillamme ja siksi me olemme kääntyneet katolilaisiksi. Jumalan armon avulla tietty!
*** Luterilainen kirkko voi olla valovuosien päässä edellä jossain muussa ehkä, mutta ei uskon asioissa. Näin on marjat!
*** Voiko kukaan ajatella muiden aivoilla kuin omillaan?! Mielenkiintoinen tieteellinen / filosofinen pohdita.