mormonien

parahin veli!
Kyllähän mormonilla voi olla mustat pikkupöksyt. Mietihän tarkemmin. Tarkistaminen on tietysti hankalaa.

yleistät, kirjoitti:

parahin veli!
Kyllähän mormonilla voi olla mustat pikkupöksyt. Mietihän tarkemmin. Tarkistaminen on tietysti hankalaa.

kysymys oli garmenteista. My bad.

V.Mayfield

mormonien siis aina käyttää noita garmentteja?

Sanoit juuri että kenenkään alusasut eivät muille ihmisille kuulu. Miksi sitten ei saa käyttää mitä vain alusasuja ja jättää garmentit käyttämättä? Kuuluuko se siis sittenkin muille ihmisille, että mitä alusasuja mormonit käyttävät? Viestisi on pahasti ristiriitainen.

Uusi lukija kirjoitti:

mormonien siis aina käyttää noita garmentteja?

Sanoit juuri että kenenkään alusasut eivät muille ihmisille kuulu. Miksi sitten ei saa käyttää mitä vain alusasuja ja jättää garmentit käyttämättä? Kuuluuko se siis sittenkin muille ihmisille, että mitä alusasuja mormonit käyttävät? Viestisi on pahasti ristiriitainen.

Mormonit jotka menevät temppeliin, tekevät siellä liittoja Jumalan kanssa. Samalla he lupaavat pitää garment-alusasua aina (paitsi tilanteissa joissa alusvaatteet yleensäkin riisutaan)eräänlaisena merkkinä ja muistutuksena näistä liitoista. Kenenkään ei ole pakko näitä liittoja ja lupauksia tehdä, vain he tekevät jotka haluavat ja niihin uskovat (tietenkin).

Myöskin se, pitävätkö he tämän lupauksen, on täysin heidän ja Jumalan välinen asia. Jos he temppelissä käynnin jälkeen menettävät uskonsa eivätkä halua garmenteja käyttää niin he eivät käytä. Ainoastaan jos he haluavat taas mennä temppeliin, he menevät piispansa puhutteluun jossa piispa kysyy elävätkö he niiden liittojen mukaan mitä ovat aiemmin tehneet vai eivät ja tähän sisältyy myös kysymys siitä pitääkö jäsen garmentia vai ei. Sekin on silti vain omantunnon kysymys, mitään tarkistuksia ei tietenkään tehdä. Ollakseen kelvollinen temppeliin on jäsenen elettävä tekemiensä liittojen mukaan ja tämä "varmistetaan" kahdenkeskisessä keskustelussa piispan kanssa (vrt. rippi). Varmistetaan lainausmerkeissä siksi että ketäänhän ei voida pakottaa puhumaan totta keskustelussa. Tosin tuskin kukaan sellainen temppeliin haluaa mennäkään joka tietää ettei ole sinne kelvollinen, ellei sitten halua vahingoittaa kirkkoa jotenkin sitä kautta.

Edelleenkään minun tai kenenkään muunkaan alusasut eivät kuulu vieraille ihmisille. Ei tulisi mieleenkään alkaa edes ystäviltäni kyselemään että no millaiset alusvaatteet sinulla tänään onkaan. Myöskään mormonien alusvaatevalinnat eivät kuulu muille, ei jäsenille eikä luterilaisille tai kenellekään muillekaan.

Taitaa vaan olla taas jollain teini-ikäisellä liikaa vapaa-aikaa kesälomalla kun pitää tahallaan vängätä tällaisista asioista.. No, onneksi on minullakin ;)

nimetön myös kirjoitti:

Mormonit jotka menevät temppeliin, tekevät siellä liittoja Jumalan kanssa. Samalla he lupaavat pitää garment-alusasua aina (paitsi tilanteissa joissa alusvaatteet yleensäkin riisutaan)eräänlaisena merkkinä ja muistutuksena näistä liitoista. Kenenkään ei ole pakko näitä liittoja ja lupauksia tehdä, vain he tekevät jotka haluavat ja niihin uskovat (tietenkin).

Myöskin se, pitävätkö he tämän lupauksen, on täysin heidän ja Jumalan välinen asia. Jos he temppelissä käynnin jälkeen menettävät uskonsa eivätkä halua garmenteja käyttää niin he eivät käytä. Ainoastaan jos he haluavat taas mennä temppeliin, he menevät piispansa puhutteluun jossa piispa kysyy elävätkö he niiden liittojen mukaan mitä ovat aiemmin tehneet vai eivät ja tähän sisältyy myös kysymys siitä pitääkö jäsen garmentia vai ei. Sekin on silti vain omantunnon kysymys, mitään tarkistuksia ei tietenkään tehdä. Ollakseen kelvollinen temppeliin on jäsenen elettävä tekemiensä liittojen mukaan ja tämä "varmistetaan" kahdenkeskisessä keskustelussa piispan kanssa (vrt. rippi). Varmistetaan lainausmerkeissä siksi että ketäänhän ei voida pakottaa puhumaan totta keskustelussa. Tosin tuskin kukaan sellainen temppeliin haluaa mennäkään joka tietää ettei ole sinne kelvollinen, ellei sitten halua vahingoittaa kirkkoa jotenkin sitä kautta.

Edelleenkään minun tai kenenkään muunkaan alusasut eivät kuulu vieraille ihmisille. Ei tulisi mieleenkään alkaa edes ystäviltäni kyselemään että no millaiset alusvaatteet sinulla tänään onkaan. Myöskään mormonien alusvaatevalinnat eivät kuulu muille, ei jäsenille eikä luterilaisille tai kenellekään muillekaan.

Taitaa vaan olla taas jollain teini-ikäisellä liikaa vapaa-aikaa kesälomalla kun pitää tahallaan vängätä tällaisista asioista.. No, onneksi on minullakin ;)

Alusasut eivät siis ole yksityisasia, vaan piispanne toimivaltaan kuuluva asia.

Selväksi tuli.

Uusi lukija kirjoitti:

Alusasut eivät siis ole yksityisasia, vaan piispanne toimivaltaan kuuluva asia.

Selväksi tuli.

on näemmä laitettu kesäloman ajaksi naulaan.

aivot kirjoitti:

on näemmä laitettu kesäloman ajaksi naulaan.

Eikä vain kesäloman ajaksi vaan koko elämän ajaksi, jos päätösvalta omista alusasuista on annettu jonkun piispan päätäntävaltaan!

Uusi lukija kirjoitti:

Eikä vain kesäloman ajaksi vaan koko elämän ajaksi, jos päätösvalta omista alusasuista on annettu jonkun piispan päätäntävaltaan!

sittenkään olla sen arvoista alkaa kinaamaan jonkun täysin sisälukutaidottoman kanssa.. Hauskaa olisi ehkä voinut olla jos olisi tullut jotain hiukan älyllisempää vasta-argumenttia kuin sanojen vääntäminen täysin toisiksi mitä on alunperin sanottu.

Hyvää kesää sinne kuitenkin :)

nimetön myös kirjoitti:

sittenkään olla sen arvoista alkaa kinaamaan jonkun täysin sisälukutaidottoman kanssa.. Hauskaa olisi ehkä voinut olla jos olisi tullut jotain hiukan älyllisempää vasta-argumenttia kuin sanojen vääntäminen täysin toisiksi mitä on alunperin sanottu.

Hyvää kesää sinne kuitenkin :)

Tuo keskustelija häipyi kuin tuhka tuuleen ja me samanmieliset täällä keskustelemme keskenämme.

Olisi ollut antoisaa jos hän olisi jatkanut keskustelua. Olisi tullut niitä meidän kummankin kaipaamia vasta-argumenttejakin ehkä.

muokata lukijakunnan ajatuksia siihen suuntaan, ettei mormonien taivaaseen pääse ilman valkeita alusvaatteita.

Käsittäkseni sinun kannattaisi muodostaa itse oikea käsitys asiasta, ennen kuin käytät sanaa ELI rinnastamaan taivaan ja alushousut.

Tarkempana sanomisissasi, jos et sitten tarkoituksella harhautusmielessä lausu väärää todistusta.

yrität kirjoitti:

muokata lukijakunnan ajatuksia siihen suuntaan, ettei mormonien taivaaseen pääse ilman valkeita alusvaatteita.

Käsittäkseni sinun kannattaisi muodostaa itse oikea käsitys asiasta, ennen kuin käytät sanaa ELI rinnastamaan taivaan ja alushousut.

Tarkempana sanomisissasi, jos et sitten tarkoituksella harhautusmielessä lausu väärää todistusta.

Juurihan tuossa toinen kirjoittaja todisti, että Jumala ja piispa määräävät mormonien alushousuista. Ilman niitä ei ole asiaa temppeliin eikä taivaaseen.

Uusi lukija kirjoitti:

Juurihan tuossa toinen kirjoittaja todisti, että Jumala ja piispa määräävät mormonien alushousuista. Ilman niitä ei ole asiaa temppeliin eikä taivaaseen.

uusi lukija ole. Esiinnyt täällä milloin minkin nimisenä.

mikään kirjoitti:

uusi lukija ole. Esiinnyt täällä milloin minkin nimisenä.

väitteellesi.

Ja keskity itse aiheeseen. On ristirtiitaista sanoa alusasujen olevan käyttäjän asia, joka ei kuulu kenellekään, jos se on silti piispanne kytättävä asia.

On pakko myöntää, että en tunne mormonismia juurikaan. Nyt olen tosin lukenut täältä muitakin viestiketjuja. Tokihan olen ennestään kuullut mm. moniavioisuudesta.

Uusi lukija kirjoitti:

väitteellesi.

Ja keskity itse aiheeseen. On ristirtiitaista sanoa alusasujen olevan käyttäjän asia, joka ei kuulu kenellekään, jos se on silti piispanne kytättävä asia.

On pakko myöntää, että en tunne mormonismia juurikaan. Nyt olen tosin lukenut täältä muitakin viestiketjuja. Tokihan olen ennestään kuullut mm. moniavioisuudesta.

juurikaan, miksi heittelet kommentteja ja puolitotuuksia piispojen suorittamista alusvaatekyttäyksistä kuulopuheiden perusteella.

Koetko kansalaisoikeudeksesi soittaa suuta vajavaisten tietojen perusteella.

mormonismia kirjoitti:

juurikaan, miksi heittelet kommentteja ja puolitotuuksia piispojen suorittamista alusvaatekyttäyksistä kuulopuheiden perusteella.

Koetko kansalaisoikeudeksesi soittaa suuta vajavaisten tietojen perusteella.

Väität siis, että mormonit tässä ketjussa puhuvat puolitotuuksia? Heiltähän nuo piispan toisten alusasujen kyttäämiset tulivat tietoon.

Voithan sinä kertoa kokototuuden, jos muut mormonit kertovat vain puolitotuuksia. Annahan tulla!

Uusi lukija kirjoitti:

Väität siis, että mormonit tässä ketjussa puhuvat puolitotuuksia? Heiltähän nuo piispan toisten alusasujen kyttäämiset tulivat tietoon.

Voithan sinä kertoa kokototuuden, jos muut mormonit kertovat vain puolitotuuksia. Annahan tulla!

Siis mikä tässä asiassa on niin vaikea ymmärtää?

Temppeliliitot solmineet jäsenet ovat lupautuneet pitämään temppeli ihokasta eli garmenttia.

Piispa kysyy kerran kahdessa vuodessa temppelisuositus puhuttelussa: käytätkö garmenttia temppeli liitojen mukaisesti?

Hän ei kysyy: käytätkö garmenttien lisäksi muita alusvaatteita ja minkä värisiä?

Se on jokaisen jäsenen itse päätettävissä oleva asia. Toiset käyttää, toiset ei ja värinkin saa ihan itse päättää, eikä tarvitse kenellekään asiasta raportoida.

Eli piispa ei todellakaan kyttää kenenkään alusasuja!

Uusi lukija kirjoitti:

Väität siis, että mormonit tässä ketjussa puhuvat puolitotuuksia? Heiltähän nuo piispan toisten alusasujen kyttäämiset tulivat tietoon.

Voithan sinä kertoa kokototuuden, jos muut mormonit kertovat vain puolitotuuksia. Annahan tulla!

olisi, joka sinulle totuudeksi kelpaisi?

Minun totuuteni on se, että valitsen itse, mitä alusvaatteita käytän, jos käytän. Sama koskee päällysvaatteita. Olen mormoni.

Uusi lukija kirjoitti:

Väität siis, että mormonit tässä ketjussa puhuvat puolitotuuksia? Heiltähän nuo piispan toisten alusasujen kyttäämiset tulivat tietoon.

Voithan sinä kertoa kokototuuden, jos muut mormonit kertovat vain puolitotuuksia. Annahan tulla!

Ensiksikin, sinä olet arvioinut saamasi tiedon määrän puolitotuudeksi.

Toiseksi, sinä olet käyttänyt sanaa kytätä.

Molemmat sinun tulkittua totuuttasi, sen pitäisi riittää. Kokototuus on tullut aiemmissa kommenteissa jo selvästi esiin. Kun haluat sen nähdä. Muussa tapauksessa saat edelleen kuvitella saaneesi vastaukseksi vain kyttääjien puolitotuuksia, mutta se johtuu vain siitä, että et hyväksy kokototuutta. Se taas ei tee totuudesta puolitotuutta.

Esitinkö riittävän mutkikkaasti yksinkertaisen kokototuuden.

jenaja kirjoitti:

Siis mikä tässä asiassa on niin vaikea ymmärtää?

Temppeliliitot solmineet jäsenet ovat lupautuneet pitämään temppeli ihokasta eli garmenttia.

Piispa kysyy kerran kahdessa vuodessa temppelisuositus puhuttelussa: käytätkö garmenttia temppeli liitojen mukaisesti?

Hän ei kysyy: käytätkö garmenttien lisäksi muita alusvaatteita ja minkä värisiä?

Se on jokaisen jäsenen itse päätettävissä oleva asia. Toiset käyttää, toiset ei ja värinkin saa ihan itse päättää, eikä tarvitse kenellekään asiasta raportoida.

Eli piispa ei todellakaan kyttää kenenkään alusasuja!

Googletin jo garmenttien kuviakin. Kyllä ne minusta alusasuilta näyttävät. Miksi piispa niiden käyttöä kyttää? Eikös se ole yksityisasia?

"kokototuus" kirjoitti:

olisi, joka sinulle totuudeksi kelpaisi?

Minun totuuteni on se, että valitsen itse, mitä alusvaatteita käytän, jos käytän. Sama koskee päällysvaatteita. Olen mormoni.

Miten niin valitset itse? Juurihan tuossa edellinenkin nimimerkki valisti, että piispa kyttää että käytätkö garmentteja vai etkö.

kerron totuuden kirjoitti:

Ensiksikin, sinä olet arvioinut saamasi tiedon määrän puolitotuudeksi.

Toiseksi, sinä olet käyttänyt sanaa kytätä.

Molemmat sinun tulkittua totuuttasi, sen pitäisi riittää. Kokototuus on tullut aiemmissa kommenteissa jo selvästi esiin. Kun haluat sen nähdä. Muussa tapauksessa saat edelleen kuvitella saaneesi vastaukseksi vain kyttääjien puolitotuuksia, mutta se johtuu vain siitä, että et hyväksy kokototuutta. Se taas ei tee totuudesta puolitotuutta.

Esitinkö riittävän mutkikkaasti yksinkertaisen kokototuuden.

Kokototuus on siis sittenkin se, että garmenttien käyttö ei ole yksityisasia vaan piispan kytättävä juttu.

Aiemmin vain joku väitti sitä puolitotuudeksi, mutta nyt sinä sanot että se on kokototuus.

Uusi lukija kirjoitti:

Kokototuus on siis sittenkin se, että garmenttien käyttö ei ole yksityisasia vaan piispan kytättävä juttu.

Aiemmin vain joku väitti sitä puolitotuudeksi, mutta nyt sinä sanot että se on kokototuus.

kokototuus.

se on se kirjoitti:

kokototuus.

puolitotuus se, kun tuossa aiemmin mormonit valistivat, että piispa kysyy asiasta puolen vuoden välein?

Päättäkää nyt mormonit keskenänne, että kenen teistä kertoma on puolitotuutta ja kenen kokototuutta!

Uusi lukija kirjoitti:

puolitotuus se, kun tuossa aiemmin mormonit valistivat, että piispa kysyy asiasta puolen vuoden välein?

Päättäkää nyt mormonit keskenänne, että kenen teistä kertoma on puolitotuutta ja kenen kokototuutta!

puolen vuoden välein eikä varsinkaan kyttää. Se on kokototuus.

automaattisesti kirjoitti:

puolen vuoden välein eikä varsinkaan kyttää. Se on kokototuus.

Vielä pahempaa, jos tuo ei ole automaattinen tarkistus vaan se kohdistuu pelkästään epäiltyihin.

Hyvä sinänsä että opetat muita mormoneja, jotka kertovat mielestäsi puolitotuuksia (kuten sen, että piispa kysyy puolen vuoden välein).

Uusi lukija kirjoitti:

Vielä pahempaa, jos tuo ei ole automaattinen tarkistus vaan se kohdistuu pelkästään epäiltyihin.

Hyvä sinänsä että opetat muita mormoneja, jotka kertovat mielestäsi puolitotuuksia (kuten sen, että piispa kysyy puolen vuoden välein).

yritän opettaa, valitettavasti et halua ymmärtää, tai sitten kapasiteettisi ei riitä ymmärtämään. Sen sijaan se mitä pystyt tuottamaan, on uusia uusia älyttömyyksiä. Olet ehkä jo ymmärtänyt, että kyttäystä ei suoriteta. Miten ilman kyttäystä syntyy epäilyjä? Ei mitenkään. Joten epäilyäkään ei harjoiteta.

Sinulla sen sijaan tuntuu olevan aina uusia epäilyjä, joten suosittelen keskustelua MAP -piispan kanssa, jolloin epäilyksesi hälvenevät. Ei tarvitse tyytyä puolitotuuksia viljelevien mormoneiden vaihteleviin vastauksiin.

Uusi lukija kirjoitti:

Vielä pahempaa, jos tuo ei ole automaattinen tarkistus vaan se kohdistuu pelkästään epäiltyihin.

Hyvä sinänsä että opetat muita mormoneja, jotka kertovat mielestäsi puolitotuuksia (kuten sen, että piispa kysyy puolen vuoden välein).

alusvaatteista, ellei henkilö oma-aloitteisesti mene hänen puheilleen uusimaan temppelisuositusta, mikä tapahtuu kahden vuoden välein.
Mielestäni on luonnollista, että temppeliin menossa olevalta kysytään, käyttääkö hän temppelivaatteita.

Uusi lukija kirjoitti:

puolitotuus se, kun tuossa aiemmin mormonit valistivat, että piispa kysyy asiasta puolen vuoden välein?

Päättäkää nyt mormonit keskenänne, että kenen teistä kertoma on puolitotuutta ja kenen kokototuutta!

uusi lukija, ettei luetun ymmärtäminen vielä oikein suju.... Heh..

Kuinka saat "kerran kahdessa vuodessa" tarkoittamaan puolen vuoden välein??

No, ihan sama...

ollakin niin kirjoitti:

uusi lukija, ettei luetun ymmärtäminen vielä oikein suju.... Heh..

Kuinka saat "kerran kahdessa vuodessa" tarkoittamaan puolen vuoden välein??

No, ihan sama...

Itsekin suhtaudun pikalukutekniikoihin skeptisesti. =)

koko totuutta kirjoitti:

yritän opettaa, valitettavasti et halua ymmärtää, tai sitten kapasiteettisi ei riitä ymmärtämään. Sen sijaan se mitä pystyt tuottamaan, on uusia uusia älyttömyyksiä. Olet ehkä jo ymmärtänyt, että kyttäystä ei suoriteta. Miten ilman kyttäystä syntyy epäilyjä? Ei mitenkään. Joten epäilyäkään ei harjoiteta.

Sinulla sen sijaan tuntuu olevan aina uusia epäilyjä, joten suosittelen keskustelua MAP -piispan kanssa, jolloin epäilyksesi hälvenevät. Ei tarvitse tyytyä puolitotuuksia viljelevien mormoneiden vaihteleviin vastauksiin.

Mutta juurihan annoit ymmärtää, että piispa ei kysy kaikilta garmenttien käytöstä puolen vuoden välein. Jos osalta kysyy, heitä pidetään jotenkin epäilyttävimpinä kuin niitä joilta ei kysytä.

> Ei tarvitse tyytyä puolitotuuksia viljelevien mormoneiden vaihteleviin vastauksiin.

Yksinkertaisempaa olisi, jos kaikki tämän palstan mormonit lopettaisivat puolitotuuksien kertomisen.

ollakin niin kirjoitti:

uusi lukija, ettei luetun ymmärtäminen vielä oikein suju.... Heh..

Kuinka saat "kerran kahdessa vuodessa" tarkoittamaan puolen vuoden välein??

No, ihan sama...

No niinpäs näkyy. Olen kyllä netin käyttäjänä aika uusi, mutta tuo oli kyllä luku/ajatusvirhe, joka ei ole selitettävissä netin käytön outoudella.

Mutta eipä itse asia kovin paljon muutu, että kyttääkö piispanne asusteidenne käyttöä kaksi kertaa vuodessa vaiko kerran kahdessa vuodessa.

Vaatteiden merkin, värin ja laadun luulisi sentään olevan mitä oleellisin yksityisasia. On ihmisarvoa loukkaavaa kytätä toisten pukeutumista.

kysy koskaan kirjoitti:

alusvaatteista, ellei henkilö oma-aloitteisesti mene hänen puheilleen uusimaan temppelisuositusta, mikä tapahtuu kahden vuoden välein.
Mielestäni on luonnollista, että temppeliin menossa olevalta kysytään, käyttääkö hän temppelivaatteita.

>Mielestäni on luonnollista, että temppeliin menossa olevalta kysytään, käyttääkö hän temppelivaatteita.

Eihän nyt ollut kysymys vain temppelissä käytettävästä asusta vaan JOKAPÄIVÄISESTÄ pukeutumisesta.

Uusi lukija kirjoitti:

No niinpäs näkyy. Olen kyllä netin käyttäjänä aika uusi, mutta tuo oli kyllä luku/ajatusvirhe, joka ei ole selitettävissä netin käytön outoudella.

Mutta eipä itse asia kovin paljon muutu, että kyttääkö piispanne asusteidenne käyttöä kaksi kertaa vuodessa vaiko kerran kahdessa vuodessa.

Vaatteiden merkin, värin ja laadun luulisi sentään olevan mitä oleellisin yksityisasia. On ihmisarvoa loukkaavaa kytätä toisten pukeutumista.

esiintymällä täällä moukkana,

Uusi lukija kirjoitti:

>Mielestäni on luonnollista, että temppeliin menossa olevalta kysytään, käyttääkö hän temppelivaatteita.

Eihän nyt ollut kysymys vain temppelissä käytettävästä asusta vaan JOKAPÄIVÄISESTÄ pukeutumisesta.

perusasiat, tule tänne viisastelemaan.

Olet ulkona, eikä siinä nyt tinka auta.

Miten sinä noilla perustiedoilla edes kuvittelet erottavasi koko- ja puolitotuuden?

Uusi lukija kirjoitti:

Mutta juurihan annoit ymmärtää, että piispa ei kysy kaikilta garmenttien käytöstä puolen vuoden välein. Jos osalta kysyy, heitä pidetään jotenkin epäilyttävimpinä kuin niitä joilta ei kysytä.

> Ei tarvitse tyytyä puolitotuuksia viljelevien mormoneiden vaihteleviin vastauksiin.

Yksinkertaisempaa olisi, jos kaikki tämän palstan mormonit lopettaisivat puolitotuuksien kertomisen.

joiltakin epäilyttäviltä henkilöiltä puolen vuoden välein temppelivaatteiden käytöstä, ei ole puolitotuus vaan täysi valhe.

Uusi lukija kirjoitti:

No niinpäs näkyy. Olen kyllä netin käyttäjänä aika uusi, mutta tuo oli kyllä luku/ajatusvirhe, joka ei ole selitettävissä netin käytön outoudella.

Mutta eipä itse asia kovin paljon muutu, että kyttääkö piispanne asusteidenne käyttöä kaksi kertaa vuodessa vaiko kerran kahdessa vuodessa.

Vaatteiden merkin, värin ja laadun luulisi sentään olevan mitä oleellisin yksityisasia. On ihmisarvoa loukkaavaa kytätä toisten pukeutumista.

tarvitse mennä edes kerran kahdessa vuodessa. Voi pysyä poissa kokonaan.

Uusi lukija kirjoitti:

No niinpäs näkyy. Olen kyllä netin käyttäjänä aika uusi, mutta tuo oli kyllä luku/ajatusvirhe, joka ei ole selitettävissä netin käytön outoudella.

Mutta eipä itse asia kovin paljon muutu, että kyttääkö piispanne asusteidenne käyttöä kaksi kertaa vuodessa vaiko kerran kahdessa vuodessa.

Vaatteiden merkin, värin ja laadun luulisi sentään olevan mitä oleellisin yksityisasia. On ihmisarvoa loukkaavaa kytätä toisten pukeutumista.

oppii paljon mitä enemmän kirjoittelee sitä. Myös netti auttaa tässä. Kyttääminen viittaa aina näköaistiin. Jos piispa kyttäisi mormonien alusvaatteita, tämä tarkoittaisi sitä että mormonit kulkisivat kirkossa alusvaatteisillaan tai että piispa kävisi kurkkimassa ikkunoista asian.

Ymmärrän kyllä, uskoisin, mitä tarkoitat asialla, mutta tuollainen huoleton kielenkäyttö on omalta osaltaan mukana aiheuttamassa väärinkäsityksiä ja niitä "puolitotuuksia", joista koko ajan puhut. Annat itsestäsikin paremman kuvan, kun käytät kieltä huolitellusti ja tarkoituksenmukaisesti.

Hyvää päivänjatkoa.

(.) kirjoitti:

oppii paljon mitä enemmän kirjoittelee sitä. Myös netti auttaa tässä. Kyttääminen viittaa aina näköaistiin. Jos piispa kyttäisi mormonien alusvaatteita, tämä tarkoittaisi sitä että mormonit kulkisivat kirkossa alusvaatteisillaan tai että piispa kävisi kurkkimassa ikkunoista asian.

Ymmärrän kyllä, uskoisin, mitä tarkoitat asialla, mutta tuollainen huoleton kielenkäyttö on omalta osaltaan mukana aiheuttamassa väärinkäsityksiä ja niitä "puolitotuuksia", joista koko ajan puhut. Annat itsestäsikin paremman kuvan, kun käytät kieltä huolitellusti ja tarkoituksenmukaisesti.

Hyvää päivänjatkoa.

käyttävät ollenkaan Carmeneita. Minä olen koko elämäni aikana tavannut ainoastaan yhden niitä käyttävän naisen. Hän riisui ja puki ne päälleen aivan luontevasti. Vasta paljon myöhemmin ymmärsin, mikä alusvaate oli kysymyksessä. Piispa ei ainakaan tuolloin ollut kyttäämässä.

Ev.lut. kirkko ei tunne koko kalsarikuulustelua eikä moinen kuulu kristinuskoon.

Turust

piispa kyselisi kirjoitti:

joiltakin epäilyttäviltä henkilöiltä puolen vuoden välein temppelivaatteiden käytöstä, ei ole puolitotuus vaan täysi valhe.

Joo, se oli minun lukivirheeni. Hän ei kysy puolen vuoden välein vaan kahden vuoden välein.

olet omaksunut kirjoitti:

perusasiat, tule tänne viisastelemaan.

Olet ulkona, eikä siinä nyt tinka auta.

Miten sinä noilla perustiedoilla edes kuvittelet erottavasi koko- ja puolitotuuden?

Tuossa tuli edelliselle kirjoittajalle (mahdollisesti sinä) oikein emämoka ja kun huomautin virheestä, itse asiaan et ottanut kantaa vaan hyökkäsit henkilöä vastaan.

olet omaksunut kirjoitti:

perusasiat, tule tänne viisastelemaan.

Olet ulkona, eikä siinä nyt tinka auta.

Miten sinä noilla perustiedoilla edes kuvittelet erottavasi koko- ja puolitotuuden?

Minähän täällä olen oppipoikana ja haluan tietää asioista, mutta kun te mormonit vastailette eri tavalla ja syyttelette toisianne puolitotuuksista...

omaa arvoasi kirjoitti:

esiintymällä täällä moukkana,

Minä en ole niin paskantärkeä, että vaatisin mormonien arvostusta...

(.) kirjoitti:

oppii paljon mitä enemmän kirjoittelee sitä. Myös netti auttaa tässä. Kyttääminen viittaa aina näköaistiin. Jos piispa kyttäisi mormonien alusvaatteita, tämä tarkoittaisi sitä että mormonit kulkisivat kirkossa alusvaatteisillaan tai että piispa kävisi kurkkimassa ikkunoista asian.

Ymmärrän kyllä, uskoisin, mitä tarkoitat asialla, mutta tuollainen huoleton kielenkäyttö on omalta osaltaan mukana aiheuttamassa väärinkäsityksiä ja niitä "puolitotuuksia", joista koko ajan puhut. Annat itsestäsikin paremman kuvan, kun käytät kieltä huolitellusti ja tarkoituksenmukaisesti.

Hyvää päivänjatkoa.

On kyllä itse keksimäsi määritelmä kytätä-sanalle, jos väität sen liittyvän vain näköaistiin. Kyllä kyttäämisellä on laajempi merkitys.

http://www.mbnet.fi/uutiset/index.asp?Uutinen=1729

Opettelehan ensin suomen kieli ja auo päätäsi vasta sitten.

Uusi lukija kirjoitti:

Minä en ole niin paskantärkeä, että vaatisin mormonien arvostusta...

että saat kicksejä mormonien arvostelusta.

Uusi lukija kirjoitti:

Minähän täällä olen oppipoikana ja haluan tietää asioista, mutta kun te mormonit vastailette eri tavalla ja syyttelette toisianne puolitotuuksista...

nimenomaan.

Uusi lukija kirjoitti:

Minähän täällä olen oppipoikana ja haluan tietää asioista, mutta kun te mormonit vastailette eri tavalla ja syyttelette toisianne puolitotuuksista...

Oliko tuo tarkoitettu loukkaukseksi? Niitä täällä on sadellut. Sekin oli minulle outo kokemus, koska vasten kasvoja tuollaisia asioita mormonit eivät sano, vaikka itse ääneen ihmettelisin esim. moniavioisuutta. Tosin kokemukseni keskusteluista mormonien kanssa ovat hyvin vähäisiä ja jo kymmenen vuoden takaa.

Niin, tarkoitin olevani oppipoika, en oppiPOIKA. Ikää on jo vaariksi asti, vaikka en sellainen vielä ole.

Uusi lukija kirjoitti:

On kyllä itse keksimäsi määritelmä kytätä-sanalle, jos väität sen liittyvän vain näköaistiin. Kyllä kyttäämisellä on laajempi merkitys.

http://www.mbnet.fi/uutiset/index.asp?Uutinen=1729

Opettelehan ensin suomen kieli ja auo päätäsi vasta sitten.

myöntää olleeni väärässä, että toki sanat muuttuvat kielenkäytössä. Pitäisi olla melkoinen velho, jos koko ajan tietäisi miten milläkin hetkellä ympäri kokonaista kieliyhteisöä tiettyä termiä käytetään, ellei kieliyhteisö rajoitu esimerkiksi johonkin pieneen heimoon.
Tämä on tosin sellainen seikka, mistä ei ole mitään mieltä väitellä.

Minusta on kuitenkin kummallista kuvitella internetrikollisuutta tarkkailevan ryhmän kyselevän tietyin väliajoin kaikilta laajakaistan omistavalta internetin käyttäjiltä, ovatko he laittomasti kopioineet tekijänoikeudella suojattua materiaalia tai ovatko he myyneet laittomasti kopioituja tuotteita. Kyllä minä epäilisin, että nuo kyttääjät silmillään (ja myös kai korvillaankin, selvähän se) tarkkailevat epäilemiään henkilöitä.

Ei saa juuttua pikkuasioihin, mutta mielestäni tuo tosiaan on harhaanjohtavaa retoriikkaa tarrautua pejoratiiviseen termiin, vaikka siinä olisi selvästi todellisuuden kanssa ristiriitaisia merkityksiä.

Ajattelin huomauttaa tuosta "pään avaamisesta", mutta kenties sillekin löytyy laajempi merkitys, joten odotan maltillisesti ennen kuin loukkaannun siitä.

Uusi lukija kirjoitti:

Joo, se oli minun lukivirheeni. Hän ei kysy puolen vuoden välein vaan kahden vuoden välein.

Tulkoon vielä selväksi sekin, että piispa ei käy kyselemässä keltään hänen alusvaatteistaan. Jos joku haluaa temppelisuosituksen, joka vanhenee kahdessa vuodessa, hän voi varata ajan piispan kanssa keskustelemiseen. Tässä tilaisuudessa piispa esittää kysymyksiä, joihin riittää vastaukseksi yksi sana. Kysymykset ovat joka kerta samat, joten piispan juttusille menevä tietää, mitä häneltä tullaan kysymään.

Uusi lukija kirjoitti:

Joo, se oli minun lukivirheeni. Hän ei kysy puolen vuoden välein vaan kahden vuoden välein.

En tarkoittanutkaan että piispa menisi esim. kotiin kysymään. Mutta kysyy siis joka tapauksessa alusasuista paitsi niiltä joihin luottaa riittävästi.

(.) kirjoitti:

myöntää olleeni väärässä, että toki sanat muuttuvat kielenkäytössä. Pitäisi olla melkoinen velho, jos koko ajan tietäisi miten milläkin hetkellä ympäri kokonaista kieliyhteisöä tiettyä termiä käytetään, ellei kieliyhteisö rajoitu esimerkiksi johonkin pieneen heimoon.
Tämä on tosin sellainen seikka, mistä ei ole mitään mieltä väitellä.

Minusta on kuitenkin kummallista kuvitella internetrikollisuutta tarkkailevan ryhmän kyselevän tietyin väliajoin kaikilta laajakaistan omistavalta internetin käyttäjiltä, ovatko he laittomasti kopioineet tekijänoikeudella suojattua materiaalia tai ovatko he myyneet laittomasti kopioituja tuotteita. Kyllä minä epäilisin, että nuo kyttääjät silmillään (ja myös kai korvillaankin, selvähän se) tarkkailevat epäilemiään henkilöitä.

Ei saa juuttua pikkuasioihin, mutta mielestäni tuo tosiaan on harhaanjohtavaa retoriikkaa tarrautua pejoratiiviseen termiin, vaikka siinä olisi selvästi todellisuuden kanssa ristiriitaisia merkityksiä.

Ajattelin huomauttaa tuosta "pään avaamisesta", mutta kenties sillekin löytyy laajempi merkitys, joten odotan maltillisesti ennen kuin loukkaannun siitä.

Nyt vähättelet koko asiaa kun osoitin sinun olleen väärässä, vaikka ensin itse kävit päälle kuin yleinen syyttäjä.

Jaa että internetrikollisuudesta epäiltyjä tarkkaillaan oikein katselemalla heitä silmillä? No joo... Se on sinun käsityksesi.

Uusi lukija kirjoitti:

Nyt vähättelet koko asiaa kun osoitin sinun olleen väärässä, vaikka ensin itse kävit päälle kuin yleinen syyttäjä.

Jaa että internetrikollisuudesta epäiltyjä tarkkaillaan oikein katselemalla heitä silmillä? No joo... Se on sinun käsityksesi.

jos vaikutin hyökkäävältä. Tarkoitukseni oli yrittää selventää liian poleemiseksi käynyttä keskustelua. Toisaalta sanoit itse aiemmin olevasi uusi näissä internetkeskusteluissa, joten ajattelin ettei ohjeistusta otettaisi vihamielisesti vastaan.

Tarkoitukseni ei todellakaan ollut loukata tai vähätellä mielipidettäsi aiheesta.

Uusi lukija kirjoitti:

Joo, se oli minun lukivirheeni. Hän ei kysy puolen vuoden välein vaan kahden vuoden välein.

esittää samat kysymykset jokaiselle, joka tulee uusimaan temppelisuositustaan. Luottamus tai luottamuksen puute ei vaikuta siihen millään tavalla.

Uusi lukija kirjoitti:

Joo, se oli minun lukivirheeni. Hän ei kysy puolen vuoden välein vaan kahden vuoden välein.

No sitten oli puolitotuutta kun joku antoi ymmärtää, että piispa ei välttämättä tuossa kuulustelussa urki kaikilta alusasujen käytöstä.

polvelle, minkälaiset olivat 70-luvun mikrohousut.

Osaamme sitten suhteuttaa nykyaikaan ja vastata kysymykseesi.

nuoremmalle kirjoitti:

polvelle, minkälaiset olivat 70-luvun mikrohousut.

Osaamme sitten suhteuttaa nykyaikaan ja vastata kysymykseesi.

Tietenkin, tiukat kun mitkä, ja pituus tosiaan mikro, eli ei siinä lahkeen pituudesta keskusteltu.

messuilla katsastamassa tilanne. Sillähän pulma ratkeaa.

nykyisillä kirjoitti:

messuilla katsastamassa tilanne. Sillähän pulma ratkeaa.

Eli kun asia ja tapahtuma on teille kiusallinen, niin koetetaan lakaista maton alle.

kertaan sanottu, että meillä mormoneilla on vapaus valita itse vaatetuksemme. Huomasit sen itse jo 70-luvulla, hyvä!

TOIVON MINÄ kirjoitti:

Eli kun asia ja tapahtuma on teille kiusallinen, niin koetetaan lakaista maton alle.

MAP-kirkossa ei ole käytössä jäsenten vaatteiden tarkkailua. Toki opetetaan että tulisi pukeutua säädyllisesti ja toisaalta esim. lähetyssaarnaajien asustuksesta on olemassa tarkat ohjeet, mutta loppujen lopuksi siinä asiassa voimme käyttää omaa vapaata tahtoamme.
Ymmärrän kuitenkin, että jos alun perin pitää mormonismia lakiuskontona, voi olla vaikea ymmärtää jäsenten vapauksia eri elämän osa-alueilla.

TOIVON MINÄ kirjoitti:

Eli kun asia ja tapahtuma on teille kiusallinen, niin koetetaan lakaista maton alle.

70-luvun alusta emme (edustan nyt omavaltaisesti kaikkia mormoneja) voi kohdistaa tapahtumaa mihinkään tiettyyn messutapahtumaan. Saattaa olla että mikrohousuinen oli naapuriosaston tyttöjä tai sitten saattoi olla mormoniosaston edustaja.

Epäilisin, että jo tuohon aikaan kirkon messuosaston esittelijällä oli pukeutumistandardi, johon mikrohousut eivät kuulu. Siksi olen taipuvainen veikkaamaan naapuriosaston tytön pysähtyneen kiinnostuneena keskustelemaan kirkon osastolla. On todella vaikea arvioida tapahtumien oikeaa laitaa pelkän yhden muistikuvan perusteella. Joten asian tarkempi kommentointi on toistaiseksi mahdotonta, kunnes saisimme lisävaloa, esim valokuvan, väitteen tueksi. Mitä taas tapahtuman kiusallisuuteen tulee, on vaikea kiusaantua asiasta, josta ei mitään tiedä.

Väite, että vaikeat asiat lakaistaan maton alle, tuntuu olevan itseään elättävä, ulkoa opiskeltu lausahdus, jolla ei ole todellisuuspohjaa. Vaikeitakin asioita käsitellään täällä, kunhan käsittely pysyy asiallisena. Kaikki asiattomuudetkaan kun eivät suinkaan ole mormonien suusta.

perusteella kirjoitti:

70-luvun alusta emme (edustan nyt omavaltaisesti kaikkia mormoneja) voi kohdistaa tapahtumaa mihinkään tiettyyn messutapahtumaan. Saattaa olla että mikrohousuinen oli naapuriosaston tyttöjä tai sitten saattoi olla mormoniosaston edustaja.

Epäilisin, että jo tuohon aikaan kirkon messuosaston esittelijällä oli pukeutumistandardi, johon mikrohousut eivät kuulu. Siksi olen taipuvainen veikkaamaan naapuriosaston tytön pysähtyneen kiinnostuneena keskustelemaan kirkon osastolla. On todella vaikea arvioida tapahtumien oikeaa laitaa pelkän yhden muistikuvan perusteella. Joten asian tarkempi kommentointi on toistaiseksi mahdotonta, kunnes saisimme lisävaloa, esim valokuvan, väitteen tueksi. Mitä taas tapahtuman kiusallisuuteen tulee, on vaikea kiusaantua asiasta, josta ei mitään tiedä.

Väite, että vaikeat asiat lakaistaan maton alle, tuntuu olevan itseään elättävä, ulkoa opiskeltu lausahdus, jolla ei ole todellisuuspohjaa. Vaikeitakin asioita käsitellään täällä, kunhan käsittely pysyy asiallisena. Kaikki asiattomuudetkaan kun eivät suinkaan ole mormonien suusta.

Hän oli nimenomaan teidän kirkon edustaja ko. messuilla.
Jonka omin silmin näin ja kuulin, kyllä tässä nyt tapahtuu tuota maton alle lakaisua.
Ilman mitään sääntöjä "ulkopuoliset messuvieraat" ihmettelivät mistä oikein lienee kysymys tuossakin "kirkossa".

(.) kirjoitti:

MAP-kirkossa ei ole käytössä jäsenten vaatteiden tarkkailua. Toki opetetaan että tulisi pukeutua säädyllisesti ja toisaalta esim. lähetyssaarnaajien asustuksesta on olemassa tarkat ohjeet, mutta loppujen lopuksi siinä asiassa voimme käyttää omaa vapaata tahtoamme.
Ymmärrän kuitenkin, että jos alun perin pitää mormonismia lakiuskontona, voi olla vaikea ymmärtää jäsenten vapauksia eri elämän osa-alueilla.

Tapauksessa oli ilmiselvästi kyseessä kirkon esittely ja edustus.
Eli täysin harkittu teko myös kirkon johdon taholta.

perusteella kirjoitti:

70-luvun alusta emme (edustan nyt omavaltaisesti kaikkia mormoneja) voi kohdistaa tapahtumaa mihinkään tiettyyn messutapahtumaan. Saattaa olla että mikrohousuinen oli naapuriosaston tyttöjä tai sitten saattoi olla mormoniosaston edustaja.

Epäilisin, että jo tuohon aikaan kirkon messuosaston esittelijällä oli pukeutumistandardi, johon mikrohousut eivät kuulu. Siksi olen taipuvainen veikkaamaan naapuriosaston tytön pysähtyneen kiinnostuneena keskustelemaan kirkon osastolla. On todella vaikea arvioida tapahtumien oikeaa laitaa pelkän yhden muistikuvan perusteella. Joten asian tarkempi kommentointi on toistaiseksi mahdotonta, kunnes saisimme lisävaloa, esim valokuvan, väitteen tueksi. Mitä taas tapahtuman kiusallisuuteen tulee, on vaikea kiusaantua asiasta, josta ei mitään tiedä.

Väite, että vaikeat asiat lakaistaan maton alle, tuntuu olevan itseään elättävä, ulkoa opiskeltu lausahdus, jolla ei ole todellisuuspohjaa. Vaikeitakin asioita käsitellään täällä, kunhan käsittely pysyy asiallisena. Kaikki asiattomuudetkaan kun eivät suinkaan ole mormonien suusta.

"Kun ei tapauksesta mitää tiedä" Vaikka selkeän kirkkaasti viestissä asia lukee.
Eli mormooneilla ei sellaista edes öle olemassa minkä tuhannet ihmiset näkevät omin silmin.
No jaa, uskonto se on valheeseen perustuva uskontokin.

jo moneen kirjoitti:

kertaan sanottu, että meillä mormoneilla on vapaus valita itse vaatetuksemme. Huomasit sen itse jo 70-luvulla, hyvä!

Mutta myös ulkopuolisilla ihmisillä on vapaus ja velvollisuus, todeta teidän edustavan kaksoismoraalia.

TÖRKEÄÄ JA RÖYHKEÄÄ kirjoitti:

"Kun ei tapauksesta mitää tiedä" Vaikka selkeän kirkkaasti viestissä asia lukee.
Eli mormooneilla ei sellaista edes öle olemassa minkä tuhannet ihmiset näkevät omin silmin.
No jaa, uskonto se on valheeseen perustuva uskontokin.

lukee, ei tarkoita sitä, että se olisi totta.

Siksi kaipaisin muitakin näkemyksiä/kokemuksia kuin vain yhden henkilön todistus.

vaan kirjoitti:

Tapauksessa oli ilmiselvästi kyseessä kirkon esittely ja edustus.
Eli täysin harkittu teko myös kirkon johdon taholta.

En kuitenkaan itse ole vakuuttunut asiasta.

ASIA ON ASIA kirjoitti:

Hän oli nimenomaan teidän kirkon edustaja ko. messuilla.
Jonka omin silmin näin ja kuulin, kyllä tässä nyt tapahtuu tuota maton alle lakaisua.
Ilman mitään sääntöjä "ulkopuoliset messuvieraat" ihmettelivät mistä oikein lienee kysymys tuossakin "kirkossa".

ja koska ja missä olivat kyseessä.

ASIA ON ASIA kirjoitti:

Hän oli nimenomaan teidän kirkon edustaja ko. messuilla.
Jonka omin silmin näin ja kuulin, kyllä tässä nyt tapahtuu tuota maton alle lakaisua.
Ilman mitään sääntöjä "ulkopuoliset messuvieraat" ihmettelivät mistä oikein lienee kysymys tuossakin "kirkossa".

mitään maton alle lakaisua. Yritin selvittää taustoja tarkemmin, mutta jos et halua tarkentaa, en voi kommentoida enempää.

viestissä kirjoitti:

lukee, ei tarkoita sitä, että se olisi totta.

Siksi kaipaisin muitakin näkemyksiä/kokemuksia kuin vain yhden henkilön todistus.

Kun omin silmin sekä minä että tuhannet messuvieraat näkivät, ja monet jopa pudistelivat päätään, kauhistueena siitä miten "kirkko" voi toimia noin, niin eikun vain väitetään, valehtelet.

jo moneen kirjoitti:

kertaan sanottu, että meillä mormoneilla on vapaus valita itse vaatetuksemme. Huomasit sen itse jo 70-luvulla, hyvä!

Toinen kummeksuu, miten kirkon edustaja pukeutuu säädyttömästi, edustaessaa omaa kirkkoaan.
Ja toinen vain inittää yksilön vapaudesta.
Eli täysin kaksi eri asiaa.

Toistenne ohi täysin kirjoitti:

Toinen kummeksuu, miten kirkon edustaja pukeutuu säädyttömästi, edustaessaa omaa kirkkoaan.
Ja toinen vain inittää yksilön vapaudesta.
Eli täysin kaksi eri asiaa.

oikeus mielipiteeseensä, ja jokaista asiaa voi tarkastella eri näkökulmista.
Kuinka täällä mielestäsi olisi lupa puhua, ja keneltä lupaa mielestäsi pitäisi anoa?
Olen ollut niin kauan mormonikirkossa, että en muista, kuinka ahtaasti muualla ajatellaan.

?????????????????? kirjoitti:

Kun omin silmin sekä minä että tuhannet messuvieraat näkivät, ja monet jopa pudistelivat päätään, kauhistueena siitä miten "kirkko" voi toimia noin, niin eikun vain väitetään, valehtelet.

tiimoilta. Parhaillaankin päivitellään kirvespappia, joka soitti Satumaan.

jo moneen kirjoitti:

oikeus mielipiteeseensä, ja jokaista asiaa voi tarkastella eri näkökulmista.
Kuinka täällä mielestäsi olisi lupa puhua, ja keneltä lupaa mielestäsi pitäisi anoa?
Olen ollut niin kauan mormonikirkossa, että en muista, kuinka ahtaasti muualla ajatellaan.

Niin että "ulkopuolisen maailman" ahtautta on se jos he ihmettelevät miten seksin avulla viedään "kirkon" sanomaa eteenpäin.
Ja se on taas teille mormooneille itsestään selvyys että niin tulee menetellä.

niin silloin on tapahtunut selvästi joku virhe esittelijän puolesta. Hän ei ole selvästikään ymmärtänyt asuvalintansa epäkorrektiutta ja muut esittelijät eivät ole syystä tai toisesta hänelle siitä huomauttaneet/asiaa ei ole voitu korjata.

Kirkkomme on ollut erilaisilla messuilla nykypäivinäkin ja esittelijöinä toimivat aina ihan tavalliset jäsenet, virheineen päivineen. Asusta ei välttämättä ole ollut etukäteen mitään ohjeistusta kun ollaan oletettu että jokainen jäsen ymmärtäisi laittaa siistit ja siveelliset vaatteet päälle. Kaikilla ihmisillä ei aina tilannetaju kuitenkaan ole niin herkässä kuin toisilla ja se annettakoon anteeksi heille.

Mikrohousut eivät siis kuulu kirkkomme käsitykseen siveellisestä pukeutumisesta mutta kuten täällä on aiemminkin mainittu, jokaisella on silti vapaus itse valita vaatteensa.

Ikävää että niinkin julkisessa tilanteessa kuin messuesittelyssä on sattunut tällainen tapaus joka antaa väärää kuvaa kirkostamme ja sen opeista.

Yksittäinen jäsen voi toimia väärin ilman että se mitenkään murentaa kirkkomme oppeja tai mitätöi niitä. Jokaisella on myös mahdollisuus parannukseen eikä toisia pidä tuomita.

ollut kirjoitti:

niin silloin on tapahtunut selvästi joku virhe esittelijän puolesta. Hän ei ole selvästikään ymmärtänyt asuvalintansa epäkorrektiutta ja muut esittelijät eivät ole syystä tai toisesta hänelle siitä huomauttaneet/asiaa ei ole voitu korjata.

Kirkkomme on ollut erilaisilla messuilla nykypäivinäkin ja esittelijöinä toimivat aina ihan tavalliset jäsenet, virheineen päivineen. Asusta ei välttämättä ole ollut etukäteen mitään ohjeistusta kun ollaan oletettu että jokainen jäsen ymmärtäisi laittaa siistit ja siveelliset vaatteet päälle. Kaikilla ihmisillä ei aina tilannetaju kuitenkaan ole niin herkässä kuin toisilla ja se annettakoon anteeksi heille.

Mikrohousut eivät siis kuulu kirkkomme käsitykseen siveellisestä pukeutumisesta mutta kuten täällä on aiemminkin mainittu, jokaisella on silti vapaus itse valita vaatteensa.

Ikävää että niinkin julkisessa tilanteessa kuin messuesittelyssä on sattunut tällainen tapaus joka antaa väärää kuvaa kirkostamme ja sen opeista.

Yksittäinen jäsen voi toimia väärin ilman että se mitenkään murentaa kirkkomme oppeja tai mitätöi niitä. Jokaisella on myös mahdollisuus parannukseen eikä toisia pidä tuomita.

Ja asiallinen vastaus, jossa selvästi käsitetään ja myönnetään asian todellinen sisältö.
Mutta, nyt kyllä kuitenkin kävi niin, että monien mormoonien yritys selittää tapaus mitättömäksi, ja jopa valheeksi, antoi hyvin kyseenalaisen kuvan mormoonien käytösmalleista.

SIIS ONKIN NIIN kirjoitti:

Niin että "ulkopuolisen maailman" ahtautta on se jos he ihmettelevät miten seksin avulla viedään "kirkon" sanomaa eteenpäin.
Ja se on taas teille mormooneille itsestään selvyys että niin tulee menetellä.

sanoin?
Taidat olla jotakin umpikieroa porukkaa, kun panet suuhuni itse keksimiäsi höpinöitä.

Vihdoikin järkevä kirjoitti:

Ja asiallinen vastaus, jossa selvästi käsitetään ja myönnetään asian todellinen sisältö.
Mutta, nyt kyllä kuitenkin kävi niin, että monien mormoonien yritys selittää tapaus mitättömäksi, ja jopa valheeksi, antoi hyvin kyseenalaisen kuvan mormoonien käytösmalleista.

palstalla on moni mormoni vähän turhautunut jatkuvaan kiistelyyn ja asioiden vääntelyyn ja siksi itsekin syyllistyy turhan koviin tai asiattomiin sanoihin. Toki asiallistakin keskustelua (onneksi) vielä on mutta itse ainakin käyn usein täällä vain kääntymässä, ahdistun ja lähden äkkiä pois. Todella surullista sillä uskonasioista voisi käydä kehittävääkin keskustelua. Tämän palstan henki ei kuitenkaan ole paras mahdollinen joten "kilteimmät" keskustelijat karsiutuvat nopeasti pois. Kiitokset heille jotka jaksavat kuitenkin asioita kerrasta toiseen selittää kyselijöille syyttelyistä ja pahoista puheista huolimatta ja malttia myös.

Kirkon oppi kuitenkin on mitä on ja jos joku jäsen niitä vastaan toimiikin niin se on hänen asiansa. Jos oikeasti on kiinnostunut siitä mitä mormonikirkko on ja mitä se opettaa niin tällä palstalla kannattaa kuitenkin ehkä jonkun "suodattimen" läpi näitä juttuja lukea. Eihän sitäkään voi tietää kuinka moni kirkon jäsenenä kirjoitteleva oikeasti on mormoni..

No, hyvää kesää kuitenkin kaikille ja henkeviä keskusteluja ;)

että.. kirjoitti:

palstalla on moni mormoni vähän turhautunut jatkuvaan kiistelyyn ja asioiden vääntelyyn ja siksi itsekin syyllistyy turhan koviin tai asiattomiin sanoihin. Toki asiallistakin keskustelua (onneksi) vielä on mutta itse ainakin käyn usein täällä vain kääntymässä, ahdistun ja lähden äkkiä pois. Todella surullista sillä uskonasioista voisi käydä kehittävääkin keskustelua. Tämän palstan henki ei kuitenkaan ole paras mahdollinen joten "kilteimmät" keskustelijat karsiutuvat nopeasti pois. Kiitokset heille jotka jaksavat kuitenkin asioita kerrasta toiseen selittää kyselijöille syyttelyistä ja pahoista puheista huolimatta ja malttia myös.

Kirkon oppi kuitenkin on mitä on ja jos joku jäsen niitä vastaan toimiikin niin se on hänen asiansa. Jos oikeasti on kiinnostunut siitä mitä mormonikirkko on ja mitä se opettaa niin tällä palstalla kannattaa kuitenkin ehkä jonkun "suodattimen" läpi näitä juttuja lukea. Eihän sitäkään voi tietää kuinka moni kirkon jäsenenä kirjoitteleva oikeasti on mormoni..

No, hyvää kesää kuitenkin kaikille ja henkeviä keskusteluja ;)

Että monet mormoonikirkon edustajat vaativat toista keskustelukumppania tulemaan tiettyyn tulokseen.
Ja kun näin ei käy, seuraa siitä toisen sanomisen mitätöinti, aina valheehksi leimaamiseen asti, ja sen jälkeen toiselle ilkeily.
Henkilökohtaisesti kuitenkin olen huomannut, ettei rehellisyys kuitenkaan ole mormooneille suinkaan luonteista.

jo moneen kirjoitti:

sanoin?
Taidat olla jotakin umpikieroa porukkaa, kun panet suuhuni itse keksimiäsi höpinöitä.

se näistä NAPEISTA on CAPS lokki kun painelen kaikkia ja VÄLILLÄ NÄYTTÄÄ toimivan, mutta sitten ei taas:

Olevan niin kirjoitti:

Että monet mormoonikirkon edustajat vaativat toista keskustelukumppania tulemaan tiettyyn tulokseen.
Ja kun näin ei käy, seuraa siitä toisen sanomisen mitätöinti, aina valheehksi leimaamiseen asti, ja sen jälkeen toiselle ilkeily.
Henkilökohtaisesti kuitenkin olen huomannut, ettei rehellisyys kuitenkaan ole mormooneille suinkaan luonteista.

ettei rehellisyys sovi mormonille, on tuollainen kommentti aika ikävän kuuloinen. Ei tunnu mormoneista hyvältä. Muistuttaa rasistisia heittoja.

(.) kirjoitti:

ettei rehellisyys sovi mormonille, on tuollainen kommentti aika ikävän kuuloinen. Ei tunnu mormoneista hyvältä. Muistuttaa rasistisia heittoja.

eivät sairaat tarvitse parantajaa, ja me kaikki olemme syntisiä. Kaikki olemme tuomittuja emmekä ole sen parempia kuin maan tomu. Toivoisin toki että ihmiset kaikkialla, niin mormonikirkossa kuin Puritaanienkin keskuudessa olisivat rehellisiä.

(.) kirjoitti:

ettei rehellisyys sovi mormonille, on tuollainen kommentti aika ikävän kuuloinen. Ei tunnu mormoneista hyvältä. Muistuttaa rasistisia heittoja.

Mutta puut vain tahtovat leimautua hedelmiensä mukaan.
Toisaalta, kun lukee näidenkin palstojen keskustelun kulkua, niin sieltä se väistämättä alkaa nousta esiin.

Hyvikin ikävää kirjoitti:

Mutta puut vain tahtovat leimautua hedelmiensä mukaan.
Toisaalta, kun lukee näidenkin palstojen keskustelun kulkua, niin sieltä se väistämättä alkaa nousta esiin.

haluan neuvoa, jos neuvoja yleensä tunnut elämässäsi tarvitsevan, varsinkaan tätä, ettei internetiä yleensä kannata pitää ensisijaisena tiedonlähteenä varsinkaan itse internetin ulkopuolisista ilmiöistä.

Eivät varmaankaan esimerkiksi hyvät ystävämme venäläiset pitäisi siitä jos menisin heille kertomaan huonoja kokemuksia (jos minulla sellaisia olisi) heistä ja tekemään niiden perusteella yleistyksiä.

(.) kirjoitti:

haluan neuvoa, jos neuvoja yleensä tunnut elämässäsi tarvitsevan, varsinkaan tätä, ettei internetiä yleensä kannata pitää ensisijaisena tiedonlähteenä varsinkaan itse internetin ulkopuolisista ilmiöistä.

Eivät varmaankaan esimerkiksi hyvät ystävämme venäläiset pitäisi siitä jos menisin heille kertomaan huonoja kokemuksia (jos minulla sellaisia olisi) heistä ja tekemään niiden perusteella yleistyksiä.

Netissä oma palsta,missä he toistuvasti laulaisivat itsensä suohon, ja sen lisäksi vielä tekisivät sen myös elävässä elämässä. Niin kyllä kysyisin heiltä vakavasti, että onkos tuo järin uskottavaa.

(.) kirjoitti:

MAP-kirkossa ei ole käytössä jäsenten vaatteiden tarkkailua. Toki opetetaan että tulisi pukeutua säädyllisesti ja toisaalta esim. lähetyssaarnaajien asustuksesta on olemassa tarkat ohjeet, mutta loppujen lopuksi siinä asiassa voimme käyttää omaa vapaata tahtoamme.
Ymmärrän kuitenkin, että jos alun perin pitää mormonismia lakiuskontona, voi olla vaikea ymmärtää jäsenten vapauksia eri elämän osa-alueilla.

Vai ei ole jäsenten vaatteiden tarkkailua?

Juurihan tuolla ylempänä valistettiin, että piispa tarkkailee tiettyjen vaatteiden käyttöä kahdesti vuodessa.

Venäläisillä olisi kirjoitti:

Netissä oma palsta,missä he toistuvasti laulaisivat itsensä suohon, ja sen lisäksi vielä tekisivät sen myös elävässä elämässä. Niin kyllä kysyisin heiltä vakavasti, että onkos tuo järin uskottavaa.

varmasti tekisit.

Taktiikka on sama kuin poliitikkojen puheissa. Niitä voi verrata hameisiin. Niiden täytyy olla riittävän pitkiä kattaakseen oleellisen asian, mutta riittävän lyhyitä pitääkseen mielenkiinnon vireillä.

Olevan niin kirjoitti:

Että monet mormoonikirkon edustajat vaativat toista keskustelukumppania tulemaan tiettyyn tulokseen.
Ja kun näin ei käy, seuraa siitä toisen sanomisen mitätöinti, aina valheehksi leimaamiseen asti, ja sen jälkeen toiselle ilkeily.
Henkilökohtaisesti kuitenkin olen huomannut, ettei rehellisyys kuitenkaan ole mormooneille suinkaan luonteista.

pelkästään mormonien tuollaiseen syyllistyvän. Mielestäni kirkkomme edustajat ovat ihmeen kärsivällisestikin täällä jaksaneet vastailla suoranaisiin viharyöppyihin ja muihin epäasiallisuuksiin. En haluaisi alkaa hedelmätöntä väittelyä siitä kuka on sanonut ja mitä joten antaa sen asian olla tässä. Jokainen voi varmaan omassa päässään tehdä johtopäätökset siitä kuka kirjoittaa asiallisesti ja kuka ei.

Ihmettelen kuitenkin tuota kokemustasi mormonien epärehellisyydestä. En tietenkään väitä joka ikisen mormonin olevan vain ja ainoastaa rehellisiä (koska jokainen on kuitenkin inhimillinen oma itsensä) mutta varmasti epärehellinen mormoni on kyllä vähäinen poikkeus. Itse kirkon jäsenenä tunnen paljonkin mormoneita ja ainakin kaikki minun tuntemani ovat hyvinkin lainkuuliaisia ja rehellisiä ihmisiä jotka tosissaan pyrkivät olemaan parempia ihmisiä.

Henkilökohtaiseen kokemukseen vedotessasi viet mahdollisuuden kyseenalaistaa väitteesi mutta aika ikävältä yleistykseltä tuo kuitenkin kuulostaa.. Onko sinulla jotain esimerkkejä elävästä elämästä (ei siis tältä palstalta) jossa olisit kohdannut monien mormonien epärehellisyyksiä?

?????????????????? kirjoitti:

Kun omin silmin sekä minä että tuhannet messuvieraat näkivät, ja monet jopa pudistelivat päätään, kauhistueena siitä miten "kirkko" voi toimia noin, niin eikun vain väitetään, valehtelet.

ole väittänyt sinun valehtelevan. Sinä päinvastoin vaadit, että kun tekstissä kerran(sinun kirjoittamassasi) niin lukee, se on uskottava. Kova vaatimus. Esitin toiveen saada lisätodisteita.

Sinä väänsit toiveeni syytökseksi.


Jatkossa olet jatkanut yleistyslinjalla, väittäen mormooneita yleensä epämääräisiksi ihmisiksi, sillä perusteella, että et pikaistuksissasi lukenut lisätodisteiden pyyntöäni oikein, vaan tulkitsit sen valehteluksi ja sitä myötä kaikki mormonit konniksi. Minusta tuot oiminta ei ole kohottavaa, mutta näinhän se maailmassa menee.

Siveyden sipuliksi on turha julistautua, mielen siveys kun on muutakin kuin seksuaalisuuteen liittyvää, se on kaikkinaisten toimintojen hyvyyttä.

Taidamme olla tasoissa toimissamme, vai mitä.

sanoisi kirjoitti:

pelkästään mormonien tuollaiseen syyllistyvän. Mielestäni kirkkomme edustajat ovat ihmeen kärsivällisestikin täällä jaksaneet vastailla suoranaisiin viharyöppyihin ja muihin epäasiallisuuksiin. En haluaisi alkaa hedelmätöntä väittelyä siitä kuka on sanonut ja mitä joten antaa sen asian olla tässä. Jokainen voi varmaan omassa päässään tehdä johtopäätökset siitä kuka kirjoittaa asiallisesti ja kuka ei.

Ihmettelen kuitenkin tuota kokemustasi mormonien epärehellisyydestä. En tietenkään väitä joka ikisen mormonin olevan vain ja ainoastaa rehellisiä (koska jokainen on kuitenkin inhimillinen oma itsensä) mutta varmasti epärehellinen mormoni on kyllä vähäinen poikkeus. Itse kirkon jäsenenä tunnen paljonkin mormoneita ja ainakin kaikki minun tuntemani ovat hyvinkin lainkuuliaisia ja rehellisiä ihmisiä jotka tosissaan pyrkivät olemaan parempia ihmisiä.

Henkilökohtaiseen kokemukseen vedotessasi viet mahdollisuuden kyseenalaistaa väitteesi mutta aika ikävältä yleistykseltä tuo kuitenkin kuulostaa.. Onko sinulla jotain esimerkkejä elävästä elämästä (ei siis tältä palstalta) jossa olisit kohdannut monien mormonien epärehellisyyksiä?

Kahta kautta.
Ensinnäkin aivan tavallisessa elämässä, kun olen nähnyt syvän ristiriidan mormoonien puheiden ja tekojen välillä.
Kun sitten olen lukenut täällä palstalla käytävää keskustelua, on tuo johtopäätös vahvistunut.

(.) kirjoitti:

ettei rehellisyys sovi mormonille, on tuollainen kommentti aika ikävän kuuloinen. Ei tunnu mormoneista hyvältä. Muistuttaa rasistisia heittoja.

väärinymmärrykseen (toki tahattomaan, luulen), syytös on vielä julmempi.

Mutta lähtökohtaisesti mikrohousukysymyskin oli aseteltu asenteellisesti. Vastasit siihen niin tai näin, mitä todennäköisimmin aina väärin päin. Ja siitä on lyhyt matka selittelyyn ja epärehellisyyteen.

Olevan niin kirjoitti:

Että monet mormoonikirkon edustajat vaativat toista keskustelukumppania tulemaan tiettyyn tulokseen.
Ja kun näin ei käy, seuraa siitä toisen sanomisen mitätöinti, aina valheehksi leimaamiseen asti, ja sen jälkeen toiselle ilkeily.
Henkilökohtaisesti kuitenkin olen huomannut, ettei rehellisyys kuitenkaan ole mormooneille suinkaan luonteista.

eivät tuntisi itseään erilaisiksi lkeilevien, ivallisten, kierojen ja valehtelevien mormonikeskustelijoiden parissa, kehoittaisin vilkaisemaan tämänkin ketjun avauspuheenvuoroja. Alushousuista puhuttiin, oliko asiallista ja reilua? Samaa kehää, samanmielisiä, molemmin puolin. Pata kattilaa soimaa; jos ei, niin sitten pitäisi omatunnon soimata.

On muodostunut kirjoitti:

Kahta kautta.
Ensinnäkin aivan tavallisessa elämässä, kun olen nähnyt syvän ristiriidan mormoonien puheiden ja tekojen välillä.
Kun sitten olen lukenut täällä palstalla käytävää keskustelua, on tuo johtopäätös vahvistunut.

yksittäisiin edesottamuksiin perustat väitteesi, että kaikilla mormoneilla on ristiriitaa sanojen ja tekojen välillä.

kahden, viiden, kymmenen ....

Aika pieni otanta, oletko pohtinut virhemarginaalia.

Oletko pohtinut arviointiperusteitasi ... mihin ne perustuvat. Kristuksen opetuksiin, vaiko joihinkin paikallisesti muotoutuneisiin uskoon kohdistuviin odotuksiin.

Vikoja löytyy kun niitä hakee, hyvää löytyy jos sitä hakee.

mormonin kirjoitti:

yksittäisiin edesottamuksiin perustat väitteesi, että kaikilla mormoneilla on ristiriitaa sanojen ja tekojen välillä.

kahden, viiden, kymmenen ....

Aika pieni otanta, oletko pohtinut virhemarginaalia.

Oletko pohtinut arviointiperusteitasi ... mihin ne perustuvat. Kristuksen opetuksiin, vaiko joihinkin paikallisesti muotoutuneisiin uskoon kohdistuviin odotuksiin.

Vikoja löytyy kun niitä hakee, hyvää löytyy jos sitä hakee.

Tuo, kaikilla oli sinun oma johtopäätöksesi, ei minun sanomani.
Ei suhtautumiseni ole ollut, eikä ole tavoitehakuista.

Asiaan kirjoitti:

Tuo, kaikilla oli sinun oma johtopäätöksesi, ei minun sanomani.
Ei suhtautumiseni ole ollut, eikä ole tavoitehakuista.

keskustelun avannut henkilö. Väität, että suhtautumisesi mormonismiin ei ole tavoitehakuista. Seuraavassa poimintoja kommenteistasi (oletan, että kommentit ovat samalta henkilöltä). Mielestäni ne hyvinkin selvästi osoittavat, että haet vahvistusta omille käsityksillesi, etkä huoli vastaväitteitä. Pienetkin näkemyksesi kyseenalaistukset koet maton alle lakaisuksi ja sinun havaintojesi vilpittömyyden epäilemiseksi, valehtelusta syyttämiseksi. Mielestäni tuo on jo lähtökohtaisesti tavoitehakuinen asenne.
Nyt siis lainauksiin, kommenttini suluissa:

> Kun jo 70 luvun alussa näin, niin mitän nyt.
Vai onko niin että kirkossa ollaan kovin siveää, mutta sen jälkeen, huolta nyt ei, kun muoti ja toiset tavat vei. <

(kun jo silloin oli niin rietasta, mitähän se on nyt ?)


> Eli kun asia ja tapahtuma on teille kiusallinen, niin koetetaan lakaista maton alle. <

(oletat asian olevan kiusallinen?)

> No jaa, uskonto se on valheeseen perustuva uskontokin. <

(Oletusarvoisesti olemme valehtelijoita ?)

> Mutta myös ulkopuolisilla ihmisillä on vapaus ja velvollisuus, todeta teidän edustavan kaksoismoraalia. <

(Tämä oli paras: ihmisillä on VELVOLLISUUS todeta mormonismin edustavan kaksoismoraalia?)

> Niin että "ulkopuolisen maailman" ahtautta on se jos he ihmettelevät miten seksin avulla viedään "kirkon" sanomaa eteenpäin.
Ja se on taas teille mormooneille itsestään selvyys että niin tulee menetellä. <

(Jos tässä suhtautuminen ei ollut tavoitteellista, niin ei sitten missään)

mikrohousuista kirjoitti:

keskustelun avannut henkilö. Väität, että suhtautumisesi mormonismiin ei ole tavoitehakuista. Seuraavassa poimintoja kommenteistasi (oletan, että kommentit ovat samalta henkilöltä). Mielestäni ne hyvinkin selvästi osoittavat, että haet vahvistusta omille käsityksillesi, etkä huoli vastaväitteitä. Pienetkin näkemyksesi kyseenalaistukset koet maton alle lakaisuksi ja sinun havaintojesi vilpittömyyden epäilemiseksi, valehtelusta syyttämiseksi. Mielestäni tuo on jo lähtökohtaisesti tavoitehakuinen asenne.
Nyt siis lainauksiin, kommenttini suluissa:

> Kun jo 70 luvun alussa näin, niin mitän nyt.
Vai onko niin että kirkossa ollaan kovin siveää, mutta sen jälkeen, huolta nyt ei, kun muoti ja toiset tavat vei. <

(kun jo silloin oli niin rietasta, mitähän se on nyt ?)


> Eli kun asia ja tapahtuma on teille kiusallinen, niin koetetaan lakaista maton alle. <

(oletat asian olevan kiusallinen?)

> No jaa, uskonto se on valheeseen perustuva uskontokin. <

(Oletusarvoisesti olemme valehtelijoita ?)

> Mutta myös ulkopuolisilla ihmisillä on vapaus ja velvollisuus, todeta teidän edustavan kaksoismoraalia. <

(Tämä oli paras: ihmisillä on VELVOLLISUUS todeta mormonismin edustavan kaksoismoraalia?)

> Niin että "ulkopuolisen maailman" ahtautta on se jos he ihmettelevät miten seksin avulla viedään "kirkon" sanomaa eteenpäin.
Ja se on taas teille mormooneille itsestään selvyys että niin tulee menetellä. <

(Jos tässä suhtautuminen ei ollut tavoitteellista, niin ei sitten missään)

Niin olettaa yleensä väärin.
Toisaalta on aika huimaa, jos ja kun elämän hahmottamisessa on yhtenä elmettinä oletus ja luulo.

KUN OLETTAA kirjoitti:

Niin olettaa yleensä väärin.
Toisaalta on aika huimaa, jos ja kun elämän hahmottamisessa on yhtenä elmettinä oletus ja luulo.

Tekee (mormoonit) haluamansa luonneväittämän toisesta, voi sitten surutta heittää menemään toisen esittämät tosiseikat.
Tietenkin tuo johtaa valheellisen maailmankuvan vahvistumiseen,jossa pelottavinta on se että koko kirkon oppi onkin muodostunut tuon kaavan mukaan.

KUN ITSE kirjoitti:

Tekee (mormoonit) haluamansa luonneväittämän toisesta, voi sitten surutta heittää menemään toisen esittämät tosiseikat.
Tietenkin tuo johtaa valheellisen maailmankuvan vahvistumiseen,jossa pelottavinta on se että koko kirkon oppi onkin muodostunut tuon kaavan mukaan.

muistelleen vain avanneen muiden samanhenkisten sanaisen arkun. Sama se kuka lainaamani lauseet oli kirjoittanut, niistä heijastui valmiiksi oletettu ajatus mormonismista. Siteeksi saattoi olla tosiseikkoja, mutta sitten teksti rönsyili pois asialinjoilta. Niitä lainailinkin.

Ja huom. kotoa äidinmaidossa olen hankalan mieleni saanut, eikä äiti ole mormoni, joten mormonismia ei kannata minun suunsoittoni takia syyttää. Mormonismi on opettanut minua hillitsemään kielenkantojani, mutta nyt vain en enää kestänyt, retkahdin takaisin entiseen paheeseeni ivailla.

Joten emme ole yksin olettamassa sitten. Samassa veneessä. Oletammeko tapaavamme toisemme taivaassa vai helvetissä. Oletan, että oletatte itsenne taivaaseen ja minut helvettiin, koska oletatte pelottavan mormonismin opin perustuvan oletuksille. Oletinko oikein. Oletettavasti. Vai kumoatteko oletukseni. Oletettavasti ette.

Näin, oletinkin jo ennakkoon, että en pysty vastaamaan asiallisesti, joten oletettavasti sekin todistaa mormonismin kieroudesta. Vahinko vain, että nyt taas tuomitsette kaikki muutkin mormonit olettajiksi. Oletettavasti.

KUN ITSE kirjoitti:

Tekee (mormoonit) haluamansa luonneväittämän toisesta, voi sitten surutta heittää menemään toisen esittämät tosiseikat.
Tietenkin tuo johtaa valheellisen maailmankuvan vahvistumiseen,jossa pelottavinta on se että koko kirkon oppi onkin muodostunut tuon kaavan mukaan.

ehdottomasti ryhtyä teoreettiseksi filosoofiksi.

(.) kirjoitti:

ehdottomasti ryhtyä teoreettiseksi filosoofiksi.

Myöntää ajattelun vapaus mormoonikirkon ulkopuolisille ihmisille.
Eli asiat hallitsee parhaiden, kun luopuu yrityksistä hallita niitä.

OLISI VIISASTA kirjoitti:

Myöntää ajattelun vapaus mormoonikirkon ulkopuolisille ihmisille.
Eli asiat hallitsee parhaiden, kun luopuu yrityksistä hallita niitä.

huolta mormonismista. Elä niinkuin opetat ja luovuta.

siis kannat kirjoitti:

huolta mormonismista. Elä niinkuin opetat ja luovuta.

Oi mormoonit.
Tehän alaltte jaella täällä kieltoja kuka saa kirjoittaa tälle palstalle.
Vaikka onkin paljastunut teidän puheittenne ristiriita, koettakaa nyt hyvä tavaton tajuta tuollaisten verhottujen uhkausten tienpää.
Tietenkin voitte omassa kirkossanne toimia vapaasti, mutta julkinen sensurointi, tietenkin on mahdodonta.

OLISI VIISASTA kirjoitti:

Myöntää ajattelun vapaus mormoonikirkon ulkopuolisille ihmisille.
Eli asiat hallitsee parhaiden, kun luopuu yrityksistä hallita niitä.

sinä et ole kyllä kovinkaan selkeästi osoittanut ajattelun vapautta kommenteissasi. Tämän kokemuksen voit toki mitätöidä. ;)

PALATKAAS TODELLILISUUTEEN kirjoitti:

Oi mormoonit.
Tehän alaltte jaella täällä kieltoja kuka saa kirjoittaa tälle palstalle.
Vaikka onkin paljastunut teidän puheittenne ristiriita, koettakaa nyt hyvä tavaton tajuta tuollaisten verhottujen uhkausten tienpää.
Tietenkin voitte omassa kirkossanne toimia vapaasti, mutta julkinen sensurointi, tietenkin on mahdodonta.

,jos ymmärsin oikein, ja tosiaan korjata saa, jos jaksaa, mormonien ajatusten tulisi olla täydellisessä sopusoinnussa kuten jossain ääritotalitaristisessa dystopiassa. Näin sinun ei tarvitsisi koskaan keskustella kenenkään kanssa henkilökohtaisesti, vaan voit vain keräillä palasia satunnaisten mormonien suista ja ne muodostaisivat täydellisen, yhtäpitävän kokonaisuuden.

Minä olen itse asiassa oppinut kovinkin paljon tästä keskustelusta. Tietyssä mielessä voisi sanoa, että olet inspiroinut minua ajattelemaan asioita uudella tavalla. Kiitos tästä. Olen nimittäin alkanut miettiä, mitä keskustelu oikeasti on. Asioita pitää itsestäänselvyyksinä kunnes jokin ei osukaan enää kohdalleen. Minusta sinä et suurimmaksi osaksi ole keskustellut tällä palstalla lainkaan.

(.) kirjoitti:

sinä et ole kyllä kovinkaan selkeästi osoittanut ajattelun vapautta kommenteissasi. Tämän kokemuksen voit toki mitätöidä. ;)

Mitä joku on kokenut, eli eihän kenenkään kokemusta voi väittää, että et sinä ole noin tuntenut.
Mitä taas tulee minuun, niin olen huomannut etteivät mormoonit millään voi myöntää sitä tosiseikkaa, että ulkopuoliset ihmiset näkevät ja kokevat teidän selityksenne aivan toisin kun te haluaisitte.

Pidä kumota sitä kirjoitti:

Mitä joku on kokenut, eli eihän kenenkään kokemusta voi väittää, että et sinä ole noin tuntenut.
Mitä taas tulee minuun, niin olen huomannut etteivät mormoonit millään voi myöntää sitä tosiseikkaa, että ulkopuoliset ihmiset näkevät ja kokevat teidän selityksenne aivan toisin kun te haluaisitte.

tarkalleen, mitä tarkoitat "ulkopuolisilla ihmisillä".
Sen verran voin kuitenkin sanoa, että yleensä tuntemani ihmiset ovat kokeneet selittämäni asiat uskostani melko hyvin. Toki poikkeuksia on, mutta yleensä väärinkäsitykset johtuvat syvälle vakiintuneista uskonkäsityksistä, jotka vaikeuttavat termien ja suurempien käsitteiden käyttämistä yhtäpitävästi. Tässä taas oli yksi kokemus. Lisää tulee tarvittaessa.

(.) kirjoitti:

tarkalleen, mitä tarkoitat "ulkopuolisilla ihmisillä".
Sen verran voin kuitenkin sanoa, että yleensä tuntemani ihmiset ovat kokeneet selittämäni asiat uskostani melko hyvin. Toki poikkeuksia on, mutta yleensä väärinkäsitykset johtuvat syvälle vakiintuneista uskonkäsityksistä, jotka vaikeuttavat termien ja suurempien käsitteiden käyttämistä yhtäpitävästi. Tässä taas oli yksi kokemus. Lisää tulee tarvittaessa.

Henkilöä, joka ei kuulu mormoonikirkkoon

Selvähän se. kirjoitti:

Taktiikka on sama kuin poliitikkojen puheissa. Niitä voi verrata hameisiin. Niiden täytyy olla riittävän pitkiä kattaakseen oleellisen asian, mutta riittävän lyhyitä pitääkseen mielenkiinnon vireillä.

Trakikoomista, että tässä keskustelussa on väännetty kättä enenpi moormoonitytön mikrohousuista, kuin mormoonien perinteisen alusasun käytöstä.

Pidä kumota sitä kirjoitti:

Mitä joku on kokenut, eli eihän kenenkään kokemusta voi väittää, että et sinä ole noin tuntenut.
Mitä taas tulee minuun, niin olen huomannut etteivät mormoonit millään voi myöntää sitä tosiseikkaa, että ulkopuoliset ihmiset näkevät ja kokevat teidän selityksenne aivan toisin kun te haluaisitte.

niinkin, että ulkopuoliset ihmiset näkevät ja kokevat asiat toisin, kuin asiat todellisuudessa ovat. Koskien mormonismia. Ei malteta perehtyä itse, kuunnellaan mieluummin kuulopuheita ja tehdään niistä pitkällekin meneviä johtopäätöksiä. Huhujen varaan?