uusortodoksit? Onko vastapooli vanhaortodoksit?
ketä ovat
mainitut_)
12620
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
"uusortodokseille" tarkoitetaan mitä ilmeisimmin henkilöitä, jotka vähän aikaa kirkossa olleina alkavat hääräillä opillisten kysymysten parissa, he eivät itse huomaa olleensa aiemmin jossain herätysliikkeessä ja ortodoksisen kirkon opetukseen tyytymättöminä he haluavat tuoda siihen pietistisiä asenteita lapsuutensa muistoina. "Uusortodoksi" korostaa jatkuvasti entistä luterilaisuuttaan ja kokee kaiken ortodoksisessa kirkossa luterilaisuuden kautta, sitä ja tätä asiaa pohditaan erilaisena kuin luterilaisuudessa, josta he eivät ole koskaan päässeet irti.
Vaikka maallikoiden tehtävänä ei ole sanoa mitään kirkon opetuksesta, "uusortodoksit" ovat vaatimassa pappien ja jopa piispojen erottamista, ja piispoilta vaaditaan kansallisia opillisia kannanottoja kaikenlaisiin muotiasioihin, vaikka kirkko on tullut toimeen vuosituhantensa samaan yleispätevään oppiinsa tukeutuen.
Eli "uusortodoksien" vastapooli ovat ortodoksit. Kenenkään kirkon opetukseen sopeutuneen ja ortodoksista kirkkoa rakastavan ei tarvitse tuntea itseään mitenkään loukatuiksi, hehän ovat ortodokseja.
käsitys! En tiedä ketään herätysliikkeistä ortodoksiseen kirkkoon tulleita. Päinvastoin ortodoksiseen kirkkoon liittyvät tietysti herätysliikkeiden ja herätyskristillisyyden vastustajat. Mitä mahdat tarkoittaa pietistisillä asenteilla? Tuskin edes tiedät mitä pietismi tarkoittaa.
Sen sijaan tunnen paljon "liberaaleja" käsityksiä omaavia ihmisiä, joilla on kiusaus ruveta muuttamaan Kirkkoa maalliseen suuntaan. Tässä ryhmässä on sekä käännynnäisiä että vanhojen ortodoksisukujen vesoja.
Me ortodoksit vaadimme vain piispojen kannanottoja tähän myyräntyöhön, jota nämä liberaalit harjoittavat. Kummallakohan puolella sinä kirjoittaja mahdat olla "liberaalien" puolella vai niiden puolella, jotka haluavat säilyttää Kirkon Kirkkona?
tehnyt tarkkaa tutkimusta itse kunkin ortodoksin taustasta, jos voit sanoa ettei kenelläkään ole herätysliiketaustaa.
Itse tiedän monia, jotka ovat aikanaan aktiivisesti toimineet eri herätysliikkeissä luterilaisen kirkon puolella.
täyttää kuin jo valmiiksi täysinäinen eli ortodoksiksi on helpompi tulla, jos ei ole ollut aktiivijäsen missään muussa kirkossa. Itse tunnen etupäässä tällaisia Kirkkoon liittyneitä.
Minua itseäni häiritsee se, etteivät (ortodoksisetkaan) ihmiset tunne ortodoksisuutta. Kantsuisi mennä tutustumaan myös muiden paikalliskirkkojen elämään eikä vain pyöriä omissa pienissä piireissä.
Sinäkään et ole tehnyt mitään tukimusta kirkkoon liittyjistä, joten juttusi ovat puhdasta mutua. Et selittänyt mitä tarkoitit noilla "pietistisillä näkemyksillä". Ei kannata käyttää sanoja, joita ei itse ymmärrä.
mihin viestiin vastaat. Itse en puhunut mitään pietisteistä.... Se oli edellinen kirjoittaja....
Luulin tietysti, että olet I vastaaja, kun kumpikaan ei käytä nimimerkkiä. Pahoittelen.
Että pitäisikö ortodokseilla olla jonkinlainen käsitys pietismistä ja siitä edelleen kehittyneistä protestanttisista suuntauksista?
Suomi on sikäli erikoinen maa, että täällä ollaan eletty luterilaisuuden (ekumeenisessa) vaikutuksessa vuosisatojen ajan ja luterilainen painostuskin tunnetaan hyvin. Mutta muuten ortodoksisessa maailmassa tilanne on aivan toinen, esim. oppineetkaan kreikkalaiset eivät ole tavallisesti edes kuulleet kyseisestä uskonlahkosta mitään.
"...esim. oppineetkaan kreikkalaiset eivät ole tavallisesti edes kuulleet kyseisestä uskonlahkosta mitään. "
Kerrohan nyt meille kaikille, millaisesta uskonlahkosta pietismissä on kyse!
jotain sanoja, on kai tiedettävä, mitä ne tarkoittavat eikä käytettävä niitä vain haukkumasanoina.
Ko kirjoittaja on mitä suurimmalla todennäköisyydellä kirkkoomme pesiintyneitä Yhteys-liikkeen kannattajia, joiden mielestä oikea ortodoksisuus on pelkkää tunnelmointia, vailla varsinaista uskonnollista ja eettistä sisältöä.
Tällaiset ihmiset haluaisivat muuttaa esim ortodoksisen kirkon seksuaalimoraalia liberaalimpaan suuntaan. Kirkon opetuksesta muistuttaminen on "tuomitsemista", eivätkä edes piispat ja papit saisi ottaa kantaa ajankohtaisiin asioihin.
Jos Kirkon eettisen opetuksen puolustaminen on "pietismiä", niin ollaan sitten kaikki "pietistejä", mutta pidetään Kirkon opetuksesta kiinni.
Päin vastoin kuin väität kreikkalaiset teologit tuntevat pietismin varsin hyvin. Lue vaikka C. Yannaraksen The Freedom of Morality.
Aika pitkälle vietyjä johtopäätöksiä taas tehdään, vaikka ei mitä ilmeisimmin edes ymmärretä, mistä keskustellaan ;-)
Pakko on myöntää, että kirkkoomme on pesiytynyt isäntiä, joiden oma seksuaalisuus on jotenkin hukassa ja sen takia tehdään paljon tulkintoja - kaikki maallikkojen tekemät opilliset tulkinnat näissä asioissa perustuvat tuntemuksiin omassa pienessä mielessä, omiin seksuaalisuuden pelkoihin.
Pietismistä ei ortodoksien tarvitse ottaa mitään vaikutteita, mutta asian määritelmä löytyy esim. tästä linkistä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pietismi
pietismistä mitään vaikutteita? Pietismistä puhuminen on ilmaan huitomista. Ei taida tuo I vastaaja itsekään tietää, millä puolella olisi.
Olen vain kyllästynyt vihjailuihin ja muiden haukkumiseen. Selittäköön sanottavansa selvästi. Ortodoksisen kirkon "yhteyspappien" listalla on niin käännynnäisiä kuin syntyperäisiä ortodoksejakin niin kuin kaikissa muissakin tuon tapaisissa puuhissa.
Olen täysin samaa mieltä, on ollut kaikenlaista huitomista pietismistä, eikä me voida sellaista hyväksyä, sillä sehän ei kuulu ollenkaan ortodoksiseen perinteeseen.
Samalla tavalla olen ihmetellyt puhumista ns. "yhteyspapeista", sekään ei ole mitenkään ortodoksisen perinteen mukaista, sillä kaikki papit edustavat kirkkoa ja sen opetusta, eikä mitään välimuotoa voi ollakaan.
Oletko valmis, jos sinut haluttaisiin uudeksi piispaksi jonakin hyvänä päivänä? Kaiken varalta voisit jo alkaa valmistautua tulevaan tehtävääsi. Sinulla olisi hyviä edellytyksiä, toivottavasti olet sentään mies. Vai oletko edes mies? Naistahan ei hyväksytä piispaksi. Pidä nyt jo aluksi huolta siitä, että olet kaanonien mukaan pätevä, eli ei mitään hätäisesti solmittuja avioliittoja.
Voisit heti ilmoittautua ponomariksi kirkkoon ja jatkaa siellä palvelemista seuraavat vuodet, jolloin sinun on aloitettava myös ortodoksisen teologian opinnon yliopistossa.
Ainakin minä näkisin hyväksi, että viettäisit ainakin 5-8 vuotta venäläisessä luostarissa venäjän kieltä opiskelemassa ja samalla saisit rutiinin slaavikielisiin palveluksiin. Yksi suositeltava munkkiluostasi sijaitsee Moskovasta vajaan sadan kilometrin päässä koillisessa (minäkin olen siellä vieraillut), ja sinähän olet aina ihaillut Venäjän kirkon ryhdikkyyttä kaikissa opillisissa kysymyksissä.
Venäjän jälkeen vuorossa olisi sitten opinnot Thessalonikassa tai Ateenassa, ja sieltä käsin voisit viettää kaikki lomasi Athoksella valitsemassasi luostarissa, jotta tutustuisit bysanttilaiseen perinteeseen. Tulevalle piispalle on hyödyksi kaikki henkilökohtaiset yhteydet kreikkalaiseen ortodoksiseen maailmaan, joten hänen on hyvä osata myös nykykreikkaa ainakin auttavasti.
Toivottavasti olet vielä mukana, sillä sinunlaisia miehiä tarvitaan. Toivottavasti olet sentään mies?
Jos hyvin sattuu ja Jumala niin johdattaa, sinulle tulee tehtävä Suomen kirkon piispana ja sinusta tulee Korkeasti Pyhitetty Metropoliitta. Sinulla on vastuuta opillisita asioista, toivottavasti muistat silloin myös meitä vähäisimpiä, jotka haluamme vaikuttaa sitten sinun kauttasi opillisiin kysymyksiin Suomen kirkossa.