Naisille pitäsi säätää oma vero,kun ovat yhteiskunnan vapaamatkustajia ja kalliita monessa asiassa.Kuitenkin aina valittamassa,tuntuu ettei kiirettä olisi muilla kuin naisvaltaisilla sairaanhoito ja opetusaloilla.Eläkkeistä menee naisille 2/3 osa,vaikka maksavat vain pienen osan.Vanhusten hoitolaitoksissa on melkein pelkästään naisia.Maanpuollustus on miesten kontolla.On hyvä muistaa että kaikki laitteet ja rakennukset on miesten aikaansaamia,kun palkkaeroista puhutaan,jos miehen osuutta ei näissä olisi eläisimme vielä kivikaudella.Nykyinen presidentti on hyvä esimerkki naisesta johtajana,takertuu kiinni vanhaan,pystymättä luomaan uutta.
Naisille lisättävä oma naisvero
Ei pahalla
201398
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Tosin juttusi oli halpa provo, mutta laitetaan nyt jotakin, ettet vaivu masennukseen ja itsetuhoisuuteen.
Naiset ovat yhteiskunta.
Miksi hitossa meidän naisten pitäisi kuolla nuorempina vain siksi, että te miehet ette pysty elämään vanhemmiksi kun elätte vieläkin epäterveellisemmin kuin naiset?
Kuka sinun pyllysi pyyhki, syötti, paijasi ja huolehti. Isäsikö, vai vapaamatkustaja-äitisi?
Ja sen verran vielä, että kumpi sukupuoli on aina sotia kehitellyt? Miehet, mutta naiset korjaavat vauriot.
Tämä maa ei olisi pystyssä pysynyt sotien aikana ilman naisten valtavaa työtä. Ja sitten kun sota loppui, niin naiset, jotka olivat olleet tehtaissa töissä, joutuivat väistymään miesten tieltä.
Älä sinä paskiainen ala naisia arvostelemaan. Minun anoppini teki ikänsä raskasta työtä ahjon vieressä kuumuudessa, jossa moni mies lopetti parin päivän päästä.
Äitini teki ikänsä raskasta työtä pientilalla, kuten niin monet naiset. Isä oli talvisin savotoilla ja oli takaisi tullessaan tyhjätasku, kun rahat olivat menneet korttipelissä. Äitini kasvatti kuusi lasta, hoiti lehmät, lampaat ja maanviljelyksen. Muistan vieläkin miten vihainen hän oli, kun kerran sairaalareissun jälkeen hän sanoi, että papereihin kirjoitettiin "maanviljelijän vaimo".
Mitä taas tulee eläkkeisiin, niin varmaan tiedät, että työeläke perustuu palkkatuloihin ja koska naisilla on pienemmät palkat, he saavat myös pienempää eläkettä.
Ja pitäisikö mielestäsi naisten kuolla aikaisemmin, jotta eivät olisi hoitolaitoksissa yhteiskuntaa rasittamassa. Siitä vaan sitten kansanedustajille ehdotuksia tekemään, että tämäkin rasite voitaisiin lakisääteisesti poistaa.
Varmaan äiti. No niin kuka rakensi nykyisen maailman? Uskoisin miehet. "Naisten valtavaa työtä"?
Luulisin että pahempi työ on olla jossain 40C Pakkasessa ampumassa muita ihmisiä ja siinä sivussa kuolla. Niin onhan se totta että tämä maa ei olisi pysynyt pystyssä ilman nais työvoimaa mutta ilman miesten puolustamista tämä maa olisi nyt venäjä. Muutenkan ihmisiä vittuakaan kiinnosta anoppisi teki tai äitisi. Yksi sinun kaltainen paljon työtä tekevä nainen verrattuna 1000 laiskaan juoppoon narkkari äitiin ei paljon auta. Naiset saavat vähemmän palkkaa? Taas tuommoista Feminismi paska propagandaa. Jos feministeillä toimisi lasku pää he saisivat tulokseksi että miehet tienaavat 3% vähemmän palkkaa kuin naiset. Feminismi on hyvä aate...jos olet nainen.
ampumaan neljänkymmenen asteen pakkasessa ihmisiä. Koska miehet käskevät ja miehet tottelevat. Muuten, vaikka ketään ei kiinnostaisi jonkun äidin tai anopin elämä, niin silti on totta, että ilman naisia ei olisi itsenäistä Suomea. Eikä se ole mitään femistipropagandaa että naiset saavat vähemmän palkkaa. Se on tosiasia.
hankkia suomen kielioppi niin kirjoituksestasi saisi paremmin selvää. Nyt kirjoituksestasi ei välity muu kuin viha naisia kohtaan. Mistä se kumpuaa?
Kun mies ei tunne itseään mieheksi, hän vihaa naisia.
Naisen euro on 103 senttiä nettotuntipalkkana
Miesten ja naisten palkkojen vertailua tilastokeskuksen
- ansiotasotilaston ja
- ajankäytön tilaston perusteeella.
Verot on laskettu verohallinnon laskurilla
Asian ratkaisu vaatii hieman matematiikkaa, sillä ansiotasotilastosta saamme kuukausipalkat, ajankäyttötilastosta työajan/vrk ja verohallinnon laskuri käsittelee vuosipalkkaa. Mutta me miehethän hallitsemme matematiikan eikö totta? Ja ei kun laskemaan:
1. Ansiotasotilasto (luvut netistä Tilastokeskuksen sivuilta)
Ansiotasotilaston keskikuukausiansio saadaan jakamalla kaikki Suomessa
miehille/naisille maksettava kuukausiansio (ilman ylitöitä) miesten/naisten
lukumäärällä. Siitä ei edes poisteta urakkalisiä, raskaan-, likaisen jne. työn
lisiä, vaikka maatiaisjärki toisin sanoo. Kuukausipalkkalaisilla ei tehdä
mitään työaikaan liittyviä korjauksia! 14.3.2007 sain tilastokeskuksesta
tiedon, että tuntipalkkaisilla kuukausipalkka tarkoittaa tuloa 170 x tuntipalkka.
Vuonna 1999/III keskikuukausiansio (bruttotulot)
Miehet 2 138 euroa/kk Naiset 1 768 euroa/kk
eli 25 656 euroa/vuosi 21 216 euroa/vuosi
eli naisen euro on 82,7 senttiä bruttokuukausitulona
2. Laskemme tulot verojen jälkeen
Perheessä 2 lasta, kunnallis kirkollisvero 19,75
Verojen osuus saatu vero.fi-sivuston verolaskurista
Vuositulot "puhtaana käteen" Mies 18 833 euroa netto
Nainen 16 321 euroa netto
Eli veroprogression vuoksi naisen euro on 86,6 senttiä "puhtaana
käteen" maksettavana osuutena.
3. Laskemme päiväpalkan (päivä = vuosi/365), koska työaika
tulee tilastosta per vuoden vrk
Päiväpalkka "puhtaana käteen" Mies 51,60 euroa netto
Nainen 44,72 euroa netto
4. Laskemme tuntipalkan (1 vuosi=365 vrk)
Työajat Tilastokeskuksen julkaisusta.
Kun päiväpalkka jaetaan työhön käytetyllä ajalla (miehet 5,73 h/vrk, naiset 4,64 h/vrk)
saadaan nettotuntipalkka ottaen huomioon, että puolet miespalkansaajista on tuntipalkkalaisia
ja naisista 1/5, joita työajan eriävyys ei koske.
Nettotuntipalkka Mies 9,12 euroa/tunti vuonna 1999
Nainen 9,41 euroa/tunti vuonna 1999
Siitä puhuimme.
Sori jos en ole tarpeeksi opetellut suoman kirjoituksen jaloa taitoa. Viha naisia kohtaan? Ei en vihaa naisia vaan Feministejä. Sillähän Feminismi on miesvihaa ja naisvaltaa suoraan sanottuna.
toinen puoli asiaa on se, että kaikkien virallisten ajankäyttötutkimusten mukaan miehet tekevät selvästi enemmän ansiotyötä. mistä seuraa loogisesti se, että miehet saavat ryhmänä suuremman osan tarjolla olevasta palkkasummasta. miehillä on myös suurempi tarve tehdä ylitöitä ja päteä sitä kautta.
erityisesti pienten lasten perheissä miesten kokonaistyöpanos, johon siis lasketaan koti- ja ansiotyö, on jopa 8 tuntia naisia suurempi. käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että nuorten aikuisten kohdalla perheen perustaminen merkitsee miehelle tuplatyötaakkaa.
armeijasta sen verran, että vaikka periaatteessa asevelvollisuuden pitäisi olla molemmille sukupuolille yhtäläinen, on naisilla olemassa luontaisia handycappeja, jotka heikentävät heidän mahdollisuuksiaan toimia ryhmän mukana stressaavissa taistelutilanteissa. harva nainen kestää askeettista sotilaselämää, joten vapaaehtoisuus sitä kautta on perusteltua.
ole tarkistanut sanakirjasta feminismin määritelmää.
Oletko sinä tällainen keskivertomies?
Oletko tyytyväinen?
Sinä olet tuommoinen keskiverto feministi joka uskoo joka pikkusenkin asian jonka joku toinen feministi sanoo. Esim että naisen euro on 80 senttiä...Siis mitä vittua A) Jos laskee brutto kuukausi palkan niin sekään ei ole 80 senttiä vaan 82,7 senttiä ja B) Todellisuudessa mies tienaa 3 senttiä vähemmän. Jos joku väittää että kissa on koira niin uskot? Voi teitä kun uskotte joka pikkuisenkin väitöksen kun ei omat älynlahjat riitä itse miettimään mikä on oikein ja mikä väärin. Feminismi = naisvalta.
luultavasti loppuelämäni viimeiset viisi vuotta soljuvat verraten tyynessä virrassa. elinikäennusteeni olen laatinut tutkimalla sukupuutani ja laskemalla sieltä suvun miesten keskimääräisen eliniän, joka on huomattavasti alle valtakunnallisen keskiarvon.
olen siis tyytyväinen alle keskiverronmies.
Miten on selitettävissä, että niin monet naiset mieluummin kituuttavat "tuplatyötaakan" alla, mahdollisesti matalapalkka-alalla työskennellen, ja hoitavat YKSIN ne lapset, jotka on kerran miehen kanssa saanut? Jos kerran miehet hankkivat yleensä paremmin ja raatavat uhrautuvasti ansiotyössä perheensä eteen?
lasten hoitaminen yksinhuoltajana jo yksistään aiheuttaa sen, että ajankäyttöä on osattava hallita. ansiotyötä ei voi samalla tavalla määrättömästi tehdä, mitä lapsettomilla on mahdollista. samoin hintavat yövuorot ovat usein mahdottomia tehtäviksi. palkkataso yh:illa jää siis melko pakosta matalaksi.
se kysymys, miksi monet yh-äidit kuitenkin mieluimmin hoitavat lapsensa yksin ja hankkivat elantonsa siinä sivussa, on monitahoinen ja riippuu kunkin yh:n elämäntilanteesta. voi olla, että lasten isä(t) ovat jo vakiintuneessa parisuhteessa eli puhutaan au-lapsista. monelle henkilökohtainen vapaus on tärkeämpää kuin ripustautuminen parisuhteeseen kulissien vuoksi. tunnen tapauksia aika läheltäkin, joissa nainen on tietoisesti tullut raskaaksi sopivan miehen toimesta haluamattakaan sitoutumista suhteeseen. elatusmaksut ja lapsilisät kuitenkin osaltaan helpottavat yh:ien taloudellista elämää, joten matapalkkainen päivätyökin voi olla järkevä vaihtoehto järjestää ja jäsentää elämäänsä. kaikki aika ei kulu tällöin työpaikalla, jää laatuaikaa lastenhoitoon jnp...
tätä kysymystä tosiaan parhaiten avaisi yh-äitien vastaukset, omalta osalta totean vain mitä olen havainnut lähipiireissäni.
saat naisille miehiä isomman palkan. Kuten varmasti tiedä, niin työeläkkeet lasketaan palkan mukaan ja naisilla on pienemmät eläkkeet, niin miksi väität moista. Otapa yhteyttä tilastokeskukseen, niin ehkä ne siellä kertovat faktoja.
Pätevä perustelu todellakin. Vielä kun otamme huomioon sen että lähes poikkeuksetta naiset ovat miehiä huonompia varsinkin akateemisissa ammateissa ja se että osaajille maksetaan enemmän.
Se ettei naisia paljon johtoryhmissä näy johtuu ainoastaan heidän osaamisesta sekä innostumattomuudesta tehdä pitkää päivää. Onneksi poikkeuksiakin on ja olen tavannut todella loistavia naisjohtajia urani aikana. Olen myös tavannut ns. onnettomia tapauksia jokta pitävät kovaa ääntä siitä kuinka haluavat palkkaa niin ja niin paljon, mutta samalla heiltä unohtuu se työnteko kokonaan
Sellainenkin kummallisuus on ollut olemassa kuin vanhanpiian ja vanhanpojan vero. Miesten osalta kyseistä veroa kutsuttiin huumorimielellä munaveroksi.
Vanhanpiian veroa perittiin hieman eri muodoissa 1930-luvun puolivälistä lähtien aina vuoteen 1975 saakka. Se tarkoitti kovennettua verorasitusta 24 vuotta täyttäneille naimattomille, lapsettomille kansalaisille. Kovin veroluokka oli naimattomille, toiseksi kovin lapsettomille pariskunnille ja lievin tietysti naimisissa oleville lapsiperheille.
Naimattomia kannustettiin näin naimisiin ja hankkimaan lapsia. Samalla myös ajateltiin, että heillä oli varaakin maksaa enemmän veroja. Verorangaistus naimattomuudesta oli varsin merkittävä: 3-6 prosenttiyksikköä. Veron tarkka prosenttiosuus määräytyi naimattoman tuloluokan mukaan. Hyvätuloiset maksoivat vanhanpiian ja -pojan veroa tietysti enemmän.
Totta kai verolla oli myös vaikutuksensa. Siihen aikaan avioliitto solmittiin useimmiten jo vähän päälle parikymppisenä.
Naiset aina valittamassa? Millä perusteella?
Kaikki laitteet ja rakennukset eivät suinkaan ole miesten aikaansaannoksia. Naisia on nykyään jo suhteelisen paljon rakennusaloilla.
Lisäksi naiset huolehtivat(melkein yksin, en koskaan ole nähnyt mies siivoojaa) rakennusten siisteydestä. Eihän edes mies halua asioida läävässä.
Naisia on myös armeijassa.
Jos nyt olisi mies presidenttinä, niin mitä uutta hän olisi saanut aikaan? Minä en ainakaan tahdo liittyä notaan ja toivon että asiasta tuleekin kansanäänestys.
Presidentillä on suomessa lisäksi myös aikas vähän päätäntävaltaa.
Miten niin pelkästään naisia vanhainkodeissa? Jos on suurin osa naisia, niin onko se sen naispuoleisen vanhuksen vika, että on naisena elänyt niin vanhaksi, että on "päässyt" vanhainkotiin.
Opetusaloilla on myös paljon miehiä.
Ps: Olet varmaan mies? Miehiä ei olisi olemassa jolleivät naiset miehiäkin synnyttäisi ja hoitaisi.