Tässä muutama päivä sitten kävi kaksi Mormonien opetuslapsia ,hoonosti puhuvia nuorukaisia.
He tekevät lähetystyötä täällä niinkuin me lähetämme muihin miahin kristittyjä.
Onko mormooni ristitty?
He tekevät lähetystyötä täällä niinkuin me lähetämme muihin miahin kristittyjä.
Onko mormooni ristitty?
Vastaukset 110
Vanhimmat
Siksi ovellasi käymme.
Teemme lähetystyötä.
Emme ole kristittyjä, kristittyjen oman määritelmän perustella, mutta olemme omasta mielestämme kristittyjä koska seuraamme Kristusta.
Mitä teille merkitsee Jeesus ,onko hän profeetta vai Jumala?
Entäs Jeeusksen veri?
Luetteko raamattua ja jos luette niin mitä painosta?
Olen oikeasti kiinostunut sillä velipuoleni on liittynyt mormooneihin jo vuosikymmeniä sitten ja muutti Kanadaan ,tosin en hänestä ole kuulluut vuoskymmeniin mitään ,ilmeisesti ei kannattanut minua evankelioida .
esiintyvät Aameeriikkalaiset yrittävät huijata rehelliset suomalaiset maksamaan lopun elämänsä saamistaan tuloista 10 % Aameeriikkaan. Tämä on lopulta ainoa varma asia joka heistä tiedetään.
Turust
asiallisesti, toisin kuin eräät muut täällä.
1. Jeesus on Jumalan Poika.
2. Jeesus on vuodattanut verensä ihmisten syntien sovitukseksi.
3.Raamattua luetaan, ja uusin suomennos on virallinen Raamattumme.
Mormonin kirja opettaa, Jeesus Kristus on Jumalan Poika. Hän on Herramme, Tuomarimme, Vapahtajamme, ja Luojamme. Kukaan ei pääse Isä tykö paitsi kuin Hänen kautta. Hän on Jumalamme. Me palvelemme (worship) häntä niin kuin taivaallista Isää, hengessä ja totuudesssa. Hän on yhtä ja sama kuin se suuri "Minä Olen" kuka puhui Moosekselle palavasta pensaasta, ja hän on Aabrahamin, Iisakin, ja Jaakobin Jumala. Isän johdolla hän loi maan ja kaiken. Isän tahdon mukaisesti hän kärsi ihmisten puolesta ja hänet ristiinaulittiin, että me voisimme parannuksen ja kuuliaisuudemme kautta pelastua hänen armosta. Hänen ylösnousemus voitti kuoleman kahleet, ja joku päivä jokainen nuosee kuolleista ja elää ikuisesti. Hän tulee olemaan tuomarimme viimeisenä päivänä, ja hänen ansioista pääsemme vihdoikin takaisin Isämme luokse.
Englannin kielisissä maissa luemme Kuningas Jaakobin versiota Raamattua.
V.Mayfield
Jumala on Raamatun mukaan kolminaisuus, Minä Olen.
kohta, jossa Jumala sanoo olevansa kolmesta palasta rakennettu. Kirjaimellisesti.
Kristus on yksi Jumaluuden jäsenistä. Ymmärrämme Jumaluuden kuten se esiintyi Kristuksen kasteessa Raamatun mukaan, Kristus kastettiin ja Taivaallisen Isän ääni kuului taivasta ja Pyhä Henki Laskeutui Hänen päälleen linnun muodossa. Eli he kaikki ovat erillisiä henkilöitä/olentoja/yksilöitä.
"Entäs Jeeusksen veri?"
Kristus on Vapahtaja ja Lunastaja. Hänen kauttaan saamme pelastuksen, mutta uskomme myöskin että pelkkä usko ei riitä.
"Luetteko raamattua ja jos luette niin mitä painosta?"
Kuningas Jaakon käännös on se virallinen Raamattu, mutta ei englantia puhuvissa maissa on käytössä maasta riippuen eri käännöksiä, Suomessa kirkkoraamattu (virallisesti uusi käännös, mutta vanhaakin käytetään).
"Olen oikeasti kiinostunut sillä velipuoleni on liittynyt mormooneihin jo vuosikymmeniä sitten ja muutti Kanadaan ,tosin en hänestä ole kuulluut vuoskymmeniin mitään ,ilmeisesti ei kannattanut minua evankelioida ."
En missään nimessä epäile kiinnostustasi, mutta se että hän ei ole ole pitänyt yhteyttä ei saa missään nimessä johtua siitä että sinusta ei mahdollisesti tulisi mormonia... Siteet omaa perhettäni kohtaan ovat vain vahvistuneet kirkkoon liittymiseni jälkeen, olen siis ainut jäsen perheessäni... Ja äitini oli jopa aktiivinen ev-lut kirkon toiminnassa.
Mitäpä jos ottaisit yhteyttä veljeesi ja kertoisit kuulumisia?
oli aikaisemmin porraskäytävissä oikein lapulla kielletty. Nyt asiaa pidetään niin itsestään selvänä, että kieltoja ei juuri enää näy. Kerjääjät ja kaupustelijat ovat siirtyneet tekemään puhelimessa häiriköintiä.
Olkaamme tyytyväisiä siitä, että mormonit eivät ainakaan vielä toistaiseksi rimputtele puhelimiimme.
Mikäli näiltä ovelta ovelle 'kauppiailta' innostuu ostamaan uskonnon, se tulee todella kalliiksi. Osamaksulla maksaen menee 10% bruttotuloista koko loppuelämän ajan, maksoit sitten kerran kuussa tai kaksi kertaa vuodessa. Tätä kynnysrahaa, ns. kymmenyksiä vastaan saa mormonikirkon jäsen oikeuden käydä mormonien temppeleissä ja tulee siten kelvolliseksi pääsemään 'korotukseen', eli pääsee aikanaan itse mormonien ymmärryksen mukaiseksi jumalaksi, joka saa oman planeetan luotavakseen ja lisääntyy vaimojensa kanssa hamaan iankaikkisuuteen luuliharuumiissaan.
"Olkaamme tyytyväisiä siitä, että mormonit eivät ainakaan vielä toistaiseksi rimputtele puhelimiimme."
Et sinäkään siis tunne koko Suomen MAP-Kirkon historiaa :-). Näinkin on tehty....
"Mikäli näiltä ovelta ovelle 'kauppiailta' innostuu ostamaan uskonnon, se tulee todella kalliiksi."
Näin voisi sanoa ateistikin kenestä tahansa joka alkaa uskoa... mihin tahansa...
"Osamaksulla maksaen menee 10% bruttotuloista koko loppuelämän ajan, maksoit sitten kerran kuussa tai kaksi kertaa vuodessa."
Uskoit mihin tahansa, se maksaa... Ja valtionkirkossa tuo maksu nousee koko ajan.
"...Tätä kynnysrahaa, ns. kymmenyksiä vastaan saa mormonikirkon jäsen oikeuden käydä mormonien temppeleissä...."
Korjaus: Jäsenen väite siitä että hän on täysi kymmenysten maksaja, antaa tuon oikeuden... Ei maksaminen sitä anna...
"... ja tulee siten kelvolliseksi pääsemään 'korotukseen',..."
Antaa mahdollisuuden ko. asiaan. Pelkkä kymmenysten maksamien ei siihen oikeuta.
"... eli pääsee aikanaan itse mormonien ymmärryksen mukaiseksi jumalaksi,..."
Ok.
"... joka saa oman planeetan luotavakseen..."
Sanoisin että kyse ei ole vain yhdestä planeetasta, vaan kokonaisesta universumista...
" ja lisääntyy vaimojensa kanssa hamaan iankaikkisuuteen luuliharuumiissaan."
Emme tule lisääntymään hamaan iankaikkisuuteen... Emmehän usko että Taivaallinen Isäkään niin tekee, sillä kaikki henkilapsethan ovat jo olemassa...
Hyvää kaunista päivää kaikille. Kovan työpäivän jälkeen on mukava mennä mökille jatkamaan hommia ja uimaan ja saunomaan :-)
"Mikäli näiltä ovelta ovelle 'kauppiailta' innostuu ostamaan uskonnon, se tulee todella kalliiksi. Osamaksulla maksaen menee 10% bruttotuloista koko loppuelämän ajan, maksoit sitten kerran kuussa tai kaksi kertaa vuodessa. Tätä kynnysrahaa, ns. kymmenyksiä vastaan saa mormonikirkon jäsen oikeuden käydä mormonien temppeleissä ja tulee siten kelvolliseksi pääsemään 'korotukseen', eli pääsee aikanaan itse mormonien ymmärryksen mukaiseksi jumalaksi, joka saa oman planeetan luotavakseen ja lisääntyy vaimojensa kanssa hamaan iankaikkisuuteen luuliharuumiissaan."
Lueppa Raamatusta vaikka Apostolien teoista 4:32-37 ja 5. luku niin ymmärrät kuinka paljon enemmän vaadittiin jäseniltä Kristuksen itsensä perustamassa alkukirkossa kun siellä oli pyhityksen laki voimassa, eli kaikki oli yhteistä.
Kymmenys on pieni uhraus Jumalan valtakunnan rakentamiseksi. Yksikään kirkko ei tule toimeen ilman rahoitusta. Roomalaiskatolinen kirkkokin Kaliforniassa joutuu myymään omaisuuttaan kun maksavat papistonsa tekemiä seksuaalisia hyväksikäyttö tapauksia (600 miljoonaa $). Kyllä tuo omaisuus on hankittu kirkon jäsenten maksamilla rahoilla.
Unski
vastuun työtekijöidensä rikollisesta toiminnasta?
Käsitykseni mukaan suomesta kerätyt kymmenysvarat lähetetään lyhentämättöminä Aameeriikkaan.
Turust
Minusta olisi oikein hyvä, jos suomalaiset mormonit panisivat hynttyynsä yhteen ja jakaisivat keskenään kaiken. Menettely on varsin kannatettava. Jos näin olisi aikoinaan toimittu, meidänkin perheessä olisi rahaa riittänyt lasten talvikenkiin ja useammin muuhunkin ruokaan kuin margariinissa paistettuihin suolattuihin kangasrouskuihin ja perunoihin.
niitä olleita ja menneitä!
Ei ollut minullakaan talvikenkiä, ei suksia eikä luistimia, kotona ei sähkövaloa, pesukonetta eikä jääkaappia. Ei ollut suihkua eikä sisävessaa, ei vaippoja eikä terveyssiteitä. Pöydässä oli perunaa ja jauhokastiketta. Pienestä asti kannoin kaivolta navetalle vesiämpäreitä ja pistin heinää seipäälle, hoidin pienempiä ja sain selkääni.
Ja hyvin meni ja menee edelleenkin. Vaivaisapua en ole tarvinnut tähän mennessä, ja koen kuuluvani tämän maailman pieneen etuoikeutettujen vähemmistöön.
Jos kaikki eläisivät samalla lailla kuin itse lapsena ja nuorena, ei sosiaalitoimiston ovi kävisi yhtä tiuhaan kuin nykyään eikä luonto pakahtuisi saasteisiin. Mitä vähemmän kuluttaa, sen parempi. Varsinkaan vuosikymmeniä sitten syömättä jääneitä sapuskoja ei kannata haikailla.
Eikä aina syytellä omia vanhempiaan, jotka yhdessä taivaallisen Isämme kanssa antoivat meille tämän maanpäällisen elämän lahjan. Se täyttää sydämeni yhä uudestaan sanoinkuvaamattomalla kiitollisuudella.
Kaunista kesää sinnekin päin!
En moittisi mormonismia, jos nämä meidän monilapsiselta perheeltä kupatut kymmenykset olisi käytetty johonkin hyvään, kuten vielä huonommassa asemassa olevien auttamiseen. Mutta kun rahat lähetettiin Amerikkaan, joka oli tuolloin ja on edelleenkin rikas maa. Sitä en hyväksy ja aion sanoa sen aivan niin usein kuin pidän sitä tarpeellisena - ihan riippumatta siitä hävettääkö sinua itseäsi mormonmikirkon ahneus vai ei.
Johtuiko sinunkin lapsuudenkotisi puute siitä, että isäsi halusi mieluummin ostaa itselleen kymmenyksillä taivaspaikkaa kuin pitää huolta perheestään? Jos näin on, olen pahoillani, sillä tiedän että nekin rahat on menneet aivan hukkaan. Jumala ei ole ostettavissa eikä lahjottavissa rahalla.
potaskaa!
Isäni ei ollut mormoni, eikä kukaan muukaan perheestämme siihen aikaan, josta kerroin. Emmekä suinkaan olleet poikkeuksellisen köyhiä. Naapureissa oli vielä paljon köyhempiä, joille perheestämme riitti ruoka-apua. Sinä vain et taida ymmärtää, millaista elämä oikeasti on ollut, vaan olet elänyt pilvilinnoissa ja kuvitelmissa, kuten elät edelleenkin.
Hyvinvointini, taloudellinenkin, on moninkertaistunut sen jälkeen kun liityin mormonikirkkoon. Mitään ei ole minulta puuttunut enää pitkään aikaan, ja olen voinut antaa omastani myös niille, jotka ovat nykyaikana todellisia hätää kärsiviä. Olen saanut voimia tehdä työtä pitkää päivää, laiskana en ole koskaan ollut enkä yhteiskunnan siivellä elänyt. Siitä kaikesta olen kiitollinen taivaalliselle Isälleni.
Minulla ei ole mitään kaunaa eikä katkeruutta vanhempiani tai kirkkoa kohtaan, vain kiitollisuutta. Olen saanut hyvän elämän, kuulun ihmiskunnan lottovoittajiin, kuten muuten sinäkin.
kupattiin kymmenysrahat, mutta ei silti surkeaa ollut. Ehkä syy kurjuuteen ei olekaan mormonismissa.
saavat kokonaan haltuunsa Suomen terveyden huollon ja siihen aletaan soveltaa Aameeriikkalaista mallia, niin a vot, eiköhän kurjuus tavoita sinutkin.
Turust
Kirjan kanteen on vain vahingossa painettu "Toinen todistus Kristuksesta". Siinä ovat sanat menneet väärään järjestykseen. Pitää siis olla:
"Todistus toisesta Kristuksesta".
Vastasiko tämä kysymykseesi?
menneet sekaisin.
Minun Mormonin kirjani etusivulla lukee "Toinen todistus Jeesuksesta Kristuksesta".
Jos siinä kerta lukee "Toinen todistus Jeesuksesta Kristuksesta" niin sehän on pielessä yhtä lailla. Pitäisi lukea
"Todistus toisesta Jeesuksesta Kristuksesta"
Näin lukijat välttyisivät väärinkäsityksiltä.
joita kerrotaan teetupanuorison kesken?
"Todistus toisesta Jeesuksesta Kristuksesta"
Nyt en taas ymmärrä ,miksi pitää olla joku toinen todistus tai toinen Jeesus?
Olen ymmärtänyt että raamattu on se Jumalan ilmoitus mikä meille on luettavaksi annettu,tosin kyllä kaikki kirjoitukset mitkä Pyhän Hengen ilmoituksesta syntyvät on myös totta mutta nekin pitää käydä yhteen raamatun kanssa .
Käykö mormonine kirja raamatun kanssa yx yhteen .Jehovalaisten ei ainkaan ,silä he kieltävät Jeesuksen Jumaluuden ja kolminaisuuden ,mites mormonien oppi tältä osin ?
Vastata asialliseen kysymykseen pilkalla.
Mitään toista Kristusta siis ei ole.
On vain Yksi, Vapahtaja ja Lunastaja. Siihen uskomme.
Mutta koska uskomme että pelkkä usko ei riitä, niin jotkut (joku joskus keksi laukaista ko. jutun) ovat keksineet että uskomme ihan eri Kristukseen kuin Kristityt uskovat... Sellaista sananvääntelyä siis koko juttu.
"Olen ymmärtänyt että raamattu on se Jumalan ilmoitus mikä meille on luettavaksi annettu,tosin kyllä kaikki kirjoitukset mitkä Pyhän Hengen ilmoituksesta syntyvät on myös totta mutta nekin pitää käydä yhteen raamatun kanssa ."
Kyllä. Ja nyt sitten käydään sitä keskustelua että kuinka hyvin Mormonin Kirjan (tai Oppi ja Liitot Kallisarvoisen helmen) sanoma käy yhteen Raamatun sanoman kanssa. Tästä asiasta on keskusteltu paljon täällä
"...silä he kieltävät Jeesuksen Jumaluuden ja kolminaisuuden ,mites mormonien oppi tältä osin ? "
Kristus on yksi Jumalista, jotka kaikki siis ovat eri persoonia (Taivaallinen Isä, Kristus ja Pyhä Henki), emme siis usko että on vain absoluuttinen YKSI Jumala, joka ilmentyisi/muuttuisi tarvittaessa Taivaalliseksi Isäksi, Kristukseksi tai Pyhäksi Hengeksi (vrt. Kristuksen kaste).
tulkitsee, että uskonsodassa kaikki keinot ovat hyväksyttyjä. Pilkkakin.
Oikeesti onkin hölmöä kun joka keskusteluun tulee pilkkaajia ,itse tykkään keskustella kaikkien ihmisten kanssa olivat he uskovia tai uskomattomia ja mihin sit kukin uskookaan .Omaa uskoani en piilota vaan tuon julki että olen uudestisyntynyt Jumalan lapsi ja Jeesus on Herrani.
Jumalan johdatuksia emme tiedä mitä kauttaa Hän kenetkin johtaa yhteyteensä ,mutta sen tiedän että harhaoppeja on paljon ,ja plajon eksytettyjä ihmisiä pois totuudesta .
kuten jokainen joka on kokenut Jumalanlapsksi syntymisen tietää että varmuus on siismmässä ei enään tarvitse kysellä pääsenkö perille .Yksin ja ainoastaan Jeesuksen Kristuksen sovitustyö Golgatan keskimmäisellä risitllä riittää.
Mormoonien kokouksissa olin lapsena kun siellä oli niin hyvää jäätelöä ja kivoja ihmisiä :)Kansadassa olin kuukauden ja velipuoleni vei minua niihin kokouksiin ,harmi vaan kun englantia ymmärtänyt niin ulkopuoliseksi koin itseni.Kaikki oli niin rikkaan näköisiä ja hienoja.
Kysymys tulee nyt ,pyydän mormooneja esimerkiksi helluntalaisten kokoukseen joka on seurakuntani mitä vastaatte ? Tuletteko jos minäkin tulen vastavierailulle teilel ?
useammassakin helluntailaisten kokouksessa. Olen käynyt myös jehovantodistejien pääpaikkaan Vantaalla tutustumassa ja lisäksi useissa Ev. Lut. tilaisuuksissa ja kirkonmenoissa. Voit toki huoleti tulla kokouksiimme. Täällä Suomessa puhumme suomea, joten ymmärrät varmasti kaiken.
Unski
Minusta ei pitäisi ....
Mutta meitä on moneksi ja netti on täällä.
Helppoa heittää herjaa ja luulla että ei jää kiinni tai joudu vastuuseen teostaan...
Se että kaikki näyttivät rikkailta johtui kai just siitä että he olivat pukeutuneet hienosti.
Tapana kun että pyhänä puetaan puku päälle kirkkoon. Ja monella suomalaisella ei oikein taida olla edes juhlapukua, ainakaan nuoremmalla polvella.
"Kysymys tulee nyt ,pyydän mormooneja esimerkiksi helluntalaisten kokoukseen joka on seurakuntani mitä vastaatte ?"
Mieluummin itse harkitsisin tuloa jos tuntisin kutsujan henkilökohtaisesti. Mutta meitä on moneksi ;-), joten joku voi jo tuonkin perusteella käydä helluntalaisten kokouksessa.
"Tuletteko jos minäkin tulen vastavierailulle teilel ?"
Mielenkiintoinen diili, kun tavataan niin katsotaan että miten käy.
Pääsääntöisestihän me käymme omissa kokouksissamme ja nautimme sakramentin siellä (ehtoollisen), koska uskomme että kirkko on palautettu ja meillä on oikea evankeliumin sanoma... Siitä johtuen tapanamme ei ole ollut käydä muiden kirkkojen pyhäkokouksissa. Ja jäsenet ovat sitten "jumiutuneet" tähän moodiin... Joka toisaalta on ymmärrettävää.
Mutta yrittänyttä ei laiteta!
"meillä on oikea evankeliumin sanoma"
minäkin koen että meillä kaikilla kristityillä on oikea sanoma raamatussa.Tosin koen myös niin että kirjain kuolettaa mutta Henki tekee eläväksi.
Mites teillä toimii Pyhänhengen lahjat?Onko armolahjat toiminnassa seurakunnassanne .
Toinen kysymys ,miksi sanotaan että Jehovalaiset ja Mormoonit eivät ole Kristillisiä seurakuntia ja varoitetaan heistä .
Kuitenkin tunnustattee Jeesuksen vapahtajaksenne vai ymmärsinkö väärin .
Miten tulkitsette "Alussa oli Sana ja Sana oli Jumalan tykönä ja Sana oli Jumala" (Joh.1.1)
Tunnustatteko Jeesuksen Jumaluuden?
Tässä näitä tälle päivälle mietittävää onkin.
meistä varoitetaan? Miksi?
Olette siis monijumalaisia. Monien Jumalien pito on kuitenkin kymmenessä käskyssä kielletty.
he vain ovat.
Ette siis pidä Kristusta Jumalana...
"meillä on oikea evankeliumin sanoma"
minäkin koen että meillä kaikilla kristityillä on oikea sanoma raamatussa.Tosin koen myös niin että kirjain kuolettaa mutta Henki tekee eläväksi.
Meidän mielestämme lailla on tarkoitus, ts. on olemassa Herran antamia käskyjä joita tulee noudattaa, pelkkä usko ei siis tee vapaaksi tai pelasta.
"Mites teillä toimii Pyhänhengen lahjat?Onko armolahjat toiminnassa seurakunnassanne ."
Uskomme että meille jokaiselle on annettu Pyhän Hengen lahjoja.
"Toinen kysymys ,miksi sanotaan että Jehovalaiset ja Mormoonit eivät ole Kristillisiä seurakuntia ja varoitetaan heistä ."
Siksi että emme tunnusta kolminaisuusoppia, joka siis ei ole Raamatullinen periaate vaan ihmisen keksimä käsitys jumalallisuudesta.
"Kuitenkin tunnustattee Jeesuksen vapahtajaksenne vai ymmärsinkö väärin ."
Näin on. Kristus on meille Vapahtaja.
"Miten tulkitsette "Alussa oli Sana ja Sana oli Jumalan tykönä ja Sana oli Jumala" (Joh.1.1)"
Alussa on Taivaallinen Isä ja Kristus, eri henkilöinä (persoonina tms.), ja silti Kristus on Jumala.
"Tunnustatteko Jeesuksen Jumaluuden?"
Kyllä.
"Tässä näitä tälle päivälle mietittävää onkin."
Niinpä.
"Miten tulkitsette "Alussa oli Sana ja Sana oli Jumalan tykönä ja Sana oli Jumala" (Joh.1.1)
Tunnustatteko Jeesuksen Jumaluuden?"
Sana = Jeesus Kristus
"Alussa oli JK ja JK oli Jumalan tykönä ja JK oli Jumala"
Eli Jeesus Kristus oli olemassa jo ennen meidän maailman olemassa oloa. Hän eli Isän luona, joka on Jumala. Jeesus Kristus sai Isältä voiman ja valtuuden olla Jumalamme, Lunastajamme ja Vapahtajamme. Jeesus Kristus on Jumala Isän rinnalla.
Vaikka maailman kaikkeudessa olisi lukematon määrä eri Jumalia, me pelastumme vain ja ainoastan Jeesuksen Kristuksen kautta.
Jos emme usko Jeesukseen Kristukseen, emmekä tottele hänen käskyjä, edes Isä ei voisi pelastaa meitä. Tässä mielessä on vain yksi Jumala, jonka kautta pelastus tulee.
Mutta palvellessamme Jeesusta Kristusta, me palvelemme Isää, koska Jeesus Kristus toteutta Isän tahdon. Eli palvelemme vain yhtä Jumalaa Taivaallista Isäämme.
Pyhällä Hengelläkin, joka on itsenäinen henkipersoona, on Jumalan status ja kyvyt,jotta hän voi hoitaa tehtävänsä. Hänen tehtävänä on todistaa Pojasta ja Isästä ja Totuudesta. Hän myös toimii Isän tahdon alaisena ja välitää meille Isän tahdon.
Pyhän Hengen lahjat ovat Isän, Pyhän Hengen kautta, meille annetut lahjat, jotka meidän kuuluu käytää toistemme hyväksi. ”Sillä kaikille ei ole annettu jokaista lahjaa; sillä lahjoja on monia, ja jokaiselle ihmiselle on annettu lahja Jumalan Hengen kautta. Toisille on annettu toinen, ja toisille on annettu toinen, jotta kaikki siten hyötyisivät.” (OL 46:11–12.)
Meitä on kehoitettu tavoittelemaan kaikkein arvokkaimpia armon lahjoja. Iankaikkinen elämä on suurin kaikista Jumalan lahjoista.
MAP-kirkon 7. uskonkappale kuuluu:
"Me uskomme kielillä puhumisen, profetian, ilmoituksen, näkyjen, parantamisen, kielten tulkitsemisen ja niin edelleen lahjaan."
Olen itsekin kokenut ja nähnyt, kuinka nämä lahjat toimivat.
vaan on.
Jeesus opetti että on uudestisynnyttävä nikodemukselle .Miten tämän laita on opetuksessanne? Jos sinulta kysytään onko sinulla pelastusvarmuus ,mitä vastaat?
Mistä tiedät että olet Jumalan lapsi ?
Yksi juttu myös ihmetyttää ,kysyin velipuoleltani miksi hänellä ei ollut hätää puolestani kun olin siinä pisteessä että meinasin lopettaa itseni ,olisinko pelastunut kysyin häneltä .
"Olisin käynyt puolestasi kasteella" sanoi hän ........hmm tämäkin jäi kaivertamaan kuin kuoleitten puolesta käydään kasteella .Onko totta että näin toimitte seurakunnassanne?
Missä kohden raamattua tälläinen oppi on ?
Kysymys vielä ,miksi pitää olla mormonienkirja eikö raamattu riitä?Kumpi on tärkeämpi oppikirjanne?
Kirkkomme opettaa, että Jumala on meidän kaikkien taivaallinen Isä, ja me kaikki olemme Hänen lapsiaan. Pelastusvarmuuteni on sitä, että tiedän Jumalan rakastavan minua ja Kristuksen kuolleen puolestani. Taivaallinen Isä on huolehtinut minusta koko elämäni ajan, ja luotan, että Hän huolehtii minusta kuolemanikin jälkeen. Niin Hän huolehtii sinustakin. Hänelle me kaikki elämme. Jokaisella ihmisellä on vielä kuoleman jälkeenkin mahdollisuus ottaa evankeliumi vastaan.
Mormonin kirja on toinen todistus Jeesuksesta Kristuksesta, ja Raamattu ja se ovat yhtä tärkeitä. Käymme läpi pyhäkoulussa yhtenä vuonna Uutta Testamenttia, toisena Vanhaa testamenttia ja kolmantena Mormonin kirjaa.
Jumala rakastaa meitä kaikkia ihmisiä. Kunpa mekin oppisimme rakastamaan toisiamme!
Teillä on siis monta Jumalaa vastoin Raamatun opetusta.
1998:
President Hinckley spoke of those outside the Church who say Latter-day Saints 'do not believe in the traditional Christ.'
"No, I don't. The traditional Christ of whom they speak is not the Christ of whom I speak."
Jumalaa...
"Jokaisella ihmisellä on vielä kuoleman jälkeenkin mahdollisuus ottaa evankeliumi vastaan. "
Raamattua lukiessani olen tullut siihen ymmärrykseen että tässä ajassa meidän on tehtävä ratkaisumme.Missä kohden raamattua on tämä ilmoitus että kuoleman jälkeenkin on mahdollisuus pelastua?
Mitä tarkoittaa mormooni sana ?Miksi vihitään ikuiseen avioliittoon jossain kirkoissanne ,veljeni on vihitty jossain Amerikassa pääkirkossanne ikuiseen liittoon ,nyt hän on uusissa naimisissa .Vihitäänkö heidätkin ikuiseen liittoon ja mitä hyötyä siitä on kun sit on kaksi vaimoa ....*pähkäilee*
Valitettavasti en ymmärrä Lontoon kieltä ,enkä kaanaan kieltäkään :)
En usko muuta kuin mitä Jeesus on sanonut ,sillä Hänhän sanoi olevansa tie ,totuus ja elämä.En muista että sanassa olis edes vihjastu mistään uudesta profetasta joka tuo uudenlaisen totuuden.
Varoitettaan kyllä vääristä opeista ja profetoista sanassa.
Tutkitaan eikä hutkita,minusta on mielenkiintoista kuulla miten ihmiset tulevat uskoon ja lähtevät seuraamaan Jeesusta .
Keskinäisestä rakkaudesta te tunnette minun omani sanassakin sanotaan.
Jeesuksen veri on kysymys minkä heiätn teille ,mitä merkitsee verensanoma?
Jäi mieleeni keskustelu tämän veljeni kanssa kun puhuin Jeesuksen verestä niin hän ihan kavahti ja sanoi "elä sinä siitä verestä puhu" .
Puhutteko seurakunnassa tästä pyhästä verestä?
Taivaallinen Isä, Kristus, Pyhä Henki.
Elon laskuopin mukaanhan tuo on = 3.
Sillä he kaikki ovat meille Jumalia (Isolla "J":llä).
Meissä taasen on potentiaalia tulla jumaliksi (pienellä "j":llä), joka tarkoittaa siis sitä että Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat aina ja ikuisesti meille Jumalia, mutta meillä on mahdollisuus jakaa se mitä jumaluus on, ihan kuten Raamattukin opettaa (jos joku haluaa, voin ne kohdat sieltä etsiä ja tänne läiskäistä...).
Joku toinen MAPpilainen korjannee jos minä olen nyt asian ilmaissut huonosti tai väärin.
Olen minäkin.
Mutta se ei riitä sille että voimme julistaa olevamme ainut oikea Kristuksen Kirkko.
Sillä ihmisen psyyke on valtavan vahva. Ja se, että tapahtuuko ko. ilmiöt Pyhän Hengen vai ihmisen omasta vaikutuksesta, ei ole välttämättä helppoa erottaa toisistaan.
Kuten taisi Pulkkinen sanoa ....
Näin yleisesti vastaten:
"Missä kohden raamattua tälläinen oppi on ?"
Meidän oppimme eivät välttämättä löydy mitenkään selvästi Raamatusta. Tosin eräs henkilö, kun olin lähetystyössä, sanoi että on olemassa vain yksi oppimme jota Raamatusta ei löydy... Ja nyt en muista sitä enää...
Mutta seuraava kysymyksesi sitten osuukin naulan kantaan:
"Kysymys vielä ,miksi pitää olla mormonienkirja eikö raamattu riitä?Kumpi on tärkeämpi oppikirjanne?"
Pelkkä Raamattu ei riitä. Raamattuhan on Herran Sanaa. Ja sitä Sanaa tulee koko ajan lisää. Siksi meillä on Mormonin Kirja, joka kertoo siitä kuinka tietyt ihmisryhmät toimivat Amerikan mantereella ja heidän suhteestaan Jumalaan ja Kristukseen.
Sitten meillä on Kallisarvoinen Helmi jossa on Joseph Smithin historiaa ja uskomuksemme mukaisesti Aabrahamin ja Mooseksen kirjoituksia.
Ja Oppi ja Liitot kirja jossa on ilmoituksia jotka on saatu kirkon perustamista ja toimintaa varten.
Ja 2 kertaa vuodessa on yleiskonferenssi jossa kirkon johtajat antavat meille Herran Sanaa, joita meidän tulisi tutkia vuoden aikana.
Eli kaikki mistä saamme Herran Sanaa on tärkeätä, mutta Raamattu ja Mormonin Kirja ovat ne uskontomme perustat. Mormonin Kirjasta JS (Joseph Smith) sanoi että se on virheettömin kirja maan päällä.
Russel M. Nelson "Mormonin Kirja on kaikkein tärkein uskonnollinen kirjoitus, mitä Jumala on ilmoittanut ihmisille "sen jälkeen kun Uuden testamentin kirjat koottiin yhteen lähes kaksi vuosituhatta sitten". Joseph Smith julisti Mormonin Kirjan olevan "virheettömin kirja maan päällä ja meidän uskontomme lakikivi". Se on ainut kirja, jonka Herra itse on todistanut olevan totta." http://lds.org/conference/talk/display/0,5232,23-19-80-26,00.html
Tiedätkö mikä on esim. Hinckleyn tai mormonien meilikuva siitä millainen traditionaalinen kristuskuva kristityillä on...?
Eli tuo väite ei ole sellaista faktaa jonka voi vaan noin vain heittää lonkalta.... Ja käyttän sitä sitten omiin tarkoitusperiin...
Sitähän minä juuri tarkoitin, että teillä on monta Jumalaa. Vähintään nuo kolme.
Miksi Hincley sitten kertoo puolitotuuksia?
kun joudut vain yhden kanssa asioimaan.
voit kutsua millä nimellä tahansa, mutta minun mielestäni sitä ei ainakaan missään raamatussa ole kielletty. Kyllä juutalaiset aivan selkeästi uskoivat erämaavaelluksen aikana, että on olemassa monia jumalia. Vain yhtä he saivat palvoa, kuten kymmenessä käskyssä sanotaan.
jeesusta suurempi. omien sanojen mukaan
toisesta kristuksesta.Eli väärästä sellaisesta, josta paavalikin varoitti galattalaiskirjeessä 1 luku 1-24.
todistaa Jeesus Nasaretilaisesta, joka kuoli ristillä, ja joka sen jälkeen nousi ylös. En voi uskoa steineriläiseen tyyliin, että tälläisiä henkilöitä olisi ollut useampi. (no kyllä ne kaksi steinerilaisuudessakin yhdistyivät hyvissä ajoin, jos totta puhutaan)
http://www.youtube.com/watch?v=VvElky4Qwe4&mode=related&search=
http://www.youtube.com/watch?v=VvElky4Qwe4&mode=related&search=
Olisihan se kätevää, jos olisi Jumala joka sormelle. Teillä morkuilla on paitsi monta Jumalaa, myös mahdollisuus moneen vaimoon (ikuinen periaate). Tosin jos olisi vaimo joka sormelle, jokin silti vielä jäisi ilman...
Sitä en ole väittänytkään, että Raamatussa olisi kielletty monien Jumalien olemassaolo. Islam kieltää muiden Jumalien kuin Allahin olemassaolon, mutta Raamattu puolestaan kieltää pitämästä muita Jumalia.
Kysymys olikin siitä, että mormonismi on polyteistinen uskonto.
Mitenkähän se alkukielellä menee tuo käsky koskien PITÄMISTÄ. Syyllistyvätkö mormonit monien Jumalien pitämiseen?
ne vain ovat, pysyvät pitämättäkin
mutta sinä et ymmärrä kuin puolet ja senkin väärin päin.
mormonismi ei ole polyteistinen uskonto, ainakaan miten olen tottunut ymmärtämään polyteismin esim. hindulaisuudessa, viikinkien mytologioissa, antiikin kreikan tarustoissa, sekä yleensä muutenkin Antiikin ajan kansojen uskonnollisessa elämässä. Kai kuitenkin havaitset edes jonkinlaisen teologisen eron mormonismin ja näiden mainitsemieni polyteististen uskonjärjestelmien välillä?
Ortodokseja on myös syytetty polyteisteiksi uskontotieteilijöiden kirjoituksissa. Lähinnä asiaan liittyy Neitsyt Maria sekä ikonien palvonta. Ortodoksit taas sanovat, että ikoneita ei sinänsä palvota, vaan pohjimmiltaan palvotaan ikoneissa mysteeriä, joka on Kristus.
Toki sanojen merkitykset muuttuvat.
Et taida tietää minkä jumalien kielto ko. käskyssä oli kiellettyä.
Kyllä minusta Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat erillisiä, vai ovatko ne sinusta yksi? Eli kyllä kristinuskokin on monijumalallinen...
Ja jos olet kristitty, niin on sinullakin.
Vai olikohan sen lausunnon takana jotakin muuta ajatusta (teillä ei saa olla muita jumalia...).
Lueppa koko juttu ja taustatiedot sille.
Se joka LAINAA vai tuota yhtä kohtaa, kertoo puolitotuuden.
"Kyllä minusta Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat erillisiä, vai ovatko ne sinusta yksi?"
Minä uskon kolminaisuuteen ja silti yhteen Jumalaan.
Itselleni avutu tämä salaisuus kananmunan kautta .Olen niin yksinkertainen että Isän täytyy opettaa sen mukaan lastaan .
Näe kananmunan ja sanot se on yksi ,eikö totta?
Siinä on kuori ,valkuainen ja keltuainen se onkin kolme.
Eli Jumala on yksi mutta hänessä on Isä,Poika ja Pyhähenki.
Tähän minä totisesti uskon .
mormonien toimesta, että he uskovat Jeesuksen veren olevan korvattu lehtivihreällä.
Turust
Mormonien Raamatussa taitaakin lukea: Me olemme Herroja, teidän Jumalianne. Älä pidä muita Jumalia meidän lisäksemme. (Mites muuten se teidän Äiti-Jumalanne mahtuu noihin Herroihin?)
Pitää-verbillä on lukuisia merkityksiä kielessämme. Älä väännä sitä tuohon, joka ei missän nimessä ole Raamatun käyttämä merkitys. Vertaapa muunkielisiin käännöksiin.
Ortodoksit eivät kutsu Neitsyt Mariaa Jumalaksi. Teillä on vähintään kolme Jumalaa. Silloin on kysymys polyteismistä.
jumalaamme ovat?
Lue, niin säästyt kirjoittelemasta joutavia.
No jos sielläkin puhutaan vain yhdestä Jumalasta, silloinhan teillä on muutama liikaa...
Isä, Poika ja Pyhä Henki. Lisäksi teillä on kai Äiti-Jumala ja ties kuinka monta muuta.
Ei siis muuten lue.
Eikä Äiti-Jumalalla ole tässä asiassa mitään tekemistä.
Vaan sillä on että Kristinuskossakin on 3 Jumalaa...
miksi et malttaisi lukea mormonien Raamattua, niin ei tarvitse jossitella. Saatat yllättyä, mitä siellä lukeekaan. Samat kolme kuin "teilläkin".
Ei Jumala ole monta jumalaa, eli "kolme Jumalaa", vaan - "kolminaisuus"!!!
Koitan hieman selventää asiaa.
Esim, aurinko joka on taivaalla voidaan esim, määritellä se tähän että se on numero- (1)!
Aurinko luo valon/valkeuden numero- (2)
Aurinko myös lähettää säteitään joka luo lämpöä maailmaan, jonka tunnemme, mutta emme näe sitä ja se on numero (3)!
Nämä kolme ovat kuitenkin yksi ja sama aurinko joka on kolme eri asiaa yhtä aikaa!
Jumala on numero -(1) joka synnytti
Jeesuksen numero -(2) valkeudeksi maailmaan, joka on lähtöisin Jumalasta numero (1)!
Pyhä Henki Numero -(3) on Jumalasta numero (1), joka toimii Jeesuksen kautta numero (2) opettaen Jumalan ja Jeesuksen tahtoa "Sanan" kautta ja toimii totuuden henkenä Jeesukseen uskoville! Näillä jokaisella on oma tehtävänsä ihmisen pelastustehtävässä, mutta ovat lähtöisin kuitenkin yhdestä ja samasta Jumalasta numero (1)!
Jumala ei siis ole erilliset "kolme Jumalaa", vaan - "kolminaisuus"!
Mahdoitko oivaltaa mitä ajoin takaa?
'Ei Jumala ole monta jumalaa, eli "kolme Jumalaa", vaan - "kolminaisuus"!!!'
Niin... 3....
'Koitan hieman selventää asiaa.
Esim, aurinko joka on taivaalla voidaan esim, määritellä se tähän että se on numero- (1)!
Aurinko luo valon/valkeuden numero- (2)
Aurinko myös lähettää säteitään joka luo lämpöä maailmaan, jonka tunnemme, mutta emme näe sitä ja se on numero (3)!'
Asia on ollut tältä osin harvinaisen selvä. Auringon luoma valo tai lämpö taasen eivät ole aurinkoja, mutta poika ja Pyhä Henki ovat Jumalia siinä missä Isäkin...
"Nämä kolme ovat kuitenkin yksi ja sama aurinko joka on kolme eri asiaa yhtä aikaa!"
Mutta Kristuksen kasteessahan nuo kolme myöskin tekivät 3 eri asiaa, TOISISTAAN riippumatta.
Näen tässä perinteisessä kolminaisuusopissa (enkä ole ainut - eikä kyseessä ole pelkkä mormonien keksimää asiaa) sen, että eriytyäkseen muista kansoista, juutalaisten Jumala painotti ykseyttä, ei sitä että on Jumalia joilla on täysin eri päämäärät.
Auringolla, valolla ja lämmöllä on sama PÄÄMÄÄRÄ, mutta ne ovat eri.
Kristuksen kastehetken tapahtumia kun ei voi selittää kolminaisuudella.
'Mahdoitko oivaltaa mitä ajoin takaa?'
Kyllä minä sen olen oivaltanut jo 30-v sitten. Pohdippa millaiseksi sanotaan henkilöä jolla on useampi persoona... Raamattuhan ei tue mitenkään kolminaisuusoppia... Sehän muotoiltiin satoja vuosia Raamatun tekstien jälkeen...
"miksi et malttaisi lukea mormonien Raamattua, niin ei tarvitse jossitella."
Siis mormoneilla on kuin onkin oma Raamattunsa. Näin olen kyllä arvellutkin, sillä niin suuresti heidän oppinsa poikkeaa kristillisessä Raamatussa ilmoitetusta.
joku muu kuin mormoni kyllä puhuu mormoniraamatusta....
Meillä on nimittäin käytössä ihan kirkkoraamattu.
Mitä tuosta lauseesta et ymmärrä?
"Näin olen kyllä arvellutkin, sillä niin suuresti heidän oppinsa poikkeaa kristillisessä Raamatussa ilmoitetusta."
Tyhjänpäiväinen argumentti .... ei pidä paikkaansa.
Itse asiassa voidaan sanoa että nyky-kristinusko eroaa Raamatun kristinuskosta hyvin paljon.
Ai, jaa, "StillMormon" ei siis nimimerkistään huolimatta olekaan mormoni? Hän nimittäin puhui mormonien Raamatusta.
"mormonien Raamattu" = sällin Raamattu (saksalaisten Raamattu, luterilaisten Raamattu jne.)
Onko sinun Raamattusi kummallisempi kuin perusRaamattu.
Raamattu isolla alkukirjaimella viittaa yhteen ja samaan Raamattuun. Asia olisi erilainen, jos olisin kirjoittanut "Mormonien Raamattu" (kuvitteellinen teos) tai "Mormonin Kirja" (aito teos)
ei puhuta jumalien pitämisestä, vaan käsky kuuluu: "Sinulla ei saa olla muita jumalia."
Tämä käsky koitui Herramme Kristuksen kohtaloksi sikäli, että juutalaiset raivostuivat, kun Hän ilmoitti olevansa Jumalan Poika. Samoin perustein muslimit eivät hyväksy Kristusta Jumalan Pojaksi.
Muslimit uskovat muuten edelleenkin kolminaisuusoppiin sen alkuperäisessä muodossa, jonka mukaan pyhän kolminaisuuden muodostaa Jumala, Kristus ja neitsyt Maria.
Siis muslimit eivät tietenkään usko kolminaisuusoppiin. He käsittävät kolminaisuusopin samalla tavalla kuin se kristinuskoon aluksi lanseerattiin: kolminaisuuteen kuuluu Jumala, Kristus ja neitsyt Maria.
Ahaa. Sinä olet Tapanin lisäksi toinen joka ei ymmärrä kolminaisuusoppia. Klönttioppinne sinuakin hämännee.
Että pyörittelet vaan.
kommenttia kirjoittelet.
Itse asiassa kysymyshän ei ole kolminaisuusopin ymmärtämisestä vaan siitä millainen Jumala on eikä edes Kristityt ymmärrä sitä. Sillä kun kerran tarkemmin tivasin siitä eräältä kristityltä, niin vastaus oli että se on *mysteeri*...
on tosiaan etymologisesti ja perinteisesti tarkoittanut uskoa useampaan jumalaan. Kuitenkin nykyaikainen vertaileva uskontotiede on havainnut perinteisen merkityksen sinänsä ongelmalliseksi, että länsimainen "jumala"-käsite ei vastaa niitä myyttisiä palvonnan kohteita, joita esiintyy eri uskonnoissa. Kun länsimainen uskontoperinne puhuu jumalasta, se tarkoittaa tavallisesti täydellistä, kaikkivaltiasta ja kaikkitietävää olentoa, mutta monet uskonnot eivät puhu näistä seikoista lainkaan. Nämä uskonnot palvovat kokonaisuuksia, joita me kutsumme jumaliksi vain sen vuoksi, että niitä palvotaan.
Polyteismiä on kahta lajia - "kovaa" ja "pehmeää" polyteismiä. Kova polyteismi viittaa esimerkiksi hellenistiseen pantheoniin ja sen selkeästi erillisiin jumaliin. Pehmeä polyteismi viittaa teologioihin, joissa eri jumaluudet tai palvonnan kohteet ovat loppujen lopuksi saman ykseyden eri puolia tai edustavat yhtä kokonaisuutta. Mormonismin voisi katsoa edustavat tälläistä lievempää polyteismiä, mutta toisaalta muslimit katsovat kristinuskon olevan polyteismiä samassa määrin. He pitävät puhetta persoonista, olemuksista jne. merkityksettöminä.
Se, että ortodoksit eivät sano ikonien olevan jumalia (tai neitsyt Marian olevan jumalatar) ei estä monia uskontotieteilijöitä luokittelemasta heitä polyteisteiksi. Kyse on heille lähinnä palvonnasta. Samalla tavoin pyhimysten rukoilemisen katolisessa kirkossa katsottiin olevan polyteismiä (vaikkei retoriikassa tuota termiä käytettykään kovin usein) 1500-1600 luvun uskonpuhdistuksissa. Puritaanit erityisen innokkaasti halusivat kieltää pyhimysten rukoilemisen, ja ymmärrän tämän vallan hyvin: tavallisille ihmisille, jotka eivät koskaan saaneet mitään tietää teologioista, nämä pyhimykset olivat palvonnan kohteita, ikään kuin erillisiä jumalia. Palvonta oli pragmaattista: tietyn sairauden uskottiin parhaiten parantavan tietty pyhimys.
Minusta tämä kesksutelu on kiehtovaa, vaikka pelkäänkin sen olevan supistumassa monologiaksi.
Kysyit "eräältä" kristityltä ja sillä perusteellä teet johtopäätöksen koskien kaikkia kristittyjä.
Minusta tuo mysteerikin on ihan hyvä ja monen kohdalla riittävä vastaus, mutta ei riittävä määriteltäessä kaikkien kristittyjen kantaa koskien Jumalan olemusta.
>Pehmeä polyteismi viittaa teologioihin, joissa eri jumaluudet tai palvonnan kohteet ovat loppujen lopuksi saman ykseyden eri puolia tai edustavat yhtä kokonaisuutta. Mormonismin voisi katsoa edustavat tälläistä lievempää polyteismiä,...
Juuri tuota näkemystä vastaan mormonit täällä ovat hyökänneet ja korostaneet Jumaliensa erillisyyttä muussa kuin yksimielisyysmielessä. Mm. Tapani edustaa tuota kovaa polyteismiä.
tuntemattomille oveen kolkuttelijoille ei milloinkaan pidä avata ovea.
Turust
yksimielisyyden voi katsoa muodostavan jonkinlaisen kokonaisuuden. Täydellinen yksimielisyys ei ole kovan polyteismin piirre. Esim. mainikealaisuus ja siihen liittyvä gnostilaisuus uskovat pahaan Jumaluuteen (joka kristinuskossa vähenee eräänlaiseksi puolijumalaksi, paholaiseksi) joka kamppailee hyvän Jumalan kanssa. Pehmeä polyteismi ei tavallisesti pidä mahdollisena jumalien tai jumalten ilmentymien erimielisyyttä.
nyt erityistä syytä, että turusta tulevat vastaukset lentelevät milloin mihinkin? Aiemminkin oli vastaus tullut myönnetysti väärään paikkaan. Minulle joskus serveri ilmoittaa errorit, kun olen lähettänyt postauksen. Lähetettyä vastausta ei sitten meinaa näkyä (mutta serveri on kuitenkin sen vastaanottanut) ja niin tuloksena saattaakin olla kaksijonkin verran samankaltaista postausta.
"...teet johtopäätöksen koskien kaikkia kristittyjä. "
Samaa otoskokoa täällä harrastavat ei-mormonitkin.. :-)
Mutta voinhan tuota kysyä toiseltakin. Ja useammalta muultakin.
"Minusta tuo mysteerikin on ihan hyvä ja monen kohdalla riittävä vastaus,..."
Eli nyt otoskoko on siis 2... 100% enemmän kuin äsken..
"...mutta ei riittävä määriteltäessä kaikkien kristittyjen kantaa koskien Jumalan olemusta."
Minusta se on ainut yhteinen tekijä josta Kristityt voivat olla yhtä mieltä.
Mutta kyselen lisää niiltä joita tiedän olevan kristittyjä ja ainakin jollakin tavalla "aktiivisia" tai muuten valveutuneita.
Sillä tapakristityillehän tällä asialla ei taida olla merkitystä? Vai onko? Onko täällä ketään tapakristittyä?
Jumalan olemuksesta?
V.Mayfield
>No mikä on sinun kanta Jumalan olemuksesta?
Minun kanta on että Jumala on yhtä todellinen kuin sinun käyttämät possessiivisuffiksit.
En todellakaan väittänyt, että täydellinen yksimielisyys edustaisi kovaa polyteismiä vaan että yhteyden rajoittumisnen VAIN yksimielisyyteen edustaa kovaa polyteismiä.
Jos kaksi lehtoria on jostain asiasta yhtä mieltä, se ei tee heistä yhtä henkilöä.
Vastasin jo kertaalleen, mutta eipä näytä menneen viesti perille.
Siis: En väittänyt yksimielisyyden edustavan kovaa polyteismia vaan se että ykseys rajoittuu VAIN yksimielisyyteen.
?????????????
sen kirjoitin: Täydellinen yksimielisyys ei ole kovan polyteismin piirre; ei tärkein piirre, ei vähäisin piirre, ei ainoa, ei yksi monista. Kova polyteismi menettää mielestäni essenssinsä, jos siihen tungetaan mukaan täydellinen yksimielisyys.
Minun on vaikea kuvitella perinteisen polyteististä uskontoa, jossa jumalat eivät eroa toisistaan mielipiteidensä, aikeidensa, tarkoitustensa ja halujensa perusteella. Jos pehmeä polyteismi ei voi hyväksyä merkittävää erimielisyyttä Jumalallista edustavien aspektien tai entiteettien välillä, kova polyteismi ei voi hyväksyä yksimielisyyttä. Mainikealainen Paha ja Hyvä eivät yksinkertaisesti voi olla yksimielisiä edes yhdestä asiasta, saati absoluuttisen kaikesta.
No puhutaan sitten vahvasta polyteismistä. Mm. Tapanin (ja muidenkin mormonien) edustama näkemys on vahvaa polyteismia, koska YHTEYS Jumalien välillä rajoittuu yksimielisyyteen. "Heikompaa" polyteismiä edustaa näkemys, jossa Jumalilla on enemmän yhteyttä kuin vain yksimielisyys.
Mormoneillehan Jumalat ovat jopa fyysisesti erillisiä klönttejä, joten kyseessä on erittäin vahva polyteimi yksimielisyydestä huolimatta.
kuuluvat tuohon juuri luomaasi kategoriaan? Mitkä uskonnot edustavat vahvaa polyteismiä? Vai onko mormonismi yksin siinä ryhmässä? Jos niin, mitä tuo kategoria sitten tarkoittaa. Etkö juuri vain keskinyt uuden nimen mormonismille, jonka jälkeen esitit tulkinnan MAP-kirkon teologiasta? Mitä tekemistä tällä on uskontotieteen kanssa?
Tällä palstalla mormonitaktiikkana tuntuu usein olevan tietämättömäksi heittäytyminen. Aivan kuin ei muka tiedettäisi mitä sanoilla tarkoitetaan!
Nyt et ole ymmärtävinäsi mitä tarkoitetaan polyteismillä. Et ole ymmärtävinäsi mitä tarkoitetaan vahvalla polyteismillä. Ei tämä ole mitään uskontotiedettä vaan keskustelua. Jos vahvaa polyteimiä ei ole jossain "virallisesti" määritelty, kai sinä sentään tiedät mitä sillä tarkoitetaan! Sanoinhan jo selvästi terkoittavani sillä niin vahvaa ERILLISYYTÄ, että osalla Jumalistanne on jopa fyysinen ruumis.
Silloin ei voida mitenkään sanoa, että itseasiassa on kysymys yhdestä ja samasta Jumalasta.
Pelkkä yksimielisyys ei todellakaan voi vaikuttaa Jumalien lukumäärään!
Ja laitahan sinä jokin map-kirkon ulkopuolinen lähde, jossa mormonismin sanotaan edustavan pehmeää polyteismia. Vai syyllistytkö itse tekemiissi määritelmiin? Mitä uskontotiedettä selklainen edustaa?
luulisin ymmärtäväni, mitä sinä tarkoitat vahvalla polyteismillä, koska sinähän sen juuri määrittelit tuossa äsken: se tarkoittaa sitä mormonismiin kuuluvaa osaa, joka käsittelee jumaluutta. Ymmärrän kyllä, mitä polyteismi tarkoittaa - olen toisin sanoen tutustunut ainakin useimpiin niistä monista merkityksistä, mitä termille on annettu. Olen lisäksi tutustunut joihinkin uskontoihin, joita on kutsuttu polyteistisiksi.
Mainitsin jo, että polyteistisiksi on kutsuttu myös uskontoja tai mytologioita, joissa ei ole länsimaisten määritelmien jumalia. Itseasiassa jumalan määritelmä kristinuskossa on erittäin kapea eikä usein sovellu käytettäväksi kun käsitellään muita uskontoja. Jos jumalan pitää olla kaikkivaltias ja kaikkitietävä, jää ulkopuolella moni perinteinen polyteistinen uskonto.
Puhun uskontotieteestä, koska se on tiede joka tutkii eri uskontoja suhteessa toisiinsa. Teologia pitäytyy jonkin tietyn uskonnon opissa, eikä siksi sovellu käytettäväksi keskusteltaessa uskontojen suhteesta.
Esimerkiksi jos pitäydyttäisiin vain Islamin käsityksessä polyteismistä, kristinusko olisi kaikkinensa polyteismiä. Niin lukee koraanissa; siellä käytetään sanaa, joka käännetään polyteismiksi. Uskontotieteilijä joutuu kuitenkin katsomaan asiaa laajemmin: huomioon tulee ottaa kaikki käsitykset polyteismistä ja pyrkiä muodostamaan niistä joitain yleisiä suuntauksia.
Minusta tuntuu, että sinun lähestymistapasi on jotensakin enemmän teologinen: katsotko tätä asiaa nyt liian kireästi protestanttisesta näkökulmasta? Kokeile muitakin näkökulmia. Polyteismi on kiehtova kokonaisuus merkityksiä ja erilaisia kategorioita.
Eikä tässä ole sinulle mitään vaaraa: mormonismi ei muutu yhtään sen pahemmaksi tai paremmaksi riippuen siitä, mihin kategoriaan haluat sen asettaa. Kuten olen jo sanonut, raamattu ei tuomitse "polyteismiä" - Koraani tuomitsee yli sata vuotta Raamatun synnyn jälkeen.
Ja mitä tulee näihin mainitsemiini kategorioihin, on parempi puhua "kovasta" ja "pehmeästä" polyteismistä (tarkemmat käännökset). Pehmeään polyteismiin on perinteisesti sisällytetty henoteismi ja monolatria. Mormonismia on usein ehdotettu henoteistiseksi, mutta tietenkään kaikki mormonit eivät hyväksy tulkintaa. Toki mormonismilla ei ole erityisen paljon yhteistä muiden henoteististen uskontojen kanssa, koska mormonismi ei usko että polyteististen uskontojen palvomat "muut jumalat" olisivat todellisia.
määritelmissä ole mitään pahaa. Kaikki on vain kieltä ja kieli on asioiden suhdetta toisiinsa. Kun siirrät yhtä palikkaa, siirrät samalla monta muuta.
Se, että kutsuu mormonismia polyteismiksi, on lyhennys pitemmälle selitykselle mormoniteologiasta. Tämä selitys voi olla oikein tai väärin, mutta sitä on vaikea johtaa lyhennyksestä, koska molempien termien merkitykset ovat moniselitteiset.
Jos sivistämisyritykseni vaikuttavat kaiken aikaa provokatiivisilta tai hyökkääviltä, pyydän anteeksi. Pyrin siihen, ettei aina vain jankutettaisi, vaan että täällä keskustelupalstalla käyminen voisi olla antoisa kokemus kaikille osanottajille.
Aiemmin määrittelit mormonit pehmeiksi polyteisteiksi, mutta kyllä sellaisiksi nimenomaan voisi käsittää sellaiset monijumalaiset uskonnot, joissa jumalakuva ei ole yhtä vahva (tai kuten käytit nimityksiä kaikkivaltias ja kaikkitietävä) kuin esim. kristinuskossa. Kovana (tai vahvana) polyteiminä voi pitää sitä, jos tuollaisia vahvoja, tiukasti toisistaan erillään olevia (mormonien mukaan jopa fyysiset ruumiit!) Jumalia on enemmän kuin yksi.
>Kuten olen jo sanonut, raamattu ei tuomitse "polyteismiä" - Koraani tuomitsee yli sata vuotta Raamatun synnyn jälkeen.
Raamattu ei kiellä monien Jumalien olemassaoloa. Joissakin kohdissa se kieltää jyrkästi muiden Jumalien pitämisen. Aivan oikein: Koraani kieltää muiden kuin Allahin olemassaolon.
Jossain määrin mormonismia voisi pitää henoteistisenä, koska jumaliahan lopulta on lukemattomia. Toisaalta henoteisteilla on käsittääkseni vain yksi selvästi ylitse muiden, toisin kuin mormoneilla, joilla noita tärkeitä on kolme.
Polyteistisissä (ja varsinkin duoteistisissä) uskonnoissa on usein erilaisia, jopa toisilleen vastakkaisia Jumalia. Mormoneilla Jumalat ovat yksimielisiä, mutta selvästi erillisiä myöskin.
Ajoit ilmeisesti pehmeydellä takaa tuollaista eroa? Minä puolestani ajoin ensin kovalla (sitten muutin termin vahvaksi) polyteismilla vahvaa ERILLISYYTTÄ vastapainona Jumalien ykseydelle mahdollisista suuristakin eroista huolimatta. Onhan nimittäin varsin yleistä, että puhutaan monista hyvin erilaisista Jumalista, joiden kuitenkin voidaan sanoa edustavan saman Jumalan eri olemuspuolia.
Selveniköhän yhtään?
P.S. En ole protestantti enkä kristitty, vaikka sellaista näytit epäilevän.