YKSITYIISTAMISEN PUOLESTAPUHUIEN

taustat ja vaikuttimet olisi luotettavasti selvitettävä.

Usein ilmeisesti on selvinnyt, että yliopistoprofessoreilla on kiinteät yhteydet yritysmaailmaan. Saavat hyvän elintasonsa myös sitä kautta. Ja sitten sen lauluja laulat jonka leipää syöt.

Toisaalta selväksi on käynyt sekin, että varsinkin terveydenhoidossa esiintyy epäterveitä piirteitä, jotka ovat vaaraksi yhteiskunnan toimivuudelle ja luotettavuudelle. On kerrottu, että yhteiskunnan palkkalistoilla aamupäivät työskentelevät siirtyvät yksityisten yritysten palkkalistoille iltapäiviksi ja illoiksi. Samalla siirtävät potilaitaan yksityisvastaanotoilleen.

Kunnalliset päättäjät tai kansanedustajat ovat merkittäviä vaikuttajia ja todennäköisesti useilla on kytkentänsä yritysmaailmaan. He auttavat yksityistämishankkeissa salakavalalla tavalla. Rahaa jaetaan vähän yhteiskunnan palveluihin ja en näivetetään, jotta yksityisillä yrityksillä on mahdollisuus kaapata kaikki palvelut.
7273
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 7

Vanhimmat

yksityistämistä kannattavat ovat huolissaan ihmisten hyvinvoinnista...

Hyvinvointivaltio turvaa kyllä etuudet virkamiehille, mutta palvelun tarvitsijan edut sitten onkin vähän niin ja näin.

Potilas kun ei voi korottaa omia palkkojaan kuten virkamiehet...

Potilas ei voi jättää kiusallisia potilasjonotietoja julkaisematta... Potilas voi vain yrittää säilyä jonotusajan hengissä...

Mutta ymmärrän toki, että Jankkaajalle on kaikki se mädännäisyys paljastuisi: puolue ei enää voisi maksaa jokaiseta avaukseta...

Ja mistä Jankkaaja silloin saisi rahat viikonloppupulloonsa?

Äänestä

  • onneksi kirjoitti:

    vain luulet. Kuten jo aiemmin todettiin:

    "NPM on väärempää kuin tavallinen epäeettinen toiminta."

    "Julkisten palvelujen tavaramuotoistaminen ja tuotteistaminen nojaa
    pitkälti sellaisiin työnorganisoinnin tapoihin, jotka tuotantoyrityksissä on hylätty. "
    http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000426&posting=22000000027693474

    ainut vaihtoehto "hyvinvointi valtiolle".

    Mallin heikkoutena on mallinnus. Kun julkinen palvelu mallinnetaan tulisi mallin vastata todellista prosessia.

    Tässä ainakin sosiaali- ja terveydenhuollon mallinnus on epäonnistunut.

    Suurin syy on alan "tietteellinen" teoria, tai lähinnä sen puute.

    Sosiaalipolitiikkaa vaivaa sen ihannemalleihin perustuva käsitys todellisuudesta.

    Sosiaalityön tutkimuksessa ns. arjen todellisuutta pidetään jopa epätieteellisenä lähestymistapana... sillä sosiaalityön ja sosiaaliturvan asikkaiden kritiikki on "tunnepitoist" ja "epätieteellistä".

    Siksi sosiaalipolitiikka ei tunne asikasta ja sen vähemmän sosiaalipolitiikan käytännön vaikutusmekanismeja...

    Joten kun NPM yrittää mallintaa palvelun laskennaliseen muotoon se laskee kuvitteellisen todellisuuden mittarein luuloteltuja ja keksittyjä tunnuslukuja...

    Ei siis ihme jos malli ei toimi...

    Mutta onneksi NPM ei ole ainut mahdollisuus.

    Äänestä

  • Ninel- kirjoitti:

    ainut vaihtoehto "hyvinvointi valtiolle".

    Mallin heikkoutena on mallinnus. Kun julkinen palvelu mallinnetaan tulisi mallin vastata todellista prosessia.

    Tässä ainakin sosiaali- ja terveydenhuollon mallinnus on epäonnistunut.

    Suurin syy on alan "tietteellinen" teoria, tai lähinnä sen puute.

    Sosiaalipolitiikkaa vaivaa sen ihannemalleihin perustuva käsitys todellisuudesta.

    Sosiaalityön tutkimuksessa ns. arjen todellisuutta pidetään jopa epätieteellisenä lähestymistapana... sillä sosiaalityön ja sosiaaliturvan asikkaiden kritiikki on "tunnepitoist" ja "epätieteellistä".

    Siksi sosiaalipolitiikka ei tunne asikasta ja sen vähemmän sosiaalipolitiikan käytännön vaikutusmekanismeja...

    Joten kun NPM yrittää mallintaa palvelun laskennaliseen muotoon se laskee kuvitteellisen todellisuuden mittarein luuloteltuja ja keksittyjä tunnuslukuja...

    Ei siis ihme jos malli ei toimi...

    Mutta onneksi NPM ei ole ainut mahdollisuus.

    jo ajettu sisään, yllätys oli kun katselin hakukoneella "New Public Management", kuinka se on laajalti mennyt läpi kehujen kera:)

    Vaihtoehtoisia malleja?

    "Mutta onneksi NPM ei ole ainut mahdollisuus."

    Äänestä

Julkisessa terveyskeskuksessa voidaan hoitaa noin 1,2 potilasta per lääkäritunti kun yksityisellä puolella luku on tollast 4. Mistähän se johtuu? Ja potilaat on näit samoja. Vanhaa akkaa uusii reseptiä. Äijällä koukku takapuolessa, nulkilla kurkku kipeä, nuoremmalla taas korvat. Melkein jokainen tietää missä vika elikkä diaknoosi on jo valmis.

Neukkulan meininki ei vaan toimi. Jos sä saat saman liksan kun et tee mitään niin tyhmää ei olekkaan että tekis jotain. Ootko funtsinu mitä ne tekee kun potilas lähtee ja uus pyydetään sisään jolloinkin 20 minsan päässä. Siellä ne tumputtaa.

Tottakait jokainen tekee vielä omaa bisnestä kun on ekaks huilinnu koko päivän kunnalla. Eikä ole pitkä aika kun sai vielä hoitaa omaa praktiikka päivän päätteeksi kunnan kaluilla, mutta sen nää kateelliset pilasi. Ja sit kohta ihmetellään kun lekuri läks ja uutta ei tule. Ei 16 tonaa minkä lekurin hommista saa ole kummonen. Vapailla markkinoilla sen kummasti tuplaa.

Nää on vaan kyvyttömien juttuja, jos ei raha kelpaa. Kyllä se vaan kummasti kelpaa.

Äänestä

Autokatsastus on hyvä esimerkki .Anettiin Valtiolta yksityisille ja hinnat 4 kertaistu heti .Tämänjälkeen pienet asemat ulkolaiset rupes ostelemaan ja kas ,kaik ol karannut ulkolaisten persuuksiin.

Porvari piru on ovela veikko.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Tarkkaaja kirjoitti:

taustat ja vaikuttimet olisi luotettavasti selvitettävä.

Usein ilmeisesti on selvinnyt, että yliopistoprofessoreilla on kiinteät yhteydet yritysmaailmaan. Saavat hyvän elintasonsa myös sitä kautta. Ja sitten sen lauluja laulat jonka leipää syöt.

Toisaalta selväksi on käynyt sekin, että varsinkin terveydenhoidossa esiintyy epäterveitä piirteitä, jotka ovat vaaraksi yhteiskunnan toimivuudelle ja luotettavuudelle. On kerrottu, että yhteiskunnan palkkalistoilla aamupäivät työskentelevät siirtyvät yksityisten yritysten palkkalistoille iltapäiviksi ja illoiksi. Samalla siirtävät potilaitaan yksityisvastaanotoilleen.

Kunnalliset päättäjät tai kansanedustajat ovat merkittäviä vaikuttajia ja todennäköisesti useilla on kytkentänsä yritysmaailmaan. He auttavat yksityistämishankkeissa salakavalalla tavalla. Rahaa jaetaan vähän yhteiskunnan palveluihin ja en näivetetään, jotta yksityisillä yrityksillä on mahdollisuus kaapata kaikki palvelut.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu