--"Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon." ---Noin sanoit ja selvennyksen vuoksi vastaan: "Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu, mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen". Kuulut niihin Herra, herra - sanojiin, etkä ole tehnyt Jeesuksen käskyn ja apostolisen käytännön mukaan : " 41. Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin, " ja " 38. Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen". Sinulla siis on väärä osoite: TEE SIIS KIIREESTI PARANNUS, että saisit syntisi (nuo tuomiot ja haukkumiset ja muut) anteeksi niitä katuen, sillä VAIN siten voit pelastua.
Jatkoa anabaptistille
Kilvoituksessa
14207
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Kasteen lupaukset annettiin helluntaina teille ja teidän lapsille. Miehet ja lapset mainitaan. Jeesuksen mukaan LAPSI on kaikein paras ottamaan sanan vastaan. Joka ei ota vastaan Jumalan valtakuntaa niinkuin lapsi, ei pääse sinne sisälle. Raamattu sanoo sylilapsen (brefos) uskovan Jeesukseen. Lapsi onkin uskon esikuva Raamatussa, ei mikään lahkoissa kaatuileva pellehermanni?
Kastettu perhekunta, ruokakunta saattoi sisältää orjineen, palvelijoineen ja heidän perheineen satoja ihmisiä.
"Heti paikalla, keskellä yötä, vanginvartija otti heidät hoiviinsa ja pesi ruoskaniskujen haavat, ja hänet ja hänen perhekuntansa kastettiin heti."
Kun pääset Apt.16-lukuun niin siellä kerrotaan kuinka kastaminen käynnistyi perhekunnittain. Kristittyjen kastaessa koko perheensä samalla kertaa. Sen sijaan mitään viittausta siihen lahkojen käytäntöön, että perheen lapset olisi jätetty seurakunnan ulkopuolelle kastamattomiksi maailmaan, pelkän ihmisen siunausten varaan, niin sellaisesta ei ole mitään mainintaa. Kaikissa mainituissa viidessä perheessä kaikki perheenjäsenet kastettiin. Ketään ei jätetty pois kasteen armoliitosta.
Sitten kun kristittyyn perheeseen tuli lisää lapsia, heidät tiedetään kirkkohistorian puolelta kastetun heti lapsina (Origenes)
Katakombien vainonut kristityt kastoivat lapsensa.
1900-luvun Amerikkkalisten uskonlahkojen edustajat tulevat tänne ja sanovat, että he olivat harhaoppisia, kun sillä tavoin kastoivat lapsensa Jeesukselle ja hakkasivat kallioon lapsiensa syntymäpäivän, kastepäivän ja kuolinpäivämäärän todisteeksi lapsiensa muistoksi.
Tuossa joku kirjoittaa:
"Lapsi onkin uskon esikuva Raamatussa, ei mikään lahkoissa kaatuileva pellehermanni? "
Toisella palstalla joku kirjoittaa, että lapsi on
perisynnin turmelema ja tarvitsee kasteen.
Siis syntinen vauva on uskon esikuva vai onko us-
kon esikuva syntisyys????
No syntisyyttä ainakin riittää noilla lapsikasteen
armoon otetuilla, kun suomalaiset "kristityt"
elävät täysin jumalatonta elämää.
Lähtökohta Raamatun mukaan on selvä.Lihasta syntyy liha. Syntinen olin jo syntyessäni, synnin alle siinnyt äitini kohtuun. On Raamatun oppi.
Kaste on teille ja teidän lapsille syntienne anteeksisaamiseksi niin te saatte Pyhän Hengen lahjan. Jumalan sanan lupaus.
Kristityt kastavat lapsensa
Kasteessa kristityt nostavat vauvansa ylösnousseen Jeesuksen syliin. Sallikaa lasten tulla minun tyköni. Älkää estäkö heitä. Kasteessa lapsi nostetaan Jeesuksen syliin. Kasteessa lapsi puetaan Kristuksen sovintotyöhön,kuoleman ja ylösnousemuksen osallisuuteen.Kristuksen synnittömyyteen.
"Sillä te olette kaikki uskon kautta Jumalan lapsia Kristuksessa Jeesuksessa. Sillä kaikki te, jotka olette Kristukseen kastetut, olette Kristuksen päällenne pukeneet."
"Mutta joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat minuun, sen olisi parempi, että myllynkivi ripustettaisiin hänen kaulaansa ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen."
sitä Origeneen juttua etkä muutenkaan sitä kasteiden historiaa, paitsi tarkoitushakuisesti vääristeltynä. Kysynkin, että miksi esim. Gregorius, Hieronymus Ambrosius, basilius Suuri,Efraim Edessalainen, Krysostomus (ns. 'KULTASUU') jne kastettiin vasta aikuisina, vaikka heidän vanhempansa - tai ainakin toinen - olivat jo kristittyjä?
Mutta siteeraan tahän sen Origeneen asian:
"Kolmannella vuosisadalla astuu ensin eteemme Aleksandriassa vaikuttanut Origenes, t 254. Hän käytti kirjoituksissaan kreikankieltä, mutta niitä hänen kirjoituksiaan, joista lainaamiaan kohtia lapsenkastajat koettavat hyväkseen käyttää, ei ole tällä kielellä enää tutkijain käytettä
vissä, vaan ainoastaan niiden latinalaisia käännöksiä. Vertailtaessa niitä käännösten kohtia, jotka ovat saatavina myös alkukielellä, alkuperäiseen tekstiin, on huomattu, että “kääntäjät”, joina olivat kirkkoisät Hieronymus ja Rufinus, eivät olekaan tyytyneet kääntämään Origeneksen esitystä, vaan he ovat muutelleet, poistaneet ja lisäilleet oman mielensä mukaan. Tämän he myöntävät itsekin eräiden toisten kohtien suhteen, koska
tahtoivat “oikaista” niitä Origeneksen lausuntoja, joita heidän, myöhäisemmän, käsityksensä mukaan pidettiin harhaoppeina. Ja eräät kuuluisat miehet, jotka ovat julkaisseet Origeneksen teoksia (he ovat lapsenkastajia) katsovat, että niissä on selvästi nähtävänä myöhemmän ajan mielipiteitä, jotka eivät voi olla Origenekselta lähtöisin.Sitä paitsi ei lapsenkasteeseen asiallisesti sovellu se sääntö, joka perimätiedon pätevyyteen nähden siihen aikaan oli voimassa, että nim. oikeaperäisenä pidettiin vain sitä, mitä kaikki aina ja kaikkialla olivat noudattaneet. Jo siitäkin, mitä edellä on esitetty, on selvää, että näin ei ollut lapsenkasteen laita, sillä juuri vähän ennen Origenesta oli Tertullianus asettunut sitä vastaan, ja kuitenkin hän oli yksi kiivaimpia perimätiedon puolustajia. Kuinka eivät hänen vastustajansa, lapsenkastajat, olisi lyöneet häntä hänen omilla aseillaan, jos olisivat voineet!
Mutta sitä paitsi on huomattava, että jo ennen Origeneksen aikaa oli apostolisena perimätietona hyväksytty paljon sellaista, jota eivät lapsen kastajatkaan meidän päivinämme tahdo oikeaksi myöntää. Sellaisia tapoja olivat: perkeleen manaaminen ulos ihmisestä kasteessa; kastettavan voiteleminen öljyllä sekä suolan, maidon ja hunajan antaminen hänelle; kasteen jälkeen ei yhteen viikkoon saanut kylpeä, vaikka se muuten oli jokapäiväinen tapa; sunnuntaisin rukoiltaessa ei saanut polvistua jne. Näitä puolustaa myös Tertullianus, mutta ei lapsenkastetta.
Jos siis riidanalainen Origeneksen lausunto olisikin oikea, ei se todistaisi muuta, kuin että muiden väärinkäytösten ohessa lapsenkastekin oli korotettu apostoliseksi säädökseksi.
Mutta nyt ei yhdessäkään Origeneksen alkuperäisten kirjoitusten kohdassa puhuta mitään rintalasten kastamisesta; päinvastoin selviää monesta kohdasta, että lapsenkaste ei ollenkaan sisältynyt hänen oppijärjestelmäänsä.
Vastakohtana sille lausunnolle, joka on ainoastaan kääntäjän teoksissa, että “kirkko on apostoleilta saanut perimätiedon, että pikkulapsillekin on annettava kaste”, esitämme seuraavan, joka on olemassa myös alkukielellä ja siis varmasti on Origeneksen oma lausunto:
“Me kehotamme syntisiä tulemaan osallisiksi siitä opetuksesta, joka opettaa heitä olemaan syntiä tekemättä, ja ymmärtämättömiä tulemaan osallisiksi siitä, mikä antaa ymmärrystä, ja pieniä lapsia kohoamaan ajatuksen nousussa (ymmärryksen kehityksessä) miehiksi... Mutta kun kehotuksen saaneista ne, jotka edistyvät, osoittavat, että he ovat Sanan kautta puhdistuneet ja, mikäli mahdollista, ovat eläneet parempaa elämää, silloin kutsumme heitä vihkiytymään meidän kanssamme.”
Kirkkonne on kautta aikain ollut uskonvainojen alkuunpanija ja historian väärentäjä, mutta usko vain kaikin mokomin niitä vääristelijöitä: onhan heillä korkeita teologisia titteleitä!
Ei sinä sanottu, että Jeesuksen sylissä oleva vauva
on uskon esikuva!
Miksi muutat toisen lausuntoa?
Tallenna suosikkeihin ja lue ajatuksella kasteen historiasta ja kasteen merkityksestä.
Kristityt on kastettuja Kristukselle.
Siunattuja lukuhetkiä!
http://koti.japo.fi/~ekallio/sala.htm
Taidat olla oikein se Ruandanmiehen uudestikastama pellehermanni hurmoksissa, kun kiellät sylilapsen uskonkin.
vauva taas uskoo. Äsken se oli syntynyt lihasta ja
oli syntinen.
Näin se maailma muuttuu.
Jeesuksella oli eläissään maan päällä valta antaa syntejä anteeksi ja parantaa sairauksia keitä hän tapasikin. (syntinen nainen,lapset,ristinryöväri)
Jeesuksen eläissä maan päällä ei ollut vielä kristillistä kastetta olemassakaan, kristillisen kasteen aika liittyi kristillisten seurakuntien perustamiseen Jeesuksen mentyä taivaaseen ja lähetettyä Pyhän Henkensä kasteeseen veden ja sanan lisäksi)
Lapsien vanhemmat tunsivat hyvin kirjoitukset("Syntinen olin jo syntyessäni, synnin alle siinnyt äitini kohtuun.") siksi vanhemmat veivät vastusteluista huolimatta lapsiaan saamaan Jeesuksen pelastavaa, parantavaa ja siunaa "KOSKETUSTA".
Kertomuksessa Jeesuksesta ja lapsista ei ollut kyse ollenkaan kastetapahtumasta. Ei niitä lapsien vanhempiakaan kastettu. Jeesus ei kastanut ketään Johanneksen kasteella (Joh.4:2) Kyse oli ihan muusta tilanteeta,
Jeesuksen "kosketuksen" jälkeen nuo lapset uskoivat Jeesukseen. Lääkäri Luukas käyttää tuosta Jeesuksen syliin nostetusta ja Jeesukseen uskovasta kaikista pienimmästä lapsesta nimitystä "brefos" mikä tarkoittaa vastasyntynyttä vauvaa.
heti paljon vääriä väitteitä. Esim. minua tai vaimoani EI KUKAAN PAINOSTANUT, EIKÄ AIVOPESSYT, kuten tapahtuu luterilaisessa kirkossa siihen harhaiseen lapsikasteeseen. Ja kun sanon, että lupaus on annettu esim. "minulle ja minun lapsilleni", voin sen myös todistaa siten, että minun aikuisista lapsistani on 2 kastettu - ja USKOSSA. Ei painostettu tai pakotettu, vaan itse he halusivat, SILLÄ HE OLIVAT USKOSSA! ---YMMÄRRÄTKÖ? ---
Kaste EI OLE AIKUISKASTE EIKÄ LAPSIKASTE, vaan USKOVIEN KASTE, KUTEN RAAMATUSSAKIN.
Raamattu sanoo, että HEDELMISTÄÄN PUU TUNNETAAN. Hyvä puu siis kantaa hyvää hedelmää, mutta huono puu huonoa. Luterilaisella LAPSIKASTEELLA KASTETUT juhlijat juovat itsensä lähes kaikissa juhlissaan juovuksiin, huoraavat ja tappelevat, mutta meneåpä Helluntaikonferenssiin esim. Keuruulle! Poliisi on työtön tai lähes tarpeeton: EI JUOPOTELLA JA HUORATA, vaikka telttoja ja matkailuvaunuja on paljon. Ja he ovat lähes kaikki USKOSSA OLEVINA KASTETTUJA, kuten Raamattu opettaa. Hyvä puu ja hyvä hedelmä.
Johan tuokin pitäisi riittää osoittamaan ainakin raittiille ja selväjärkiselle, mikä on oikein ja mikä väärin. Mutta kun kulkee silmät ummessa, ei näe selviä asioita.
Kirkon piirissä on toki poikkeuksiakin: Nokia-herätys ja lestadiolaisuus ovat ainakin sellaisia.
Mutta yleinen käytäntö on sellainen, että 'kerran viikossa naula päähän'! Tiedän sen, sillä olen ollut itsekin sellainen ennen uskoontuloa. Se muutti elämäni ja käyttäytymiseni. En minä kersku sillä, mutta kerskaan sen muutoksen Jeesuksen tiliin!
Ei täysraittius ole mikään tae oikeasta uskomisesta. Ileisesti sinulla on alkoholistitausta ja siksi olet ollut helppo saalis uudestikastaville uskonlahkoille?
Jeesuskin valmisti ja käytti viiniä kohtuudella.
totta kai niissä itsemurhapommittajissa on potentiaalia raittiina tehtyyn pommiattentaattiin, vieläpä juutalaisiin siviileihin kohdistuen. Mutta raamattu sanoo: "Älä tapa". -Oletko lukenut sen? Jos olet, miksi tuollainen siteeraus>? -Ei tarvi vastata: kyllä tiedän. Minulla EI OLE ALKOHOLISTITAUSTA, vaan olin aivan tavallinen runsaanpuoleisesti alkoholia käyttävä: sanoinhan mallin, että 'kerran viikossa naula päähän'. No, tuli se joskus useamminkin, mutta en poikennut tavanomaisista kavereistani.
Vai helppo saalis!!! Vaimoni on kulkenut kanssani yhteistä tietä pian 40 vuotta, tuntee minut ja sanoo vieläkin, ettei tiedä ketään itsepäisempää ihmistä kuin minä. Mutta meillä menee hyvin: "toinen toisenne kunnioittamisessa kilpailkaa keskenänne!" Jo näiden monien kirjoitusteni perusteella olisi sinunkin, edellyttäen sinut älykkääksi ihmiseksi, huomata, etten ole mikään helppo saalis. Enkä ole ollut sitä edes Mestarilleni Jeesukselle. Mutta HÄN otti kiinni sellaisella otteella, etten järkevänä miehenä (mielestäni) voinut torjua, kunnia Jumalalle!
Ei Jeesus itselleen viiniä valmistanut eikä Raamattu sano Hänen sitä Kaanaan häissä edes juoneen. Jos väität Hänen sitä käyttäneen päihdytykseen, kuten sanoin niiden luterilaisten juhlijoiden tekevän, omaat vallan erilaisen raamatun kuin uskovien käyttämät.
Vielä yksi korjaus: en kuulu mihinkään lahkoon enkä kirkkoon, mutta sinä ilmeisesti itse kuulut room.kat. kirkon luterilaiseen alalahkoon.
Matt.11:19 Ihmisen Poika tuli syöden ja juoden, ja he sanovat: katso ihmistä, syömäriä ja viinan juomaria, Publikanein ja syntisten ystävää. Mutta viisaus vanhurskautetaan lapsiltansa.
Nuo "itsemurhapommittajat" eivät ole Jeesukseen uskovia, vaan aivan jotain muuta johon kuuluu kostomentaliteetti heidän uskontonsa varjelemiseksi ja vahvistamiseksi ihmistekoisin voimin!
He ulkoisesta "raittiudestaan" huolimatta ovat sisimmässään hyvin "epäraittiita" monilla teoillaan, ja juuri siinä tulee tuo Kristinuskon ja näiden "itsemurhapommittajien" uskon välinen selvästi havaittava ero hyvin näkyviin, että siis minkälaista "hengenhedelmää" kukakin sisimmästään ulospäin tuottaa!
"Muhamed" vastaa vielä kerran omasta opistaan Jumalalle ja Jeesus omasta opistaan, sekä omasta laumastaan myös! Se mikä on sitten lopputulos, jää nähtäväksi ja joka johtuu varmaankin juuri näistä "hengenhedelmistä" jota nyt täällä ajassa eteemme viljelemme, kuka mitäkin!
Kaikkien meidän kerran täytyy kumartaa Jumalan edessä ja kuulla tuomio, oli kyseessä sitten muhametti tai jahvetti tai joku muu! Ihan jokainen ihminen olemme kerran silmällämme Hänen edessään!
Täällä ajassa me voimme pullistella ja pommitella toisiamme joko selvinpäin tai humalassa, mutta kerran sitten siellä "ajattomuudessa" emme enään pullistele, vaan osa ihmisistä viettää iäistä ilojuhlaa Kristuksessa, mutta osa ihmisistä ei!?
On siis olemassa "raittuitta" ja "RAITTIUTTA"!
Toinen on raittiutta ilman viinaa, mutta tuottaa epäraittiita tekoja, ja toinen on raittiutta Pyhässä Hengessä, Kristuksessa Jeesuksessa, joka tuottaa Jumalan Hengen hedelmää rakkaudesta Kristukseen!
Täysraitis uskova pystyy paremmin kontrolloimaan Jumalan Hengen tuottamia hedelmiään toininnassaan kuin alkoholista juopunut humalainen!