niin kovin käydään keskustelua kuntotarkastuksista, sehän on tottakai ymmärrettävää sillä ihmiset tekevät kerran tai pari kertaa elämässään sen isoimman sijoituksen elämässään ja ostavat asunnon.
Kuntotarkastus ei kuitenkaan ole missään laissa vielä pakollinen eli sitä ei ole pakko teettää jollei halua, tämä siis niille kitisijöille tiedoksi jotka eivät ymmärrä että suomessa on tänä päivänä erittäin paljon ihmisiä jotka eivät ymmärrä rakenteista yhtään mitään ja haluavat jonkun kertomaan kyseisestä rakennuksesta.
Onhan se aika pieni raha maksaa (kauppahintaan verrattuna prosentteina olematon) lisätiedosta, miten juuri sen tyyppisessä talossa kannattaa asua ja mihin kaikkiin seikkoihin on hyvä kiinnittää huomiota. Montakohan oikeustaistelua ja mielenharmia onkaan jäänyt käymättä kuntotarkastusten vuoksi? Nimittäin niissä tarkastuksissa kyllä löytyy jos jonkinlaista ylläriä kuten täysin homeinen alapohjarakenne tai täyden uusimisen vaativat yläpohjarakenteet. Tämä tulee melko usein yllärinä myös omistajalle sillä harvemmin "rakennuksesta sokeat ihmiset" käyvät näissä tällaisissa paikoissa.
Ja sitten se tärkein; jos kuntotarkastus on tehty ja siinä raportissa on maininta että suositellaan lisätutkimusta niin ne tutkimukset kyllä kannattaa teettää. Jollei niitä teetetä, on ostaja tietoinen kuitenkin riskistä ja ottanut omalle vastuulleen mahdolliset korjaustarpeet. Lisätutkimukset pitäisi suorittaa aina ennen kaupan käyntiä taikka sitten kauppakirjassa pitäisi olla maininta miten asia hoidetaan ja mitä sitten jos jotain löytyykin. Ehkä pantti korjauksia varten jätettäväksi pankkiin olisi hyvä tapa tässä tilanteessa??
Itse en ostaisi taloa, jos esim. alapohjan ryömintätilaa ei voitu tarkastaa sinne pääsemättömyyden vuoksi ja raportissakin siitä mainitaan että pitää käydä tarkastamassa. Sehän on kuin ostaisi auton koeajamatta sitä.
Kuntotarkastuksen ja siitä saadun raportin tehtävänä on toimia apuna kaupankäynnissä, kertoa rakennuksesta ja kertoa että "haloo, tsekatkaa vielä tämäkin".
Ihmiset vain harvoin lukevat tuota raporttia ennen kaupankäyntiä. Vasta sitten kun jotain feelua huomataan ja tulee pelko persuuksiin. Sitten sitä luetaan kuin piru raamattua ja haetaan homekoiraa ja kirjoitellaan palstoille. Käyttäkää maalaisjärkeä ja hidastakaa tahtia. Ei ne mökit tästä maasta lopu. Ja uusia tulee koko ajan kovalla vauhdilla.
Tarkastus on vain apuväline kaupankäyntiin, ei mikään jumalallinen tae. Se kannattaa muistaa.
Luulenpa että kaikki riidat yms. saataisiin poistettua vain jos näillä tarkastajilla olisi röntgenkatse jolla valaisisi koko talon. Siinä näkyisi myös ne naulan kannat, jotka ovat vähän vinossa... Tosin jos sellainen katse jollakulla olisi, hän ei varmastikaan niitä tarkastuksia suorittaisi vaan keskittyisi ihan johonkin muuhun. Ja hinta voisi olla kymmenkertainen.
myyjän/ostajan
16
2023
Vastaukset
- unohtuiko kertoa?
että monessa hometalotapauksessa myyjä on "unohtanut" kertoa kaiken oleellisen kauppaan vaikuttavan tiedon kohteesta.
Tai myyjä on antanut vääriä tietoja kohteesta, myös kuntotarkastajalle.
Tai myyjä on ostanut halvalla mummonmökin,Tikkurilan maalia ja uusi levytys sisäseiniin ja tapetit. Sinne ovat levyjen taakse jääneet tyhjillään olleen (10-15v) lahon kantavat rakenteetkin. Myyntihinta on moninkertainen ja myydään peruskorjattuna.
Juuri tällaisia tapauksia suorastaan vilisee tällä hetkellä mm. eri oikeusasteet täynnä.
Ja vielä, luuletko että jos sellainen röntgenkatseinen kuntotarkastaja olisi, kuka myyjä hänet ottaisi taloonsa tarkastuksen tekemään ennen kauppaa.
Vastaan sinulle: ei kukaan. Moni kosteus-ja homevauroinen sekä rakennevikainen kohde jäisi myyjän käsiin lahoamaan.- velvollisuudet
varmasti on kaikkia tapauksia olemassa; rehellisiä ja epärehellisiä ihmisiä myymässä asuntoaan. aika monesti kuitenkin niistä epärehellisistä ihmisistä saa kuitenkin kiskottua epäilyttäviä tietoja ulos jolloin hän "jää kiinni" ja totuus tuleekin esiin.
mutta suurin osa ihmisistä jotka myyvät, pelkäävät myydä asuntoaan juuri näiden peljättyjen oikeiusjuttujen takia. he ovat niitä rehellisiä ihmisiä ja ovat peloissaan että mitä sitten jos jotain kuitenkin löytyy; he ovat vastuussa.
jotkut ovat todella jännittyneitä, joillakin ihan tippa linssissä. tänä päivänä on todella hankalaa myydä asuntoaan, varsinkin jos on oikeasti rehellinen ihminen.
mutta se on jännä homma, että jos sitten tämmöisestä rehellisen myyjän kodista löytyy jotain, on hän hämmästyksensä jälkeen erittäin huojentunut että se jokin löytyi nyt ja kaikesta voidaan sopia.
melkein lähes poikkeuksetta ne kodit, joissa sitten löytyykin jokin piilotauti, ovat lähdöltään jo ihan eri hintaluokkaa kuin vastaavat rakennukset joita on pidetty se nelkyt vuotta kuin kukkaa kämmennellä ja kaikki on laitettu ja korjattu aina tarpeiden mukaan.
yleensä näissä ostaja etsiikin edullisempaa vaihtoehtoa ja sitten vielä koittaa tinkiä ja vedättää hinnasta vielä mahdollisimman paljon pois.
ja tämän tyypin ihminen on yleensä mitoittanut asuntolainansa niin tiukille, että jos jokin piilotauti tms. ihan vaikka pikkujuttukin löytyy, ei ole rahaa sen korjaamiseen minkä vuoksi yritetään että jos vaikka myyjä maksaisi.
vaikkakin joka ikisestä mökistä löytyy aina jotain tehtävää; ei suomen olosuhteissa ole mahdollista että joku talo olisi aivan virheetön. sitä paitsi talon ylläpito on jatkuvaa työtä.
ellei sitten halua että se mökki on muutaman vuoden päästä siinä kunnossa, että kun sen myy niin ostaja on se tikkurilan maalin käyttäjä-huijari ja vedättää vaan rahaa...
- ei paljoa lisättävää
"suomessa on tänä päivänä erittäin paljon ihmisiä jotka eivät ymmärrä rakenteista yhtään mitään ja haluavat jonkun kertomaan kyseisestä rakennuksesta."
Niin, ja kun vielä ne tyhmät ja tietämättämät kitisijät osaisivat lukea ja ymmärtäisivät raportin sisällön niin ei olisi kai kenelläkään hätää.
En ymmärrä mikä saarna tämä sinun aloituksesi oli, vai itsellesikö vakuuttelet?
Paskaa myydään ja paskaa ostetaan. Ihan turha enää kitistä kun on paskat housuissa. Kuntoraportilla ei tee paskaakaan kun on paskat housussa, perseen sillä voi kyllä pyyhkiä!- velvollisuudet
itsehän tuossa viimeisessä säkeistössäsi mainitsit että silä raportilla voi sitten vaikka perseen pyyhkiä; kyllähän se sitten kelpasikin!
minun tässä on turha vakuutella itselleni mutta sinuun tuo teksti ainakin upposi kosta minulle vastasit. kritiikkiä on aina kahdenlaista.
jos yhtään lukee noita kirjoitettuja juttuja, niin aika paljon on mollausta niitä kuntotarkastuksen tekijöitä vastaan. tokihan niissäkin on erilaisia ihmisiä, mutta on siellä paljon niitäkin jotka tekevät kaikkensa (mm. jopa purkavat rakenteita) että nämä piilotaudit löytyvät.
onko kuitenkaan kukaan näistä mollaajista ajatellut, mitä kaikkea vaatii olla tarkastaja. jo pelkästään oma terveys laitetaan vaakalaudalle. niin henkinen kuin myös fyysinen. katolta joskus mätkähdetään maahan, paine on alalla kova ja homeitiöille yms. päästöille ollaan alttiina. - ihmisiä kaikki
velvollisuudet kirjoitti:
itsehän tuossa viimeisessä säkeistössäsi mainitsit että silä raportilla voi sitten vaikka perseen pyyhkiä; kyllähän se sitten kelpasikin!
minun tässä on turha vakuutella itselleni mutta sinuun tuo teksti ainakin upposi kosta minulle vastasit. kritiikkiä on aina kahdenlaista.
jos yhtään lukee noita kirjoitettuja juttuja, niin aika paljon on mollausta niitä kuntotarkastuksen tekijöitä vastaan. tokihan niissäkin on erilaisia ihmisiä, mutta on siellä paljon niitäkin jotka tekevät kaikkensa (mm. jopa purkavat rakenteita) että nämä piilotaudit löytyvät.
onko kuitenkaan kukaan näistä mollaajista ajatellut, mitä kaikkea vaatii olla tarkastaja. jo pelkästään oma terveys laitetaan vaakalaudalle. niin henkinen kuin myös fyysinen. katolta joskus mätkähdetään maahan, paine on alalla kova ja homeitiöille yms. päästöille ollaan alttiina.ihmisiä kaikki ollaan ja tarkastajatkin tekee vaan työtään. Ihmettelen vaan suuresti, että miksi nimike on kuntotarkastus!!! Miksi ei KUNTOARVIO tai KUNTOKATSELMUS tai KUNTOISUUSNÄKEMYS tai SILMÄMÄÄRÄINEN ARVIOINTI.
Tuo nimike kuntotarkstus on harhaan johtava, lisäksi se raportti liian raskas luettavaksi.
Jos ajatellaan tilannetta jossa epäkohtia löytyy rutosti, niin miksi ihmiset vielä ostavat ko. kohteen????
Toiseksi raportti perustuu haastatteluun ja valokuviin, eli ARVIO!!!
ja vielä, jouk mainitsi että kuntotarkastuksen hinta on kohtuullinen! No joo ihan ok jos verrataan kauppa summaa. Myös välittäjän palkkio 3-5%= kohtuullinen!!!
Ihan miten vaan... - velvollisuudet
ihmisiä kaikki kirjoitti:
ihmisiä kaikki ollaan ja tarkastajatkin tekee vaan työtään. Ihmettelen vaan suuresti, että miksi nimike on kuntotarkastus!!! Miksi ei KUNTOARVIO tai KUNTOKATSELMUS tai KUNTOISUUSNÄKEMYS tai SILMÄMÄÄRÄINEN ARVIOINTI.
Tuo nimike kuntotarkstus on harhaan johtava, lisäksi se raportti liian raskas luettavaksi.
Jos ajatellaan tilannetta jossa epäkohtia löytyy rutosti, niin miksi ihmiset vielä ostavat ko. kohteen????
Toiseksi raportti perustuu haastatteluun ja valokuviin, eli ARVIO!!!
ja vielä, jouk mainitsi että kuntotarkastuksen hinta on kohtuullinen! No joo ihan ok jos verrataan kauppa summaa. Myös välittäjän palkkio 3-5%= kohtuullinen!!!
Ihan miten vaan...niinpä, nuo nimikkeet ovat joskus hieman erikoisia ja jopa harhaanjohtaviakin.
esim. asunnoissa myytävät neliöt, niille on niin monta eri mahdollisuutta kertoa....
sitä itsekin ihmettelen; miksi ostavat kohteen jos niitä epäkohtia löytyy sitten niin kovin?? koska jos ajatellaan tilannetta että joku menee autokauppaan ostaakseen kymmenen vuotta vanhan auton. no, auton katsastusajankohta on nyt ja tottakai ostaja velvoittaa että auto katsastetaan ennen kuin hän siitä penniäkään pulittaa. ja sitten jos jokin vika löytyykin katsastuksessa niin kyllähän se myyjä sen korjauttaa jotta saa kaupan tehtyä kun ei katsastamattomana saa sitä autoa myytyä.
tämä on ehkä hieman todellisempi esimerkki sillä autokauppoja tehdään niin paljon ja sen vuoksi helpompi ymmärtää ja rinnastaa asuntokauppaan.
ihmiset vaan oikeasti, kun ovat saaneet kiikariinsa jonkin "kivan näköisen mökin", ostavat sen talon vaikka siinä havaittaisiin tarkastuksessa hyvinkin useita lisätutkimustarpeita.
hinta ei kyllä paha, varsinkin kun aika useasti tänä päivänä tehdään niin että maksetaan puoliksi. (näin ollen myös molemmilla on juridisesti omistusoikeus raporttiin)
välittäjän palkkio onkin sitten eri homma. toki jos myytävä kohde on semmoinen tikkurilan maalilla peitelty halpis kohde jossa on vikaa-vikaa-vikaa; sen myyminen saattaa olla hyvinkin pitkä prosessi ja aikaa kuluu mistä on ok maksaakin.
mutta semmoinen kohde, joka on ihan oikeasti helmi, myydään yleensä käsistä. silloin kyllä välittäjälle on helppoa rahaa.
toki ne autokauppiaatkin tienaavat aika lailla... - *kriitikko
velvollisuudet kirjoitti:
niinpä, nuo nimikkeet ovat joskus hieman erikoisia ja jopa harhaanjohtaviakin.
esim. asunnoissa myytävät neliöt, niille on niin monta eri mahdollisuutta kertoa....
sitä itsekin ihmettelen; miksi ostavat kohteen jos niitä epäkohtia löytyy sitten niin kovin?? koska jos ajatellaan tilannetta että joku menee autokauppaan ostaakseen kymmenen vuotta vanhan auton. no, auton katsastusajankohta on nyt ja tottakai ostaja velvoittaa että auto katsastetaan ennen kuin hän siitä penniäkään pulittaa. ja sitten jos jokin vika löytyykin katsastuksessa niin kyllähän se myyjä sen korjauttaa jotta saa kaupan tehtyä kun ei katsastamattomana saa sitä autoa myytyä.
tämä on ehkä hieman todellisempi esimerkki sillä autokauppoja tehdään niin paljon ja sen vuoksi helpompi ymmärtää ja rinnastaa asuntokauppaan.
ihmiset vaan oikeasti, kun ovat saaneet kiikariinsa jonkin "kivan näköisen mökin", ostavat sen talon vaikka siinä havaittaisiin tarkastuksessa hyvinkin useita lisätutkimustarpeita.
hinta ei kyllä paha, varsinkin kun aika useasti tänä päivänä tehdään niin että maksetaan puoliksi. (näin ollen myös molemmilla on juridisesti omistusoikeus raporttiin)
välittäjän palkkio onkin sitten eri homma. toki jos myytävä kohde on semmoinen tikkurilan maalilla peitelty halpis kohde jossa on vikaa-vikaa-vikaa; sen myyminen saattaa olla hyvinkin pitkä prosessi ja aikaa kuluu mistä on ok maksaakin.
mutta semmoinen kohde, joka on ihan oikeasti helmi, myydään yleensä käsistä. silloin kyllä välittäjälle on helppoa rahaa.
toki ne autokauppiaatkin tienaavat aika lailla...Aivan, auto koeajetaankin aina ensin.
Mutta asuntokaupan teossa on tutkimuksen mukaan tunnetta pelissä 60% ja järkeä 40%
40%:ista kuntoarvion osuus on 20%, rahalaitoksen osuus 20% eli vituikshan se menee useasti aika suurella todennäköisyydellä. - ammattitaitoinen
*kriitikko kirjoitti:
Aivan, auto koeajetaankin aina ensin.
Mutta asuntokaupan teossa on tutkimuksen mukaan tunnetta pelissä 60% ja järkeä 40%
40%:ista kuntoarvion osuus on 20%, rahalaitoksen osuus 20% eli vituikshan se menee useasti aika suurella todennäköisyydellä.kuntotarkastus, jos tuo yhtälö toteutuisi niin ongelmia olisi vähemmän.
- maa vaan
ammattitaitoinen kirjoitti:
kuntotarkastus, jos tuo yhtälö toteutuisi niin ongelmia olisi vähemmän.
Rehellinen myyjä ja Oikein ja Hyvin tehty KUNTOTUTKIMUS= Sisäilmanlaatu, rakennekosteus rakenteiden availut. Jos ryömintätilaa "ei voitu tarkistaa" se kuvataan robotti kameralla. Kyllä muuttuis kaupankäynnin luonne. Ja välittäjiä putoisi pelistä.
- velvollisuudet
maa vaan kirjoitti:
Rehellinen myyjä ja Oikein ja Hyvin tehty KUNTOTUTKIMUS= Sisäilmanlaatu, rakennekosteus rakenteiden availut. Jos ryömintätilaa "ei voitu tarkistaa" se kuvataan robotti kameralla. Kyllä muuttuis kaupankäynnin luonne. Ja välittäjiä putoisi pelistä.
niin tai ihan oikeaoppisestihan sen ryömintätilan pitäisi olla tarkastettavissa sillä siten kyseinen alapohjarakenne on suunniteltu että alta pääsee tarkastelemaan ihan muulloinkin kuin kaupan käynnin yhteydessä.
mutta joo, paljon pitäisi ottaa selvää asioista ennen kuin tekee niin suuren päätöksen että sijoittaa itsensä perikatoon johonkin mökkiin.
se on totta, että on todella paljon välittäjiä jotka pelkäävät tarkastuksissa esille tulevia epäkohtia, nehän saattavat hankaloittaa kaupankäyntiä ja rahan saantia.
siksi pitääkin muistaa että välittäjä on monesti esim. kaupallisen koulutuksen saanut, ei rakennusalan. eihän sellaiselta henkilöltä voi ottaa ohjeita rakennusteknisistä asioista kuten että onko se nyt kauhean tärkeää tarkastaa sen alapohjan kunto.
kyllä välittäjissä voisi käydä iso karsinta. tai vaihtoehtoisesti heille jokin pakote käydä lisäkoulutusta jotta ymmärtäisivät edes jotain rakenteista ja niiden ongelmista.
- Idea asuntokauppaan
Mitäs jos kehitettäisiin joku takuuraha järjestelmä asuntokauppaan. Esim 5% kauppahinnasta vakuustilille, joka vasta sovitun määräajan jälkeen siirtyisi myyjälle.
Mietin vaan, että kannattaako kaikkia asuntoja aina tutkia heti omistajan vaihtuessa. Eikös asunnoista suurin osa kuitenkin ole ihan asuttavassa kunnossa omistajan vaihdoshetkellä.
Nyt maksetaan joka asuntokaupasta n.5% kauppasummasta välittäjälle ja kuntotarkastajalle, jotka eivät kuitenkaan esiintyneistä ongelmista loppujen lopuksi ole vastuussa.
Ainahan asiantuntijan arviot asunnon kunnosta ovat hyödyllisiä, mutta voihan niitä teettää vasta silloin kun on aihetta epäillä jotain ongelmia. Tällöin sitten tutkitaan huolella ja korjataan samalla löytyneet ongelmat.
Jokaisen pientalossa asuvan tulisi muutenkin kuin osto- tai myyntihetkellä miettiä asuntonsa kuntoa. Jos itse ei osaa tai halua kunnossapitotöitä tehdä niin ajallaan ne teettämällä välttyy ongelmilta. Onhan kerrostaloissakin huoltoyhtiö tai talonmies, jonka tehtäviin kuuluu talon kunnosta huolehtiminen.- velvollisuudet
kyllä, hyvä idea.
olisi aika hyvä idea laittaa jokin prosenttiosuus kauppahinnasta tilille. Tämä osuus voisi verrannollistua kohteen rakennusvuoden mukaisesti.
Tosin siihen pitäisi kirjoittaa ehdoiksi hyvin tarkkaan, mihin kaikkeen tuota summaa voitaisiin käyttää ettei menisi ihan pelkkään tason parannukseen tms.
Ja summalle voisi laittaa jonkinlaisen käyttöajan, esim. vuosi kaupan teosta. Ihan kohtuuton on nimittäin tuo viisi vuotta ok-taloissa. Eihän vanhassa talossa ole mitään järkeä olla viiden vuoden vastuuaikaa.
- mutta mutta
Ei pitäisin puhua tarkastuksesta ollenkaan,ongelma on siinä että "kuntotarkastusta" pidetään kaikenkattavana ja luotettavana."kuntotarkastus" on ainoastaan pintapuolinen ja aistinvarainen arvio jossa arvostellaan näkyvät pinnat.Mitään todellista sillä ei selvitetä.Nämä kuntotarkastuksia tekevät ovat vain antaneet väärää kuvaa homman hyvyydestä.Täysyin arvoton paperi esim riitatilanteessa sillä ei ole oikeudessakaan mitään painoarvoa,koska perustuu ainoastaan aistinvaraiseen ja pintapuoliseen tarkasteluun ja tarkastajan henkilökohtaiseen mielipiteeseen kohteen kunnosta.Kuntotarkastuksesta on rajattu pois asioita joilla olisi todellista merkitystä talon kuntoa selvittäessä:lähes poikkeuksetta raporteissa on maininta "suoritettava lisätutkimuksia" tämä siksi että arvaajatarkastajat varmistavat selustansa.Aivan humpuukia nuo "kuntotarkastukset" oikeampi nimi olisi KUNTOARVAUS
- vastuu
ei ne nyt ihan mitään arvailuja ole kuitenkaan. Toki on tekijöitä, jotka hyvä jos erottavat talon autosta...
Mutta sitten on kyllä ihan oikeita asiantuntijoita (jotka myös ottavat vastuun työstään).
He toki tekevät tarkastuksen (kuten kh-kortissa on) pintapuolisesti, rakenteita rikkomatta. Pääsääntöisesti siis.
Kuitenkin painottavat tarkastuksessa suuren arvon myös ns. rakenteiden ongelmakohtiin eli yrittävät etsiä kaikkein hankalimmat kohdat rakenteiden olosuhteille. Esim. valesokkelirakenteet ja puukoolatut maanvastaiset rakenteet. Nämä rakenteet ovat esimerkiksi juuri sellaisia, mitkä saattavat jäädä ihan-kuka-tahansa-turaruiskis-kaverilta ymmärtämättä ja rakenteessa onkin sitten jokin vaurio. Eli pinnalta näyttää hyvältä.
Tämä kunnon työtä tekevä tarkastaja siksi suositteleekin että otettaisiin pintaa syvemmältä ja avattaisiin rakennetta jotta päästäisiin näkemään näitä ongelmakohtia.
Tämän vuoksi on erittäin tärkeää valita tarkastuksen suorittajaksi sellainen, joka tekee työnsä kh-kortin mukaan ja tarvittaessa suorittaa myös rakenteiden avaukset. Ne tarkastajat, jotka veloittavat sen muutaman satasen, ovat yleensä niitä jotka vaan pinnalta katselevat... Niistä en kyllä maksaisi senttiäkään. - mymmeliskä
vastuu kirjoitti:
ei ne nyt ihan mitään arvailuja ole kuitenkaan. Toki on tekijöitä, jotka hyvä jos erottavat talon autosta...
Mutta sitten on kyllä ihan oikeita asiantuntijoita (jotka myös ottavat vastuun työstään).
He toki tekevät tarkastuksen (kuten kh-kortissa on) pintapuolisesti, rakenteita rikkomatta. Pääsääntöisesti siis.
Kuitenkin painottavat tarkastuksessa suuren arvon myös ns. rakenteiden ongelmakohtiin eli yrittävät etsiä kaikkein hankalimmat kohdat rakenteiden olosuhteille. Esim. valesokkelirakenteet ja puukoolatut maanvastaiset rakenteet. Nämä rakenteet ovat esimerkiksi juuri sellaisia, mitkä saattavat jäädä ihan-kuka-tahansa-turaruiskis-kaverilta ymmärtämättä ja rakenteessa onkin sitten jokin vaurio. Eli pinnalta näyttää hyvältä.
Tämä kunnon työtä tekevä tarkastaja siksi suositteleekin että otettaisiin pintaa syvemmältä ja avattaisiin rakennetta jotta päästäisiin näkemään näitä ongelmakohtia.
Tämän vuoksi on erittäin tärkeää valita tarkastuksen suorittajaksi sellainen, joka tekee työnsä kh-kortin mukaan ja tarvittaessa suorittaa myös rakenteiden avaukset. Ne tarkastajat, jotka veloittavat sen muutaman satasen, ovat yleensä niitä jotka vaan pinnalta katselevat... Niistä en kyllä maksaisi senttiäkään.Juu, kunnon tarkastusfirma ainakin pitää olla ja samalla itse katsoa, että homma hoituu kh-kortin ohjeitten mukaan. Itse pitää noudattaa myös tilaajan ohjeessa mainittuja seikkoja. Jos sellaista ei tarjota, voi jo alkaa epäillä koko tarkstuksen laatua.
Tarkastuspaperi on kaupassa hyvä, koska se on ulkopuolisen ammattilaisen näkemys ja kertoo, että myyjä on oikeasti halunnut kertoa kaiken mahdollisen. Iso firma tarkastajan takana taas pystyy puolustamaan hyvin esim. oikeudessa ostajaa, jos on kinaa kaupasta tai tarkastuspaperista. Piilovirheitähän ei voi koskaan eliminoida, riitaa voi tulla aina.
Myös rehellisen tuntuiset asuntokauppiaat voivat todellisuudessa olla epärehellisiä ja salata esim. kosteusmittaustietoja, jos niitä ei olla korjattu tai syitä selvitetty. Niitä on oikeudessa pilvin pimein, näitä tapauksia, katsokaa vaikka Finlexistä. Uskomatonta riskinottoa, sitten vaan valitetaan, kun tulee parisataa tuhatta kuluja ja kaikilta on hermot menneet. Onpa luettu tapauksista, joissa väitetään, että kosteuksia saa talossa ollakin, jos ei silmillä näe mitään vikaa missään ja mittauksissakin saa olla jopa yli 90% kosteutta talon eristeissä ja rakenteissa, että ei haittaa mitään eikä tarvitse kertoa.
Aina kannattaa siis epäillä ja aina kannattaa olla vakavaraisen firman kuntotarkastus sekä myös itse selvittää, mitä pitää tarkastaa ja olla läsnä tarkastuksessa. - missä ihmeessä
mymmeliskä kirjoitti:
Juu, kunnon tarkastusfirma ainakin pitää olla ja samalla itse katsoa, että homma hoituu kh-kortin ohjeitten mukaan. Itse pitää noudattaa myös tilaajan ohjeessa mainittuja seikkoja. Jos sellaista ei tarjota, voi jo alkaa epäillä koko tarkstuksen laatua.
Tarkastuspaperi on kaupassa hyvä, koska se on ulkopuolisen ammattilaisen näkemys ja kertoo, että myyjä on oikeasti halunnut kertoa kaiken mahdollisen. Iso firma tarkastajan takana taas pystyy puolustamaan hyvin esim. oikeudessa ostajaa, jos on kinaa kaupasta tai tarkastuspaperista. Piilovirheitähän ei voi koskaan eliminoida, riitaa voi tulla aina.
Myös rehellisen tuntuiset asuntokauppiaat voivat todellisuudessa olla epärehellisiä ja salata esim. kosteusmittaustietoja, jos niitä ei olla korjattu tai syitä selvitetty. Niitä on oikeudessa pilvin pimein, näitä tapauksia, katsokaa vaikka Finlexistä. Uskomatonta riskinottoa, sitten vaan valitetaan, kun tulee parisataa tuhatta kuluja ja kaikilta on hermot menneet. Onpa luettu tapauksista, joissa väitetään, että kosteuksia saa talossa ollakin, jos ei silmillä näe mitään vikaa missään ja mittauksissakin saa olla jopa yli 90% kosteutta talon eristeissä ja rakenteissa, että ei haittaa mitään eikä tarvitse kertoa.
Aina kannattaa siis epäillä ja aina kannattaa olla vakavaraisen firman kuntotarkastus sekä myös itse selvittää, mitä pitää tarkastaa ja olla läsnä tarkastuksessa.lukee että eristeissä voi olla Rh90%, ja ei tartte kertoa!!!???
maailma on lävellään
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Martinan uusi poikakaveri
Sielläpä se sitten on. Instastoorissa pienissä speedoissa retkottaa uusin kulta Martinan kanssa. Oikein sydämiä laitettu2053141Suomessa helteet ylittää vasta +30 astetta.
Etelä-Euroopassa on mitattu yli +40 asteen lämpötiloja. Lähi-Idässä +50 on ylitetty useasti Lämpöennätykset rikkoutuva2391600Laita mulle viesti!!
Laita viesti mesen (Facebook) kautta. Haluan keskustella mutta sinun ehdoilla en halua häiriköidä tms. Yhä välitän sinus951462- 921369
Vanhemmalle naiselle
alkuperäiseltä kirjoittajalta. On olemassa myös se toinen joka tarkoituksella käyttää samaa otsikkoa. Ihan sama kunhan e461324Fazer perustaa 400 miljoonan suklaatehtaan Lahteen
No eipä ihme miksi ovat kolminkertaistaneen suklaalevyjensä hinnan. Nehän on alkaneet keräämään rahaa tehdasta varten.1561236Ajattelen sinua tänäkin iltana
Olet huippuihana❤️ Ajattelen sinua jatkuvasti. Toivottavasti tapaamme pian. En malttaisi odottaa, mutta odotan kuitenkin121178Ökyrikkaat Fazerit saivat 20 MILJOONAA veronmaksajien varallisuutta!
"Yle uutisoi viime viikolla, että Business Finland on myöntänyt Fazerille noin 20 miljoonaa euroa investointitukea. Faze1231009Miehelle...
Oliko kaikki mökötus sen arvoista? Ei mukavalta tuntunut, kun aloit hiljaisesti osoittaa mieltä ja kohtelit välinpitämät89922Tuntuu liian hankalalta
Lähettää sulle viesti. Tarvitsen apuasi ottaa koppi tilanteesta. Miehelle meni.44803