Seuraavassa otteita päätoimittaja Heleena Savelan pääkirjoituksesta HS-Kuukausiliite toukokuu/2003:
"Ensimmäinen kiihkeää julkista huomiota herättänyt päätös oli se, että Suomessa naiset ja miehet saivat yhtä aikaa 1. lokakuuta 1906 täydet poliittiset kansalaisoikeudet eli ääni- ja vaalioikeuden, ensimmäisinä Euroopassa.
Muissa maissa katsottiin viisaammaksi, että nuo oikeudet annettiin ensin vain miehille.
Ennen kuulumatonta oli myös se, että entinen piika Miina Sillanpää valittiin ensimmäiseksi naisministeriksi 1926. 1987 hallitukseen tuli yhdellä kertaa neljä naista.
Uutinen oli sekin, kun nainen nousi puolustusministeriksi, jälleen ensimmäistä kertaa Euroopassa.
Koko 1990-luku olikin naisten esiinmarssia. Eduskuntaan valittiin 1991 ennätysmäärä naisia, 39 prosenttia. Riitta Uosukainen nimitettiin puhemieheksi 1994. Seuraavana vuonna Tarja Halosesta tuli ensimmäinen naispuolinen ulkoministeri ja myöhemmin tasavallan presidentti. Monet alkoivat uskoa, että sukupuolten tasa-arvo oli toteutunut.
Naisten marssi valtaan on kuitenkin jatkunut. Viimeinen etappi oli Jäätteenmäen nimittäminen pääministeriksi, ja ikään kuin viimeisenä silauksena uusi hallitus, jossa puolet ministereistä on naisia. Tämäkin oli maailmanennätys.
Jopa Ruotsin päivälehdet kirjoittivat, että Suomesta on tullut naisten maa ja että uusi hallitus saattaa olla suorastaan shokki suomalaiselle politiikalle. Tukholman lehdissä huomattiin myös, että Suomi on Ruotsiin verrattuna tasa-arvon edelläkävijä.
Milloinhan samanlainen suitsutus leviää myös naisten omiin verkostoihin ja saunaseuroihin? Naisliike ja sen näkyvät äänitorvet ovat olleet tällä kertaa hämmästyttävän vaitonaisia kanssasisarten saavutuksista.
Naisten vallan vahvistuminen on kuitenkin suurin muutos, mitä suomalaisessa politiikassa on tapahtunut viime vuosikymmeninä."
Kun koko päätoimittaja Saveelan kirjoituksen luki, niin ei voinut päätyä muuhun kuin seuraavaan johtopäätökseen:
Suomalaiset feministit puhuvat PELKKÄÄ PASKAA!!!
"Ensimmäinen kiihkeää julkista huomiota herättänyt päätös oli se, että Suomessa naiset ja miehet saivat yhtä aikaa 1. lokakuuta 1906 täydet poliittiset kansalaisoikeudet eli ääni- ja vaalioikeuden, ensimmäisinä Euroopassa.
Muissa maissa katsottiin viisaammaksi, että nuo oikeudet annettiin ensin vain miehille.
Ennen kuulumatonta oli myös se, että entinen piika Miina Sillanpää valittiin ensimmäiseksi naisministeriksi 1926. 1987 hallitukseen tuli yhdellä kertaa neljä naista.
Uutinen oli sekin, kun nainen nousi puolustusministeriksi, jälleen ensimmäistä kertaa Euroopassa.
Koko 1990-luku olikin naisten esiinmarssia. Eduskuntaan valittiin 1991 ennätysmäärä naisia, 39 prosenttia. Riitta Uosukainen nimitettiin puhemieheksi 1994. Seuraavana vuonna Tarja Halosesta tuli ensimmäinen naispuolinen ulkoministeri ja myöhemmin tasavallan presidentti. Monet alkoivat uskoa, että sukupuolten tasa-arvo oli toteutunut.
Naisten marssi valtaan on kuitenkin jatkunut. Viimeinen etappi oli Jäätteenmäen nimittäminen pääministeriksi, ja ikään kuin viimeisenä silauksena uusi hallitus, jossa puolet ministereistä on naisia. Tämäkin oli maailmanennätys.
Jopa Ruotsin päivälehdet kirjoittivat, että Suomesta on tullut naisten maa ja että uusi hallitus saattaa olla suorastaan shokki suomalaiselle politiikalle. Tukholman lehdissä huomattiin myös, että Suomi on Ruotsiin verrattuna tasa-arvon edelläkävijä.
Milloinhan samanlainen suitsutus leviää myös naisten omiin verkostoihin ja saunaseuroihin? Naisliike ja sen näkyvät äänitorvet ovat olleet tällä kertaa hämmästyttävän vaitonaisia kanssasisarten saavutuksista.
Naisten vallan vahvistuminen on kuitenkin suurin muutos, mitä suomalaisessa politiikassa on tapahtunut viime vuosikymmeninä."
Kun koko päätoimittaja Saveelan kirjoituksen luki, niin ei voinut päätyä muuhun kuin seuraavaan johtopäätökseen:
Suomalaiset feministit puhuvat PELKKÄÄ PASKAA!!!
Vastaukset 77
Vanhimmat
ne puhuukin.
reuhupettereiltä (=äärifeministit), koska on selvää näyttöä siitä, että turhaan reuhuavat. Suomessa on naisilla maailman parhaat oltavat.
Puhut ihan kuin joistain häkkieläimistä, "maailman parhaat oltavat". Eli kun on lämmintä, ruokaa, melkein yhtä hyvät palkat samasta työstä, "huolehtivat" aviomiehet ja melkein yhtä hyvät mahdollisuudet tehdä mitä lystää, niin sekö luo nämä "maailman parhaat oltavat".
Miksi naisilta sitten edellenkin kysytään miten nainen aikoo sovittaa yhteen uransa ja perheensä. Miksi naisen otsaan lyödään nartun leima jos hän harrastaa irtosuhteita. Miksi naisia arvotetaan ulkoisten ominaisuuksien mukaan eikä tekojen mukaan. Mitkään meriitit ja koulutukset eivät ritä, jos nainen ei samalla hoksaa olla pehmeä, naisellinen ja sosiaalinen, aina perheensä etusijalle asettava emo. Eteenpäin pyrkivät ja miehisiä arvoja hyödyntävät naiset saavat määritteikseen sanoja kova, pyrkyri, kylmä ja muista piittaamaton. Samalla tavalla määrätietoisesta miehestä käytetään sanoja lujatahtoinen, sinnikäs, varmaotteinen ja vastuullinen.
Näin se vaan on. Henkinen tasa-arvo on vielä kaukana.
Tasa-arvo on totta vasta sitten kun naisille kasvaa munat.
aloittaa leukaparran kasvattaminen; silloin varmasti tilanne kohdallasi korjaantuu. Alaparta ilmeisesti on(?), mutta se ei riitä.
Miehiltä otetaan ne pois.
Huomenna naapurin poikien kanssa sitten nurkan takana mietitte, mistä ne vauvat tulevat.
"Miksi naisen otsaan lyödään nartun leima jos hän harrastaa irtosuhteita."
jotka holtittomasti persettään jakaa?
Niin sitkeässä on naisiin kohdistuva kontrollointihalu, että eräällä taholla tällä "feminismi"-foorumilla oltiin tyytyväisiä siihen, että (minä, nainen) en kommentoinut eräässä juttuketjussa, että ilmeisestikin älysin olla hiljaa!
Monilla miehillä on tiedyt rooliodotukset naisille asetettuina; he tyypittelevät naiset, ja jos joku nainen ei satukaan vastaamaan heidän mukavia pikku mallejaan, pallo on hukassa, ja sitten sitä etsitään kiroillen ja haukkuen.
Asiallinen keskustelu feminismistä tällä feminismi-palstalla on melkein yhtä mahdotonta kuin teltan pystyttäminen keskellä lumimyrskyä.
Eivät. Huorat ovat tarkkoja siitä, että saavat rahallisen korvauksen.
Pillustapa hyvinkin.
Jos kerran suomessa on niin paha olla niin mene sitten vaikka irakiin jossa varmaan on paskaista suomea paremmat olot naisille...
...valitus, kun ei vanha enää muutakaan keksi ;-)
(ajatellaan... että puhutaan miehistä?):
Puhut ihan kuin joistain häkkieläimistä, "maailman parhaat oltavat". Eli kun on lämmintä, ruokaa, yhtä hyvät palkat samasta työstä, "huolehtivat" aviovaimot jne.
Miksi miehiltä sitten on alettu nyt kysymään ja vaatimaan, miten aikoo sovittaa yhteen uransa ja perheensä. Miksi miehen otsaan lyödään ei-vakavasti otettavan sonnin leima jos hän harrastaa irtosuhteita. (Miksi Henry Saarta ei oteta vakavasti Suomessa, omien sanojensa mukaan?) Miksi miehiä ei enää arvosteta silkkojen tekojensa ja suoritustensa mukaan. Mitkään meriitit ja koulutukset eivät ritä, jos mies ei samalla hoksaa olla pehmeä ja sosiaalinen, aina perheensä etusijalle asettava isukki. Eteenpäin pyrkivät ja miehisiä arvoja hyödyntävät miehet saavat määritteikseen sanoja kova, pyrkyri, kylmä ja muista piittaamaton. Samalla tavalla määrätietoisesta naisesta käytetään sanoja moderni, mallikelpoinen, tasa-arvoinen.
Näin se vaan on.
... kun te feministit ootte julmia.
Hyvä että meillä on täällä paljon sovinisteja pitämässä teitä kurissa.
... ei voi koskaan olla mieliksi.
Jos mies kehuu feministille hänen älyään, feministi tulkitsee sen naisiin kohdistuvaksi kontrollointihaluksi.
Miehillä on naisille monenlaisia rooliodotuksia. Feministeillä on miehiä varten varattuna vain roiston rooli.
Ja kolmannesta kohdasta: kannattaisiko kenenkään edes yrittää sinun kanssasi kumpaakaan asiaa?
Sinä puhut prostituoidusta.
Sen sijaan termi
HUORA = halventava nimitys kaikille sellaisille naisille, jotka jakavat holtittomasti persettään muille kuin parisuhteen toiselle osapuolelle tahi syövät vieraasta pöydästä.
Kattaa myös prostituoidut.
Ainakaan jälkimmäistä ei minun kanssani kannattaisi yrittää. Ääritilanteissa minulla on taipumus vaatia muilta yhtä paljon kuin itseltäni.
Feminismi-keskustelut taas taitavat edustaa ääritilannetta monille miehille. Lohdutukseksi voi sanoa, että ahkerilla limboajilla on vaarinakin vahvat polvet.
Niin, tiedän sen halventavan merkityksenkin.
Feministinä kysynkin, mikä on vastaava nimitys holtittomalle miehelle? Ja jos sellaista nimitystä ei ole, mitä ehdottaisit? Antaisin mielelläni miehille sen etuoikeuden, että valitsisivat itse sopivan nimityksen.
Me naisethan emme tuota huora-sanaa liene itse ottaneet mainittuun käyttöön.
huoripukki on.
... kaipaat siis uskovaisten seuroihin. Kokeile täältä. Asiahan on todella niin, että kun itse kysyy ja itse vastaa niin ei tule turhia erimielisyyksiä.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000000210109
Ja vielä: olennaista ei ole taipumus vaatia, olennaista on kyky antaa.
Eihän huoripukki ole mitenkään loukkaava, sanotaanko vaikka tästä lähtien "likanen kyrvännuppi"?
Ehdotan vastapuolelle "haiseva vitunreuhka".
paremmin Sinulle? Muistaakseni pieksit vaimosi kun hän oli rutannut autoa - sikäläinen mentaliteetti on siis tuttua...
"Miksi naisilta sitten edellenkin kysytään miten nainen aikoo sovittaa yhteen uransa ja perheensä."
Voiko mies sovittaa uransa ja perheensä aivan niin kuin itse haluaisi? Ei voi.
Asiaa ei muuta se, että valitettavan harva suostuu sitä mieheltä kysymään. Päinvastoin, tilannetta voi pitää huonona niin miehelle kuin naiselle.
"Miksi naisen otsaan lyödään nartun leima jos hän harrastaa irtosuhteita."
Johtuisiko siitä että naiset eivät ole harrastaneet irtosuhteita yhtä paljon kuin miehet, omasta halustaan tai asenteiden vuoksi. Mutta asiat muuttuvat. Taitaa olla nykyisin niin että jokainen päättää melko vapaasti itse mitä haluaa tehdä, meitä löytyy moneksi.
"Miksi naisia arvotetaan ulkoisten ominaisuuksien mukaan eikä tekojen mukaan."
Riippuu osin ihmisestä miten hän haluaa tulla kohdelluksi ja missä. Voi olla että naisia kohdellaan hienoisesti enemmän ulkonäön mukaan. Jos taas ajatellaan sitä miksi näin on, syy ei ole yksin tasa-arvon tai miesten, vaan on kyse myös naisten omista valinnoista. Vähän vastaava asia kuin irtosuhteet.
"Mitkään meriitit ja koulutukset eivät ritä, jos nainen ei samalla hoksaa olla pehmeä, naisellinen ja sosiaalinen, aina perheensä etusijalle asettava emo."
Riittääkö useimmille miehille pelkät meriitit ja koulutukset, asiat joita katsotaan kuuluviksi miehen rooliin? Tuskin.
"Eteenpäin pyrkivät ja miehisiä arvoja hyödyntävät naiset saavat määritteikseen sanoja kova, pyrkyri, kylmä ja muista piittaamaton."
Entä ne miehet jotka eivät halua käyttää noita "miehisiä arvoja", vaikkapa samalla kun joku nainen toimii niiden mukaisesti? Minkä nimityksen mies saa?
"Samalla tavalla määrätietoisesta miehestä käytetään sanoja lujatahtoinen, sinnikäs, varmaotteinen ja vastuullinen."
Ks. edellinen vastaus.
Kyllä, henkinen tasa-arvo ei toteudu kaikkien kohdalla.
mahtaa olla myös äärifeminismi. Pitkät listat sitä mitä miehet ovat, ja siinä välissä jotain mitä kirjoittaja haluaisi itse olla. Ei kovin kaukana noita-akasta.
Ei taida näin päin kyllä ihan samalla tavalla toimia...
Mutta teillähän on jo sana huora käytössänne, ette tarvitse enää uusia.
En ole ikänäni pieksänyt ketään enkä ole naisia edes lyönyt koskaan vaikka mieli olisi tehnyt monta kertaa...
Nimitys miehelle joka holtittomasti jakaa persettään on homo. Pätee myös muuten vittumaisiin miespuolisiin yksilöihin.
tämä teitin maailmankuva..
Oletkos huomannut, että naiset kyllä huorittelevat ja lutkittelevat toisiaan, sanoisinpa jopa, paljon useammin kuin miehet huorittelevat naisia.
Ja mikähän tämän threadin merkitys on? Parantaako se tasa-arvoa?
Kinastelette kuin pahaiset lapset hiekkalaatikolla!
Aijai. Kylläpä tuli nyypälle hyvä kuva tästä tasa-arvoasiasta..
Tosi elämää...
Työhaastattelussa tiedusteltiin lapsentekosuunnitelmiani. Jo takkia pois ottaessani toinen haastattelijoista kyttäsi tiukasti vatsanseutuani.
Työtä ei tullut ja ihan tiedoksi haastattelijoille, en ole ollut enkä ilmeisesti koskaan tule olemaankaan raskaana. Se kumpu vatsallani on ihan "sallitun" rajoissa olevaa läskiä.
..joten tätä vauhtia päädyn kohta äärifemmariksi
No, vähän vielä lihot niin "tätä menoa päädynkin kohta äärifeministiksi" Jännästi puhuit itsesi pussiin.
Siellä on kaikilla kiloja enemmän kuin tarpeeksi.
... että huomioitte kirjoitukseni. Kiitos vaan, en aio lihoa yhtään enempää. Painoni on pysynyt kohtuullisesti "aisoissa" koko aikuisikäni ja pysyy edelleen;)
Viestiketjun aloittajalle vielä sen verran, että kovin vähän on lohtua Anneli Jätteenmäestä saati Tanja Karpelanista. Ällöttää naistenlehtien hehkutus näistä "kauniista ja rohkeista". Ei ne siellä naisten etua aja, he käyttävät valtaa ihan vaan omien etujensa ja parempiosaisten piikkiin. Turha osa-aikaisen, työttömän tai muuten heikossa asemassa olevan ihmisen on toivoa heiltä parannusta yhtään mihinkään.
...jotka munaansa "holtittomasti" jakavat!
Niin, kyllähän tutkijatkin ovat sitä mieltä, että naiset hanakasti nimittelevät toisiaan.
Lienevätkö syyt nimittelyyn kuitenkin toisenlaiset kuin miehillä?
---
Kinastelusta vielä: kai sinullekin on selvää, että kinastelun takana on paljon epäaitoja hahmoja.
Yritys halventaa toisen ihmisarvoa ja murtaa tämän omanarvontuntoa.
Mitä muita syitä voit keksiä?
Kuka nimittelee toista muusta kuin vihasta, kateudesta, jne..?
Epäaitoja tahi ei, olen vakaasti sitä mieltä että koko aihe täysin typerä.
Tosin minulla ei olekaan minkäänlaista tarvetta halventaa kanssaihmisiäni, joten minun on hankala ymmärtää keskustelua, jossa ei muuta tehdäkään.
Aihe saa siinä samalla huonon leiman.
Sorry, mutta näin se on.
Siksi haastankin nyt jokaisen, joka tämän saattaa lukea menemään itseensä ja hieman miettimään.
Jokainen ihminen on yhtäläisen arvokas ja tärkeä.
Ennen kuin postitat viestisi, mieti viitsisitkö sanoa asiasi suoraan päin isäsi, äitisi, aviopuolisosi ym. rakkaan ihmisen kasvoja.
Jos tämän mietittyäsi silti postaat toista ihmistä millään tavalla halventavan tai loukkaavan viesti, enpä voi muuta sanoa kuin, että harvinaisen halveksittava ihminen olet.
Jumala armahtakoon.
Kiitos mielenkiinnosta.
se on älyn jättiläinen. Naisten asiat ovat Suomessa hyvin, kun ensimmäinen nainen on päässyt pääministeriksi vuonna 2003. Vasta vuonna 2003. Ja siitäkin kauhea urputus. Mitä uroot sanoisivat, jos olisivat joutuneet odottamaan ensimmäistä ukonrähjää pääministerin pallille vuoteen 2003 asti? Ja miehet olisivat sorrettuina edelleen joka ainoassa asiassa, mikä mieleen tulee. Kuuluisaa mieslogiikkaa.
Otetaan pitkästä kirjoituksesta yksi elementti ja aletaan sen kanssa meuhuta kuin päätön kana.
Hah hah!
ei yllä muuhun.
"Naisten asiat ovat Suomessa hyvin, kun ensimmäinen nainen on päässyt pääministeriksi vuonna 2003. Vasta vuonna 2003."
Hmm.. yritätkö siis sanoa, että naisten asiat ovat paremmin vasta kun onnistumme muuttamaan historiaa niin, että ensimmäinen naispääministeri tulee valituksi esim. 1950 luvulla?
Pakko on ihmetellä, että jos feministinä haluat naisia päättäviin asemiin ja nyt naisesta tulee pääministeri alat rähisemään siitä, että se tapahtui vasta nyt? Kummallista logiikkaa..
Kun täällä nyt on kirjoitettu muutamaan kertaan, että feminismi-palstalla ei voida kirjoittaa asiallisesti niin pystyisitkö esimerkiksi sinä ottamaan sen ensimmäisen askeleen ja olemaan mallina muille?
pitkän kirjoituksesi sanoman (naisilla kaikki hyvin Suomessa), yritäpä sinäkin joskus tiivistää. Myös pitkä paska on paska.
minä nimenomaan en ole. Kommentoin vain tasoisiani kirjoituksia ("naiset ovat perseestä", "vitun emakot", "kusipääakat" ja lukuisat vastaavat), no, myös muutamia tavallistakin tollompia väitteitä. Jonkunhan niihinkin on vastattava. Uhraudun minkä ennätän.
että sinun on KUSIPÄÄNÄ helpompi pysyä omalla reviirilläsi.
suuren intelligentsian kannattaisi olla ihan hissukseen...
"Myös pitkä paska on paska."
HS-Kuukausiliitteen päätoimittaja Heleena Savela kertoi kyseisessä artikkelissa tietyistä virstanpylväistä suomalaisten naisten tasa-arvokehityksessä.
Suurin osa ihmisistä ottaa kyseisen artikkelin tiedot faktoina, mutta jos ne ovat sinun pienillä feministiaivoilla ajateltuna paskaa, niin ei mahda mitään.
Let it be.
Pitäähän täällä puolipöhlöjen naisten keskellä joskus järjenvalonkin saada pilkahtaa.
Eikö?
mutta mitä tekemistä Sinulla on asian kanssa??
Katsohan kun minä vilautan sitä järjen lamppua aina kun piipahdan täällä.
on taas ilmaantunut häiriköimään ja lietsomaan vihaa palstalle.
tyhmyyteni, en todellakaan huomannut :DDD
anteeksi.
keittää korvien välissä vai tippaako pukkaa pöksyihin, kun niin tuntuu ajatukset harhailevan?
harkita nimimerkkisi muuttamista muotoon: Fiksu kuin saapas.
Sinun johtopäätöksesi ovat paskaa, Uros. Naisilla muka täällä kaikki hyvin, kun eräs Anneli on päässyt vihdoin ensimmäiseksi naispuoliseksi pääministeriksi ja vasta nyt - porun säestämänä. Ajattele edes vähän, jos sinulla on siihen välineet.
pysyn reviirilläni parahin järjen valo. Tykkäät kusesta, muutenkin kuin sanana? Ehkä olet kusessa itsekin? Hallitsetko kenties muitakin ilmaisuja, voisin opettaa.
avioitumista muslimimiehen kanssa ja muuttamista miehen perheen hellään huomaan Saudi-Arabiaan.
Siellä onni odottaa sinua ja saat jättää taaksesi naisten sorron täällä Suomessa.
Toimi heti!
sellainen ajatus, että kuinkahan moni tälle palstalle kirjoittavista feministeistä on sellaisia, jotka eivät ole kertaakaan elämänsä aikana tunteneet sisällään aitoa MIEHEN MUNAA?
Taitaisi vähän jutut muuttua, jos edes kerran pääsisi maistamaan tuota HERKKUA.
hyvä havainto.
oikein tarjoiltuna pitää naisen tiellä.
Munan puutostila sen sijaan suistaa ojaan ja aiheuttaa ajatustoiminnan sekavuutta. Tämä on selvästi havaittavissa useiden tälle palstalle kirjoittavien naisten kohdalla.
niinhän se takavuosion iskulause kuului. Löysänä, ripaus suolaa ja pari tippaa tabascoa, kiitos...
tarjoilen namia yleensä kovaksi keitettynä.
Teidän pitäisi tavata toisenne, asiantuntijalausuntojenne mukaan herkuttelette molemmat miesten munilla. Mieluiten kumminkin jossakin muualla, tämä ei ole deittipalsta.
erinomainen esimerkki naisesta, joka odottaa malttamattomana ensikosketusta MIEHEN MUNAAN. Saattaa jäädä kokematta.
ilmeisesti tärkeintä, mitä omistat. Aina ajatuksissa? No, helli sitä nyt sitten.
ne on enemmänkin naiset hellineet tuota pikkuveikkaa.
Mutta sinähän et tiedä sellaisesta mitään. Vaikea varmasti edes kuvitella.
Taitaa olla jäänyt vielä pehmeäksi? Keitä vielä muutama minuutti.
vitsikäs ihminen!
Eeehehehehehehehheeeeeeehehheeeeeee...
se, että avauksessa siteerattu lehtiartikkeli kuvaa sitä, miten Suomessa naisten asema esim. politiikassa on kohentunut selkeästi viimeisen parinkymmenen vuoden aikana ja edustaa maailman ihan ehdotonta kärkitasoa.
Niin mikä ihmetyttää?
No se, että eipä ole kukaan nainen sanonut, että "hieno juttu". Sen sijaan on alettu normaali valitus kuinka "asiat ovat huonosti".
Outoa...
Kaikki on päin persettä, vaikka asiat olis kuinka hyvin.
Ja tietenkin miesten vika.
Eivätpä täällä ole miehetkään omista eduistaan sanoneet että "hieno juttu"... ja "toivottavasti kaikki ihmiset pääsevät yhtä hyvään asemaan".
Täällä on meidän asiallisten miesten yritettävä parhaamme mukaan lyödä kiilaa radikaalifeministien vouhotuksiin.
Osalla kyseisistä epeleistä tuntuu järki karanneen naapuriin.
... ehkäpä miehet, toisin kuin feministit, ymmärtävät, että eduista ja oikeuksista seuraa myös vastuuta ja velvollisuuksia.
tämä on miesten maailma, tai sitten sillä ei ole meille merkitystä onko siellä mies vai nainen korkeassa asemassa.
P.S. Joiltain henkilöiltä aivan uskomatonta tekstiä aikuisen kirjoittamaksi.
"Uroshan" kuulostaa tietävän naisten asioista paljon! Asiat ovat muka niin hyvin, jaa jaa. Otetaanpa huomioon vielä muutama epäkohta miesten ja naisten välillä;
1. Naisten "80 penniä on (edelleenkin) miesten 1 markka" palkassa. Miksi näin? Naisena tiedän meidän tarvitsevan enemmän palkkaa, kuin miehet, ottaen huomioon joka kuukausi tulevat menkat, johon rahaa menee aika paljon. Samoin median ja miesten luomat kauneusihanteet, joiden takia naisten täytyy meikata ja laittautua, ostaa selluliittigeelejä, ym tilpehööriä, joihin myös kuluu paljon rahaa. Ja on turha sanoa, että mies elättää perheen, minkä takia se tarvitsee enemmän rahaa.Jos miehen "perheeseen" kuuluu bemari, jota viimeisen päälle rassataan, on ehkä parempi jättää rahan anominen siihen! Ja jos miehet hoitaisivat perheen elätyksen, miksi ihmeessä Suomessa on niin paljon yh-äitejä?
2.Miksi nainen on huora?
vastaus: Nainen on huora jos antaa tai jos ei anna.(Nainen on naiselle susi,mehän voimme haukkua ja sovitella välit toisten naisten kanssa sanan "Huora" merkitsemättä miään,mutta miehen sanoin huoralla on yleensä joku merkitys->viitaten ensimmäiseen lauseeseen.)Miehille ei tarpeeksi hyvää huora-sanaa keksi, paitsi ehkä "kuppakeppi" tai "huoripukki",mutta ne kuulostavat pelkästään huvittavilta!
3. Naiset ovat heikompia kuin miehet. Epäilen! Muistellaan vaikka entisen DDR:n naiskeihäänheittäjiä..:P
4. Pahinta on, että feministit leimataan vanhoiksi tantoiksi jotka eivät ole saaneet koskaan pidettyä miestä itsellään. Itse en ole edes k-kossupullo-iässä,pitkään sovinistessa suhteessa kärsinyt (ja sittemmin eronnut) opiskelija,joka ei voi sietää alistamista, nöyryytystä, enkä muutakaan pilkkaa naissukupuolta kohtaan. Tottakai nareskelen tyhmille mies- ja nais-vitseille, mutta se ei ole mitään verrattuna tosielämään. Voidaanhan sitä sanoa, että Suomessa asiat ovat paremmin kuin esim.Saudi-Arabiassa, tottakai, kun verrataan mustaa ja valkoista! Ainako pitää etsiä vertauskohteita? Eikö olisi parasta olla tiennäyttäjänä ja muuttaa asioita silloin parempaan suuntaan. Tuskin feminismiä olisi,jollei olisi naisten sortoakaan.
5.Ja lopuksi: Jäättenmäki pääministerinä,mitä valitatte, että muka liian myöhään?! Pääasia että nyt meillä se naispääministeri on, eikä olla enää hellapolliiseja! Harmittaa vaan, että se Lipponen valittiin puhemieheksi...:P
1. Mies saa enemmän palkkaa, mikä ei ole tasa-arvoa. Mutta nuo syyt, miksi nainen tarvitsisi jopa enemmän palkkaa kuin mies, ovat naurettavia. Palkkaa ei saada tarpeiden mukaan!
2. Nainen ei ole huora, jos hän ei anna.
3. ??? Ei tainnut osua miehen tuntemaan huumoriin.
4. Oma kokemus on, että teitä löytyy kaiken kokoisista ja ikäisistä.
5. Miksi harmittaa, että Lipponen valittiin puhemieheksi? :P
Jos Uosukainen olisi jatkanut puhemiehenä, olisi kaikissa "pamputtajissa" nainen... :P