Paloauto suistui tieltä liikenneympyrässä

Noi säiliö-autot ovat aika vekkuileita ajaa verraten esim.sammutus-autoon jossa on 1/3 vettä "kiinteää" massaa verrattuna pönttöautoon jossa vesi loiskuu edes sun taas ja tekee mutkissa varsinkin korkean auton kiikkeräksi.

Niin, hälytysajossa taiteillaan ajan ja turvallisuuden välimaastossa. Sillä joskus voi ihmishenki olla minuutista tai sekunneistakin kiinni. Jos tärkeintä olisi vain ehjänä perille pääsy, ja ajalla ei mitään väliä, niin sittenhän tuollaisella painavalla autolla voisi ajella vaikka kolmeakymppiä suorallakin tiellä, ettei vaan satu mitään matkalla. Valitettavasti silloin vain voisi tulla niitä ruumiita enempi siellä onnettomuus ym. paikoilla, kun avun saanti viivästyy. Eli on kompromissi, edetä mahdollisimman nopeasti, mutta kuitenkin turvallisesti.
On muistettava, että ihmisiä ne ovat pelastuslaitoksenkin palveluksessa olevat, ja virheitä sattuu heillekin. Mutta jos virhe sattuu, niin sivullistenhan se on helppo alkaa moitteita heittelemään, itse kun ei ole missään vastuussa. Jos suhteutetaan se määrä, montako henkeä he pelastavat vuoteen siihen, montako onnettomuutta sattuu esim. hälytysajossa, niin taitaa olla aika moninkertainen se pelastettujen määrä..
Uskoakseni tuossakin on oltu useammalla yksiköllä liikenteessä, joten apua olisi saapunut kaikesta huolimatta paikalle, vaikka ei niin runsaalla joukolla.

huomenna paikalla... kirjoitti:

Niin, hälytysajossa taiteillaan ajan ja turvallisuuden välimaastossa. Sillä joskus voi ihmishenki olla minuutista tai sekunneistakin kiinni. Jos tärkeintä olisi vain ehjänä perille pääsy, ja ajalla ei mitään väliä, niin sittenhän tuollaisella painavalla autolla voisi ajella vaikka kolmeakymppiä suorallakin tiellä, ettei vaan satu mitään matkalla. Valitettavasti silloin vain voisi tulla niitä ruumiita enempi siellä onnettomuus ym. paikoilla, kun avun saanti viivästyy. Eli on kompromissi, edetä mahdollisimman nopeasti, mutta kuitenkin turvallisesti.
On muistettava, että ihmisiä ne ovat pelastuslaitoksenkin palveluksessa olevat, ja virheitä sattuu heillekin. Mutta jos virhe sattuu, niin sivullistenhan se on helppo alkaa moitteita heittelemään, itse kun ei ole missään vastuussa. Jos suhteutetaan se määrä, montako henkeä he pelastavat vuoteen siihen, montako onnettomuutta sattuu esim. hälytysajossa, niin taitaa olla aika moninkertainen se pelastettujen määrä..
Uskoakseni tuossakin on oltu useammalla yksiköllä liikenteessä, joten apua olisi saapunut kaikesta huolimatta paikalle, vaikka ei niin runsaalla joukolla.

se on tuokin. Hälytysajojen määrään nähden onnettomuuksia sattuu todella vähän, mikä on hyvä juttu. Vaan nyt et tainnut pointtiani täysin ymmärtää, eli näissä tilanteissa se yksikin onnettomuus on liikaa, kuten tämä esimerkkinä oleva O-S 13:n kaato. Kyseisen yksikön tehtävä katkeaa tasan siinä kohtaa kun käy haveri, ja esim rakennuspalon (johon ko. yksikkö oli matkalla) hallintaan saanti vaikeutuu huomattavasti. Jos olisi käynyt pahemmin, tämä onnettomuus olisi syönyt lisäksi resursseja alkuperäiseltä tehtävältä.

Palataan alkuun ja kysyn että montako sekuntia ajoaika kohteeseen olisi pidentynyt jos O-S 13 olisi ajanut niin että auto ei olisi kaatunut?
T:nim 15 vuotta palokunnassa, 10 vuotta työkseni ratin takana. Sakkoja 0, onnettomuuksia 0.

ed. kirj kirjoitti:

se on tuokin. Hälytysajojen määrään nähden onnettomuuksia sattuu todella vähän, mikä on hyvä juttu. Vaan nyt et tainnut pointtiani täysin ymmärtää, eli näissä tilanteissa se yksikin onnettomuus on liikaa, kuten tämä esimerkkinä oleva O-S 13:n kaato. Kyseisen yksikön tehtävä katkeaa tasan siinä kohtaa kun käy haveri, ja esim rakennuspalon (johon ko. yksikkö oli matkalla) hallintaan saanti vaikeutuu huomattavasti. Jos olisi käynyt pahemmin, tämä onnettomuus olisi syönyt lisäksi resursseja alkuperäiseltä tehtävältä.

Palataan alkuun ja kysyn että montako sekuntia ajoaika kohteeseen olisi pidentynyt jos O-S 13 olisi ajanut niin että auto ei olisi kaatunut?
T:nim 15 vuotta palokunnassa, 10 vuotta työkseni ratin takana. Sakkoja 0, onnettomuuksia 0.

Niin, ja jos olisit lukenut ja ymmärtänyt lukemasi, niin ehkä olisit tajunnut:
"On muistettava, että ihmisiä ne ovat pelastuslaitoksenkin palveluksessa olevat, ja virheitä sattuu heillekin".
Voit spekuloida ihan vapaasti sekunteja, voivotella tapahtunutta tai ylistää itseäsi rattimiehen taidoistasi. Voi olla, että huomenna, ensi viikolla tai ensi vuonna sinäkin teet virheen, vaikka olisit kuinka täydellinen mielestäsi, ja vaikka tähän mennessä ei ole ehkä mitään sattunutkaan. Onhan 90 % suomalaisista mieskuskeista keskimääräistä parempia kuskeja joka tapauksessa. Omasta mielestään.
Hyvää ja turvallista matkaa kaikille, oli sitten hälytysajossa tai ei.

aina voi kirjoitti:

Niin, ja jos olisit lukenut ja ymmärtänyt lukemasi, niin ehkä olisit tajunnut:
"On muistettava, että ihmisiä ne ovat pelastuslaitoksenkin palveluksessa olevat, ja virheitä sattuu heillekin".
Voit spekuloida ihan vapaasti sekunteja, voivotella tapahtunutta tai ylistää itseäsi rattimiehen taidoistasi. Voi olla, että huomenna, ensi viikolla tai ensi vuonna sinäkin teet virheen, vaikka olisit kuinka täydellinen mielestäsi, ja vaikka tähän mennessä ei ole ehkä mitään sattunutkaan. Onhan 90 % suomalaisista mieskuskeista keskimääräistä parempia kuskeja joka tapauksessa. Omasta mielestään.
Hyvää ja turvallista matkaa kaikille, oli sitten hälytysajossa tai ei.

Ja tuotahan voi alkaa alusta lähtien kelaamaan vaikka malliin; entäpä jos se roskien polttaja ei olisi polttanut roskiaan, tai olisi ilmoittanut siitää etukäteen, niin kenenkään ei olisi tarvinnut hälyttää palokuntaa, tai palokunta olisi tiennyt että siellä poltetaan roskia, ja silloin ei autoja olisi tarvinnut lähteä tukka putkella ajamaan palopaikalle, jolloin ei tuohon liikennemylpyrään olisi ko. kuskin tarvinnut ajaa liian kovaa, ja koko onnettomuus olisi jäänyt tapahtumatta. ja seuraavalla kerralla sinne suunnalle lähdettäessä olisi ehkä eri kaveri puikoissa jne...
Toisaalta, jos asiaa tarkastelee positiivisesti, niin nyt voidaan oppia virheestä. Nyt ei mitään vakavaa tapahtunut, ei ihmisille onnettomuudessa, eikä palopaikallakaan sen takia tapahtunut tuhoa, vaikka yksi yksikkö jäi matkalle. Seuraavalla kerralla, jolloin voi olla tosi kyseessä ja vakavampia tuhoja tiedossa, osaavat kaverit ottaa mylpyrässä ajon varovammin ja - maailma pelastuu!

ajatella positiivisesti kirjoitti:

Ja tuotahan voi alkaa alusta lähtien kelaamaan vaikka malliin; entäpä jos se roskien polttaja ei olisi polttanut roskiaan, tai olisi ilmoittanut siitää etukäteen, niin kenenkään ei olisi tarvinnut hälyttää palokuntaa, tai palokunta olisi tiennyt että siellä poltetaan roskia, ja silloin ei autoja olisi tarvinnut lähteä tukka putkella ajamaan palopaikalle, jolloin ei tuohon liikennemylpyrään olisi ko. kuskin tarvinnut ajaa liian kovaa, ja koko onnettomuus olisi jäänyt tapahtumatta. ja seuraavalla kerralla sinne suunnalle lähdettäessä olisi ehkä eri kaveri puikoissa jne...
Toisaalta, jos asiaa tarkastelee positiivisesti, niin nyt voidaan oppia virheestä. Nyt ei mitään vakavaa tapahtunut, ei ihmisille onnettomuudessa, eikä palopaikallakaan sen takia tapahtunut tuhoa, vaikka yksi yksikkö jäi matkalle. Seuraavalla kerralla, jolloin voi olla tosi kyseessä ja vakavampia tuhoja tiedossa, osaavat kaverit ottaa mylpyrässä ajon varovammin ja - maailma pelastuu!

Toivottavasti virheistä opitaan ja asiasta keskustellaan. Tässä tapauksessa oli tosiaan onni onnettomuudessa, että kenellekään ei käynyt mitään. Peltiä saa uutta rahalla.
Hämmästytti vain tuo alkupään kirjoittajien suhtautuminen hälytysajoon. Sain sellaisen kuvan siitä että on täysin hyväksyttävää kun rapatessa roiskuu. Mielestäni tässä lajissa asia ei todellakaan ole näin. Vahinkoja sattuu, se on selvä mutta niistä pitää oppia. Valitettavasti hälytysajo vain on sellainen laji että virheisiin ei ole juurikaan varaa, seuraukset voivat olla peruuttamattomat. Lisää koulutusta ja ennenkaikkea ajoharjoittelua.