Kuinka Uuden Maailman mukaillussa käännöksessä menee kyseinen Raamatun kohta.
Heidän(Israililaisten) on lapseus ja kirkkaus ja liitot ja lain antaminen ja Jumalan palvelus ja lupaukset, heidän ovat isät, ja heistä on Kristus lihan puolesta,hän,joka on yli kaiken, Jumala, ylistetty iankaikkisesti. Room.9:4-5
Tämän mukaan Kristus on yli kaiken.
Kristus on Jumala.
Kristus on ylistetty iankaikkisesti.
Koska Jehovan todistajat eivät usko Jeesusta siksi kuka Hän oli, ja Uuden Maailman käännös yrittää hämätä sitä kuka Jeesus on, niin kiinnostaisi tietää kuinka tämä kohta on käännetty mukailemaan Jt oppia
Heidän(Israililaisten) on lapseus ja kirkkaus ja liitot ja lain antaminen ja Jumalan palvelus ja lupaukset, heidän ovat isät, ja heistä on Kristus lihan puolesta,hän,joka on yli kaiken, Jumala, ylistetty iankaikkisesti. Room.9:4-5
Tämän mukaan Kristus on yli kaiken.
Kristus on Jumala.
Kristus on ylistetty iankaikkisesti.
Koska Jehovan todistajat eivät usko Jeesusta siksi kuka Hän oli, ja Uuden Maailman käännös yrittää hämätä sitä kuka Jeesus on, niin kiinnostaisi tietää kuinka tämä kohta on käännetty mukailemaan Jt oppia
Vastaukset 4
Vanhimmat
UM
4 jotka sellaisina ovat israelilaisia, joille kuuluvat pojaksi-otto ja kirkkaus ja liitot ja Lain antaminen ja pyhä palvelus ja lupaukset; 5 joille esi-isät kuuluvat ja joista Kristus polveutui lihan mukaan: Jumala, joka on yli kaiken, olkoon siunattu ikuisesti. Aamen.
-----
Tuli tässä mieleeni, kun tuota luin.
Olin kerran tilaisuudessa, jossa "pastori" lausui näin: Ollaan rukouksessa, kerätään lahja ja siunataan Jumalaa.
Kyllä minua hiukan :) , olen aina ajatellut kuitenkin, että vain Jumala voi antaa siunauksen.
Roomalaiskirje 9
5 Heidän ovat kantaisät, heistä on Kristus ihmisenä lähtöisin, hän, joka on kaiken yläpuolella, ikuisesti ylistetty Jumala, aamen!
Tuon jakeen käännökset kääntävät eritavoin.
Alkutekstissä ei ole välimerkkejä laisinkaan. Raamattu on kirjoitettu ilman isoja ja pieniä kirjaimia sekä ilman välimerkkejä. Joten välimerkit on sijoitettava tekstiin sen mukaan kuten se halutaan tulkita. Laittamalla välimerkit toisin, saadaan käännöksestä täysin erilainen. Joten jae ei ole kelvollinen perustelemaan kolminaisuutta, koska lopputulos riippuu täysin siitä mihin kukin haluaa välimerkit pistää. Alkutekstissä ei ole mitään viittausta siihen, että välimerkit tulisi sijoittaa Jeesuksen jumaluutta tarkoittavasti. Ei ole järkevää uskoa että Paavali tarkoitti Jeesuksen olevan Jumala tässä raamatun kohdassa. Miksi ei ole?. Paavali ei voinut tässä tarkoittaa että Jeesus olisi kaikkivaltias Jumala koska hän puhui vain hieman myöhemmin JEESUKSEN JUMALASTA! Room 15:6. Tässä on otettava asiayhteys huomioon, eikä turvauduttava yksittäiseen jakeeseen. Paavalilla ei ollut mitään varauksia (missään kohti raamattua) puhuessaan Jeesuksesta ja Jumalasta erillisenä, "meillä on vain yksi Jumala, Isä -- ja vain yksi Herra, Jeesus Kristus" 1 kor 8:6. Paavali myös osoittaa tämän eron puhuessaan "Jumalan ja Jeesuksen ja valittujen enkelien edessä" vannottamisesta. 1 Tim 5:21. Paavalin mukaan siis Jeesus ja Jumala ovat toisiinsa nähden erillisiä. Juutalaisessa traditiossa (Room 9:5 olevat sanat) "Ikuisesti ylistetty" ja "aamen" liitetään aina Isään (ei Jeesukseen) Huomioi myös että jopa kolminaisuutta kannattavat myöntävät jakeen tarkoittavan jotain muuta kuin Jeesuksen jumaluutta... Kyseessä on selkeä käännösvirhe, jos jaetta yritetään kääntää kolminaisuutta tukevasti. Lukemattomat raamatunkäännökset kääntävät sen aivan oikein.
Huomioi myös että Jeesuksen opetuslapset pitivät häntä "välittäjänä Jumalan ja ihmisten välillä" 1 Tim 2:5. Välittäjä on aina eri persoona, kuin se, jolle välitetään. Välittäjä ei voi olla yhtä jomman kumman osapuolen kanssa, joita hän yrittää saada sovintoon.
suoraan käännös alkuteksteistä:
"nuo jotka ovat israelilaisia, ja joilla on lapseus ja kunnia, sekä liitot ja Lain antaminen, ja palvelusvirka ja lupaukset,
5. heidän ovat isät, ja heistä on Messias lihan puolesta, Hän joka on yli kaiken — Jumala olkoon siunattu ikuisesti, amen!"
UM on samoilla linjoilla,tiettävästi
Itse en ole enkä ole koskaan ollutkaan enkä ikinä ole JT. mutta minustakin UM. kuulostaa tässäkohtaa johdonmukaisemmalta ja kr.38 tarkoitushakuisemmalta.