Pitkään askarruttanut ..
Kertokaahan mitä eroa on milläkin uskontosuunnalla.
on Mormoneita, Jehovantodistajia, Lestadiolaisia, Ortodokseja, Evankelisluterilaisia. Katolilaisia
Ameriikassa tuossa kullankaivuumaassa on Metodisti ja Babtisti kirkot.
eteläisiä ja pohjoisia ...
Toki suomessakin näkyy olevan Babtisti yhdyskunta mutta ei liene kovin suuri.
En halua yhden ihmisen suusta kaikesta tietoa koska muuten tieto olisi kovin puolueellista.
Luulatavasti tämäkään keskustelu ei voi välttyä joidenkin kiihkoilijoiden ja sekopäiden panettelulta ja haukkumiselta. Jos voi niin hieno homma.
Eli kaipaisin tietoa tyyliin
Lestadiolaisuus:
Uskoo raamattuun mutta tulkitsee sitä kirjaimellisesti. Ei saa katsoa TV:tä kuunnella radiota. .. nuoret saavat 16vuotiaina lähteä maailmalle rellestämään ja sitten palata takaisin. Kuka vaatii lahjoittamaan seurakunnalle palkastaan. Uskonto löydetty 1869 Dallasissa kun joku koki sarjan näkyjä jne...
Siis informaation yllä on keksittyä mutta tälläseen tyyliin haluaisin tietoa näistä eri uskonhaaroista.
Ymmärtääkseni kuitenkin kaikki yllämainitut perustavat Jeesukseen Kristukseen.
Osa uskoo raamattuu osa ei.
Kiinnostavaa olisi juuri erot näiden lestadiolaisten, helluntailaisten, mormoonien jne.. välillä.
Olkaa ystävällisiä ja kirjoittakaa vain faktaa. Minua ei kiinnosta mikä on parempi ja mikä huonompi. Mikä sekopää uskonto ja mikä ainut oikea.
Ihan vain että mitä kaikkea eroa voi olla kun lähtökohta on Jeesus Kristus ja Jumala, isä kaikkivaltias...
Kiitos jo etukäteen kaikille tiedonjakajille.
Jätän sitten jokaisen omaan harkintakykyyn sen onko jokin uskonto hyvä ja mikä huono.
Sillä ei nyt ole merkitystä vaan faktoilla.
Kertokaahan mitä eroa on milläkin uskontosuunnalla.
on Mormoneita, Jehovantodistajia, Lestadiolaisia, Ortodokseja, Evankelisluterilaisia. Katolilaisia
Ameriikassa tuossa kullankaivuumaassa on Metodisti ja Babtisti kirkot.
eteläisiä ja pohjoisia ...
Toki suomessakin näkyy olevan Babtisti yhdyskunta mutta ei liene kovin suuri.
En halua yhden ihmisen suusta kaikesta tietoa koska muuten tieto olisi kovin puolueellista.
Luulatavasti tämäkään keskustelu ei voi välttyä joidenkin kiihkoilijoiden ja sekopäiden panettelulta ja haukkumiselta. Jos voi niin hieno homma.
Eli kaipaisin tietoa tyyliin
Lestadiolaisuus:
Uskoo raamattuun mutta tulkitsee sitä kirjaimellisesti. Ei saa katsoa TV:tä kuunnella radiota. .. nuoret saavat 16vuotiaina lähteä maailmalle rellestämään ja sitten palata takaisin. Kuka vaatii lahjoittamaan seurakunnalle palkastaan. Uskonto löydetty 1869 Dallasissa kun joku koki sarjan näkyjä jne...
Siis informaation yllä on keksittyä mutta tälläseen tyyliin haluaisin tietoa näistä eri uskonhaaroista.
Ymmärtääkseni kuitenkin kaikki yllämainitut perustavat Jeesukseen Kristukseen.
Osa uskoo raamattuu osa ei.
Kiinnostavaa olisi juuri erot näiden lestadiolaisten, helluntailaisten, mormoonien jne.. välillä.
Olkaa ystävällisiä ja kirjoittakaa vain faktaa. Minua ei kiinnosta mikä on parempi ja mikä huonompi. Mikä sekopää uskonto ja mikä ainut oikea.
Ihan vain että mitä kaikkea eroa voi olla kun lähtökohta on Jeesus Kristus ja Jumala, isä kaikkivaltias...
Kiitos jo etukäteen kaikille tiedonjakajille.
Jätän sitten jokaisen omaan harkintakykyyn sen onko jokin uskonto hyvä ja mikä huono.
Sillä ei nyt ole merkitystä vaan faktoilla.
Vastaukset 24
Vanhimmat
ei lasketa kristinuskon piiriin kuuluviksi.
- adventistit
- kalvinistit
Tietosanakirjatietoa tästä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kristinusko#Kristillisi.C3.A4_kirkkokuntia_ja_yhteis.C3.B6j.C3.A4
käyttää aikaa uskontojen eroavaisuuksien pohdinnoille. Kaikki erothan johtuvat vain joidenkin johtavien henkilöiden omista henkilökohtaisista mieltymyksistä. Viisaampaa on heittää kaikki uskonnot roskakoriin ja keskittyä tosiolevan tutkimiseen ja itsensä tuntemukseen ja kehittämiseen. Siihen ei uskontoja tarvita. Ne ovat siinäkin vain harhaan vieviä ja haitaksi
Sinun mielestäsi siis totuuden etsiminen on täyttä ajanhukkaa?
Kristinuskohan nimenomaan sattuu olemaan se totuus. Ja kyllä, sitä kannattaa etsiä!
Sen sijaan että me kristityt tuhlaisimme aikaamme uskomiseen, te ateistit jäätte paljosta paitsi olemalla uskomatta. Kristinuskoon uskominen ei todellakaan ole ajan hukkaa!
>>Sinun mielestäsi siis totuuden etsiminen on täyttä ajanhukkaa?
Kristinuskohan nimenomaan sattuu olemaan se totuus. Ja kyllä, sitä kannattaa etsiä!
Miten niin kristinusko sattuu olemaan se totuus??
Joitakin asiallisia perusteluja kaipaisin. Vai onko tämä ns. mutu-asia.
Mitä tarkoitat totuudella? Olen ei-uskova, ja haluaisin käydä asiallista keskustelua. Siis, perustele väitteesi. Mistä jään paitsi, mitä TE saatte?
Minä käytin kerran ystäväni kanssa keskustellessani seuraavaa esimerkkiä kun ystäväni sanoi että "hän ei usko mitään mitä ei ole omin silmin nähnyt eikä voida tuoda todisteta hänen eteensä"
"Jos isoisäsi sanoo että hän sai nuorena poikana 10kg hauen niin vastaatko sinä ukillesi "en usko, missä hauki, todista".
Tai kerrotaan että suomalainen tarkka-ampuja Simo Häyhä on tappanut eniten ihmisiä maailmassa. Todistettuja tappoja taitaa olla yli 600. Sanotko sinä "en usko, näyttäkää ne haudat".
Joihinkin asioihin on vain voitava luottaa. Kaikkea ei aina voida tuoda eteesi uskoaksesi siihen.
Itse ihmettelen miten huteralle pohjalle Islam on rakennettu. 1500-luvun tapahtumat on taltioitu vasta kahden sukupolven päästä eli 1700-luvulla ylös. Eli Muhammedin elämä on kulkenyt suusta suuhun kaksi sataa vuotta. Siinä pojat juttu muuttuu matkalla.
tätä juuri tarkoitin turhilla mielipiteiden esittämisillä. Jo aloitus viestissäni lukee että jätettäköön jokaisen omaan harkintaan sitten mikä on hyvä ja mikä huono.
herra "ajan hukkaa" taas hairahtui tieltä.
Sharynille kiitos linkistä
Yleensä mormoneja ja Jehovan todistajia ei lasketa kristillisiksi kirkkokunniksi
(vaikka monen näiden kirkkojen jäsenen elämä ulkonaisesti onkin ihan ok).
Syynä on mormonien kohdalla se, että Raamattu loppuu kieltoon, missä varoitetaan lisäämästä mitään Raamatun ilmoitukseen. Mormonit ovat lisänneet kokonaisen kirjan. Siis ei-kristillinen.
Jehovan todistajien kohdalla taas tulee ongelmia
Jumalan kolminaisuuden kohdalla. Jumalan he kyllä tunnustavat, mutta Jeesukselle he eivät annna Hänelle kuuluvaa arvoa Jumalan poikana,
siis myös jumalallisena,
samoin heidän oppinsa mukaan Pyhä Henki ja armolahjat eivät enää toimi, vaan ne olivat vain apostolin tekojen alussa. Jumala on kuitenkin sama eilen, tänään ja iänkaikkisesti.
Elämme yhä armotalouskautta Pyhän Hengen ohjaamina ja vahvistamina, jos niin haluamme.
Siis sen mukaan Jehovan todistajia ei lasketa
kristilliseksi kirkkokunnaksi.
Tuon saman logiikan mukaan jos asiaa lähestymme pienin askelein, niin voidaan todeta seuraavaa.
Katolinen uskontokunta ei ole kristillinen, koska se palvoo neitsyt Mariaa ja hänen muotoisia näköispatsaita sekä pitää Paavia erehtymättömänä ihmisenä, eli palvoo tätä jumal-olentona, siis palvoo suoraan ihmistä, vaikka se on kiellettyä, sekin. Ortodoksinen uskontokunta ei ole kristillinen, koska se palvoo kuvaa, ikonia ja kuvan palvominen on kiellettyä, lisäksi se palvoo ihmistä jumal-olentona, eli Jeesuksen äitiä äiti-jumalana.
Luterilainen uskontokunta ei ole kristillinen, koska se palvoo puista esinettä, ristiä ja esineiden palvominen on kiellettyä. Sama pätee myös helluntailaisiin ja lestadiolaisiin ynnä moneen muuhun uskonnolliseen yhteisöön jolla on katoliset juuret. Lisäksi näillä kolmella on myös ns. kolmiyhteinen jumala, vaikka siitä ei Kristus
ole opettanut sanallakaan. Eli he kävelevät Kristuksen yli, vaikka Kristus on kristillisen seurakunnan pää yksin, se ainoa oikea hyvä Paimen. Toisin sanoen, nämä kapinoivat käsikädessä Jumalaa ja ihmisen Poikaa, Kristusta vastaan.
Ja juutalaiset ja muslimit eivät tietenkään voi esiintyäkkään kristillisänä. Koska hehän kieltävät ihmiskunnan Luojan, taivaallisen Isän kokonaan jo monilla teoillansakin sekä lain säädöksillään. Eikä tietenkään yksikään näistä ns. seka-uskontokunnista, kuten esim. adventistit, kveekarit, metodistit. babtistit, anglikaanit, amishhit, voi olla kristillisiä, koska heilläkään ei ole oikeaa hyvää Paimenta ollenkaan, vaan osalla jopa tuo todella vanha Mooseksen laki ja juutalaiset perimissäännöt vieläkin käytössä osittain, joillakin jopa ikivanhat puhtaus-, ja sapattisäännöt. Jotka ovat syvässä ristiriidassa aidon ja oikean kristillisyyden kanssa aina.
Sillä eihän nyt kukaan täysjärkinen oikea uskoinen aviomies kuukautisvuotoista vaimoaan aja kaupungin muurien ulkopuolelle puhdistautumaan seitsemäksi päiväksi. Tai hakkaa varkaalta kättä poikki, tai hirtä uskotonta/uskonnotonta ihmistä lähimpään puuhun tai kivitä kuoliaaksi aviorikoksen tehnyttä ihmistä, tai estä joitakin ihmisiä katsomasta televisiota, tai estä joitakin ihmisiä ajamasta autolla, vaan muistaa sen aina jota Kristus vuorisaarnassaan opetti, mm.jo ajatuskin jostakin väärän teon tekemisestä on syntiä, josta pitää tekijää rangaista. Ja tuolla hän vain osoitti, ettei meistä kukaan voi olla sýnnitön, sillä juuri se paha ajatuskin on jo sinänsä syntiä, jota me kaikki myös teemme melkein joka päivä.
Mutta Luojamme, taivaallinen Isä voi meidät yksin armahtaa ja antaa syntimme anteeksi ja koska Hän sitä tekee, niin on myös meidän tehtävä ja joka ei niin tee on syntisistä syntisin. Olkoon hän sitten uskova tai uskoton! Ja väärin palvominen on myös suurta syntiä, sillä se nimenomaan estää tekemästä oikeita hyviä tekoja joita taivaallinen Isä alati meiltä odottaa ja toisaalta myös vaatii. Lisäksi täytyy muistaa, Rakkaus kaiken lopulta voittaa jopa vihan se musertaa allenssa väkivallattomasti ja vailla pahoja ajatuksia.
Truban logiikan mukaan siis vain hän on kristitty palvoessaan juutalaisten jumalaa.
Sinun logiikan mukaan siis, eli tuo hieman vinoon kasvanut minäsi ja kiero mielesi tuottaa vain sen kaltaista kuvitelmaa, josta jotenkin melkoisen avuttomasti päättelet ja sairaaloisestikkin jonkun olevan jotakin jota tämä joku ei tietenkään ole, eikä voikkaan olla.
>>josta jotenkin melkoisen avuttomasti päättelet ja sairaaloisestikkin jonkun olevan jotakin jota tämä joku ei tietenkään ole, eikä voikkaan olla.
Voi teitä aatteellisia pahan pikku kätyreitä. Aina te kommarit urputatte tietävänne. Mutta ette edes selviä yksinkertaisen sirpin teroittamisesta ilman meidän, kristityiden pyyteetöntä apua! ;)
Truban muistia pyytää anteeksi "Taivaan Isältään" hänen antaessaan väärää todistusta lähimmäisistään ja näin rikkoessaan 10 käskyä vastaan, ettei joutuisi helvettiin, poika ressu, kristityn irvikuvana.
Kerrohan keitä ne oikeat uskovaiset sitten ovat? Helluntalaiset kenties? Vai lestadiolaiset? Vai pelkästään sinä itse kuten :paskanpuhuja. kirjoitti? Kun sinulla on noin vahva käsitys heistä jotka eivät ole "oikeita kristittyjä" niin varmasti pystyt rajaamaan tuon "eliitin" jolla on pääsy taivaaseen? Keitä tähän eliittiin nyt sitten kuuluu? Ilmeisesti vain se rajoittunut kristinuskon haara johon sinä kuulut? (jutuistasi päätellen epäilen vahvasti sinun olevan helluntalainen)
Jospa otetaan ko. asiaan vähän faktaa mukaan. En suoraan ole sanonut ihmisistä juurikaan sitä taikka tätä, muutamaa harvaa tilannetta lukuun ottamatta tässä yhteydessä, vaan olen kyllä sanakäänteissäni tuonut ilmi puhtaasti vain omia näkemyksiäni, siinä ohessa tukeutuen aina jotakuinkin Kristuksen opetuksiin, kun on ollut nimenomaan kyse näistä monista erilaisista uskontokunnnista. Joihin tietenkin pitää lukea myös nämä ns. herätysliikkeet kuuluvaksi tai edes jonkinlaisiksi uskontokuntien osiksi. Joista olenkin sanonut omimman mielipiteeni sangen usein ja erityisen selvästi. Enkä kuulu heihin, kuten en yhteenkään uskontokuntaan. Toisin sanoen, en ole ollenkaan lähimmäisriippuvainen ihminen enkä seurankipeä näiden usk. yhteisöjenkään suhteen.
Muutamin sanoin oikea uskoisista ihmisistä;
Oikein uskovat tottelevat Luojaa, taivaallista Isää ja ovat myös hänelle kuuliaisia sekä noudattavat Hänen tahtoaan, kuten myös ihmisen Pojallekkin, Kritukselle, sisäistäen hänen kerran julistaman ilosanoman ja omaksuen Hänen kaikki antamat opetukset ja pitäen käskyt sekä ottamalla vastaan hänen todistuksensa Isästä, että elämällä kunniallista elämää lakeja noudattaen silloin kun nämä lait eivät ole ristiriidassa taivaallisen Isän tahdon kanssa tahi oikeiden käskyjen kanssa, hairahtumatta myös ns. julkipalvomiseen tai julkisella paikalla uskonnollisiin toimituksiin.
Muuten, käskyistä viimeisin ja suurin on: Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi sekä rakasta itseäsi niin kuin vihamiestäsi! Jolla tuleekin toimeen monissa arkipäivän tilanteessa, siis tuolla tosielämässä, eikä suinkaan täällä pelkässä virtuaali-, ja verbaali-, maailmassa. Jossa ihmiset piiloutuvat joihinkin rooleihin
tilanteen mukaan. Kuten siis sinäkin.
Niin, tuohon elitti sanaan liityyyy kyllä vähän myös faktaa: Maailman köyhät ja kurjat todella tulevat olemaan sitä eliittiä, samoin kuin kaikki he, maan nöyrät ja hiljaiset jotka pitäytyvät Sanassa ja ovat uskossaan lujia hamaan maailman loppuun saakka. Mutta kuulumalla johonkin ns. uskontokuntaan tai herätysliikkeeseen ei takaa paikkaa paratiisissa, sillä taivashan on jo täynnä heitä, jotka sinne ovat tulleet valituksi.
Itsestäni en ole kuitenkaan melua pitänyt tuonkaan asian/valinnan suhteen! Sitä kun en tee itse.
ps. Lue ne viestit läpi ja huolella johonka annat vastineen. Kerro samalla myös se jota itse olet! Silloin kun täällä kyselet.
>>Jospa otetaan ko. asiaan vähän faktaa mukaan. En suoraan ole sanonut ihmisistä juurikaan sitä taikka tätä>Oikein uskovat tottelevat Luojaa, taivaallista Isää ja ovat myös hänelle kuuliaisia sekä noudattavat Hänen tahtoaan>Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi sekä rakasta itseäsi niin kuin vihamiestäsi!>Jolla tuleekin toimeen monissa arkipäivän tilanteessa, siis tuolla tosielämässä, eikä suinkaan täällä pelkässä virtuaali-, ja verbaali-, maailmassa. Jossa ihmiset piiloutuvat joihinkin rooleihin tilanteen mukaan. Kuten siis sinäkin.
Älä viitsi laittaa sanojasi minun suuhun. Jos kritisoin uskontoja niin silloin teen sitä, eikä muuta. Joten usko jo suosiolla, sisäistäen sen jota sanon. En tosiaankaan viitsisi toistella sinulle jatkuvasti samoja sanoja!
Paavihan saa sanoa sananvapaudenkin nojalla juuri sitä jota lystää. Ja se siitä. Kyllä hän itse vastaa omista sanomisistaan Oikein uskominen on kyllä eri asia kuin oikea usko. Kristinuskoa voi omata vain yksisttäiset yksilöt henkilökohtaisella tasolla. Joten, älä yritä määritellä enää sitä joksikin muuksi. Ja koska et näemmä osaa pysyä edelleenkään itse aiheessa jonka itse olet alulle saattanut, niin tämäkin keskustelu loppuu tähän.
>>Jätän roolileikit ihan suosiolla sinulle ja :paskanpuhjalle., olette muutenkin ihan sukulaissieluja jutuistanne ja käytöksestänne päätellen teidän veljellisestä kinastelustanne huolimatta.
>>Älä viitsi laittaa sanojasi minun suuhun.>Katolinen uskontokunta ei ole kristillinen, koska se palvoo neitsyt Mariaa ja hänen muotoisia näköispatsaita sekä pitää Paavia erehtymättömänä ihmisenä, eli palvoo tätä jumal-olentona, siis palvoo suoraan ihmistä, vaikka se on kiellettyä, sekin. Ortodoksinen uskontokunta ei ole kristillinen, koska se palvoo kuvaa, ikonia ja kuvan palvominen on kiellettyä, lisäksi se palvoo ihmistä jumal-olentona, eli Jeesuksen äitiä äiti-jumalana.
Luterilainen uskontokunta ei ole kristillinen, koska se palvoo puista esinettä, ristiä ja esineiden palvominen on kiellettyä. Sama pätee myös helluntailaisiin ja lestadiolaisiin ynnä moneen muuhun uskonnolliseen yhteisöön jolla on katoliset juuret. Lisäksi näillä kolmella on myös ns. kolmiyhteinen jumala, vaikka siitä ei Kristus
ole opettanut sanallakaan. Eli he kävelevät Kristuksen yli, vaikka Kristus on kristillisen seurakunnan pää yksin, se ainoa oikea hyvä Paimen. Toisin sanoen, nämä kapinoivat käsikädessä Jumalaa ja ihmisen Poikaa, Kristusta vastaan.>Paavihan saa sanoa sananvapaudenkin nojalla juuri sitä jota lystää>Kristinuskoa voi omata vain yksisttäiset yksilöt henkilökohtaisella tasolla. Joten, älä yritä määritellä enää sitä joksikin muuksi.>koska et näemmä osaa pysyä edelleenkään itse aiheessa jonka itse olet alulle saattanut, niin tämäkin keskustelu loppuu tähän.
En esittänyt mitään omaa logiikkaani, vaan yleisesti hyväksytyn jaon, jota oppikirjoissa
opetetaan ja tenteissä tentitään.
Ok, on muillakin kirkkokunnilla vajavaisuutensa, mutta on niitä ehkä sinullakin.
Kuitenkin, niin kauan kuin katolisessa kirkossa,
kreikkalaiskatolisessa kirkossa tai muualla
uskotaan kolmiyhteiseen Jumalaan ja ollaan yhtä mieltä Jeesuksen asemasta syntiemme sovittajana eletään Jumalan tahtomaa elämää
rukouksessa ja lähimmäisenrakkaudessa, Jumalan tahto toteutuu. Ja sama koskee muitakin kristillisiä kirkkokuntia. Jos ajatellaan esim. äiti Teresan toimintaa tai Taize-rukousyhteisöä,
niin en usko, että monikaan sanoo. että he eivät ole löytäneet kristinuskon ydintä.
Tiedän itsekin monia elävässä uskossa olevia
katolisia ja ortodokseja Ja taas vastaavasti kaikki katoliset
eivät ota Jumalaa ja Jeesuksen valmistamaa pelastusta niin vakavasti ja niin iloisesti vastaan kuin Jumala haluaisi.
Muhamettilaisuus ei ole kristillinen kirkkokunta,
oppi on muodostunut 600 vuotta Raamatun
ilmoituksen loppumisen jälkeen, eli sitä koskee
sama kuin mormoneja: Raamatun lopussa kielletään lisäämästä mitään tai poistamasta mitään. Heille Jeesus on pelkkä profeetta ja monet Koraanin toistamat Raamatunkertomukset
ovat Muhammedin muistissa vääristyneet, hän on yhdistellyt henkilöitä ja asioita sieltä täältä Raamatusta
oman mielensä mukaan. Islam on islam, kristinusko on kristinusko. Alussa Muhammed suhtautui juutalaisiin ja kristityihin suopeasti, koska ajatteli saavansa heidät puolelleen alueen heimotaisteluissa. Kun näin ei käynyt, alkoi hän julistaa kuolemaa krisityille ja juutalaisille. Ja tänään oppi kaikessa väkivaltaisuudessaan kukoistaa yhä useammalla puolella maailmaa. Jeesus käski kääntää toisenkin posken, ei ottaa henkeä.
Eli summa summarum:
Niin kauan, kuin Kristus, nöyryys, ilo Herrassa ja rukous on keskeistä, ollaan terveillä raiteilla.
Kun Kristuksen Jumaluus kielletään, yhteinen rukous ja rakkaus jää ja tilalle tulee
valtataisteluja ja uusia "jeesuksia", on
menty harhaan ja rankasti.
Noh, nythän selität aivan outoja. Etkö kestänyt lukea totuutta erilaisista uskontokunnista.
Enkä suinkaan ole ilmaissut olevan täydellinen.
Vaan yritin antaa vain lisätietoa sinun tekemään viestiin, jossa yritit jotenkin kuvailla jotakin täsmällisesti, mutta se kuitenkin jäi vähän suttuisaksi ja sanggen puutteelliseksi, elikä hvyin puolueelliseksi näkemykseksi. Joten miksi siihen yleensäkin viittasit. Siis minun johonkin
ominaisuuteeni.
Mutta nyt itseasiassa vähän tässä ihmettelen, sen johdosta jota kirjoitit vastineeksi tuohon minun esittämään. Etkö tehnytkään tuota viestiä ihan itsellisesti tarkoituksella, vahinkoko se oli?
Se, kuulutko johonkin kirkkoon tai seurakuntaan ei itseasiassa ole ollenkaan ratkaisevaa. Ratkaiseva asia on se, oletko uudestisyntynyt eli ottanut Jeesuksen Kristuksen omaksi henkilökohtaiseksi vapahtajaksesi. Näi opettaa Raamattu.
Eri seurakuntien opetuksia voi seurata maailman laajimman kristillisen kanavan God TV:n kautta. Näkyy heinäkuussa mm. TV7, netin ja satelliitin kautta.
Käy tutustumassa, niin huomaat sen, miksi sitä seuraa jo yli 400 miljoonaa katsojaa, joista varmasti satoja miljoonia on jo uudestisyntyneitä kristittyjä. Heitä löytyy varmasti kaikista seurakunnista.
Loppujen lopuksi asia on yksinkertainen - eli olet joko Jeesuksen oma ja matkalla taivaaseen tai sitten olet Jeesukselle vieras ja matkalla varmaan kadotukseen. Tässä asiassa ei auta se, mitä sinulle on opetettu tai saarnamiehet tai papit sinulle sanovat. Useat lahkot pitävät vain omaa oppiaan oikeana ja tuomitsevat muut. Sillä ei ole mitään merkitystä - ainoastaan se merkitsee, tunnustatko Jeesuksen omaksi herraksesi ja tunnustaako Jeesus sinut seuraajakseen.
faktan tuosta kaikesta kysymästäsi tietää yksin Jumala