En halua syyllistää Saksan kansaa, joka ei joko ymmärtänyt natsismin koko olemusta tai ei uskaltanut pelosta sanoa siihen kantaansa. Adolf Hitlerin yhteydessä on toisinaan esitetty vertaus Hamlenin pillipiiparista; tuttuhan on monille tarina tuon kaupungin pillipiiparista, joka soitollaan lumosi rottalaumat kulkemaan perässään tuhoon asti. Vertaus on rujo, eivät saksalaiset olleet tietenkään mikään rottalauma, mutta ilmaisu luo ajatuksen suuresta massailmiöstä. Miten saksalainen tavallisen järkevä yksityisihminen kuitenkin lähti seuraamaan tuota pillipiiparia. rehellisyyden nimissä on tietenkin todettava, että eräs seikka tuolle oli se, että Hitlerin hallinnon alkuaikoina Saksan talous koheni huomattavasti Weimarin tasavallan massainflaation ja työttömyyden ajoista vaikkapa laajojen infraskrutuuritöiden, kuten moottoriteiden, autobahnien rakentamisen myötä. Myös Reinimaan, Sudeettisaksan ja Itävallan liittäminen "Reichiin" saattoi kompensoida 1. maailmansodan kansallisia traumoja.
Natsismi vei myös mukaansa opportunistisia heikon moraalisen tason ihmisiä, jotka katsoivat saavansa uusia asemia ja hyötyä tuosta aatteesta. Kaikki eivät tienneet, mitä päälliköt tekivät ja toiset paaduttivat omatuntonsa perustellen holocaustia sodan välttämättömyydellä ja velvollisuudellaan siinä.
Natsit ovat paikkansa historiassa saaneet eivätkä juuri ymmärrystä tarvitse. Lähtökohtaisesti jokaisen ihmisarvo on yhtä suuri eikä toisen hirmuhallinnon tuhotöitä ja rikoksia ihmisarvoa vastaan vertaillen toisen vastaavaan saa hakea oikeutusta sille, että sattuisi ideologiaa - tarkoitan kommunismia tai natsismia -arvostamaan. Näitäkin ihmisiä tuntuu löytyvän, eipä tarvitse siitä muuta osoitusta, kunhan vaan näitä nettipalstoja lukee.
Muuten mielenkiintoinen piirre on nykyisinkin äärioikeiston piirissä ilmenevä innostus romanttiseen kansalliseen mytologiaan, sankaritarustoon, aivan kuten Hitler oli innostunut Wagnerin germaanisankarien oopperoista.
Tämä tuotakoon esille natsismin estetiikka vain pienenä mielleyhtymänä. Voisi myös todeta, että tuon natsismin estetiikka sai innostuneita tukijoita, ajateltakoon Olavi Paavolaisen haltioitumista "kolmannen valtakunnan vieraana". Univormut, marssimusiikki ja heraldiikka . Nämä varmasti kiehtovat joitakuita ja taitavat kiehtoo edelleenkin Nykyisellään, kun tiedämme enemmän kuin aikalaiset tiesivät natsismin todellisesta luonteesta, voimme ymmärtää tuonkin paremmin.
Natsismi vei myös mukaansa opportunistisia heikon moraalisen tason ihmisiä, jotka katsoivat saavansa uusia asemia ja hyötyä tuosta aatteesta. Kaikki eivät tienneet, mitä päälliköt tekivät ja toiset paaduttivat omatuntonsa perustellen holocaustia sodan välttämättömyydellä ja velvollisuudellaan siinä.
Natsit ovat paikkansa historiassa saaneet eivätkä juuri ymmärrystä tarvitse. Lähtökohtaisesti jokaisen ihmisarvo on yhtä suuri eikä toisen hirmuhallinnon tuhotöitä ja rikoksia ihmisarvoa vastaan vertaillen toisen vastaavaan saa hakea oikeutusta sille, että sattuisi ideologiaa - tarkoitan kommunismia tai natsismia -arvostamaan. Näitäkin ihmisiä tuntuu löytyvän, eipä tarvitse siitä muuta osoitusta, kunhan vaan näitä nettipalstoja lukee.
Muuten mielenkiintoinen piirre on nykyisinkin äärioikeiston piirissä ilmenevä innostus romanttiseen kansalliseen mytologiaan, sankaritarustoon, aivan kuten Hitler oli innostunut Wagnerin germaanisankarien oopperoista.
Tämä tuotakoon esille natsismin estetiikka vain pienenä mielleyhtymänä. Voisi myös todeta, että tuon natsismin estetiikka sai innostuneita tukijoita, ajateltakoon Olavi Paavolaisen haltioitumista "kolmannen valtakunnan vieraana". Univormut, marssimusiikki ja heraldiikka . Nämä varmasti kiehtovat joitakuita ja taitavat kiehtoo edelleenkin Nykyisellään, kun tiedämme enemmän kuin aikalaiset tiesivät natsismin todellisesta luonteesta, voimme ymmärtää tuonkin paremmin.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Aloin menettämään uskoni sinun juttuihisi, niitä tulee 20 minuutin välein hillitöntä tietoutta kaikesta, joten aloin miettimään mistä helvetistä ne copy pasteet..
Ethän vain innostunut liikaa?
..eisuinkaan me ropotin kanssa keskustella...?
Pidetääpäs pientä taukoa sitten! Ainakin kahville on mentävä. Mutta entäpäs aiheesta; olisiko siitä jotain sanottavaa. Olen vanha aktiivi kirjoittaja tällä palstalla; joku ehkä muistaneekin.Näin heinäkuun ratoksi voin ottaa esille koneeni uumenista jonkin vanhan teeman.
..sen enempää miettimättä. Tuosta talouspuolesta sen verran että;
"seikka tuolle oli se, että Hitlerin hallinnon alkuaikoina Saksan talous koheni huomattavasti Weimarin tasavallan massainflaation ja työttömyyden ajoista"
---tuo massainflaation torjuminen ei tainnut olla natsien ansiota vaan ihan Weimarin tasavallan omaa ansiota. Lopettivat vanhan markan ja tuli uusi valuutta REICHMARK, joka muistaakseni kytkettiin osaksi kultaan. Korjatkaahan jos muistikuvani on väärä.
Ei ole mitään merkillistä siinä, että kun ihmisten yksilöllinen eriytyminen taantuu ja kansa vaipuu tunnustukselliseen joukkomittaiseen henkiseen taantumaan, myös yksilöiden esteettiset mieltymykset regressoituvat motorisen marssimusiikin, myyttien ja sankaritarujen asteelle.
Joukkotaantuman vallitessa yksilöllinen vastuu katoaa ja sosiaalinen sidonnaisuus kasvaa. Yksilöt elävät kunnian- ja häpeäntunteiden vallassa, ja tietysti tarvitaan sitten myös sellaista taidetta joka ylevöittää mielialoja.
Sotilaat ovat aina olleeet ja tulevat olemaan suuria lapsia, taantuneita ja barbaarisia, ja aina he ovat marssineet taisteluihinsa sotarumpujen päristessä ja sotahuutojen kaikuessa.
Ovatko he vain niin helvetin tyhmiä? Nytkin säikkyvät Bin-Ladenia ja siksi hyväksynevät iskut Iraniin ja uudet diktatuursäännöt.
Oikeastaan myös me. Siionistit kertoivat taas mediassa, että "Al Qaaida vahvistuu Pohjois-Afrikassa". Holokaustivalheet uppoavat myös täydestä ja kaikki muut valheet myös.
Natsit rakensivat ideologiansa rotuopille.
Miksi vaikenet siitä?
Germaanit olivat luonnon lakien mukaan korkein ja jaloin rotu.
Germaaneilla oli siten MORAALINEN oikeus maa-alueisin, joita asutti ei-germaaniset ja alemmat kansat.
Natsismin ydin oli nimenomaan oman rodun jumalointi ja muiden rotujen halveksunta.
Tätä tekevät nyt skandinaavit tänäkin päivänä.
Pohjoismainen yhteistyö UUSITTIIN asteittain kun Suomi ja Ruotsi liittyivät EU:hun. Uusitun yhteistyön nimissä on luotu uusi natsi-ideologia, jonka mukaan pohjoismainen identiteetti= ruotsalaisuutta, norjalaisuutta ja tanskalaisuuutta.
Uusitun pohjoismaisen yhteistyön viralliset kielet ovat sen mukaan norja, tanska ja ruotsi.
Koko Suomi on määritelty...niinpä niin...ruotsinkieliseksi alueeksi.
Sitten nämä ruotsalaisnatsit muuttivat maan kiellain 2004 tukemaan tätä uutta pohjoismaista germaansita kehitystä.
Eräs näkyvimpiä germaanisnatsi-ideologian todistuskappaleita on YLE, joka on täysin tämän ideologain vallassa ja levittää sitä suomalaisille. Suomenkieliset ohjelmat kutistuvat ja vähenevät ja sen sijaan on lisätty tanskalaisia, norjalaisia ja ruotsalaisia ohjelmia.
Jos on jotain suomenkielistä, niin senkin sisältö yleensä on väritetty uuden pohjoismaisuuden natsi-idelogian mukaan.
Me voimme tänä päivänä Suomessa kysyä, missä on se vastarintaliike, jota niin peräänkuulutamme itsestään selväksi 1930-luvun Saksassa.
Jo keskiajalta peräisin oleva tarina Hamelnin pillipiiparista sopii kyllä natsismin absurdiuteen hyvin. Tarinassahan pillipiipari lopulta lumoaa soitollaan kaupungin lapset ja johdattaa heidät tuhoon. Kertomus pohjautunee ns. Lasten ristiretkeen, jolloin uskonnolliset kiihkoilijat saivat keskisestä Euoopasta kymmeniä tuhansia lapsia lähtemään "ristiretkelle" Pyhään Maahaan. Yksikään noista lapsista ei sinne koskaan päässyt. Osa kuoli nälkään ja tauteihin Vähässä-Aasiassa ja loput myytiin arabimaihin orjiksi.
Tuota historian järjetöntä tapahtumaa on näin jälkikäteen yhtä vaikea tajuta tapahtuneeksi kuin natsismin nousua Euroopan ehkä sivistyneimmässä ja kehittyneimmässä maassa.
Natsismin nousua voidaan selittää 1930-luvun alun lamalla ja toisaalta Hitlerin suosion kasvua yleismaailmallsella saman vuosikymmenen puolivälissä alkaneella erittäin nopealla taloudellisella kasvulla, jonka Hitler onnistui tarjoilemaan oman politiikkansa ansioksi. Samaan aikaanhan talous kehittyi ja elintaso nousi ennennäkemättömän nopeasti yhtähyvin Yhdysvalloissa, Saksassa, Englannissa kuin Suomessa tai jopa Stalinin Neuvostoliitossa.
Olennaista lienee ollut natsien häikäilemättömän nopea Saksan muuttaminen demokratiasta totalitarismiin. Vapaa tiedonvälitys häipyi, puolueet kiellettiin, oppositio vangittiin, kaikki orastava vastustus kitkettiin nopeasti ja armottomasti. Kansalaisilla ei ollut mahdollista saada tietoa eikä niiden, jotka näkivät, asettua vastustamaan yltyvää mielettömyyttä. Ehkä saksalaisessa kulttuurissa oli myös esivallan kunnioittaminen suurempaa kuin joissain muissa kulttuureissa?
Saksan kansalle Hitlerin vain kolmentoista vuoden valtakausi oli kauhituttava opetus. Tuona lyhyenä aikana natsien hallinto onnistui tuhoamaan maan lähes täysin. Mittaamattomat ihmisuhrit, kokonaisen kansan murhaaminen, kymmenien miljoonien ihmisten kuolema tuhoon tuomitussa sodassa käytännössä kaikkia vastaan, ja lopulta Saksan raunioituminen ja jakaminen voittajien kesken miehitysvyöhykkeiksi. Pienestä virheestä kolmetoista vuotta aiemmin Saksa (ja tietenkin koko muu maailma) sai maksaa hirvittävän suuren hinnan.
Ehkä kommunismin ja natsismin - kahden 1900-luvun hirmuisen ideologian - sorruttua, voisimme ihmiskuntana ottaa näistä historian kokemuksista edes hieman opiksemme. Kehitysoptimisti minussa sanooa näin tapahtuneen, mutta pessimisti pelkää pahinta. ääri-ilmiöiden suhteen, tuntuivatpa ne joidenkin äkkiväärien joutavanpäiväiseltä puuhastelulta, tulee suhtautua vakavuudella. Herkällä korvalla kuunneltakoon kuuluukuko sieltä kumpujen yöstä raudoitettujen saappaiden kopinaa.
Saksalaiset kokevat vieläkin kollektiivista huonoa omatuntoa asiasta, mikä on tullut esille keskusteluissa heidän kanssaan. Keskustelukumppanini eivät itse ole olleet sotasukupolvea vaan sen jälkeen syntyneitä, joilla siten ei ole mitään luurankoja kaapeissaan.
Miksi kaikki unohtavat kommunismin vielä pahimmat rikokset natsienhaukkumiskiimassaan?
Keskustelu koski Saksaa ja natsismia. Se, että Saksa ajautui kammottavaan sairaaseen tuhoideologiaan kolmeksitoista vuodeksi, ei poista tai vähennä lukemattomia muita maailmanhistoriassa tapahtuneita kammottavuuksia. Voimme aivan hyvin keskustella myös Stalinin ajan vankileireistä, Maon Kiinan kammottavuuksista tai vaikka kristinuskon nimissä tehdyistä veritöistä.
Vaikka Stalinin vainojen syyt eivät ole aivan samoja kuin osin samoihin aikoihin tapahtunut Hitlerin Saksan tuhopolitiikka, sillä ei missään tapauksessa vähätellä Stalinin tai muiden kommunististen hirmuhallitsijoiden kammottavia rikoksia ihmisyyttä ja kansojaan vastaan.
En vain käsitä, miksi aina mainittaessa natsit pitäisi myös mainita kommunismin rikokset. Vaikka mainittaisiinkin, jäisi silti lukemattomia maailmanhistorian hirvittäviä rikoksia mainitsematta. Monet menneet, nyt jo onneksi kuolleet, aatteet ovat olleet syynä ihmiskunnan historiassa kammottaviin rikoksiin.
Mikäli krittiiki kohdistui minuun, luit huonosti äskeisen kommenttini. Ehkä muutama sananen on paikalaan vastakkaisasettelusta natsimsi-kommunismi.
Minua on erityisesti kummastuttanut se, että natsien ja kommunistien ihmisoikeusrikokset, jotka molemmat ovat kauhistuttavan laajoja sekä uhrien määrän että rikosten laadun perusteella, ikään kuin asetetaan toistensa vastapooleiksi. Itselläni on herännyt se käsitys, että tähän vastakkainasetteluun josku tarkoityushakuisesti liittyisi se, että toisinaan toisen partin rikoksilla puolusteltaisiin omia toimia tai vähäteltäisiin omia rikoksia. Jos näin menetellään, ollaan metsässä ja syvällä! Rikos ihmisyyttä vastaan on rikos ihmisyyttä vastaan, teki sen kuka tai ketkä tahansa ja oli uhri kuka tai ketkä tahansa, Ihmisoikeusrikoksia ei punnita apteekkivaaalla Siinä katsannossa ei saa olla eroavuutta.
Onneksi olemme kokonaan vapautuneet näistä hirmuisista ideologioista. Se, joka niiden perään haikailee, miettiköön uudestaan ajatusmaailmansa sisältöä.