ollut puhetta kristinuskon määritelmistä, niin ajattelin kysyä porukalta mitä mieltä kukin on. Ovatko (olivatko) puritaanit kristittyjä? Entä onko Katolinen kirkko kristillinen kirkko?
Tässä kun on
(.)
371221
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Eiköhän se paras kristityn määritelmä ole se, että jokaista joka itseään kristityksi kutsuu, kutsuttakoon kristityksi. Eroja kaikilla ajatussuunnilla on niin hirveästi, että on mahdotonta sanoa kuka on ja kuka ei. Eikä sillä edes ole hirveästi väliäkään.
Mutta tästä mormoneiden kristillisyydestä ihmettelen vain sitä, että nykyinen profeetta sanoo että hänen Jeesuksensa on eri kuin muiden "kristittyjen" (jotka eivät ole kristittyjä edes), ja kirkon alkuperäiset pääjehut suorastaan vihasivat kristittyjä puheistaan päätellen. Onko tuo nykyinen kristityksi kutsumisen halu peräisin tästä nykyisestä halusta sopeutua muuhun yhteiskuntaan, joka taas on päinvastaista kuin mitä alunperin aiottiin?
muusta ryhmästä.
Mutta pitihän se rakentaa aasinsilta mormonismiin tässäkin. Ja edelleen kuulopuheisiin ja oletuksiin perustuen. Kuten tavallista.
joihin perustat väitteesi kirkon nykyisen ja entisten jothajien mielipiteistä?
Mormonioppeihinhan kuuluu, että on olemassa vain kaksi kirkkoa, Jeesuksen kirkko (mormoni-kirkko) ja perkeleen kirkko. Kaikki jotka eivät kuulu Jeesuksen kirkkoon kuuluvat perkeleen kirkkoon.
Voisiko asiaa tuon selvemmin ilmaista?
kannattaisi selventää, eikä esittää vajavaista lausuntoa.
Kysymys kahdesta kirkosta koskee tulevaa hetkeä, kun Kristus tulee takaisin. Silloin tulee olemaan kaksi leiriä; 1)Hänen puolellaan, Kristuksen kirkon jäseniä ja 2) Häntä vastaan, siis Perkeleen puolella, Perkeleen kirkon jäseniä.
Sama ilmiö on tuttu kaikille kristillisille uskonnoille: taivas ja helvetti, taivaskelpoiset ja helvettiin joutuvat.
Tänä päivänä maan päällä on lukematon määrä Kristusta ja Hänen sanomaansa opettavia kirkkokuntia. Jako vuohiin ja lampaisiin on toistaiseksi tekemättä, joten on kohtuutonta väittää, että mormonit olisivat jo tehneet mainitsemasi jaon.
Ihminen tai ryhmä ei pysty määrittelemään itseään niin, että muut automaattisesti hyväksyvät määritelmän. Määritelmät on kulttuurisesti neuvoteltua ja sovittua, ei yksilöiden vallassa.
Minä voin sanoa, että taloni arvo on miljoona euroa, kukaanvain ei maksa sitä. Voin määritellä olevani Suomen kaunein nainen - aniharvat ovat samaa mieltä. Voin väittää olevani romani, mutta romaniheimo ei hyväksy minua romaniksi vaikka romaniverta olisi (äidin isoisä oli romani), mutta en ole kasvanut romaniksi ja sisälle siihen kulttuuriin.
Mormonit voivat määritellä itsensä kristityiksi, mutta muu kristikunta ei pidä heitä kristittyinä. Mormonien käsitys Jumalasta, sovituksesta ja tuonpuoleisesta poikkeaa olennaisesti kristillisten kirkkojen käsityksistä ja raamatun sanasta, jota kristityt pitävät ohjenuorana. Mormoneilla kulloinenkin amerikkalainen mormoniprofeetta kävelee Raamatun yli mennen tullen välittämättä edes saappaitaan pyyhkiä.
Tuossa ei käytetä tulevaa aikamuotoa. Aiemmin täällä väitettiin tuon viittaavaan aikaan tuhansia vuosia taaksepäin...
Tarkoitatko nyt vastoin täällä myöskin esitettyä, että kaikki kristityt kirkot kuuluisivat tuohon Jeesuksen kirkkoon?
Aiemmin muut kristityt rajattiin ulkopuolelle, mutta oppinnehan muuttuukin jatkuvasti...
se tottakai muuttuu jatkuvasti, kun opin lisää. En väittänyt julistavani kirkon virallista oppia.
Joka tapauksessa, lopullinen jako vuohiin ja lampaisiin ei ole vielä tapahtunut, joten kaikilla Kristukseen uskovilla on vielä mahdollisuus välttyä joutumasta Perkeleen kirkon jäseneksi.
Ymmärtääkseni tuossa vaiheessa ei enää jaotella kirkkoja, vaan ihmisten tahtotiloja. Tuota tahtotilan säätöähän me olemme täällä maan päällä harjoittelemassa.
Elämä ei ole kyllä/ei, vaan välimaastossa meidän on taiteiltava. Ihmiset ovat lähempänä tai kauempana Kristuksesta, uskonnosta riippumatta, päivästä ja hetkestä riippuen.
"Mutta tästä mormoneiden kristillisyydestä ihmettelen vain sitä, että nykyinen profeetta sanoo että hänen Jeesuksensa on eri kuin muiden "kristittyjen" (jotka eivät ole kristittyjä edes),"
Kannattasi tutustua paremmin tuohon puheeseen ja vähän enemmän siihen mitä uskomme.
"... ja kirkon alkuperäiset pääjehut suorastaan vihasivat kristittyjä puheistaan päätellen."
Sitä en ihmettele yhtään. Mutta oliko kyseessä viha vai ärtymys...?
"... ja kirkon alkuperäiset pääjehut suorastaan vihasivat kristittyjä puheistaan päätellen."
Otapa huomioon se että uskomme evankeliumin olevan palautettu maanpäälle ja tuo evankeliumi siis on vuosisatojen aikana menettänyt jotakin joka tuon palautuksen yhteydessä saatiin takaisin...
Eli vihasivatko kristittyjä ja vai itse kristittyjä *uskontoja*?
>Ymmärtääkseni tuossa vaiheessa ei enää jaotella kirkkoja, vaan ihmisten tahtotiloja.
Ei siis katsota kalsareita eikä kysytä, että uskotko Joseph Smithiin?
Ei kysytä kastepuljauksista ta vastaavista?
No sehän on lohdullista!
Uskontokunnat Suomessa, jotka pidetään kristillisinä uskontokuntina ja joiden jäsenet voidaan vihkiä avioliittoon kirkollisesti Suomen ev.lut. kirkon jäsenen kanssa.
Suomen ortodoksinen kirkkokunta
Finlands Svenska Adventkyrka
Finlands svenska baptistsamfund
Finlands svenska metodistkyrka
Fria Missionsförbundet (uusi nimi: Missionskyrkan i Finland)
Katolinen kirkko Suomessa
Kristillisten Tekojen kirkko
Luterilainen Sanan yhdyskunta
Ortodoksinen Pyhän Nikolauksen seurakunta
Suomen Adventtikirkko
Suomen Anglikaaninen kirkko
Suomen helluntaiherätys
Suomen baptistiyhdyskunta
Suomen Metodistikirkko
Suomen Tunnustuksellinen Luterilainen Kirkko
Suomen vapaa evankelisluterilainen seurakuntaliitto
Suomen Vapaakirkko
Yksityinen kreikkalais-katolinen yhdyskunta Viipurissa (uusi nimi: Ortodoksinen Pokrovan seurakunta)
Turust
suoria vastauksia mormonismin kriitikoilta tällä palstalla. Ovatko he kaikki kieroja? Kysyn vaan. =)
kaikki, mutta aika moni.
olen täällä monesti kysellyt, mutta en ole saanut kunnon vastausta. Raamatulliselta kannalta on selvää, että kaikki Kristukseen uskovia sanottiin kristityiksi. Tämän pitäisi riittää, mutta hämäämismielessäkö koetetaan vääntää, että kristityiksi tulisi kutsua vain ns. ekumeenisiin uskontunnustuksiin pitäytyviä ja Raamattua ainoana auktoriteettina pitäviä? Mitään niistä ei ollut olemassa silloin, kun Antiokiassa alettiin käyttää kristitty -sanaa.
Kyllä minusta (ei-kristitystä) mormoneja voi kutsua kristityiksi. Ongelma on vain siinä, että mormonit eivät lue muita kristittyjä kristityiksi vaan katsovat heidän kuuluvan perkeleen kirkkoon.
Kaikkia Joseph Smithiin uskovia voidaan kutsua mormoneiksi, mutta yllättävän vaikeeaa sen myöntäminen näyttää olevan Map-haaraan kuuluville!
jotka uskovat Kristukseen eli samoin kuin Raamatussa sanaa käytettiin.
No tuossakin asiassa on sitten puhuttu ennen läpiä päähän. Onneksi muutatte käsityksiänne aikojen saatossa.
puhuu läpiä päähänsä, ei tarkoita, että kaikki puhuvat läpiä päähänsä. Ja päinvastoin.
Missä käsityksemme kristityn määrittelystä on muuttunut? Olemme kristittyjä raamatullisessa merkityksessä, mutta emme uskontunnustusten määrittelemässä merkityksessä. Emme liioin sano, että ilmoitus on päättynyt Raamatussa saatuihin, vaan uskomme elävään Jumalaan, joka voi edelleen puhua profeettojensa kautta.
Nyt puhuimme eri asiasta. Tarkoitin sitä, että olette ottaneet opiksenne, kun ennen opetitte, että muut kuin mormonit kuuluvat perkeleen kirkkoon. Nyt sanot kuitenkin muuta, joten oppinne on muuttunut.
edelleen, mutta kristityn määritelmä on raamatullisessa mielessä on vain se, että uskotaan Kristukseen. Ns. Perkeleen kirkkoon kuuluvatkin ovat kristittyjä, jos he uskovat Kristukseen. Tosiasia on kuitenkin se, että voi olla vain yksi oikea kirkko. Ihmiset eivät yksilöinä ole vastuussa kirkkojensa erehdyksistä. Kaikissa kirkoissa on vilpittömiä kristittyjä, vaikka he erehtyvät monessa ilmoitusten puuttumisen vuoksi. Niinpä lapsikasteet ovat täysin turhia, sillä niissä ei toteudu kasteen tarkoitus.
Pyhien kirjoitusten oppaassamme se on määritelty:
"Jokainen maan päällä oleva paha ja maailmallinen organisaatio, joka vääristelee puhdasta ja täydellistä evankeliumia ja taistelee Jumalan Karitsaa vastaan."
Mitä tuo taisteleminen sitten tarkoittaakaan, mutta esim. Suomen ev.-lut. kirkon piirissä väitetään edelleen, ettemme olisi kristillinen kirkko. Se on valetta, jos kristityillä tarkoitetaan niitä, jotka uskovat Kristukseen. He vääristelevät sanan alkuperäistä merkitystä ja kirkkopoliittisista syistä leimaavat uskomme muuksi, mitä se on. Monet näet kuvittelevat tuon määrittelyn vuoksi, ettemme uskoisi Kristukseen sellaisena kuin hänet Raamatussa on ilmoitettu.
Mormonin kirja 1 Nefi 14:10: "... On olemassa vain kaksi kirkkoa; toinen on Jumalan Karitsan kirkko; ja toinen perkeleen kirkko; joka sen tähden ei kuulu Jumalan Karitsan kirkkoon, kuuluu tuohon suureen kirkkoon, joka on iljetysten äiti; ja se on koko maanpiirin portto."
usein katsottu profetoivan tulevaisuuden tapahtumia. Selväähän on, että Nefi noissa luvuissa profetoi asioita Kristuksen syntymästä Hänen kuolemaansa ja yhää Hänen toiseen tulemiseensa. Kirkossa uskomme elävämme viimeisiä aikoja, joten varmasti monet Nefin profetoimat asiat jo liittyvät meidän aikaamme, mutta jos tuo kohta tulkitaan noin konkreettisesti kuten sinä teet, ei voi olettaa sen vielä tapahtuneen ja silti olla tietoinen ympäröivästä maailmasta.
tämän asiayhteydestään, johon myös (.) viittaa.
Ennen täällä mormonit ovat sanoneet tuon viittaavan menneisyyteen...
Ja tulevaisuuteenkin viittaavana tuo teidän mukaanne tarkoittaisi, että vain MAP-kirkko on tuo Kristuksen kirkko ja muut (esim. luterilainen) ovat porttoja.
Mistä asiayhteydestä? Siitäkö, että kaikki jotka eivät tulevaisuudessa käänny luterilaisesta uskosta mormoneiksi, kuuluvat tuolloin perkeleen kirkkoon?
profetioista on aina erilaisia tulkintoja. Joistain meille kirkon johtajat ovat antaneet selkeyttäviä tulkintoja, mutta käsittääkseni tämä Nefin ennustus on monesta kohtaa varsin tulkinnanvarainen.
Tulevaisuudesta me emme tiedä mitään kovinkaan tarkkaan. Itse uskon moniin profetioihin, mutta nekin ovat harvoin kovinkaan konkreettisia. En pysty sinulle selittämään siis, mitä tulevaisuudessa tapahtuu. Uskon kuitenkin että viimeisinä päivinä jossain vaiheessa maan päällä on vain kaksi kirkkoa, joista toista johtaa Jeesus ja toista Paholainen. En usko että silloin enää sellaisilla termeillä kuin "luterilainen" tai "metodisti" (tai edes "mormoni") voi olla kovinkaan paljon merkitystä. Tämä siis siinä tapauksessa että tuo profetia on tosi ja että se viittaa tulevaisuuden tapahtumiin.
että joudut tulevaisuudessa liittymään mormonikirkkoon voidaksesi olla Kristuksen puolella.
Jos pelottaa, silloinhan nykyisessä kirkossasi voi ilmeisesti olla jotakin pielessä.
Täytyykö tuolloin viimeisinä päivinä uskoa Joseph Smithiin, ettei kuuluisi perkeleen kirkkoon?
En ole luterilainen. Käytin luterilaisia luonnollisesti esimerkkinä, koska oletan suurimman osan tämän palstan uskovaisista lukijoista olevan luterilaisia.
Ei minua pelota kuolema muutoin kuin harmittavana takaiskuna, koska elämä on aika kivaa. Kuolemanjälkeisessä mikään ei pelota, koska mitään ei ole.
perkeleen kirkolle vaihtoehtona. Nimet kertovat, kehen uskotaan.
Tarkoittanet tuolla kirkolla mormonikirkkoa?
Sinun mukaasi täytyy siis kuulua Smithin kirkkoon eli tätyy liittyä mormoneihin, jotta ei kuuluisi perkeleen kirkkoon?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000061&posting=22000000027942667
Se on yleistä kristillisyydestä -palstalla. Harvoin tapaa niin tasokasta kirjoittelua.
Se oli kai liian hyvä ja sanoi asian niin kuin se on eli kristittyjä ovat kaikki, jotka uskovat Kristukseen. Tuo erinomainen kirjoitus veti maton niiden alta, jotka väittävät mm. mormoneja ei-kristillisiksi.