Hyväksyykö kristinusko uusien profeettojen ilmaantumista? Raamattuhan on kokoelma uskovien kirjoituksia parin tuhannen vuoden takaa, jotka on koottu jossakin, joidenkin henkilöiden toimesta. Miksi olettaisimme, että uusia profeettoja ei enää tule, vaikka raamattu ei sitä hyväksyisikään? On raamatussakin ristiriitoja, miksei myös tässä asiassa (oletan tässä, että raamatussa uusien profeettojen mahdollisuus kielletään).
Jos nykyään joku väittää saavansa ajatuksia jumalalta häntä pidetään hulluna, uskoisin myös kristittyjen pitävän. Saatoin käyttää väärin sanaa profeetta tässä. Eli profeetalla tarkoitin ihmistä, joka saa ajatuksia, opinkappaleita ja lakeja jumalalta.
Jos nykyään joku väittää saavansa ajatuksia jumalalta häntä pidetään hulluna, uskoisin myös kristittyjen pitävän. Saatoin käyttää väärin sanaa profeetta tässä. Eli profeetalla tarkoitin ihmistä, joka saa ajatuksia, opinkappaleita ja lakeja jumalalta.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Ef 4 luku
11. Ja hän antoi muutamat apostoleiksi, toiset profeetoiksi, toiset evankelistoiksi, toiset paimeniksi ja opettajiksi,
12. tehdäkseen pyhät täysin valmiiksi palveluksen työhön, Kristuksen ruumiin rakentamiseen,
http://www.tsv.fi/ttapaht/013/uro.htm
kirkko ja eri seurakunnat yrittävät saada ihmisiä henkistymään ja saamaan hengellisiä kokemuksia. Mutta jos sellaisia joku sitten saa, suomen terveydenhoitojärjestelmä pamauttaa otsaan ''hullu'' leiman. Maallisen tieteen mukaan kun mitään hengellistä ei ole olemassakaan. On vain se mikä on empiiris rationaalisesti mitattavissa. Suomen valtio ylläpitää toisaalla kirkkoa, toisaalla yrittää estää ihmisten hengelliset kokemukset. Tämä on suuresti jakomielitautista. oikea käsi ei tiedä mitä vasen tekee. Ja mitä tulee suoranaisiin profeetallisiin kokemuksiin, on selvää että sellaisia yhä tulee... Eivät ne kaikki ole voineet jäädä vain siihen aikaan jolloin raamattu kirjoitettiin.. Mutta selvää on, että mitä lähempää Jumalaa joku onnistuu viestejä saamaan ,sitä varmemmin se leimataan maailman silmissä hulluudeksi. Jumalan viisaus on hulluutta maailmalle ja päinvastoin. Siksi jokainen kunnon uskova irtisanoutuu tämän ajan maailman totuuksista, antaa lekaa televisiolle ja siihen malliin... Maallista hyväksyntää ei kannata odottaa jos Totuuden henkeä aikoo seurata.
Mielestäni nykyinen empiiris rationaalinen maailmankatsomus on ajautumassa umpikujaan. On rajat mitkä voimme näillä menetelmillä tietää ja jos haluamme tietää pidemmälle, pitää meidän turvautua deduktiiviseen päättelyyn. Kysymyksiä herättää myös se, että miksi voimme esittää luonnon luonnonlakeina, mikä tietoisuutemme osuus ja merkitys on luonnossa, selittääkö luonnonlaki edes jotakin ilmiötä.
Itse uskon ettei mitään oleellista ristiriitaa ole totuuden ja esim. kristinuskon välillä. Tieteenhän pitäisi olla totuuden etsimistä, mutta onko se nykyään sitä?
asiallisesta vastauksesta, joka osoittaa että tälläkin palstalla voitaisiin käydä kunnon keskustelua, ei tuoolaista juupas eipäs, vesikaste, yökaste, aamukaste hihhulointia.. Mutta tunnustan vajavaisuuteni, ''.deduktiiviseen päättelyyn'' , mitä se on , kerroppas kuule mulle ja muille tyhmille ? Onko se kenties sama kuin paradoksaalinen ajattelu jossa logiikan mukaan vastakkaiset asiat voivat olla yhtäaikaa totta ? Mainitsemani ilmiö ainakin näyttäisi liittyvän totuus- asian syvenemiseen. Ihmisten rationaalinen mieli käsittää kapasiteetistamme vain nelisen prosenttia , se mikä on muuta, syvempää... se on huima asia..Sellainen uskonto joka perustuu pelkkiin sanoihin ja dogmeihin, se saa aikamoista kyytiä ja myräkkää kun tätä neljää prosenttia syvempi sisäavaruus tulee esiin...Tämä loogis empiristinen ihmiskuva ja tiedekäsitys muuten, sehän on JO kaatunut esim. hiukkasfysiikan löydösten myötä. En ymmärrä niistä enempää että voisin esitelmöidä, sen olen lukenut varmoista lähteistä, että se kuva jota tiedemaailma pystyssä pitää, se on pystyssä vain ''uskon'' voimalla... todellisuudessa se on Jo kaatunut...Myös maailman talousjärjestelmän sanotaan olevan pystyssä enää vain uskon voimalla... meillä on edessämme kuules maailmanloppu, konkreetti sellainen ... se päivä jolloin sen myöntämistä ei voida enää estää, se on hyvin lähellä. Oman käsitykseni mukaan harhojen mentyä pirstoiksi ja suuren ''luudan'' lakaistua, silloin maailmaan saapuu TOTUUDEN HENKI ... Se ottaa vallan kaikissa maissa, kaikissa ihmisissä, väkisin... Joka siihen ei suostu, menee järjiltään tai kuolee... Suostuminen vaatii nöyryyttä, pienistä pienimmäksi tulemisen kykyä...Olen kirjoittanut näistä enemmän kotisivullani www.box55.pp.fi siellä on kuvattu myös muuan pelastusreitti tulevan varalle, jonka keskieuroopassa toimiva yhteistyöryhmä on laatinut.
Deduktiivinen päättely tarkoittaa yksityisten väitteiden tai totuuksien johtaminen yleisistä väitteistä tai totuuksista. Induktio on tämän vastakohta eli tarkoittaa yleisien väitteiden tai totuuksien johtaminen yksityisistä. Empiirinen tutkimus on pääasiassa tuota induktiota, matematiikka on pääasiassa deduktiota, tosin siinäkin joudutaan turvautumaan aksioomiin, eli perusväittämiin, joista sitten johdetaan deduktiivisesti matemaattisia totuuksia. Täytyy tunnustaa, etten niin hirveästi tiedä näistä, kun olen vasta opiskeluiässä.
Tarkotin tuossa edellisessä viestissäni deduktiivisella päättelyllä maailman selittämiseksi, sellaista päättelyä, että joudumme muodostamaan jonkinlaisen mallin maailmalle ja sen jälkeen yritämme sovittaa maailmaa siihen. Ikäänkuin kokeiluerehdys periaatteella. Vaikka havaittu maailma sopisikin tähän malliin, sopii kysyä, selittääkö tämä todella maailman? Minä ainakin koen erittäin pulmalliseksi kysymykset: miksi voimme esittää maailman matemaattisesti ja voimmeko esittää maailman matemaattisesti. Nämä vaikuttavat hieman ristiriitaisilta kysymyksiltä ja olen tässä lähiaikoina miettinyt niitä aika kiivaasti.
Einsteinin sanoin "Ikuisesti käsittämätöntä luonnossa on sen käsitettävyys."
Mielestäni loogisempiristinen maailmankuva ei niin merkittävästi kärsinyt hiukkasfysiikan löydösten vuoksi. Tarkoitat hiukkaslöydöillä vissiin Heisenbergin epätarkkuus periaatetta ja yleensäkin kvanttimaailman kummallisuuksia. Joku voisi esittää tähän yhteyteen myös moniarvologiikan.
Näitä ilmiöitä voimme ainakin periaatteessa ja moniarvologiikan kohdalla myös todistettavasti käytännössä selittää tavallisen logiikan ja rationaalisen ajattelun keinoin. Itseasiassa tämä on ihmisen päätöksenteon kannalta välttämättömyys, sillä mitä merkitystä on laskulla: 1 1 on ehkä kolme, mutta voi olla neljäkin?
Otanpa tähän yhteyteen yhden fiktiivisen esimerkin, toivottavasti jaksat miettiä tätä. En puutu siihen olisiko tietoiset olennot mahdollisia tässä maailmassa, mikä on myös erittäin mielenkiintoinen kysymys.
Maailma on kaksiulotteinen ja koostuu hiukkasista jotka tekevät ympyräliikettä tässä tasossa. Tässä maailmassa elelee tietoisia kaksiulotteisia otuksia, joille on päähän pinttymäksi muodostunut maailman selittäminen matemaattisesti. Eräänä päivänä nerokas kaksiulotteinen tiedemies keksii kaavan koko maailman selittämiseksi. Hänen omin sanoin "Kaikki hiukkaset kiertävät erästä pistettä ja kiertorata voidaan esittää koordinaatistossa kaavalla, (x-a)^2 (y-b)^2 = r^2, missä a on kiertopisteen x-koordinaatti ja b kiertopisteen y-koordinaatti ja r on säde. Tämä on siis täysin totta ja maailma on selitetty, vai onko?
Hupsista, innostuin hieman ja meni aika rutkasti ohi topicin:)
käsitykseni mukaan kaikki liittyy kaikkeen, eikä se esitelmäsi mennyt ohi uskonto teemasta lainkaan.. Oletko sinä matematiikan , fysiikan vai filosofian opiskelija... Itse aloitin teologisesta ja valmistuin lopulta taideteollisesta graafikoksi... minusta piti tulla pappi, mutta tulikin mainoshuora... kyllästyin pian koko hommaan ja lähdin pois... koko Suomesta... Suomi on vähän sellainen suo- mesta, paljon hyttysiä, jotenkin upottavaa... henkisesti kylmää...fyysisesti kylmä ilmasto ei minua häirinnyt, mutta helsingin ilmapiiri, joka tuli vuosi vuodelta kamalammaksi... K- Euroopassa on mukavaa, olen K linjan jätkiä joka suhteessa ...Mitäkö se on, lukaiseppa lennart Koskisen ''usko tulevaisuuteen'' ... Hän korostaa ettei meidän pitäisi uskoa mihinkään pölyisiin tarinoihin vaan itsemme ja tulevaisuuteen, uskoa kykymmee muuttaa tulevaisuutta paremmaksi... K kirjain liittyy sellaisiin asioihin kuten kauneus, kommunikaatio, kulttuuri, keskittyminen , keskitie ( taolaisittain ajatellen ) , kosminen, kristus , kollektiivinen tietoisuus, kokonaisvaltainen ajattelu jonka väri on KELTAINEN ... Tulevaisuuden tunnus väri on keltainen.. Mitäs tuumit siitä, menikö jakeluun ? Keltainen tarkoittaa valoa, aurinkoa, vatikaania , FUUSIOTA , erillisyyden, dualismin loppua... Unitiota ...
Ihan lukiossa olen. Luen kyllä paljon itsenäisesti ja veljeltäni olen lainaillut yliopiston luentopapruja, lähinnä matematiikkaa. On eräänlainen etsimisvaihe nykyään päällä.
En tiedä Helsingin ilmapiiristä mitään, sillä asun landella:) Kyllä täältä Suomestakin löytää paljon positiivisia asioita. Pidän erityisesti kauniista luonnosta. Yleensä vähän riippuu siitä miten asioita katsoo.
"Hän korostaa ettei meidän pitäisi uskoa mihinkään pölyisiin tarinoihin vaan itsemme ja tulevaisuuteen, uskoa kykymmee muuttaa tulevaisuutta paremmaksi."
Pitääpä lukaista tuo kirja, josko vaikka saisin uusia ajatuksia.
Mitä tuolla dualismilla ja erillisyydellä tarkkaan ottaen tarkoitat?
olen yhä useammin tullut siihen päätelmään, että nuoret ovat ainoita eläviä otuksia Suomessa...Muut ovat systeemin kanssa korviaan myöten naimisissa.. Sulla on kuule varsin korkatasoinen ajattelu lukiolaiseksi , älä päästä niitä tappamaan itseäsi ( henkisesti tarkoitan tietysti )
Että mitäkö tarkoitan dualismilla, sen olen kertonut kotisivullani www.box55.pp.fi sen kahdessatoista tiedostossa... lyhyesti ottaen kyse on siitä että dualismin vastakohdassa, unitiossa, kokonaisvaltaistumisessa tajutaan että olemme samassa veneessä kaikki, emme voi loukata tai tappaa yhtäkään näistä vähäisimmistä loukkaamatta ja tappamatta itseämme ja suurista suurinta...Makrokosmos on sama kuin mikrokosmos, sen minkä teemme vähäiselle, sen teemme Jumalalle eli suurimmalle markokehälle..
Erillisyys, dualismi mitättömältä ja arvokkaalta ( tämän maailman arvoissa ) on loputtava, muutoin teemme jatkuvasti kauheita tyhmyyksiä..
se tulee sanasta kaksi , duo...Individuaalisuus, tarkoittaa ei - kahtia- jaettu...Eli henkilö joka kykenee lopettamaan itsessään dualismin, kykenee vasta löytämään todellisen itsensä ..Intiassa on kauan sitten sanottu että pelko ja viha ovat sama tunne ja ne tulevat toisesta... Niin kauan kun ei ymmärretä että olemme sisäisesti yksi ja sama , niin kauan on viha ja pelko ... Kristus sanoo että me olemme yhtä hänessä, ja että joka sen tajuaa, pääsee vapaaksi vihasta ja pelosta .. En selitä enempää, fiksu pääsee tuosta eteenpäin.
Mielestäni pahin virhe mitä uskonnot ovat tehneet on merkityksettömien asioiden korostus pääsanoman kustannuksella. Se on osaltaan aiheuttanut juuri tuota dualismiä. Ihminen voi opetella raamatun ulkoa, lainailla sieltä lauseita aina tarpeen mukaan ja kiistellä iät ja ajat vaikkapa siitä, kuinka monta opetuslasta Jeesuksella oli. kutsuttaisiinko tällaista ihmistä viisaaksi?
Törmäsin kerran tällaiseen sivustoon ja kehotan ainakin tutustumaan:
http://www.ctmu.org/
Tosi mielenkiintoinen teoria ja sillä on yhtymäkohtia mainitsemiisi mikrokosmokseen ja makrokosmokseen. En ole vielä lukenut kuin muutaman artikkelin ja tuon täydellinen ymmärtäminen vaatisi myös korkeaa logiikan hallintaa.
Tuossa on linkki vähän helpommin tajuttavaan osioon. Valitse sieltä mielenkiintoisimmat kohdat:
http://www.ctmu.org/CTMU/Q&A/Archive.html#CTMU
minä en viitsi tätä roska-areenaa enää avata, mutta sinä miksi, jos haluat , pane esiin sähköpostisi... kirjoitan sinulle privaatisti... et ole sanonut mitään josta sinua voisi kivittää ...
Ei millään pahalla, mutta ajattelin rauhassa kypsytellä ideoitani ja katsoa josko niistä jotakin kehkeytyisi. Tein tänne sivustolle vain pikaisen visiitin ja innostuin kirjoittelemaan vähän liikaakin ajatuksiani. Alunperinhän kysyin vain profeetoista:)
mutta huomattiin että sulla on korkealentoinen ajatus, poika . Se ei todellakaan ollut pahalla sanottu, vaan vilpittömästi
Raamattu, Matteus, 5/17-20:
"Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan. Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut. Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi. Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan. "
Jumala on Jumala, niin että kyllä niitä viestejä voi tulla ihan kenelle tahansa vaan. Mutta kaikki ne sellaiset viestit pitäisi kuitenkin koetella, ovatko ne jumalasta vaiko saatanasta. Niinkuin Raamatussa sanotaan.
Ei kenenkään täysjärkisen mieleen edes tule, että siellä saattaisi "puhutella" paholainen.
Kyllä se on jokaisella se omatunto ja siellä sisällä se Jumala, joka kertoo mikä on oikein ja väärin.
Ne , jotka väittävät "paholaisen" olevan ihmisessä
elävät vielä saduissa ja mielikuvitusn maailmassa ,
joissa uskottiin noitiin ja muihin paholaisiin.
Käyttäkää hyvät ystävät järkeä!!!!
Vai tuliko manaaja-elokuva katottua ja otettua se täysin todesta.
EI EI EI EI!!!!!
AJATELKAA!!!!!!!!!!
Vetoan Raamattuun, ja siellä sanottuun, että kaikki henget täytyy koetella.
kenenkään täysjärkisen mieleen ei voi edes tulla että sieltä voisi paholainen puhua , sanot.. Tuo on hyvin valoisasti ja terveesti ajateltu , mutta ota ny kuiteski huomioon että semmonenki ukko kuin Luther, joka on Suomen kirkon kantaisä, projisoi omasta mielestään perkeleitä pitkin seiniä ja heitteli niitä sitten mustepulloilla niin että mäiske kävi.. Saatana on itseasiassa energia, voima joka aiheuttaa erillisyyttä, väärää ylpeyttä, sirpalointia...Jumalaan liittyy asioiden kokonaisvaltaisuus, unitio, ykseyden tajuaminen , nöyrtyminen ..Nämä molemmat voimat meissä kyllä vaikuttavat, kuten kiinalaiset sanovat jin ja yan.. Privatisoituminen , erittelyhalu on luonut faustisen , eksaktin tieteen , mutta joka ei voi enää pitkään olla johtajana kaikessa... se vie ihmiskunnan tuhoon...Kokonaisvaltainen ajattelu, lyhyesti K on tulevaisuuden ratkaisu... Englanniksi K on C ... tarkemmin www.box55.pp.fi
niin, ne hänen sisäsiet ''paholaisensa'', teuffelinsa'' olivat selvästi peräisin ankarasta isästä, vähän smaan malliin kuin toisella saksalaisella, Adolf Hitlerillä.. Jos ihminen kokee perkeleen sisällään, kyllä kyse on psyykisestä vammasta, ellei perkele asiaa kästietä erittelevänä voimana, kuten edellä väitin.. Muutoinkin epäilen että ns. tavanomaisten uskovaisten ankaruus ja suvaitsemattomuus kielii enemmän isäongelmista kuin Jumalan ykseys hengen tajuamisesta...
Myös uskovaiset ovat vain erehtyväisiä ihmisiä, joille tapahtuu elämässä mokia. Mutta onneksi silloin voi pyytää anteeksi.