ottaa uskovaista tosissaan?
Voiko ateisti,
crocoodiile
562261
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 56
Vanhimmat
Uskonnossa ei ole mitään järkeä, siinä on pelkkää uskoa.
Usko kun on sitä että luovutaan järjenkäytöstä.. ja ihmiset vielä vaativat että heidän uskoaan kunnioitetaan.
Yhtä hyvin voitaisiin avata suljetut osastot ja päästää kaikki hullut vapaalle jalalle. Sitten kaikki kovasti kunnioitettaisiin niiden harhoja.
niissä olla ajattelemisen arvoisia filosofisia piirteitä.
Kristinusko alkaa kyllä olemaan loppuunkaluttu luu. Siitä ei löydy yhtään mitään ajattelemisen arvoista. Tuskin islamista tai juutalaisuudestakaan.
on uskonnonvapaus.
Minä en henkilökohtaisesti ymmärrä, miksi pitää toisen uskoa TARKOITUKSELLA loukata?
Pitääkö uskovaisen TARKOITUKSELLA tulla kerjäämään senkkaa nenästään ateistien palstale?
en ymmärrä, miksi pitää tarkoituksella tulla loukattavaksi?
On myös erikoista miksi uskovaiset tulevat kaikista maailman keskustelupalstoista juuri ateistipalstalle hihhuloimaan ja levittämään 'sanaa'? Harva ateisti tykkää hihhuloinnista ja monissa tapauksissa osaamme sen sanankin paremmin kuin se spämmäävä uskis, joka ei osaa kuin siteerata, ilman yhtään omaa ajatusta.
Olettaako ne tosiaankin, että me kääntyisimme moisen tollon kannattamaan uskoon?
Ateisteja loukataan päivittäin, ja etenkin yrittäjille uskonnonvapauden puute tuntuu myös tuloissa.
Minkä ikäistä väestöä täällä siis on?
"On myös erikoista miksi uskovaiset tulevat kaikista maailman keskustelupalstoista juuri ateistipalstalle hihhuloimaan ja levittämään 'sanaa'?"
Voi kuule, minä olen hihhuloinut vähä siellä sun täällä, olisiko toinen kerta vasta kun tulen tälle palstalle.
Yhteistä teille ateisteille näyttää olevan se että teillä on aina jotenkin huono päivä. Vihaisia. Kuvittelenko vain?
Ihastuttavan perinteikäs uskovaisen Lällällää -vastaus. Kun uskovainen huomaa jäävänsä taas kerran tappiolle pitää alkaa korostaa itseään ja omaa hyvyyttään ja kypsyyttään. LOL
päätellen, olen sinua oikein huomattavasti vanhempi:)
:D ??
"Yhteistä teille ateisteille näyttää olevan se että teillä on aina jotenkin huono päivä. Vihaisia."
Kun valtio siunaa yhden uskonnon ja sitä opetetaan totena valtion kouluissa lapsille. Aivopesua sanon minä. Eikö siitä saisi olla vihainen? Opetetaan lapsille että ei sun pakko ole uskoa tähän mutta sitten joudut helvettiin. Jotain rajaa.
Taikauskosta kun on vihdoin vapautunut ja sitten näkee että jotkut kokevat elämäntehtäväkseen sen levittämiseen niin ei se hauskalta kuulosta. Saisivat kunnioittaa ateistista vakaumusta.
kirjoittaja ei varmaankaan taroittanut juuri sinua, mutta kun luet aloituksia järjestelmällisesti, huomaat selkeästi sen kuinka moni todella tuele tänne vain suoltamaan pyhää kirjaansa ja odottaen palvontaa. Miksi ihmeessä..?
Itse olen täällä vihainen juuri tuosta syystä. Sitä toitotetaan miten "toisen uskontoa pitää kunnioittaa mutta helvettiinhän te kaikki olette matkalla, ei teiltä voi käytöstapojaodottaakaan!" (jälleen, ei sinua vaan hyvin yleinen tapa ilmaista asiansa täällä) sejoko huvittaa, tai vituttaa. Usein molempia.
***
kertomaan pyhistä kirjoista ja muista. Kyllähän ihmisellä nyt yksityisyyden suoja pitäisi olla! Toisten olohuonerauhaa ei saa häiritä!
Saisittakohan te olohuoneenne ovet jotenkin lukittua, jotta voisitte rauhassa ja keskenänne kertoa erilaisia juttuja ja vitsejä noista mieltänne häiritsevistä henkilöistä?
Pitäisiköhän sitten helluntailaistenkin olohuoneen ovet saada lukituks, jottei sinne ateistit pääsisi? Tuo hellaripalsta kun tuntuu kaikista eniten kristinuskopalstoista olevan ateistien suosima.
Eri uskontoihin kuuluvilla on yleensä erilainen moraali kuin muulla lailla uskovilla.
Esim juutalaisten eläimien uhraamista en henkilökohtaisesti hyväksy, mutta se kuuluu heidän uskontoonsa. ei voi mitään.
jos uskonnon moraali hyväksyy lasten aivopesun niin sille nyt ei vaan voida mitään?
tämäkin asia tukee mielestäni sitä että kirkko ja valtio on pidettävä erillään.
jotain rajaa valheisiinkin
minulle ei koskaan koulussa mainittu sanaakaan helvetistä.
uskonnon opetusta on käsittääkseni kehitetty.
Kuvitteletko,tollo, että uskonnon opettajat ovat toistensa klooneja? Kirjoa löytyy kiihkouskovaisesta lähes terveisiin ihmisiin. Sinulle kai sattui vähemmän kaheli. Kaikille ei.
millään uskonnontunnilla, opettajiakin minulla oli montaa eriä (toki), yksikään ei maininnut mitään helvetistä, kadotuksesta tai saatanasta.
sen sijaan helvetinpelko syntyi ihan muita kautta, lehdissä oli jotain perhanan saatananpalvojien toilailuja isoin otsikoin ja vähitellen lehtien kautta kuulin noista kolmesta.
mutta kuitenkin, olen teidän kanssa samaa mieltä että uskonnonopetus, varsinkin ala-asteelta, pitäisi poistaa.
josta voi poistaa asioita niinkuin itseä huvittaa. jos opettaja on jättänyt helvetin pois kristinuskosta niin kenenköhän oppia se siellä on julistanut?
pelastaa? Jostain onnelastako?
Itsellenikään ei ala-asteella puhuttu juuri mitään helvetistä.
Myöhemmin vasta tiesin että voihan sinne helvettiinkin joutua.
että löysit sen pienenkin präntin :D
puhuttiinko ala-asteella muuten evoluutiosta?
kun sellaista asiaa kuin "pyhä kirja" ei edes ole olemassa. On vain erilaisia kirjoja. Jotensakin olisi tylsää, jos joku kiihkokommunistikin tarjoaisi meille "Pääomaa" ainoana oikeana totuutena. Ja jatkuvalla syötöllä. Eikä välittäisi siitä, että porukka sanoo: "Ei kiinnosta!".
Mitä vierailuihin toisille palstoille tulee, niin kummanko osapuolen luulet siinä olevan aktiivisempi:
Helluntaisaarnaajan lähetyskäskynsä velvoittamana vai ateistin aivan vaan teitä ilostuttaakseen?
silloin ei vain keskitytty helvettiin.
Mä tulin uskoo Jeesukseen Kristukseen makuuhuoneessani.Ei näkyny missään yhtään hellaria:)
Joo.Atistit ovat superkiinnostuneita uskosta ja Jeesuksesta.Mun faijakin on entinen ateistiuskova.Kun mä olin skidi ni se lateli aina niitä raamatunpaikkojaan joka väliin.No,tulinhan mä uskoon Jeesukseen.Nyt on tullu faijakin...aika vanhana kyllä mut ei voinu enää panna kampoihin.JEESUS ON HERRA!
niin miksiköhän mm. todistajan valassa sanotaan "kerron kaiken totuuden tässä asiassa siitä mitään salaamatta tai siihen mitään lisäämättä taikka sitä muuttamatta".
"Saisivat kunnioittaa ateistista vakaumusta."
Miksi pitäisi kunnioittaa vääräuskoisia?
Eli niitä jotka eivät usko totuuteen vaan jankkaavat sitä vastaan kuin mitkäkin pennut.
Tai no... kyllähän sitä pitäisi tavallaan kunnioittaa myös ateisteja.
Mutta on se vaikeaa jos ja kun ateistit eivät taas kunnioita kristittyjä.
Keskinäinen kunnioitus on kaukana jos päättelee tämän foorumin perusteella.. mutta taitaa tosielämässä olla niin että uskonto/uskomattomuus on yksityisasia, josta ei puhella muuten kuin pienissä piireissä. Joten ainakin jotenkin tullaan toimeen :)
kun minulle on tultu selittämää uskonnosta kadulla pari kertaa suomessa jehovien toimesta, jakoivat lappujaan, niin otin kyllä lapun siinä paikassa, luin ja pistin myöhemmin menemään. ulkomailla käydessä törmäsin mormoneihin kadulla, sanoin niile olevani ateisti, mutta silti ne halusivat minun yhtyvän rukoukseen. Sanoin kohteliaasti kiitos ei. Eiköhän tuossa ole ainakin riittävästi elä-anna elää asennetta.
, ainakin jotain. Muistan jotain että opettajat sanoivat että ihminen on kehittynyt apinasta. Lasten piirretyissäkin puhuttiin että apinat on ihmisen esi-isiä.
Yhteen aikaan en edes oikeasti tajunnut että tässähän on ristiriita :D Kun siis ajattelin että ihminen on Jumalan luoma, en muistanut, siis ihan oikeasti en muistanut, tuota apinajuttua. Kun taas puhuttiin evoluutiosta, unohdin uskontojutut. Hassua kuinka tyhmä sitä pienenä on ollut.
Teillä kristityillä on aina vaikeaa, koska ette pysty hyväksymään muita kuin kristittyjä. Juuri sinäkin väität järjettönästi kaikkia ateisteja pennuiksi ja sitten hieman pyörrät sanojasi kun raamattusikaan ei oikein tue haistattelua.
Ateistien taasen ei ole pakko minkään tekstien perusteella pakko kunnioitaa kristittyjä, vaan voivat itse tehdä sen valinnan kunnioittavatko vai eivät. Mitä luulet auttaako haistattelu luomaan positiivista kuvaa kristityistä?
mukaan Jonathan on "Jumalan lahja"
Heh, heh...
Aika suuret luulot pojalla. Kyllä sitä varmaan sitten jo saa ateille vähän haistatellakin.
Mistä näitä oikein riittää?
todistaessa jotain, kaikki tieto on tärkeää.
Jonathan nimenomaan on oikeasti "Jumalan lahja".
Tai ainakin sitä nimi Jonathan merkitsee.
Wikipediasta tarkistettua tietoa: http://en.wikipedia.org/wiki/Jonathan_(name)
Eli kun opettaja jättää sanomatta että kristinuskossa on helvettikin, niin hän ei ole rehellinen.
ottaa Allahiin tai Shivaan uskovan tosissaan?
Miksi en voisi?
Minusta on vain mielenkiintoista kuulla mihin muut uskovat. Arvostan muiden ajatusmaailmaa. Kuten arvostan teidän ateistienkin.
Otan tässä taas esiin erään parhaan ystäväni joka valmistuu pian luterilaiseksi papiksi. Välillämme ie ole koskaan ollut mitään kitkaa uskonasioissa, me yksinkertaisesti emme ole samaa mieltä ja se siitä. Kunnioitamme toisiamme ihmisinä ja otamme toisemme vakavasi, siksi ymmärrämme että omaamme eri näkemykset ja voimme rakastaa toisiamme siitä huolimatta varsin hyvin :D
Vastaukseni on siis kyllä, ateisti voi ottaa uskovaisen tosissaan. Olettaen että uskovainen On täysjärkinen versio eikä käyttäydy kuten palstoilla normaalisti, suoltaen raamatunlauseita toisensa perään ja kieltäytyen ekskustelusta vedoten siihene ttä "olet harhaanjohdettu, syntinen, saatanan kätyri!!"
Ymmärräthän? Jos itse olet uskovainen, olet esimerkki sellaisesta jonka Voi ottaa tosissaan, kska et tuo uskoasi esille jatkuvasti paikoissa joihin se ei oikeastaan kuulu.
***
On totta että en tuo kristillistä vakaamustani esille kaikkialla, mutta ymmärrän jos joku tuo. Eihän sitä ole kielletty missään?
minäkin ymmärrän joidenkin halun tunkea vakaumustaan naamaani paikoissa jossa en siihen odottaisi tömääväni, mutta en pidä siitä. Aiheesta voi keskustella olettamatta olevansa oikeassa, katsoen objektiivisesti myös omia argumenttejaan eikä vain toisen. Se on molemmilta osapuolilta hieno saavutus :D
On vain joitakin paikkoja ja alueilta, mielestäni, joissa yksittäisen ihmisen ei ole sopivaa huudattaa omaa vakaumustaan kuin se olisi ainut ja oikea. Lasten keskuudessa etenkään... saarnaaminen ja julistus olisi ehkä syytä lapsille suunnatuilla alueilla kieltää kokonaan. Mitä luulet? Ei siis keskustelu, ei oel syytä tehdä uskonnoista tabua, ei toki... mutta yhden ihmisen esittämä julistus, saarnaus ja käännytystyö, sen voisi rajata ulos koulu- ja päiväkotialueilta, kaikkein puolustuskyvyttömimpien kasvoilta.
***
kyky olla neutraali, tottahan se on.
Opetussuunnitelmaan kuuluu uskonnonopetus. Meidänkin koulussa oli eri uskontoihin kuuluvia,eikä heidän tarvinnut osallistua tunneille. Oli myös 'ateistioppilaita' jotka eivät osallistuneet
Ylemmille luokille siirryttäessä, esim lukiossa, opetus on neutraalimpaa, puhutaan KAIKISTA uskonnoista, se on vähän sama asia kuin historia,periaatteessa.
Voi kuule, on paljon lakeja joihin en ole tyytyväinen,mutta ne pitää TÄLLÄ HETKELLÄ hyväksyä,mutta aina voi esittää lakivaatimuksia.
lähinnä mietinkin mikä nykyinen Milipiteesi tuosta aiheesta on, nykylaista olen varsin hyvin selvillä. Kirkon erottamista valtiosta ajaa käsittääkseni monikin ihminen nykyään, huonolla menestyksellä toistaiseksi :D osallistun tappeluun heti kun saan tilaisuuteni. Eikö sitä puhuttu että ensi eduskuntavaaleissa asetun ehdolle :D sittenhän saatte nauraa kerrankin kunnolla *virne*
Lähinnä minua hiertää alakoulujen uskonnonopetus jolloin oppilaan osallistumisesta ja aivopesusta päättävät vanhemmat ja lapsi on täsyin puolustuskyvyön, lukiotasolla kysytään jo oppilaalta itseltään että miten ois?
***
Olisi täysin mun omaa uskonnollista moraalia ja etiikkaa vastaan että sanoisin että kristinuskoa ei saisi kertoa lapsille.
Mutta yritän olla neutraali.
Uskonto on kieltämättä hyvin paljon esillä. Mutta jos lapselle opetetaan sitä VAIN koulussa (kotona ei puhuta mitään), niin en jostain syystä usko että lapsi niin kovin asiasta innostuu, itse sain kuulla näistä asioista paljon ennenkuin menin ekalle luokalle.
Mutta, jos yhtään tunnet perinpohjaisesti kristinuskoa, sen yksi oleellinen piirre on sanan vieminen eteenpäin, KAIKKIALLA missä se on mahdollista.
Olisi aika mielenkiintoista jos menisit vaaleihin :D Mihin puolueeseen aattelit?
Puoluetta ei oiekin löydy, aina jossakin kohtaa kalahtaa paha ristiriita itseni ja yleisen linjan välille. Mutta eiköhän tuo löydy.
Itse siis pitäisit uskonnonopetuksen nykyisellä mallillaan, ilmeisesti?
Minusta pahimman ristiriidan saa aikaan se että luotettava aikuinen, opettaja, koulussa opettaa jotain mikä kotona ei pidäkään paikkaansa. Vähemmästäkin pienen lapsen mieli menee sekaisin :D siksi mahdollisen uskonnon opetus tulisikin olla nimenomaan kotien asia johon kouluilla ei ole mitään sanomista.
***
Niin pitäisin. Koska mielestäni evankeliumia pitää julistaa eteenpäin :) (mutta tämä on siis minun mielipide)
Kukin täällä puhuu omasta puolestaan, joten sanon, ettei mitään ongelmaa, kunhan minua kunnioitetaan siten kuin tavallisessa kanssakäymisessä on tapana. Tämä siis elävässä elämässä.
Nämä palstat ovat hiukan toinen juttu. Täällä mittelevät mielipiteet enemmän kuin henkilöt. Jotapaitsi taitaa olla vähemmistö niitä, jotka edes pyrkivät vakavaan keskusteluun. Kunhan kinastellaan ajan kuluksi tai kuka milläkin motiivilla.
Tarkennetaan vielä: voin ottaa uskiksen tosissani elävänä yksilönä, mutta jos hän tulee kotiovelleni julistamaan kääntymystä, pidätän itselleni oikeuden kehottaa olla puhumatta roskaa, kohteliaasti toki.
siitä mistä keskustellaan. En minä ainakaan ensimmäiseksi ala kyselemään uudelta tuttavuudelta uskooko hän jumaliin vai ei.
Kyllä minä ainakin ottaisin pommivyötä ympärilleen sitovan muslimin hyvin tosissani.
ne on ottaa tosissaan viimeistään siinä vaiheessa kun alkaa demokratia, sananvapaus ja tasa-arvo väistymään teokratian tieltä..ja kun pommit alkavat räjähtelemään...
Uskovaiselle kapula suuhun, asetetaan uskovainen perse pystyyn ja sitten otetaan...
Aika vaikeaa tai suorastaan mahdotonta ottaa vakavasti sellaista ihmistä, jonka mielestä maapallo on 6000 vuotta vanha, evoluutio satua mutta Noan arkki ja puhuvat aasit ja lentelevät siivekkäät enkelit ihan täyttä totta.
Voiko ihminen ottaa toista ihmistä tosissaan?
taas kerran:
ateistina otan jokaisen ihmisen tosissani.
ihmisen.
love
Mielestäni jokaisella on oikeus omiin henkisiin kokemuksiinsa, ja omaan uskoonsa ja maailmankuvaansa. Jos joku on sitä mieltä, että usko on korvaamatonta hänen elämässään, niin silloin se saa sitä minun puolestani olla. Eihän se minulta ole pois. Odotan luonnollisesti hyväksyvää suhtautumista myös vastapuolelta.
Jos uskovan kommentoinnissa asenne on heti alkuunsa sellainen, että uskonnoton on väärässä, ja kommenttien sävy on holhoava tai herjaava, niin aika turha siinä on itsekään toista osapuolta vakavasti ottaa tai käyttäytyä kunnioittavasti.
mitä tekee omalla elämällään. kun kerran tämä elämä on kaikki se aika joka hänellä on hän joko:
a. päättää toimia vain omaksi hyödykseen mahd. läheistensä hyödyksi
b. päättää että kun kerran kaikilla muillakin on vain yksi elämä niin heitäkin tulee auttaa mahdollisimman paljon, eikä esim voi jättää nääntymään nälkään.