Paavi on maailman ykkös-patriarkka. Kaikkien patriarkkojen äiti. Hän osoittaa miehille ja naisille, miten on elettävä, ehkäistävä, ja miten nainen ei saa päättää abortista.
Ensimmäinen Paavi oli muuten naimisissa ! Mutta ei asunut vaimonsa kanssa vaan nuorten poikien ;)
Aleksanteri VI oli kuuluisa hurjista orgioistaan ja juomingeista
Julius II oli samaa maata Aleksanterin kanssa ja hänellä oli kolme tytärtä
Benedict IX taas "harrasti" raiskaamista, juopottelua ja muuta mukavaa kuten eläimiin sekantumista historian kirjoitusten mukaan
Johannes XII piti haaremia Vatikaanissa sekä rakasti uhkapeliä sekä syyllistyi nuorten naisten, tyttöjen ja pyhiinvaeltajien raiskaamiseen.
Johannes XXII oli homo ja seksimaanikko
Pyhä Felix II/III hankki lapsia muutaman
Paavi Damaskus piti omia rakastajattariaan Vatikaanissa
Paavi Leo II oli seksimaanikko ja irstailija
Paavi Johannes XI oli Paavi Segiuksen avioton poika jonka Paavin 15-vuotis rakastajatar synnytti
Ensimmäinen Paavi oli muuten naimisissa ! Mutta ei asunut vaimonsa kanssa vaan nuorten poikien ;)
Aleksanteri VI oli kuuluisa hurjista orgioistaan ja juomingeista
Julius II oli samaa maata Aleksanterin kanssa ja hänellä oli kolme tytärtä
Benedict IX taas "harrasti" raiskaamista, juopottelua ja muuta mukavaa kuten eläimiin sekantumista historian kirjoitusten mukaan
Johannes XII piti haaremia Vatikaanissa sekä rakasti uhkapeliä sekä syyllistyi nuorten naisten, tyttöjen ja pyhiinvaeltajien raiskaamiseen.
Johannes XXII oli homo ja seksimaanikko
Pyhä Felix II/III hankki lapsia muutaman
Paavi Damaskus piti omia rakastajattariaan Vatikaanissa
Paavi Leo II oli seksimaanikko ja irstailija
Paavi Johannes XI oli Paavi Segiuksen avioton poika jonka Paavin 15-vuotis rakastajatar synnytti
Vastaukset 15
Vanhimmat
patriarkkojen äiti.
Vatikaani ja Paavi ovat jäänteitä Rooman imperiumista, joka ensin omaksui Kristinuskon ja sitten muodostui perinteiseksi uskonnon vaalijaksi ympäröiville uusille valtakunnille.
Tiesittekös muuten että katolisen kirkon mukaan paavi on AINA oikeassa.
tietääpähän ainakin yhden uskonnon, joka ei ainakaan ole oikeassa...
"Tiesittekös muuten että katolisen kirkon mukaan paavi on AINA oikeassa. "
Katolinen kirkko ei voi olla mitään mieltä koska sillä ei ole aivoja hehee.
Muuten italialaiset ovat taistelleet vähintään 1500 vuotta Paavin valtaa vastaan ja lopulta onnistuivat kun Paavi sai oman valtion ja hieman myöhemmin erotettiin Italiassa kirkko ja valtio erilleen. Italailaisten lasten ei ole pakko lukea uskontoa kouluaineena vaan se on vapaaehtoinen aine, toisin kuin Suomessa jossa kaikkien lasten on pakko lukea uskontoa ja kaikki lapset kastetaan ja ripitetään.
Tutkimusten mukaan 75% italialaisista on sitä mieltä ettei kirkolla ole mitään sanomista heidän elämässään.
Vanhoillisin katolailainen maa on ollut Espanja ja siihen on varmaan ollut osatekijänä Dominikaanisen luostarilaitoksen synty, kehitys ja vaikutus juuri Espanjassa. Dominikaanithan saivat aikoinaan haltuunsa inkvisition. Nykyään alkavat jo espanjalaisetkin ottamaan eroa kirkkoon ja sen sakramentteihin.
Suomessa ei ole kaikkien lasten pakko opiskella uskontoa. Vaihtoehtona on elämänkatsomustieto. Suomessa ei myöskään kaikkia lapsia kasteta.
Euroopassa vanhollisin maa on ehdottomasti Puola, puolan uskonnolisuuden merkitys on suuri, jopa niin voimaks, että maan vaatimuksesta EU:n perustuslakiluonnokseen tuli maininta uskonnosta. Tämä on poikkeuksellista, aika monen maan lainsäädännön kannalta, varsin monessa Euroopan maassa uskonto ja valtio ovat erillään.
Korkea syntyvyys, uskonto ja patriarkaatti kulkevat käsi kädessä. Kulttuurievoluutio suosii niitä. Tasa-arvoiset ja sekularistiset yhteiskunnat eivät kauan kestä. Se nähdään nyt Euroopan kohdalla.
"Suomessa ei ole kaikkien lasten pakko opiskella uskontoa. Vaihtoehtona on elämänkatsomustieto. Suomessa ei myöskään kaikkia lapsia kasteta. "
Tästä aiheesta on palstalla keskusteltu joskus muttei yksikään ystävällin sielu ole maininnut mikä on tilanne nykyään Suomessa. Olen saanut toisen kuvan palstalla käydyn keskustelun perusteella, se oli joskus joulun aikaan...
Mutta hyvä kun korjasit väärinkäsitykseni.
Luettuani viestisi huomasin että minun käsitysmaailamssa ei ole Itäeurooppaa lainkaan mukana. Mietin mistä se johtuu ettei mulle tule edes mieleen nuo Itäeuroopan maat koskaan.
Pitkän ikäni olen elänyt sen rautaesiripun vallitessa, se voi olla yksi syy. Toinen on ehkä se ettei täällä Ruotsissa juuri kirjoitella, keskustella tai raportoida oikeastaan mitään mitä sillä puolen Eurooppaaa tapahtuu. En suoraan sanoen tiedä juuri yhtikäs mitään niistä maista. Puolakin on aivan tuntematon minulle. Tuskinpa ruotsalaisetkaan tietävät sen enenpää. Ruotsalaisilla on yleensä hyvin vähäiset käsitykset maantiedota ja muista maista.
Samoin on EU raponnoinnin kanssa Ruotsissa. Ei juuri hiiskuta. Joten sanon kuten ruotsalaiset nuoret että " vem bryr sig" (kuka välittää) heheee. Ympäristö tekee kaltaisekseen.
No opinpahan taas uutta...
Mutta mikä ihme on tehnyt puolalaiset niin kristityiksi, voisitko valistaa minua.
Syitä on varmaan monia, tärkein puolalaisten uskonnollisuuden syistä liittynee kansalliseen identiteettiin. Miehitetyssä maassa pyritään vaalimaan kansallisuuteen liittyviä perusarvoja, uskonnollisuus on eräs. Neuvostoliiton politiikkaan liittyi vahva uskonnon vastaisuus ja ainoa uskonto joka oli hyväksyttävissä oli ortodoksinen kirkko. Puolassa on vahva katollinen perinne, omaa uskontoa jouduttiin siis harjoittamaan salaa. Puolan itsenäistyttyä uskonnon vapaa harjoittaminen edusti myös vapautta miehitysvallasta. Tietenkin myös edellisen paavin puolalaistaustaisuus on merkittävästi vaikuttanut uskonnollisuuden/kansallistunteen kehittymiseen.
Joka tapauksessa Puolassa kirkko vaikuttaa merkittävästi yhteiskuntapolitiikkaan ja maa pyrkii myös siihen, että uskonnon merkitys lisääntyisi eurooppalaisessa kulttuurissa laajemminkin. Osittain tästä syystä Puola koetaan häiriköksi EU.n parlamentissa.
Jos patriarkka voittaa, mitä sinä siitä hyödyt? Olet kai hyvissä asemissa vallan suhteen kun hyväksyt sellaisen? Oletko sinä se patriarkka?
Kerropa minulle, missä on maa, joka on kehityksen kärjessä ja on samalla voimakkaan uskonnollinen ja korkean syntyvyyden maa?
Kiinan kehitys on johtunut syntyvyyden säännöstelystä, samoin Intian. Euroopan maista Romania on esimerkkin maasta, missä nähtiin korkean syntyvyyden seuraukset.
Lyhyesti, kaikkissa kehityksen kärjessä olevissa maissa syntyvyyttä säännöstellään ja lähes poikkeuksetta niissä on uskonnon merkitys vähäinen. Öljytuloilla rikastuneden maiden kehityskulku on ollut toisenlainen, tämä johtuu ainoastaan luonnonvarojen runsaudesta.
Paavi on erehtymätön vain "ex cathedra", siis antaessaan lausunnon valtaistuimeltaan, piispanistuimeltaan.
Niin tuohon kansalliseen identitettiin vaikutta historia ja menneisyys ja ennen kaikkea jos vanhemmat ovat kasvatettu perinteisten autoritääristen mallien nukaan.
Sen verran tiedän venäjän historiasta ortodoksien kirkon perimänhän otti Venäjän keisari Venäjälle kun Kosntantinopel tuhoutui. Venäjällähän kutsuttiin Konstatinopelia Tsarigrad'iksi, keisarinkaupungiksi.
Ihan asian sivusta niin käyn aika usein seuraavilla sivuilla. Erittäin mielenkiintoiset sivut muuten.
http://www.ortodox-kristendom.com/
Venäjän Keisari halusi sillä tavalla nostaa arvoaan ja kunnia ja valtaansa että hän "vapaaehtoisesti" otti ortodoksien kirkon Venäjän suojeluun.
Aivan samalla tavalla kuin Saksalaiset keisarit tekivät Pyhän saksalais roomalaisen keisarikunnan vallan aikana. Italia ja Paavikin kuului keisarikuntaan, keisari asui ja eli ja vaikutti Saksassa, kävi vain kruunauttamassa itsensä keisariksi Roomassa paavin luona ja häipyi sen tien Saksaan ja jätti italialaiset oman onnensa nojaan. Keisari ajatteli että hoitakoon paavi Italian josta lopputulos oli see että Italian kaupunkivaltiot itsenäistyivät entistä enempi ja hoitivat asiansa itse. Tähän pitkänaikaiseen saksalais roomalaisen keisarikuntaan perustuu italialaisten patriotismi, paavinvallan vastustus ja itsehallinto-oikeus joka on hyvin vahva vieläkin koko Italiassa.
Keisari nosti tällä kruunauksellaan paavin luona omaa statustaan ja samalla roomalaiskatolilaisen kirkon statusta, ehkäpä vielä enmepi mitä paavit tekivät. Tämä keisarikunta lakkasi olemasta vasta vuonna 1804.
Mikä oli pointtisi?
Paavi sitä, paavi tätä. Ketä kiinnostaa?
Nytkin jokin paavi on, mutta mitä se sinua (tai minua) liikkuttaa?
Unohda koko uskonto.
ei Paavilla ole nykyään paljon sanomista tai ei monikaan välitä mitä hän sanoo. Tämä nykyinen Paavi on täysi Uuno vielä kaiken lisäksi. Hänethän valittiin juuri sen takia ettei haluttu Paavia joka eläisi ja vaikuttaisi kauan kuten edellinen Paavi teki.
Minä olin Vatikaanin edessä juuri sinä keskisviikkona kun eräs saksalainen hyökkäsi Paavin kimppuun. Keskiviikkoisin printeellisesti esiintyy Paavi kirkon edessä. Asuin aivan lähellä Vatikaania joten kuljin siitä ohi joka päivä.
kylläkyllä.. Ihanaa tää jälkireformatorinen antikatolisuus. Se on näemmä geeneissä ihan sekulaarilla suomalaisellakin. Paavi sitä, paavi tätä mutta lieneekö katolinen kirkko nykyään suurikin uhka ihmisyydelle?
Toki ko. puljun historia on julman karkeaa, mutta jos vertaamme sen nykyistä olemusta ja menoa vaikkapa erääseen nimeltä mainitsemattomaan "rauhan uskontoon" tai vaikka Amerikan fundamentalistikristittyjen menoon, rohkenisin laittaa panokseni paaville kuin edellämainituille.
Iloitsethan kuitenkin siitä, että en vertaillut ei-uskonnollisten ideologioiden ja vastaavien joviaalia historiaa katolisen kirkon historiaan. Ne ei ole niingu mun juttui ja käsittääkseni(esim. fasismi-punainen tai musta)niiden suuret nimet ja tekijäthän ovat aivan syyttömiä moraalittomuuksiin -joukkohaudoista ja keskitysleireistä puhumattakaan!