Vanhoilla tsaarin marsalkoilla(Denikin ja Judenits) ei ollut mitään suunnitelmia hyökätä Neuvosto-Venäjälle sen jälkeen kun Ståhlberg sen kielsi 20-luvulla. Tilanne kuitenkin muuttui 1939 Neuvostoliiton hyökätessä Suomeen. Vanhoja tsaarin upseereita siirtyi Suomeen ja heille raportoitiin tilanteesta Mannerheimlinjalta esim. puhelimitse.
Denikin ja Judenits
heipati-.,
16605
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Helsingin koskematomuuden. Vaikka Mannerheimlinja murtuikin Summassa olisi Englanti ja Ranska saapuneet turvaamaan Helsingiä. Summassahan panssarit vyöryivät linnoitusten yli ja sen jälkeen Suomi teki rauhan..
Judenits hyökkäsi Pietariin Eestistä Ståhlbergin kiellettyä Suomen alueen käytön. Mannerheim oli myötämielinen. Stalin oli Kauko-Idässä joten Pietarin puolustuksesta vastasi Trotski. Trotski sai torjutua hyökkäyksen ja siihen loppuivatkin Valko-Marsalkkojen hyökkäykset N-Venäjälle.
Denikin ja Judenits olisivat varmasti liittyneet talvisotaan jos N-Venäjä olisi päässyt Helsingin porteille. Englanti ja Ranska sitä tuskin olisivat estäneet ainakaan.
Montakohan divisioonaa kyseisillä herroilla olisi ollut tarjota?
Tulee vain mieleen se anekdotti, jossa Stalin oli, talvisodan sytyttyä ja paavin paheksuttua Neuvostoliiton hyökkäystä, todennut: Kuinka monta divisioonaa paavilla on? Enpä taida välittää hänen paheksumisistaan!"
Englantilaiset alukset itse käyttivät Suomen rannikkoa hyökkäyksissään Pietaria vastaan vuonna 1919. Samoin inkeriläispataljoona. Eli NL:n esittämille uhkakuville syksyn 1939 neuvotteluissa oli ennakkotapauksia.
Höpöhöpö ...
Länsi ei taannut yhtään mitään, se oli Stalinin sopimuskumppani.
Talvisodasta tuossa oli kyse, jolloin NL oli liitossa Saksan kanssa.
Hyökkäämättömyyssopimus ei todellakaan ole liitto, jos ei Suomen samalla puolella sotiminen Saksan kanssa ja joukkojen ja alueen antaminen sen käyttöön ole myöskään. Jotain rajaa sentään siinä puolueellisessa historiankirjoituksessakin pitäisi olla.
Samapa tuo minulle millä nimellä kukin niitä haluaa kutsua, minusta NL ja Saksa oli liitossa 1939-1941, Suomi ja Saksa 1941-1944.
Joo ja länsivallat olivat Hitlerin kanssa liitossa Münchenin sopimuksesta Puolan jakoon 1938-39.
Voithan sinä sitäkin liitoksi kutsua jos se sieluasi tyydyttää. Tosin taidat olla kovin yksin kantoinesi.
Eiköhän tuon liiton luonteen ole tajunneet muutkin:
http://www.google.fi/search?q= "west had actively colluded with hitler
Hauskaa että löysit itsellesi toverin, Stalinin kanssa voitte siis yksituumaisina puhua liitosta.
Eivätkä sitä muutkaan varsinaisesti ole kiistäneet, jotain nettihöpisijää lukuunottamatta. Münchenin sopimus II maailmansodan ja niin muodoin myös talvisodan syynä on todettu jo akateemisella väitöstasollakin.
Niin en kai olekaan väittänyt etteikö Münchenin sopimus olisi ollut keskeinen tekijä sodan synnyssä, se mistä puhuin tuossa aiemmin ja luulin sinunkin puhuvan oli nuo liitot. Mitkä sinällään ovat vain nimiä.
Eikä kukaan sinun lisäksesi ole kiistänyt Münchenin sopimukseen olleen liitto, jos kerran hyökkäämättömyyssopimuskin oli. Mutta saat toki välttää sitä nimitystä, jos se sinun siitintäsi lohduttaa. Kovin vain yksin saatat kiistosi kanssa olla.