niin luulenpa että sodassa:
-2 kpl jäisi kokonaan saapumatta rintamalle, syystä tai toisesta
-2 kpl olisi liian paniikissa ollakseen hyödyksi
-2 kpl olisi liian huonossa fyysisessä kunnossa taistelutehtäviä varten tai sitten eivät muistaisi koulutustaan yhtään ja vain suurimman osan ajasta ihmettelisivät että mitäs nyt tehtäis.
-1 kpl ampuisi silloin tällöin, yleensä ohi
-1 kpl räiskisi menemään hullun lailla sinne tänne ja tekisi jatkuvasti vaarallisia, tyhmänrohkeita temppuja jotka vaarantaisivat koko porukan
-2 kpl olisi oikeasti hyödyllisiä rintamalla
-lisäksi noista 8:sta rintamalla olevasta olisi aina 1 kpl joko lomalla, kipeänä, haavoittunut tai kuollut.
...ja jokaisen kymmenen koulutuksesta on silti maksettu pitkä penni, ja jokainen kymmenen on ollut keskimäärin ylimääräiset 9kk poissa työelämästä. Siinä sitä asevelvollisuuden kustannustehokkuutta.
-2 kpl jäisi kokonaan saapumatta rintamalle, syystä tai toisesta
-2 kpl olisi liian paniikissa ollakseen hyödyksi
-2 kpl olisi liian huonossa fyysisessä kunnossa taistelutehtäviä varten tai sitten eivät muistaisi koulutustaan yhtään ja vain suurimman osan ajasta ihmettelisivät että mitäs nyt tehtäis.
-1 kpl ampuisi silloin tällöin, yleensä ohi
-1 kpl räiskisi menemään hullun lailla sinne tänne ja tekisi jatkuvasti vaarallisia, tyhmänrohkeita temppuja jotka vaarantaisivat koko porukan
-2 kpl olisi oikeasti hyödyllisiä rintamalla
-lisäksi noista 8:sta rintamalla olevasta olisi aina 1 kpl joko lomalla, kipeänä, haavoittunut tai kuollut.
...ja jokaisen kymmenen koulutuksesta on silti maksettu pitkä penni, ja jokainen kymmenen on ollut keskimäärin ylimääräiset 9kk poissa työelämästä. Siinä sitä asevelvollisuuden kustannustehokkuutta.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Palkka-armeijan tapauksessa suhde olisi täysin sama.
Voitko heittää perusteluja? Eikös palkka-armeijaan hakeudu yleensä motivoituneet? Kyllä palkka-armeijassa ihmiset ovat keskimäärin motivoituneimpia. Keskimääräinen kapiainenkin on motivoituneempi, kuin keskimääräinen tykkimies.
Kuinka monessa sodassa viimeisen sadan vuoden aikana palkka-armeija on hävinnyt asevelvollisuus-armeijalle?
Ps. Mitä vittua aina valvot öitä. Mars töihin sieltä äitin helmoista.
Palkka-armeijassa työskentelevät eivät ole sen motivoituneempia kuin missä tahansa muussakaan työpaikassa työskentelevät.
Keskimääräinen palkattu tykkimies on pienellä palkalla työpaikkansa vuoksi henkensä vaaraan laittava "paskaduunia" tekevä työläinen. Yleensä palkatuiksi perussotilaiksi ajaudutaan, koska yhteiskunnasta ei ole muuta paikkaa löytynyt.
Palkka-armeijat on yleensä tarkoitettu sotimiseen kaukomailla, asevelvollisuus armeijat oma maan puolustamiseen. Motivaatio löytyy helpommin oman kodin kuin vieraan savimajan puolustamiseen.
Sanot, että kapiaiset ovat motivoituneempiä kuin tykkimiehet. Voi pitää paikkaansa, mutta tuo koskee samalla lailla myös palkka-armeijoita: päällystöön ja upseeristoon valikoituu motivoitunein ja kyvykkäin osa.
Maat, jotka ovat sotineet palkka-armeijalla, ovat yleensä myös suuria kansantuloltaan rikkaita maita. Niiden resurssit ja teknologia on ollut aivan eri tasolla kuin vastustajillaan.
Kosovon kriisin kärjistyessä Natolla oli alunperin ajatus ottaa Serbia asevoimin hallintaansa. Se kuitenkin luopui ajatuksesta koska totesi Serbian (asevelvollisuus) armeijan muodostavan sille liian suuren vastuksen. Asevelvollisuusarmeijoiden kykyä arvioitaessa enemmän kertoo ne sodat, jotka on jätetty käymättä, kuin ne sodat joissa jo maiden lähtökohdat ovat olleet eri planeetalta.
"Palkka-armeijassa työskentelevät eivät ole sen motivoituneempia kuin missä tahansa muussakaan työpaikassa työskentelevät."
Tämä on totta, mutta vaatii jo jonkinasteista motivaatiota lähteä sotaan vapaaehtoisperustein. Työ johon sattumanvaraisesti valitaan työntekijöitä eri kriteerien perusteella. mm. juuri sukupuolen perusteella ei erittäin todennäköisesti tuota yhtä hyvää tulosta kuin se, että annetaan hakijoiden itse hakeutua työhön, joilla tätä kautta on siis vähintään jonkunasteinen kiinnostus kyseiseen työhön.
Palkka-armeija tapauksessa tuskin sotilaita hankitaan ulkomailta, monet suurempienkin maiden palkkasotilaista ovat hakeutuneet kyseiseen työhön halusta puolustaa kotiaan.
Työskentelin vuoden verran erimaiden, mm amerikkalaisten, palkkasotilaiden kanssa ollessani rauhanturvatehtävissä Balkanilla.
Porukka oli aika monenkirjavaa. Upseeristo oli motivoitunutta ja liikkeellä monesti kutsumuksesta. Tavalliset rivimiehet olivat hakeutuneet hommaansa, koska se oli köyhälle miehelle monesti ainoa keino päästä myöhemmin opiskelemaan, välttää vankila tai ylipäätään päästä kiinni leivänsyrjään. Heissä oli myös toivottomaan elämäntilanteeseen ajautuneita, jotka olivat pestautuneet hetken mielijohteesta. Tavallisten rivisotilaiden motivaatio oli luokkaa "rautakaupan myyjä" ja "mä oon vaan töissä täällä"-asenne oli yleinen. Tehtiin juuri ne hommat mitä joku käski. Tämän ja kapean osaamisen suurvalta kompensoi miesten määrällä: amerikkalaisia tarvittiin kolme samaan hommaan minkä Suomessa hoitaa yksi.
Olen ollut Suomessa kertausharjoituksissa useaan otteeseen. Täytyy rehellisesti sanoa, että tuo porukka on ollut motivoituneempaa eikä ole ammattitaidossa palkatulle rivimiehelle hävinnyt. Mieluummin puolustaisin Suomea Suomen maaperällä suomalaisten reserviläisten kuin amerikkalaisten palkkasotilaiden kanssa.
Todelliset suhteet menevät näin:
- 5 kpl liian huonossa fyysisessä kunnossa, ettei edes kutsuttaisi rintamalle
- 1 kpl liian huonossa psyykkisessä kunnossa, ettei edes kutsuttaisi rintamalle
- 1 kpl sotahullu ammuskelisi sekopäisenä kaikkea ja mikä liikkuu ja erityisesti sitä, mikä ei liiku, vaarantaisi toisten hengen ja terveyden jne.
- 1 kpl jättäisi tulematta tai karkaisi rintamalta
- 2 kpl olisi jollain lailla hyödyksi
Olin tässä eräässä intin tutkimuksessa, jossa tutkittiin ressujen ja varusmiesten kuntoa. Jotenkin pelottava ajatus, että 21-45v. reserviläisistä n. 95% on huonommassa kunnossa kuin minä, varusmiehistä n. 90%.
Enkä todellakaan ole mikään supermies: ikää 43v., cooper 2650, etunojapunnerruksia 65, istumaannousuja 58, leukoja 3.
Jumala meitä sodalta ja muilta vastaavilta kriiseiltä tällä porukalla varjelkoon
Viime tammikuussa oli julkisuudessa uutinen kuinka USAn sotilaista ylipainoisia on noin 60 %. Vähän aiemmin julkaistun tutkimuksen mukaan suomalaisista reserviläisistä ylipainoisia on noin puolet.
Olisi mielenkiintoista tietää, kuinka pitkälle päävastustajamme Venäjän sodanajanjoukot keskimäärin cooperin-testissä pinkovat.
Olen kanssasi samaa mieltä siinä, että suomalaisten kunnon lasku on huolestuttavaa. Se tulee olemaan ongelma muuallakin kuin armeijassa.
näin se on. ihan kummaa palkaarmeija hehkutusta täällä. ihan samat ongelmat siellä on.
http://www.turunsanomat.fi/ulkomaat/?ts=1,3:1003:0:0,4:3:0:1:2007-01-14,104:3:431726,1:0:0:0:0:0:
huonokuntoisuus. Veikkaan että USA:n armeijan ylipainoinen sotilas esim. juoksee keskimäärin huomattavasti enemmän cooper-testissä kuin suomalainen ressu. Sillä, että viettääkö ylipainoinen henkilö aikaansa harjoituskentillä vai sohvan pohjalla kaljatuopin kanssa, on aika helvetin paljon vaikutusta suorituskykyyn.
Lisäksi USA:ssa armeijan palveluksessa olevat harrastavat varmasti enemmän punttisali-tyylistä treenaamista kuin suomalaiset (Suomen armeijassahan pääasiassa vain juostaan, kun taas USA:ssa habailu on suhteellisesti enemmän muodissa inttipiireissä), eli jos tuota ylipainoa on mitattu painoindeksillä, niin tulokset ovat todennäköisesti siinä mielessäkin vääristyneet.
Itse harrastin nuorempana paljon voimailulajeja ja kutsunnoissa naureskelivat, että kaverihan on pahasti ylipainoinen. Siis läppänä heittivät. Painoa oli tosin yli sata kiloa, mutta rasvaprosentti ihan kunnossa. Eli jos sama BMI-logiikka on palkka-armeijoita arvioitaessa, niin totuus lienee se, että jenkkisolttu on lihasta siinä, missä suomipoika läskiä.
Joku tuossa kyseli venäläisten rasvaprosenteista. Mitä olen erilaisissa yhteyksissä venäjän sotilaisiin törmännyt, niin voin (valitettavasti?) todeta, että ei todellakaan ole läskiä vaan kovakuntoista sakkia. Siis ne, jotka inttiin siellä menevät. Muu porukka on varmaan ihan paskana.
Toista on sitten esim. sisäasiainministeriön tyypit, jotka ovat ihan kuin suomalaiset rekkakuskit, viikset sinapissa, höyrymakkara suupielessä jatkuvasti ja kondis sen mukainen
Onko punttisali paras paikka kasvattaa kestävyyttä?
Jos jenkkisotilaiden ylipaino olisi peräisi lihaksista, niin miksi sikäläinen armeija sitten on siitä niin huolissaan? Olisivat tyytyväisiä.
Ikävä kyllä sitä ei koulutksen alkaessa näe että kuka kukakin on noista kymmenestä.
ängetään sinne koulutukseen väkisin. Jotkut hakeutuvat sivariin tai hankkivat vapautuksen oma-aloitteisesti, mutta muita yritetään parhaan mukaan tunkea sinne inttiin, oli sitten hommaan soveltuva taikka ei.
Kutsunnoissa ei tarkasteta sitä että kuka kelpaisi inttiin, vaan se, keitä ei saada millään keinoin sinne laitokseen pakotettua. Vähän niinkuin ottaisi janoonsa kemikaalihyllystä maistiaiset joka pullosta, ja jättäisi juomatta ainoastaan ne joita ei kertakaikkiaan saa kurkusta alas. Hullun hommaa.
Ei ne kaikki innokkaimmatkaan aina pärjää. Armeijaintoinen kaveri voi hyytyä heti kun joutuu metsään kun taas laiskanpulskea kaveri tai hällä-väliä tyyppi voi osoittautua loistavaksi ryhmänjohtajaksi.
"Armeijaintoinen kaveri voi hyytyä heti kun joutuu metsään kun taas laiskanpulskea kaveri tai hällä-väliä tyyppi voi osoittautua loistavaksi ryhmänjohtajaksi."
No oman inttikokemukseni perusteella tuollainen on kyllä aika poikkeuksellista. Kyllä se on enemmän niin, että ne jotka innolla lähtevät siihen touhuun myös siellä paremmin pärjäävät. Hällä-väliä -kaveri on tietysti kyllä parempi ryhmänjohtaja sellaiselle ryhmälle jossa muillakin on hällä-väliä -asenne; ei tule sellaista kitkaa kuin jos joku inttihullu yrittäisi juoksuttaa evvk-ryhmää väkisin pitkin männikköä. En silti tiedä että onko se oikein niiden veroeurojen arvoista pitää niitä evvk-joukkoja aseissa ja ruuissa intin ajan.