Voiko kukaan väittää että "et ole suomalainen, kun et käy saunassa eikä viina ja mäyräkoirat maistu ?"
Epäsuomalaiseksi on minua eniten epäilty kuitenkin siksi koska en suhtaudu tarpeeksi kielteisesti maahanmuuttajiin.. (Rasismiko on sitten tärkein suomalaisuuden ilmaisin?)
Kuitenkin olen mielestäni suomalainen.
Entäs murhaaja ? kristitty murhaaja ?
Jumalaan uskova ja murhaaja ?
Ohessa on murhaepäilty tapaus, joka sanoo rakastavansa Jumalaa ja lukenut tuhansia tunteja Raamattua, (veitsellä uskotaan murhanneen homoseksuaalin).
http://paholaisen-asianajaja.blogspot.com/2007/07/murhaepilty-teki-jumalan-tyt.html
VT:ssä on murhakäskyjä, hän voi olla Jumalaan uskova, UT:n merkitystä hälle en tiedä, mutta joillain kristityillä on tapana painottaa kovasti VT:tä ja sen totuudellisuutta..
Epäsuomalaiseksi on minua eniten epäilty kuitenkin siksi koska en suhtaudu tarpeeksi kielteisesti maahanmuuttajiin.. (Rasismiko on sitten tärkein suomalaisuuden ilmaisin?)
Kuitenkin olen mielestäni suomalainen.
Entäs murhaaja ? kristitty murhaaja ?
Jumalaan uskova ja murhaaja ?
Ohessa on murhaepäilty tapaus, joka sanoo rakastavansa Jumalaa ja lukenut tuhansia tunteja Raamattua, (veitsellä uskotaan murhanneen homoseksuaalin).
http://paholaisen-asianajaja.blogspot.com/2007/07/murhaepilty-teki-jumalan-tyt.html
VT:ssä on murhakäskyjä, hän voi olla Jumalaan uskova, UT:n merkitystä hälle en tiedä, mutta joillain kristityillä on tapana painottaa kovasti VT:tä ja sen totuudellisuutta..
Vastaukset 54
Vanhimmat
Tiedoksi vain, että Yhdysvalloissa on ateisteilla törkeä aliedustus maan vankiloissa.
Suomessa ei uskonto ilmeisesti tilastoijia kiinnosta, mutta olisi mielenkiintoista tietää paikallinen suhdeluku.
Juutalaisuus ja murhakäskyt eivät kuulu millään muotoa aitoon kristillisyyteen. Eikä murhaajaksi tuomittu ole enää kristitty vaan murhaaja!
Sinullakin alkaa näemä tuo looginen päättelykyky hiipua pikku hiljaa, olet siis todennäköisesti saavuttanut oman lakipisteesi, aivan samoin kuin
minäkin. Mutta säännöistä en ala tinkimään siitä huolimatta. Toisin siis kuin eräät.
>>Juutalaisuus ja murhakäskyt eivät kuulu millään muotoa aitoon kristillisyyteen. Eikä murhaajaksi tuomittu ole enää kristitty vaan murhaaja!>Sinullakin alkaa näemä tuo looginen päättelykyky hiipua pikku hiljaa, olet siis todennäköisesti saavuttanut oman lakipisteesi, aivan samoin kuin
minäkin.
Jospa sinäkin joskus tietäisit edes hivenen siitä josta kirjoitat. Katsos nyt vaikkapa vain pienin pienin silmäyksin itse totuutta suoraan silmiin. Raamatussa määritellään, ihmisen Pojan, Kristuksen sanomisin asioita joita taivaallinen Isä on valmiiksi määritellyt meille ihmisille.
Ja minä vaan pitäydyn siinä. Joten ulos murhaajat ja velhot sekä epäjumalien palvojat, esimerkiksi, kristillisestä yhteisöstä, siis aidosta! Ja sinä jumalaton ilveilijä, uskoton naaman vääntäjä et sille mahda yhtikäs mitään. Et siis pääse edelleenkään kalifiksi kalifin paikalle. Et vaikka päälläsi pomppisit mutisten nuita omiasi takaperin. Eikä sirppi ja vasara auta sinua eikä sinun aate-tovereita muuttamaan asian tolaa! ;)
Murhaaja voi olla Kristitty, mutta myös jonkun muun uskonnon edustaja. Jos ottaa Jeesuksen vastaan Pelastuu. Älä tuomitse, ettei sinua tuomittaisi.
Lueppa mitä Kristus sanoo murhaajista! Siis lue ja hämmästy. Kristityt tottelevat oikeaa ja hyvää Paimentaan, Kristusta, muista myös tuo. Niin kyllä se siitä sitten, alkaa meinaan usko olemaan oikealla tolallaan. Ja kyllä oikeasti se murhaaja tuomitsee itse itsensä juuri sillä väärällä teollaan jonka teki, eli murhalla. Tuokin on hyväksi laittaa muiden muistojen joukkoon. Ja ei tuomitsemista suinkaan ole kirjoittamien jostakin asiasta. Eli kasva vielä vähän isommaksi myös pikaisesti, aikuiseksi. Ei voi olla murhaaja kristitty. Usko tuo suosiolla. Koska niin "sanoo" Luoja, taivaallinen Isä. Hän ei siis murhaajia suvaitse.
1. Joh. 3:8-10 valistaa jokaisen synnintekijän olevan "perkeleestä".
Lukenut raamattua huomattavasti enemmän kuin sinä.
Juutalaisuus ja murhakäskyt eivät kuulu millään muotoa aitoon kristillisyyteen. Eikä murhaajaksi tuomittu ole enää kristitty vaan murhaaja!
###
Harhautat! Kritityt ovat murhanneet Jeesuksen seuraajatkin Paavalin tuella ja sen lisäksi satoja miljoonia joten kristinusko on kyllä herransa osoittanut selvyydellä ja kiistattomasti.
###
Sinullakin alkaa näemä tuo looginen päättelykyky hiipua pikku hiljaa, olet siis todennäköisesti saavuttanut oman lakipisteesi, aivan samoin kuin
minäkin. Mutta säännöistä en ala tinkimään siitä huolimatta. Toisin siis kuin eräät.
###
Jos et säännöistä tingi niin ole sitten rehellinen äläkä anna vääriä todistuksia.
###
Todista väitteesi. Muuten olet vain pelkkä valehtelija!
Eipä se paljon ole auttanut sinua, näemmä!
Voi sitä päässä niksahtaa kenellä vain, ihan kenellä vain, riippumatta mihin uskoo. Siinä ei ole mitään uutta. Harhakäsitys on se, että kun astutaan seurakunnan ovesta sisään niin kaikki onkin yhtäkkiä pyhää ja kukaan ei ole paha ja kaikki ovat parempia ja niin edelleen.. samanlaisia ihmisiä ne siellä seurakunnassakin ovat kuin muuallakin. Samanlaiset inhimillisyyden piirteet, puutteet, tarpeet, ongelmat, ilot, surut.. Ihmisiä hekin ovat. Älä odota liikoja ja sen pohjalta yleistä.
"Älä tapa."
Varmasti tuttua leipää sullekin ainakin ala-asteen uskontotunneilta.
Miksi yleistät ja provosoit? Mikä pointti sun avauksella on? Osoittaa että raamattu kannustaa väkivaltaan? Että ihminen itsessään on hyvän, supermoraaliuden ja kauneuden ruumiillistuma, mutta julmat, pahat ja tosi ilkeät sekä tosi tuhmat uskonnot saavat ihmiset murhaamaan? Miksi et sitten propagoi suoraan jos tätä mieltä olet?
Raamattu ei anna lupaa tappamiseen, ihmisten erottelemiseen tai väkivaltaiseen toimintaan. Jeesus ei anna edes lupaa pahan puhumiseen toisista.. saati sitten fyysiseen toimintaan..
"Tee muille niinkuin haluaisit itsellesi tehtävän."
Uskon että osaat ajatella omilla aivoillasi ja jatkossa miettiä enemmän. :)
Ei voi olla! Koska Kristus joka on kristityiden ainut oikea ja hyvä Paimen ei hyväksy murhaajia joukkoihinsa. ja piste koko jutulle. Lue opetukset
joita Kristus esitti, niin asia tulee selväksi.
Älä viitsi trolleilla.. Jeesushan hakeutui syntisten ja publikaanien seuraan. Eivät terveet tarvitse parantajaa vaan sairaat.
Älä itse viitsi eksyttää ihmisiä tekemään yhtä vakavinta rikosta, todistelemalla täällä ettei saa tuomita, vaikka Kristus itse tuomitsi juuri murhaajat jäämään pelastuksensa ulkopuolelle.
Tavallista syntistä Kristus vertasi sairaaseen joka tarvitsee parannusta, ei murhaajia! Etkö osaa ottaa tehtäväksesi ilman apua lukea sitä kaikkea, jota Kristus on sanonut murhaajista. Ja onpa tuo kyllä surkuhupaisa tokaisu tähän väliin, ettei terveet tarvitse parantajaa, ikäänkuin murhaajien uhrit olisivat banaanikärpäsiä jollei kuulu kuin huonoa! Taijatkin olla sellainen vitsi
viesteinesi. ;)
>>Lue opetukset
joita Kristus esitti, niin asia tulee selväksi.
Kreikkalainen Lääk. Luukas vain kirjoitti siitä jota kuuli niiltä ihmisiltä, jotka olivat jo jotakin kuullet ihmisen Pojasta, Kristuksesta ja hänen sanomisistaan, sekä myös lainasi niistä teksteistä joita oli tehty Kristuksen sanomisien pohjalta joskus paljon aijemmin.
Niin monet muutkin ihmiset laittavat omia sanomisiaan toisten ihmisten suuhun, joita ei ole tämän ihmisen toimesta milloinkaan sanottu. Sinä muiden muassa olet yksi esimerkki näistä omien sanojen ja sanomisien tuputtajista toisten suuhun.
>>Kreikkalainen Lääk. Luukas vain kirjoitti siitä jota kuuli niiltä ihmisiltä, jotka olivat jo jotakin kuullet ihmisen Pojasta, Kristuksesta ja hänen sanomisistaan, sekä myös lainasi niistä teksteistä joita oli tehty Kristuksen sanomisien pohjalta joskus paljon aijemmin.
surullisen kuuluisaa Mooseksen kirjaa. Sieltä löytyy jumalan nimissä kaikensorttista tappokäskyä.
Eli sinun mielestä, tosiasioita ei voi esittää
puhumalla! Mielenkiintoista! ;)
Koska tunnen Jeesuksen puheet. Niin siksi siis esitän niitä täällä yhä uudestaan, kuolemaani saakka, mutta en väitä niistä jotakin. Etkä sitä sinä kykene estämään, vaikka siten niin kovasti tahdotkin. Tosiasiassa ilo-sanomaa julistettiin ja Jeesuksen opetuksia opetettiin ensimmäisestä vuosisadasta lähtien vain puheiden välityksellä ja vasta osin, jälkikäteen, tehtiin myös ns. monenlaisia käsikirjoituksia niistä.
>>Eli sinun mielestä, tosiasioita ei voi esittää
puhumalla! Mielenkiintoista! ;) >Koska tunnen Jeesuksen puheet.>Etkä sitä sinä kykene estämään, vaikka siten niin kovasti tahdotkin.>Tosiasiassa ilo-sanomaa julistettiin ja Jeesuksen opetuksia opetettiin ensimmäisestä vuosisadasta lähtien vain puheiden välityksellä ja vasta osin, jälkikäteen, tehtiin myös ns. monenlaisia käsikirjoituksia niistä.
Eihän tosiasioita missään tarvitse väittää tosiasioiksi erikseen, sillä ne ovat sitä jota ovat.
Minulla on tietoa justiinsa siitä jota Jeesus opetti ja julisti sekä todisti. Sinä vaan et hyväksy sitä, ja siksi sinä kapinoit, vieläpä verrattain vihansisältöisin viestein, minuakin vastaan.
>>Eihän tosiasioita missään tarvitse väittää tosiasioiksi erikseen, sillä ne ovat sitä jota ovat>Minulla on tietoa justiinsa siitä jota Jeesus opetti ja julisti sekä todisti. Sinä vaan et hyväksy sitä, ja siksi sinä kapinoit, vieläpä verrattain vihansisältöisin viestein, minuakin vastaan.
Jos esitän täällä joitakin yleisesä tiedossa olevia tosiasioita kirjalisessa muodossa, niin eihän ne suinkaan minun tietämisen varassa ole. Kun jätän tämän maallisen ajan jossakin vaiheessa, niin nuo tosiasiat kyllä jäävät. Varaudu siihen.
Minulla on sellaista tietoa hänestä, Kristuksesta joka on jo hyväksytty yleisellä tasolla paikkansa pitäväksi tiedoksi. Ja tuo tieto, fakta on kyllä levinnyt enimmäkseen suullisen toedottamisen avulla noin kahdentuhanen menneen vuoden aikana yhtämittaisesti, eli tuota tietoa on levitetty jatkuvasti ja etenevästi, ilman katkoksia näihin päiviin saakka, jo ennen hänen teilauspäiväänsä.
Hän, Kristus itse lähetti matkaan nuo ihka ensimmäiset sanansaattajat, ilosanoman julistajat. Joidenka ansiota myös on, tämä omaksumani tieto. Ja eihän se voi olla valheellista väittämää, ei vaikka sinä niin sanotkin. Ja sinähän pistät omiasi aina, joka viestiin. Koska olet tapojesi vihainen orja myöskin.
"Teille on sanottu.. mutta minä sanon teille.. jne."
Näillä sanoilla Jeesus opetti paljon. Kristinusko on oppia uudesta testamentista, Jeesus teki tyhjäksi vanhat lait.
Sinä olet vähän erehtynyt kristinuskon perusteista jos luulet että kristitylle Toora (l. Vanha Testamentti tai jopa vain 5. Mooseksen kirjaa kaikkein vanhoillisimmilla juutalaisryhmillä) on Se juttu.
Irrallinen lause jää helposti ymmärtämättömäksi jos ei lue kokonaisuutta.
Mitä Jeesus vaatii seuraajiltaan? Luuk. 14:25-35. Tai koko evankeliumi niin ymmärrät mistä on kyse.
Osaat varmasti itse lukea ja ajatella, mutta olet vain ollut laiska ja mennyt matalan aidan yli. Ymmärrät että Jeesus tarkoittaa maailman kieltämistä, ristin tien kulkemista.
Jeesus oli varmasti verbaalisesti todella taitava puhuja - tämä käy ilmi niistä kohdista joissa korkeasti koulutetut fariseuksetkin ja lainopettajat jäävät sanattomaksi tai puhuvat itsensä pussiin köyhän puusepän pojan edessä. Tässäkin tapauksessa varmasti retoriikkaa on käytetty tehostamaan opetuksen perille menoa.
Pointti oli jokatapauksessa se, että kun seuraat Jeesusta niin et voi olla ystävä maailman kanssa. Johan sen todistaa jo se, että jos tänne palstalle kirjoittaa Jeesuksesta jotain kaunista niin heti on pilkkakirjoituksia, vinoilua, yleistyksiä, ilkeitä mutuheittoja, kaikenlaista pelleilyä (including you) vastassa.
Siunausta kaikille!
Truballe sen verran, että kyllä kristitytkin hairahtuvat - suuriinkin synteihin. Kaikki lankeavat joskus, ei ole synnitöntä ihmistä. Älä riitele veljesi kanssa.
on taas tätä rusinat pullasta touhua.
se Mooses-viestikin oli. Et viitsinyt ajatella edes puolta sekuntia asiaa.. Jeesus kieltää murhaamisen eri yhteyksissä monta kertaa.
Luuletko tosiaan että seurakunnissa haudotaan murhia ja väkivaltaa? Vähän ajattelua, kiitos, ei voi olla liian vaikeaa? :D
Rusinoista ja pullista voin sanoa sen verran että tuollasella tyhjänpäiväisellä retorisella jauhamisella et saa mitään aikaan. Jos sulla on jotain asiaa, sano se, äläkä anna leivontaohjeita.
>
Eikös kaikki Raamatun kirjoittajat olleet samanlaisia: tavan tallaajia, jotka kirjoittivat vain kuulopuheita. Mikään kohta Raamatussa ei ole painavampi kuin toinen (tämänkään perusteella). Vai onko tästä joku poikkeus ?
Sinä kuitenkin väität, että Sinä voit päättää, mikä kohta Raamatussa on aitoa Jumalan sanaa ja mikä ei. Missä sijaitsee se todiste, minkä pohjalta päätät, mitä Jumala sanoo ? Kas kun et kirjoita ihan omaa Raamattua: "Ainoa totuus".
Miten muuten on mahdollista, että joku toinen ihminen voi sanoa, että Jumalan sanana tarkoittamasi kohta ei olekaan Jumalan sanaa vaan tuo toinen kohta on ? Miten Jumalan sanomat asiat voivat riippua siitä, tulkitsetko Sinä Jumalaa vai joku muu ? Vai koetko ihan tosissasi olevasi niin yli-ihminen, että vain Sinulla on absoluuttinen totuus hallussasi ja Sinä voit määritellä (tuomita), kuka uskoo oikein, oikeaan Jumalaan ?
>>Jos esitän täällä joitakin yleisesä tiedossa olevia tosiasioita kirjalisessa muodossa, niin eihän ne suinkaan minun tietämisen varassa ole.>Ja tuo tieto, fakta on kyllä levinnyt enimmäkseen suullisen toedottamisen avulla noin kahdentuhanen menneen vuoden aikana yhtämittaisesti, eli tuota tietoa on levitetty jatkuvasti ja etenevästi,
>>Jeesus oli varmasti verbaalisesti todella taitava puhuja - tämä käy ilmi niistä kohdista joissa korkeasti koulutetut fariseuksetkin ja lainopettajat jäävät sanattomaksi tai puhuvat itsensä pussiin köyhän puusepän pojan edessä. >Osaat varmasti itse lukea ja ajatella, mutta olet vain ollut laiska ja mennyt matalan aidan yli. Ymmärrät että Jeesus tarkoittaa maailman kieltämistä, ristin tien kulkemista.
>>Sinä olet vähän erehtynyt kristinuskon perusteista jos luulet että kristitylle Toora (l. Vanha Testamentti tai jopa vain 5. Mooseksen kirjaa kaikkein vanhoillisimmilla juutalaisryhmillä) on Se juttu.
Minä en päätä mitään, en ole lankuri!
En ole toisin väittänyt tai sanonut, jota tulee ihmisen hairahduksiin. Tai synteihin. Veljeni tuo peepee ei ole.
Huhuu huhuu! Oletko varma?
>"tarkoitatko, että kristiuskon "Jumalan" perusteet ei olekaan Vanhassa Testamentissä?"
En sanonut näin. Itse sinä teet sellaisia johtopäätöksiä joita olet jo valmiiksi päättänyt. Ihan rauhassa, älä minulta kysele. Sinä saat olla täysin sitä mieltä mitä olet. Peräreiät ja mielipiteet.. jokaisella on omansa.
Tässä oli pohjalla tuo typerä Mooses-viesti jonka kirjoittaja antoi ymmärtää että kristinusko kannustaisi murhaamaan..
vähän voisi käyttää ajattelukykyään. Ihan kuin seurakunnissa suunniteltaisi murhia. :p
Siunausta kaikille!
Niin, kuten tuolla toisessa kohdassa tuli ilmi perärei'istä ja mielipiteistä, saat toki olla mitä mieltä tahansa. :)
Sinun mielipiteesi ovat siten ankkuroituneita, että mikä tahansa kelpaa kunhan se vain on Jeesusta vastaan.
Osoitit käsillä olleet Luukkaan kohdat taas selkeäksi. Ei tarvitse kuin kerran mainita Jeesus niin heti tulee lunta tupaan.
>"yleisesti arvioidaan että hänen väitetyistä sanomisista ei pidä paikkaansa yli 90%, vaan ne on laitettu hänen suuhunsa."
Missä näin arvoidaan? Jos tarkoitat Jeesus-seminaaria, niin voidaan kysyä, että mitä oikeasti voidaan odottaa ateistitutkijoiden sanomisista? Tottakai he kieltävät Jeesuksen, mahdollisimman tehokkaasti. Tämä on yksi tapa. Luukas oli taas oikeassa. Seuraavaksi voidaan väittää ettei Jeesusta ole ollut olemassa. Tämä on varmaan Jesse-seminaarin tiedemiesten seuraava "löytö". Tai sitten voidaan löytää epämääräinen hauta ja väittää sitä Jeesuksen haudaksi ynnämuutasellaista.. kaikki kelpaa kunhan Jeesus voidaan kieltää.
">en silti lähde tulkitsemaan mitä mahdollisesti Raamatussa jollakin kirjoituksella tarkoitetaan."
Kannattaisi. Luetko sinä yleensäkin kirjoja siten että otat jostain keskeltä yhden lauseen ja sanot lukeneesi kirjan kokonaan? Kannattaa tulkita koko kokonaisuus sen sijaan että irroitat yksittäisiä lauseita kontekstistaan (jota sitten tulkitset kuitenkin oman siiviläsi läpi....). Tämäkin kohta (jota siis käsittelimme Luukkaan evankeliumissa) on täysin selkeä.
>
Mutta kuitenkin kirjoitit, että Sinä tiedät, mikä on Jumalan sanaa ja mikä ei eli olet mielessäsi päättänyt Jumalan sanat (toiset kristitythän sanovat ihan toisten Raamatun kohtien olevan Jumalasta kuin Sinä, joten asetat näin itsesi muiden yläpuolelle kuvitellessasi olevasi absoluuttisen oikeassa).
Et vastannut yksinkertaiseen kysymykseen: Eivätkö kaikki Raamatun kirjoitajat ole tavallisia tallaajia, jotka ovat kirjoittaneet ainoastaan kuulopuheita ?
Toinen yksinkertainen kysymys oli: Pidätkö itseäsi yli-ihmisenä, jolla on absoluuttinen totuus hallussa (ja tiedät täsmälleen, mikä on Jumalan sanaa, mikä ei) ?
En ole kirjoittanut milloinkaan kuten intät!
Enkä päätä mitään, en ole lankuri!
Ovat kyllä ihmisiä raamatun kirjoittajat. Katsos, ei täällä maan päällä vielä muut kirjoita kuin ihmiset.
Ja olen monasti sanonut olevani vain lihaa ja verta, ihminen. Eli en pidä. Toki tiedän sen joka on Luojalta, taivaalliselta Isältä lähtöisin ja sen joka ei ole. Eikä sekään tee minusta jotakin
jota en ole.
Miksi muuten toistat itseäsi?
>>En sanonut näin. Itse sinä teet sellaisia johtopäätöksiä joita olet jo valmiiksi päättänyt. Ihan rauhassa, älä minulta kysele. Sinä saat olla täysin sitä mieltä mitä olet. Peräreiät ja mielipiteet.. jokaisella on omansa.>Tässä oli pohjalla tuo typerä Mooses-viesti jonka kirjoittaja antoi ymmärtää että kristinusko kannustaisi murhaamaan.. >vähän voisi käyttää ajattelukykyään. Ihan kuin seurakunnissa suunniteltaisi murhia. :p
jokseenkin, mutta minulla ei olekaan sitä sinun "totuutta" hallussani.
>>Niin, kuten tuolla toisessa kohdassa tuli ilmi perärei'istä ja mielipiteistä, saat toki olla mitä mieltä tahansa. :)>Sinun mielipiteesi ovat siten ankkuroituneita, että mikä tahansa kelpaa kunhan se vain on Jeesusta vastaan. >Osoitit käsillä olleet Luukkaan kohdat taas selkeäksi. Ei tarvitse kuin kerran mainita Jeesus niin heti tulee lunta tupaan.>Missä näin arvoidaan? Jos tarkoitat Jeesus-seminaaria, niin voidaan kysyä, että mitä oikeasti voidaan odottaa ateistitutkijoiden sanomisista? >Tottakai he kieltävät Jeesuksen, mahdollisimman tehokkaasti. >Kannattaisi. Luetko sinä yleensäkin kirjoja siten että otat jostain keskeltä yhden lauseen ja sanot lukeneesi kirjan kokonaan?>Kannattaa tulkita koko kokonaisuus sen sijaan että irroitat yksittäisiä lauseita kontekstistaan (jota sitten tulkitset kuitenkin oman siiviläsi läpi....). Tämäkin kohta (jota siis käsittelimme Luukkaan evankeliumissa) on täysin selkeä.
Ateistin tehtävä on Jumalan kieltäminen ja sitäkautta Uskovaisen uskon vahvistaminen.
sanoa sinusta valitettavasti.
>>Ateistin tehtävä on Jumalan kieltäminen ja sitäkautta Uskovaisen uskon vahvistaminen
>
Mitä olen Sinun väittänyt kirjoittavan, mitä et ole kirjoittanut ?
>
Kuitenkin kerrot, kuka ei ole aito kristitty ja kuka on, joten päätät ainakin mielessäsi (ja keskustelupalstalla) useiden henkilöiden uskon. Samoin sanoit tietäväsi Jumalan oikeat sanat (vaikka monet pitävät eri sanoja Jumalan sanoina), joten tässäkin olet päättänyt, mikä on Jumalan sanaa (siis ylität mielessäsi arvovallassa itsensä Jumalan kun laitat sanoja Hänen suuhunsa).
>
Aivan, Jumalalta ei ole siis tullut mitään - ihmisten kuulopuheita on vaan kirjattu Raamatuksi. Tämä selvä.
"en pidä [itseäni yli-ihmisenä]" kuitenkin väitteesi perään heti lisäät: "Toki tiedän sen joka on Luojalta, taivaalliselta Isältä lähtöisin ja sen joka ei ole." eli kerrot kuitenkin olevasi muiden yläpuolella (kun muut eivät mielestäsi tiedä tuotakaan seikkaa vaan tulet siitä tänne muita valistamaan). Tämähän on ihan sama kuin sanoisi: "en ole väkivaltainen, mutta sinä saat turpiisi".
>
Koska vastauksesi yksinkertaisiin kysymyksiin ovat tätä tasoa: "heh, taisi ottaa syvältä" ja vastauksen osasestakin saa viestissäsi vain unelmoida. No kiitokset, että tällä kertaa jaksoit edes noita sisäisesti ristiriitaisia vastauksiasi kirjoittaa.
Niin. Osasitpa. Kiva juttu. Toistellen taas jos ei jotakin muuta tule mieleen. ;) Kun kerroin! En kertonut kuka on ja kuka ei ole. Kirjoitin uskontokunnista, siis siitä virallisesta osasta jota ne ovat ja jota itse sanovat edustavansa
ja jotenka sitten käyttäytyvät ja tomivat.
Kysele heiltä itseltään lisää jos tunnet tarvetta saada lisää heitä itseään koskevia tietoja. Niillä on ylleensä viralliset tiedotteet ja myös palkatut tiedottajat. Kokeileppa kerrankin iha ite tuotakin, ja kavuta montusta ylös. ;)
Katsos nyt, yksinkertaiset ovat joskus liiankin yksinkertaisia. Huomaatko nyt!
Etkö enää mitenkään pysty perustelemaan kantaasi ? Onkohan se minun kysymysten vika vai Sinun kantasi vika ? Vihjeeksi annan tämän faktan: turha syyttää peiliä, jos naama on vino.
Tässä vielä kertauksena kysymykset, joihin et ole yhteenkään osannut vastata millään tavoin:
>
Mitä olen Sinun väittänyt kirjoittavan, mitä et ole kirjoittanut ?
>
Kuitenkin kerrot, kuka ei ole aito kristitty ja kuka on, joten päätät ainakin mielessäsi (ja keskustelupalstalla) useiden henkilöiden uskon. Samoin sanoit tietäväsi Jumalan oikeat sanat (vaikka monet pitävät eri sanoja Jumalan sanoina), joten tässäkin olet päättänyt, mikä on Jumalan sanaa (siis ylität mielessäsi arvovallassa itsensä Jumalan kun laitat sanoja Hänen suuhunsa).
>
Aivan, Jumalalta ei ole siis tullut mitään - ihmisten kuulopuheita on vaan kirjattu Raamatuksi. Tämä selvä.
"en pidä [itseäni yli-ihmisenä]" kuitenkin väitteesi perään heti lisäät: "Toki tiedän sen joka on Luojalta, taivaalliselta Isältä lähtöisin ja sen joka ei ole." eli kerrot kuitenkin olevasi muiden yläpuolella (kun muut eivät mielestäsi tiedä tuotakaan seikkaa vaan tulet siitä tänne muita valistamaan). Tämähän on ihan sama kuin sanoisi: "en ole väkivaltainen, mutta sinä saat turpiisi".
>
Koska vastauksesi yksinkertaisiin kysymyksiin ovat tätä tasoa: "heh, taisi ottaa syvältä" ja vastauksen osasestakin saa viestissäsi vain unelmoida. No kiitokset, että tällä kertaa jaksoit edes noita sisäisesti ristiriitaisia vastauksiasi kirjoittaa.
Ota kahvia ja pullaa välillä! Sinun viestisi ovat vain yhtä tyhjän kanssa. Edustat samaa kastia kuin peepee ja siksi sinullekkin on turha vastata.
Jos olisit aidosti kiinnostunut Luojasta, Isästä taivaissa ja kristilliyydestä, niin olisit jo aikoja sitten mennyt ottamaan omatoimisesti selvää niistä tosiasioista, jotka ovat erityisen hallitsevassa asemassa tässä oikeassa hyvinkin tunnetussa todellisuudessa, jossa me ihmiset olemme ja elämme sekä vaikutamme toimillamme ja puheillamme. Tosin, Luojasta ovat lähtöisin niin Sana kuin sanatkin, joita me kristityt sanomme, mutta eivät suinkaan ihan kaikki ja aina, sillä mekin olemme vain lihaa ja verta, ihmisiä kuten muutkin. Taisi taas ottaa kipeästi ja syvältä
meinana kun edelleen vingut ja iniset omiasi. Heh
heh. ;) Muutaman ohjeen kuitenkin annan näin hyväksi lopuksi. Luojalla on korva kallellaan. Puhu Hänelle huolesi! Ja lopeta minun vaivaaminen
nuilla tyhjänpäiväisillä asioillasi.
>
Käsittääkseni vain Sinä olet jättänyt vastaamatta yksinkertaisiin kysymyksiin, joten kummankohan viestit kolisee tyhjyyttään. Ja siis ihan ystävällisesti kysyn paria yksinkertaista kysymystä, joihin vastaamalla korrektisti voisit saada yhden "kadotetun sielun" pelastettua. Mutta onko tuon "läl läl läl, en kuule enkä vastaa" -kommentin taustalla se, että alat jo itsekin olla kovin epävarma "totuuksistasi" ?
En ole. Et vaan ole nähnyt vaivaa tarpeeksi asian suhteen, ehkäpä laiskuuttasi. Pane nyt kätösesi ristiin polvistuen, ja rukoile sitten ääneen yksin omassa kammiossasi Isä meidän rukous, ja kysele siinä ohessa sitten itsesi perään. Minä kun en ole Jumalan valtuuksin oleva, niin en voi kuin hyviä neuvoja antaa.
ps. Kadotettuja sieluja ei ole olemassa, mutta maahan maatumaan laskettuja kylläkin. Määrää en tosin tiedä.
Mutta saivartelusi sanojen tarkoituksista paljastaa, että tahdot kierrellä asiaa - et vaan halua vastata noihin pariin helppoon kysymykseen.
>
Juuri tässä kyselin perusteita, kannattaako pistää kädet ristiin. Ei sitten vissiin kun et kerran pystynyt noihin perustavaa laatua oleviin kysymyksiin vastaamaan. Taitaa olla huuhaata koko homma, jos ei perusteista saa edes kysyä (saati, että niihin vastattaisiin).
Luojahan, taivaallinen Isä, sen tietää jotta kannattaako. Ja Hän on vastannut jo: Jokaiselle joka kääntyy puoleeni, minä vastaan, yhtäkään en käännytä poies asiaa kuulematta! Hän yleensä myös kaiken perustelee seikkaperäisesti. Hän on minua viisanpi sekä tietäväisenpi ja Hänellä on valta.
Jos kuienkin haluat haluat tietää jostakin aivan muusta (esim. miten saa näkkileivän muruset muualle kuin maton alle), niin toki yritän edelleen avuliaasti antaa vastinetta ja hyviä vastauksia kaiken sen osalta, jota itse tiedän. Tosin se on melko vähän se. Mutta jotakin kuitenkin. Tyhjää en tyrkytä, kuten eräät täällä tekevät alituiseen.
Miten sinä taikauskoisena muuten erotat vääräuskoisen taikauskoisesta?
>
Ei ainakaan minulle.
>
Kiitos, aloitetaanko näistä:
>
Mitä olen Sinun väittänyt kirjoittavan, mitä et ole kirjoittanut ?
>
Kuitenkin kerrot, kuka ei ole aito kristitty ja kuka on, joten päätät ainakin mielessäsi (ja keskustelupalstalla) useiden henkilöiden uskon. Samoin sanoit tietäväsi Jumalan oikeat sanat (vaikka monet pitävät eri sanoja Jumalan sanoina), joten tässäkin olet päättänyt, mikä on Jumalan sanaa (siis ylität mielessäsi arvovallassa itsensä Jumalan kun laitat sanoja Hänen suuhunsa).
>
Aivan, Jumalalta ei ole siis tullut mitään - ihmisten kuulopuheita on vaan kirjattu Raamatuksi. Tämä selvä.
"en pidä [itseäni yli-ihmisenä]" kuitenkin väitteesi perään heti lisäät: "Toki tiedän sen joka on Luojalta, taivaalliselta Isältä lähtöisin ja sen joka ei ole." eli kerrot kuitenkin olevasi muiden yläpuolella (kun muut eivät mielestäsi tiedä tuotakaan seikkaa vaan tulet siitä tänne muita valistamaan). Tämähän on ihan sama kuin sanoisi: "en ole väkivaltainen, mutta sinä saat turpiisi".