Onko krisselin pakko uskoa paholaiseen? Minusta se on ristiriidassa sen kanssa, että YHWHa mainitaan kaikkivaltiaaksi ja rakkaudeksi. Jos siis YHWH ei ole kaikkivaltias, mutta olemukseltaan pelkkää hyvää niin, ymmärrän, että on erillinen pahisjumaluus. Mutta jos YHWH on kaikkivaltias ja hänessä on kaikki niin, hänessä on siis myös pahuus (mikä ei suinkaan jää epäselväksi, jos Raamattua vähänkin lukee).
Mistä siis tämä ulos uskovaisista heijastettu paholaisjumala? Miksi uskot Saatanaan ja säädät elämäsi paholaisjumaluuden mukaan?
Tietenkin vakavalle pohdiskelijalle voisi heittää vielä jatkokysymyksen, että miksi ylipäätään absolutisoida hyvyys ja pahuus, jotka ovat sanoja, adjektiiveja, mutta en usko älyllisesti korkeatasoiseen krisselikeskustelijaan.
Mistä siis tämä ulos uskovaisista heijastettu paholaisjumala? Miksi uskot Saatanaan ja säädät elämäsi paholaisjumaluuden mukaan?
Tietenkin vakavalle pohdiskelijalle voisi heittää vielä jatkokysymyksen, että miksi ylipäätään absolutisoida hyvyys ja pahuus, jotka ovat sanoja, adjektiiveja, mutta en usko älyllisesti korkeatasoiseen krisselikeskustelijaan.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Raamatun alkulehdillähän sanotaan, että sana tuli lihaksi. Ja sehän ei tietenkään voi tarkoittaa sitä, että ihminen keksi jumaluuden, eihän?
Meneekö tää nyt liian vaikeeksi?
>>> mutta en usko älyllisesti korkeatasoiseen krisselikeskustelijaan. >>>
--- tarvitse vastatakaan...
"Mutta jos YHWH on kaikkivaltias ja hänessä on kaikki niin, hänessä on siis myös pahuus (mikä ei suinkaan jää epäselväksi, jos Raamattua vähänkin lukee). "
Näytäppäs nyt sitten vähänkin raamattua lukemalla mistä tuo on peräisin
Paljon pahuutta selittyy ihmisen itsekkyydelläkin, mutta maailmassa näkee niin järjettömyyksiin menevää touhuakin, että on helppo uskoa paholaiseen.
Siinä olet aivan oikeassa, ettei kristityn tarvitse ajatella paholaista, eikä alituisesti elää "pelko persiissä." Jumala on suurempi.
Tässä maailmassa NÄYTTÄÄ siltä, että paha veisi voiton. Mutta se on tilapäistä.
Huomaatko, miten ihmisten hyville pyrkimyksille käy, kun Jumalasta luovutaan? Marx kehitteli hienoja ideoita, miten saataisiin hyvinvoinnissa ihmisten kesken tehtyä "kristillinen tasajako" kommunismissa. Jumala kiellettiin hänen opeissaan. Seurauksena oli paratiisin sijaan melkoinen helvetti Itä-Euroopassa. Kun Jumala unohdetaan, pahuus saa selvästi enemmän jalansijaa.
Hyvä kommentti. Kiitos siitä, Kiitos Jumalalle! -Täyttä ja kiistämätöntä tosiasiaa, valitettavasti...
krisselisedät ja -tädit?
Tässä pieni näyte jumalisuudesta, jota minä pidän pahuutena:
http://www.youtube.com/watch?v=y_EKHK1C2IE
Uhhuh, siis "hyväksikäyttävät"? Tuolla ilmaisulla on olemassa sellainen käsitteellisyys, että se ei ollenkaan sovellu tässä asiayhteydessä käytettäväksi.
Voisitko yrittää hieman selventää, että mitä oikein tarkoitat tässä kohtaa tuolla ilmaisulla?
Jos pidät tuossa esiintyviä hengellisiä liikutuksen ilmenemiä jonain "pahuuden" ilmenemänä, niin silloin voi vain kysyä että mitä mieltä olet sitten esim. "Lordi-ilmiöstä"?
Ei se että näkyy kyyneleitä, tarkoita aina että kyseessä olisi jotain pahaa; oletko koskaan huomannut, miten lapset, esim. voitettuaan jonkun jännittävän kilpailun tai saadessaan jonkun suuren lahjan mitä ovat hartaasti odottaneet, puhkeavat kyynelehtimään. Joten, mitä siitä voimme päätellä...?
Et siis paskaakaan välitä hellarilasten mielenterveydestä? Tekopyhyytesi on todella vastenmielistä.
Ei hellarilapsille ole ainakaan tuollaisia leirejä järjestetty, joten syyllistämisesi on aivan katteetonta ja kuvastaa vain omaa vihamielistä suhtautumistasi; mutta miksi juuri hellareita kohtaan, se jäi vieläkin epäselväksi?
Veikö kissa kielen? Vaiko eikö setä selittänyt raamiskerhossa?