jehovat..?

Heh heh..hyvä juttu!

Tätä puidaan jälleen ja aina joku ihme selittäjä jolla ei ole täsmällistä tietoa tulee antamaan tahallaan väärää kuvaa Jehovan todistajista.

Kysykää mielummin heiltä itseltään mitä uskonto on. Sama kuin menisi intiaanilta kyseleen minkälaista on asua Afrikassa....

HipHei kirjoitti:

Heh heh..hyvä juttu!

Tätä puidaan jälleen ja aina joku ihme selittäjä jolla ei ole täsmällistä tietoa tulee antamaan tahallaan väärää kuvaa Jehovan todistajista.

Kysykää mielummin heiltä itseltään mitä uskonto on. Sama kuin menisi intiaanilta kyseleen minkälaista on asua Afrikassa....

Olen toiminut kastamattomana julistajana ja oman perheeni jäsen vihkiytyi ja edistyi kasteelle asti. Hänet erotettiin tupakoinnin vuoksi, ja minua ryhdyttiin karttamaan sen vuoksi, että olin yhä tekemisissä hänen kanssaan.

Tietoa siis on jonkin verran, ja toivottavasti tieto myös lisääntyy..

Kaikkea hyvää sinulle !

totuus kirjoitti:

Olen toiminut kastamattomana julistajana ja oman perheeni jäsen vihkiytyi ja edistyi kasteelle asti. Hänet erotettiin tupakoinnin vuoksi, ja minua ryhdyttiin karttamaan sen vuoksi, että olin yhä tekemisissä hänen kanssaan.

Tietoa siis on jonkin verran, ja toivottavasti tieto myös lisääntyy..

Kaikkea hyvää sinulle !

Ensiksi tuo tupakanpoltto on kyllä aika turha tapa pilata oma työnsä jonkin asian edestä. Ei se niin tärkeätä ole savuttaa että kannattaa pilata suhteensa sen vuoksi. Eikä ketään eroteta jonkin tehdyn asian vuoksi...sen tiedät sinäkin.

Syy erotukseen tulee pitkän harkinnan jälkeen ja siksi koska henkilö joka teki väärin ei halua tehdä mitään korjatakseen tekemisiään. Ei se niin tapahdu että kun tekee väärin niin heti potkaistaan pihalle. Yleensä päätökseen tullaan yhteisvoimin. En ole kuullut että ketään olisi erotettu...yleensä jos joku lähtee, niin se on niiden oma päätös.

Toisekseen ei sinua tarvitse kenenkään karttaa. Se että toiset eivät halua olla tekemisissään sinun kanssa voi olla siksi että sinulla taitaa olla hieman vapaa suhtautuminen toisiin ja uskontoon. Siksi he karttavat sinua eikä minkään uskonnon käskyjen vuoksi. Ainakin viestin mukaan et ole vielä oikein perillä käytännön asioista vaan teet omia johtopäätöksiä.

Mustakaa että on helppoa syyttää toisten tekemisiä heti uskonnon syyksi. Ottakaa mielummin asioista selvää ennenkuin tuhoatte toisten päätöksiä. Kaikilla on oikeus oman elämän päättämiseen....ei toisten.

HipHei kirjoitti:

Ensiksi tuo tupakanpoltto on kyllä aika turha tapa pilata oma työnsä jonkin asian edestä. Ei se niin tärkeätä ole savuttaa että kannattaa pilata suhteensa sen vuoksi. Eikä ketään eroteta jonkin tehdyn asian vuoksi...sen tiedät sinäkin.

Syy erotukseen tulee pitkän harkinnan jälkeen ja siksi koska henkilö joka teki väärin ei halua tehdä mitään korjatakseen tekemisiään. Ei se niin tapahdu että kun tekee väärin niin heti potkaistaan pihalle. Yleensä päätökseen tullaan yhteisvoimin. En ole kuullut että ketään olisi erotettu...yleensä jos joku lähtee, niin se on niiden oma päätös.

Toisekseen ei sinua tarvitse kenenkään karttaa. Se että toiset eivät halua olla tekemisissään sinun kanssa voi olla siksi että sinulla taitaa olla hieman vapaa suhtautuminen toisiin ja uskontoon. Siksi he karttavat sinua eikä minkään uskonnon käskyjen vuoksi. Ainakin viestin mukaan et ole vielä oikein perillä käytännön asioista vaan teet omia johtopäätöksiä.

Mustakaa että on helppoa syyttää toisten tekemisiä heti uskonnon syyksi. Ottakaa mielummin asioista selvää ennenkuin tuhoatte toisten päätöksiä. Kaikilla on oikeus oman elämän päättämiseen....ei toisten.

Seuraavassa lyhyitä lainauksia siitä, kuinka VT-seura kehottaa Jehovan Todistajia suhtautumaan seurakunnasta erotettuihin ja eronneisiin.

--------------------------------------------------

Vartiotorni 15.11. 1981 s. 20-
MITEN KOHDELLA EROTETTUJA

Raamattu siis kieltää kristittyjä seurustelemasta seurakunnasta erotetun kanssa. Niinpä Jehovan todistajat käyttävät sopivasti sanaa "erottaminen" väärintekijän karkottamisesta ja hänen karttamisestaan sen jälkeen. Heidän kieltäytymisensä seurustelemasta erotetun kanssa millään hengellisellä tai seuraelämän tasolla heijastaa uskollisuutta Jumalan mittapuita kohtaan ja tottelevaisuutta hänen käskyjään kohtaan, jotka esitetään Korinttolaiskirjeessä.

SEURAKUNNASTA EROAVAT

Myös ihmisiin, jotka tahallisesti hylkäävät Jehovan todistajien uskon ja vakaumukset eivätkä siten ole enää "meidän kaltaisiamme", tulisi suhtautua asianmukaisesti ja heitä tulisi kohdella samoin kuin niitä, jotka on erotettu väärin tekemisen vuoksi.

YHTEISTOIMINTA SEURAKUNNAN KANSSA

Erotettu on 'hylätty', hän on "itse tuominnut itsensä" 'synnin tekemisen' vuoksi, ja seurakuntaan kuuluvat sekä hyväksyvät Jumalan tuomion että pitävät sitä voimassa. Erottamiseen sisältyy enemmän kuin vain hengellisen toveruuden lakkaaminen.

Paavali kirjoitti: "Lakatkaa seurustelemasta … , älkääkä edes syökö sellaisen kanssa."
Ateria on rentoutumisen ja seurustelun aikaa. Siten Raamattu tässä sulkee pois myös seuranpidon, esimerkiksi lähtemisen erotetun kanssa retkelle tai kutsuihin, pallopeliin, uimarannalle tai teatteriin tai aterian nauttimisen hänen kanssaan.

Marraskuun 1. päivän numeromme käsitteli 2.Tessalonikalaiskirjeen 3:14,15:tä, jossa Raamattu sanoo, että saattaisi olla tarpeellista 'merkitä' joku kristitty, joka käyttäytyy pahennusta herättävällä tavalla. Hän on edelleen veli ja häntä tulee neuvoa veljenä, mutta toisten kristittyjen tulee 'lakata seurustelemasta hänen kanssaan'. Heidän pitäisi karttaa seuranpitoa hänen kanssaan, ja paljon selvempi ero pitäisi vallita erotettujen tai eronneiden väärintekijöiden ollessa kysymyksessä.

TULISIKO EROTETUN TAI ERONNEEN KANSSA PUHUA?

Apostoli Johanneksen välityksellä Jumala selittää:

"Kenelläkään, joka tunkeutuu edelle eikä pysy Kristuksen opetuksessa, ei ole Jumalaa … Jos joku tulee luoksenne eikä tuo tätä opetusta, niin älkää koskaan ottako häntä vastaan kotiinne tai sanoko hänelle tervehdystä. Sillä joka sanoo hänelle tervehdyksen, on osallinen hänen pahoihin tekoihinsa."

Apostoli, joka esitti tämän viisaan varoituksen, oli lähellä Jeesusta ja tiesi hyvin, mitä Kristus oli sanonut toisten tervehtimisestä. Hän tiesi myös, että siihen aikaan yleinen tervehtimistapa oli "rauhan" toivottaminen. Joku henkilökohtainen "vihollinen" tai kristittyjä vastustava maailmallinen viranomainen on eri asia kuin erotettu tai eronnut henkilö, joka yrittää saada kannatusta luopumusta ilmaisevalle ajattelutavalleen tai puolustaa sitä tai joka jatkaa jumalatonta käyttäytymistään; tällaiselle ei totisesti tulisi toivottaa "rauhaa". Ja me kaikki tiedämme vuosien kokemuksesta, että pelkästään jonkun tervehtiminen voi olla ensi askel keskustelun tai ehkä jopa ystävyyden alkuunpääsyyn. Haluaisimmeko me ottaa tätä ensimmäistä askelta erotetun henkilön suhteen?

OSATON PAHOIHIN TEKOIHIN

Jos kristitty kuitenkin liittyisi väärintekijän seuraan, jonka Jumala on hylännyt ja joka on erotettu tai joka on itse eronnut, niin se olisi samaa kuin sanoisi: 'En minäkään halua sijaa Jumalan pyhällä vuorella.' Jos vanhimmat näkisivät hänen kulkevan siihen suuntaan pitämällä seuraa jonkun erotetun kanssa, niin he yrittäisivät auttaa häntä saamaan takaisin Jumalan näkemyksen. He neuvoisivat häntä vakavasti ja tarvittaessa 'ojentaisivat häntä ankarasti'. He haluavat auttaa häntä pysymään 'Jumalan pyhällä vuorella'. Mutta jos hän ei lakkaa seurustelemasta erotetun kanssa, hän tekee siten itsestään "osallisen hänen pahoihin tekoihinsa" (kannattamalla niitä tai osallistumalla niihin), ja hänet täytyy poistaa seurakunnasta, eli erottaa.

EROTETUT SUKULAISET JOTKA EIVÄT ASU KOTONA

Meidän tulisi pitää selvästi mielessämme Raamatun henkeytetty neuvo: "Lakatkaa seurustelemasta jokaisen sellaisen veljeksi kutsutun kanssa, joka on haureellinen tai ahne …, älkää edes syökö sellaisen kanssa."

Niin ollen kristittyjen, jotka ovat kodin ulkopuolella asuvan erotetun sukulaisia, pitäisi pyrkiä välttämään tarpeetonta seurustelua ja pitämään liiketoimetkin mahdollisimman vähäisinä.

Me voimme olla varmoja siitä, että kun me pidämme voimassa hänen mittapuitaan ja seurustelemme mieluummin hänen järjestäytyneen kansansa kanssa, niin me saamme hänen suojeluksensa ja siunauksensa.

SEURANPITOTILAISUUDET JA EROTETUT SUKULAISET

Tavallisesti sukulaiset nauttivat usein yhdessä aterioita, lähtevät retkille, tapaavat perheittäin toisiaan tai järjestävät muita seuranpitotilaisuuksia. Mutta kun joku on katumatta harjoittanut syntiä ja kun hänet on täytynyt erottaa, hän saattaa aiheuttaa vaikeuksia kristityille sukulaisilleen tällaisten tilaisuuksien ollessa kysymyksessä. Vaikka he ymmärtävät, että he ovat edelleen hänen sukulaisiaan, he eivät halua jättää huomioon ottamatta Paavalin ohjetta, että uskollisten kristittyjen pitäisi 'lakata seurustelemasta' erotetun synnintekijän kanssa.

Esimerkiksi kristitty pari saatettaisiin vihkiä avioliittoon valtakunnansalissa. Jos erotettu sukulainen tulee valtakunnansaliin vihkimistilaisuuteen, hän ei ilmeisestikään voisi olla mukana morsiusseurueessa siellä eikä "luovuttaa" morsianta. Entä sitten, jos järjestetään hääateria tai muuta tarjoamista? Se voi olla miellyttävä seurustelutilaisuus niin kuin se, jossa Jeesus oli läsnä Kaanaassa. (Joh.2:1,2) Mutta sallitaanko erotetun sukulaisen tulla sellaiseen tai kutsutaanko hänet jopa sinne? Jos hän aikoisi olla siellä läsnä, monet kristityt, ovatpa he sukulaisia tai eivät, saattaisivat päätellä, ettei heidän pitäisi olla siellä syömässä tai seurustelemassa hänen kanssaan niiden ohjeiden perusteella, jotka Paavali esitti 1.Korinttolaiskirjeen 5:11:ssä.

Tosiasia on, että kun kristitty lankeaa syntiin ja kun hänet täytyy erottaa, hän menettää paljon: hyväksytyn asemansa Jumalan edessä, jäsenyyden kristittyjen muodostamassa onnellisessa seurakunnassa ja miellyttävän toveruuden veljien kanssa, mukaan luettuna suuri osa siitä seurasta, josta hän oli nauttinut kristittyjen sukulaisten parissa. (1.Piet.2:17)

OPPIMISTA MEILLE KAIKILLE

Meidän kaikkien täytyy ymmärtää, että vain Jehovan tuomiolla on merkitystä. (Sananl.29:26) Se pitää paikkansa vihattavista tavoista, sillä Raamattu osoittaa, että Jumala kauhistuu niitä. (Sananl.6:16-19) Mutta se pitää paikkansa myös hänen yksilöihin kohdistamastaan tuomioista. Jehovan sana sanoo selvästi, etteivät "epävanhurskaat", "lihan tekoja" harjoittavat peri hänen valtakuntaansa. (1.Kor.6:9,10; Gal.5:19-21) Sellaisilla ei ole sijaa taivaassa eivätkä he sovellu Valtakunnan maallisillekaan alueille. Niinpä jokaisen, joka haluaa pysyä Jumalan puhtaassa järjestössä nykyään, täytyy täyttää Hänen mittapuunsa.

On luonnollista, että jos lähiomainen erotetaan, niin inhimilliset tunteet voivat asettaa meille suuren koetuksen. Tunteet ja perhesiteet ovat erittäin voimakkaita vanhempien ja lasten välillä, ja ne ovat myös voimakkaita silloin, kun aviopuoliso erotetaan. Meidän täytyy kuitenkin ymmärtää, että loppujen lopuksi me emme tuota hyötyä kenellekään emmekä miellytä Jumalaa, jos tunteiden vuoksi jätämme huomioon ottamatta Hänen viisaan neuvonsa ja opastuksensa. Meidän täytyy ilmaista täysi luottamuksemme Jumalan teiden täydelliseen vanhurskauteen, myös siihen hänen järjestelyynsä, että katumattomat väärintekijät erotetaan.

Vartiotorni 1.4. 1986 s. 30-
LUKIJOIDEN KYSYMYKSIÄ

- Miksi Jehovan todistajat ovat erottaneet luopumuksen vuoksi joitakuita sellaisia, jotka yhä uskovat Jumalaan, Raamattuun ja Jeesukseen Kristukseen?

Ne jotka esittävät sellaisen huomautuksen, viittaavat siihen, että monet kristityiksi tunnustautuvat uskonnolliset järjestöt sallivat eriäviä näkemyksiä. ... koska heidän mielestään ei voida olla varmoja siitä, mikä on Raamatun totuus.

Jehovan todistajien yhteyteen hyväksyminen edellyttää sitä, että henkilö hyväksyy kaikki Raamatun tosi opetukset, myös ne raamatulliset käsitykset, joita vain Jehovan todistajat opettavat. Sellaisiin opetuksiin sisältyvät esimerkiksi seuraavat:

Että maan päällä on nykyään "uskollinen ja ymmärtäväinen orja", jolle on 'uskottu kaikki Jeesuksen maanpäälliset edut', ja että tämä orja toimii Jehovan todistajain hallintoelimen yhteydessä.

totuus todistajista kirjoitti:

Seuraavassa lyhyitä lainauksia siitä, kuinka VT-seura kehottaa Jehovan Todistajia suhtautumaan seurakunnasta erotettuihin ja eronneisiin.

--------------------------------------------------

Vartiotorni 15.11. 1981 s. 20-
MITEN KOHDELLA EROTETTUJA

Raamattu siis kieltää kristittyjä seurustelemasta seurakunnasta erotetun kanssa. Niinpä Jehovan todistajat käyttävät sopivasti sanaa "erottaminen" väärintekijän karkottamisesta ja hänen karttamisestaan sen jälkeen. Heidän kieltäytymisensä seurustelemasta erotetun kanssa millään hengellisellä tai seuraelämän tasolla heijastaa uskollisuutta Jumalan mittapuita kohtaan ja tottelevaisuutta hänen käskyjään kohtaan, jotka esitetään Korinttolaiskirjeessä.

SEURAKUNNASTA EROAVAT

Myös ihmisiin, jotka tahallisesti hylkäävät Jehovan todistajien uskon ja vakaumukset eivätkä siten ole enää "meidän kaltaisiamme", tulisi suhtautua asianmukaisesti ja heitä tulisi kohdella samoin kuin niitä, jotka on erotettu väärin tekemisen vuoksi.

YHTEISTOIMINTA SEURAKUNNAN KANSSA

Erotettu on 'hylätty', hän on "itse tuominnut itsensä" 'synnin tekemisen' vuoksi, ja seurakuntaan kuuluvat sekä hyväksyvät Jumalan tuomion että pitävät sitä voimassa. Erottamiseen sisältyy enemmän kuin vain hengellisen toveruuden lakkaaminen.

Paavali kirjoitti: "Lakatkaa seurustelemasta … , älkääkä edes syökö sellaisen kanssa."
Ateria on rentoutumisen ja seurustelun aikaa. Siten Raamattu tässä sulkee pois myös seuranpidon, esimerkiksi lähtemisen erotetun kanssa retkelle tai kutsuihin, pallopeliin, uimarannalle tai teatteriin tai aterian nauttimisen hänen kanssaan.

Marraskuun 1. päivän numeromme käsitteli 2.Tessalonikalaiskirjeen 3:14,15:tä, jossa Raamattu sanoo, että saattaisi olla tarpeellista 'merkitä' joku kristitty, joka käyttäytyy pahennusta herättävällä tavalla. Hän on edelleen veli ja häntä tulee neuvoa veljenä, mutta toisten kristittyjen tulee 'lakata seurustelemasta hänen kanssaan'. Heidän pitäisi karttaa seuranpitoa hänen kanssaan, ja paljon selvempi ero pitäisi vallita erotettujen tai eronneiden väärintekijöiden ollessa kysymyksessä.

TULISIKO EROTETUN TAI ERONNEEN KANSSA PUHUA?

Apostoli Johanneksen välityksellä Jumala selittää:

"Kenelläkään, joka tunkeutuu edelle eikä pysy Kristuksen opetuksessa, ei ole Jumalaa … Jos joku tulee luoksenne eikä tuo tätä opetusta, niin älkää koskaan ottako häntä vastaan kotiinne tai sanoko hänelle tervehdystä. Sillä joka sanoo hänelle tervehdyksen, on osallinen hänen pahoihin tekoihinsa."

Apostoli, joka esitti tämän viisaan varoituksen, oli lähellä Jeesusta ja tiesi hyvin, mitä Kristus oli sanonut toisten tervehtimisestä. Hän tiesi myös, että siihen aikaan yleinen tervehtimistapa oli "rauhan" toivottaminen. Joku henkilökohtainen "vihollinen" tai kristittyjä vastustava maailmallinen viranomainen on eri asia kuin erotettu tai eronnut henkilö, joka yrittää saada kannatusta luopumusta ilmaisevalle ajattelutavalleen tai puolustaa sitä tai joka jatkaa jumalatonta käyttäytymistään; tällaiselle ei totisesti tulisi toivottaa "rauhaa". Ja me kaikki tiedämme vuosien kokemuksesta, että pelkästään jonkun tervehtiminen voi olla ensi askel keskustelun tai ehkä jopa ystävyyden alkuunpääsyyn. Haluaisimmeko me ottaa tätä ensimmäistä askelta erotetun henkilön suhteen?

OSATON PAHOIHIN TEKOIHIN

Jos kristitty kuitenkin liittyisi väärintekijän seuraan, jonka Jumala on hylännyt ja joka on erotettu tai joka on itse eronnut, niin se olisi samaa kuin sanoisi: 'En minäkään halua sijaa Jumalan pyhällä vuorella.' Jos vanhimmat näkisivät hänen kulkevan siihen suuntaan pitämällä seuraa jonkun erotetun kanssa, niin he yrittäisivät auttaa häntä saamaan takaisin Jumalan näkemyksen. He neuvoisivat häntä vakavasti ja tarvittaessa 'ojentaisivat häntä ankarasti'. He haluavat auttaa häntä pysymään 'Jumalan pyhällä vuorella'. Mutta jos hän ei lakkaa seurustelemasta erotetun kanssa, hän tekee siten itsestään "osallisen hänen pahoihin tekoihinsa" (kannattamalla niitä tai osallistumalla niihin), ja hänet täytyy poistaa seurakunnasta, eli erottaa.

EROTETUT SUKULAISET JOTKA EIVÄT ASU KOTONA

Meidän tulisi pitää selvästi mielessämme Raamatun henkeytetty neuvo: "Lakatkaa seurustelemasta jokaisen sellaisen veljeksi kutsutun kanssa, joka on haureellinen tai ahne …, älkää edes syökö sellaisen kanssa."

Niin ollen kristittyjen, jotka ovat kodin ulkopuolella asuvan erotetun sukulaisia, pitäisi pyrkiä välttämään tarpeetonta seurustelua ja pitämään liiketoimetkin mahdollisimman vähäisinä.

Me voimme olla varmoja siitä, että kun me pidämme voimassa hänen mittapuitaan ja seurustelemme mieluummin hänen järjestäytyneen kansansa kanssa, niin me saamme hänen suojeluksensa ja siunauksensa.

SEURANPITOTILAISUUDET JA EROTETUT SUKULAISET

Tavallisesti sukulaiset nauttivat usein yhdessä aterioita, lähtevät retkille, tapaavat perheittäin toisiaan tai järjestävät muita seuranpitotilaisuuksia. Mutta kun joku on katumatta harjoittanut syntiä ja kun hänet on täytynyt erottaa, hän saattaa aiheuttaa vaikeuksia kristityille sukulaisilleen tällaisten tilaisuuksien ollessa kysymyksessä. Vaikka he ymmärtävät, että he ovat edelleen hänen sukulaisiaan, he eivät halua jättää huomioon ottamatta Paavalin ohjetta, että uskollisten kristittyjen pitäisi 'lakata seurustelemasta' erotetun synnintekijän kanssa.

Esimerkiksi kristitty pari saatettaisiin vihkiä avioliittoon valtakunnansalissa. Jos erotettu sukulainen tulee valtakunnansaliin vihkimistilaisuuteen, hän ei ilmeisestikään voisi olla mukana morsiusseurueessa siellä eikä "luovuttaa" morsianta. Entä sitten, jos järjestetään hääateria tai muuta tarjoamista? Se voi olla miellyttävä seurustelutilaisuus niin kuin se, jossa Jeesus oli läsnä Kaanaassa. (Joh.2:1,2) Mutta sallitaanko erotetun sukulaisen tulla sellaiseen tai kutsutaanko hänet jopa sinne? Jos hän aikoisi olla siellä läsnä, monet kristityt, ovatpa he sukulaisia tai eivät, saattaisivat päätellä, ettei heidän pitäisi olla siellä syömässä tai seurustelemassa hänen kanssaan niiden ohjeiden perusteella, jotka Paavali esitti 1.Korinttolaiskirjeen 5:11:ssä.

Tosiasia on, että kun kristitty lankeaa syntiin ja kun hänet täytyy erottaa, hän menettää paljon: hyväksytyn asemansa Jumalan edessä, jäsenyyden kristittyjen muodostamassa onnellisessa seurakunnassa ja miellyttävän toveruuden veljien kanssa, mukaan luettuna suuri osa siitä seurasta, josta hän oli nauttinut kristittyjen sukulaisten parissa. (1.Piet.2:17)

OPPIMISTA MEILLE KAIKILLE

Meidän kaikkien täytyy ymmärtää, että vain Jehovan tuomiolla on merkitystä. (Sananl.29:26) Se pitää paikkansa vihattavista tavoista, sillä Raamattu osoittaa, että Jumala kauhistuu niitä. (Sananl.6:16-19) Mutta se pitää paikkansa myös hänen yksilöihin kohdistamastaan tuomioista. Jehovan sana sanoo selvästi, etteivät "epävanhurskaat", "lihan tekoja" harjoittavat peri hänen valtakuntaansa. (1.Kor.6:9,10; Gal.5:19-21) Sellaisilla ei ole sijaa taivaassa eivätkä he sovellu Valtakunnan maallisillekaan alueille. Niinpä jokaisen, joka haluaa pysyä Jumalan puhtaassa järjestössä nykyään, täytyy täyttää Hänen mittapuunsa.

On luonnollista, että jos lähiomainen erotetaan, niin inhimilliset tunteet voivat asettaa meille suuren koetuksen. Tunteet ja perhesiteet ovat erittäin voimakkaita vanhempien ja lasten välillä, ja ne ovat myös voimakkaita silloin, kun aviopuoliso erotetaan. Meidän täytyy kuitenkin ymmärtää, että loppujen lopuksi me emme tuota hyötyä kenellekään emmekä miellytä Jumalaa, jos tunteiden vuoksi jätämme huomioon ottamatta Hänen viisaan neuvonsa ja opastuksensa. Meidän täytyy ilmaista täysi luottamuksemme Jumalan teiden täydelliseen vanhurskauteen, myös siihen hänen järjestelyynsä, että katumattomat väärintekijät erotetaan.

Vartiotorni 1.4. 1986 s. 30-
LUKIJOIDEN KYSYMYKSIÄ

- Miksi Jehovan todistajat ovat erottaneet luopumuksen vuoksi joitakuita sellaisia, jotka yhä uskovat Jumalaan, Raamattuun ja Jeesukseen Kristukseen?

Ne jotka esittävät sellaisen huomautuksen, viittaavat siihen, että monet kristityiksi tunnustautuvat uskonnolliset järjestöt sallivat eriäviä näkemyksiä. ... koska heidän mielestään ei voida olla varmoja siitä, mikä on Raamatun totuus.

Jehovan todistajien yhteyteen hyväksyminen edellyttää sitä, että henkilö hyväksyy kaikki Raamatun tosi opetukset, myös ne raamatulliset käsitykset, joita vain Jehovan todistajat opettavat. Sellaisiin opetuksiin sisältyvät esimerkiksi seuraavat:

Että maan päällä on nykyään "uskollinen ja ymmärtäväinen orja", jolle on 'uskottu kaikki Jeesuksen maanpäälliset edut', ja että tämä orja toimii Jehovan todistajain hallintoelimen yhteydessä.

Jehovan todistajien hallintoelin on laatinut seurakuntia johtaville "vanhimmille" salaisen opaskirjan, jossa yksityiskohtaisesti neuvotaan, kuinka seurakunnan "paimenena" tulee toimia.

Seuraavassa opaskirjan luvusta "erottaminen".

( linkki lopussa )

( Seura = hallintoelin
VT-Seura = Vartiotorni-seura = hallintoelin )

"Erottamisen soveliaisuus

Tehdessään päätöksiä tai vastatessaan oikeuskomitean antamaa ojennusta tai erottamista, eroamista tai takaisin ottamista koskeviin kysymyksiin vanhinten tulisi varmistua siitä, että heidän päätöksensä - - ovat sopusoinnussa Seuran viimeksi esittämien lausuntojen kanssa. (Vrt. 1. Kor. 4:6.)

Ennen kuin oikeuskomitea aloittaa kuulustelun, komiteassa palvelemaan määrättyjen vanhinten tulee kerrata ne ohjeet, jotka on esitetty jaksoissa 5 (a), 5 (b)ja 5 (c),sekä tutkia asiaan liittyviä raamatunkohtia ja Seuran julkaisuissa olevaa lähdeaineistoa.

Heidän tulee myös huolehtia siitä, että he toimivat Vartiotornissaja Seuran kirjeissä julkaistujen ajankohtaisten tietojen mukaisesti.


Eroamisen seuraamukset

Erottamisella tarkoitetaan toimenpidettä, johon oikeuskomitea ryhtyy katumattomia väärintekijöitä vastaan, kun taas eroamisella tarkoitetaan toimenpidettä, johon sellainen yksilö ryhtyy, joka on päättänyt, ettei hän enää halua olla yksi Jehovan todistajista.

Jumalan sanassa puhutaan niistä, jotka hylkäävät totuuden tien; he voivat ilmaista sen joko kirjallisesti tai toiminnallaan.

Jos joku ryhtyy menettelyyn, joka on vastoin kristillisen seurakunnan puolueetonta asemaa, seurakunnan on pakko pitää häntä sellaisena, joka on päättänyt erota meistä.

Seurakunnalle tulisi esittää lyhyt ilmoitus, että tämä henkilö on valitsemallaan menettelytavalla osoittanut, ettei hän enää halua olla yksi Jehovan todistajista. (Seuralle tulisi ilmoittaa asiasta käyttämällä S-77- ja S-79-lomakkeita.)
- -
Aina kun joku eroaa, komitea tarkastelee asiaan liittyviä todisteita.
Jos henkilö on selvästi ilmaissut, ettei hän enää ole seurakunnan jäsen, vanhimmat esittävät lyhyen ilmoituksen hänen eroamisestaan.

Seuralle tulisi ilmoittaa asiasta käyttämällä S-77- ja S-79-lomakkeita.
Häneen tulisi suhtautua kuten eronneeseen suhtaudutaan.Ne, jotka haluavat säilyttää hyvän suhteen Jehovaan, karttavat erotettuja ja eronneita.
- -
Keskeiset Raamatun neuvot oikeasta suhtautumistavasta niihin, jotka on poistettu seurakunnasta, esitetään 1. Korinttolaiskirjeen 5:11-13:ssa olevissa apostoli Paavalin sanoissa.
Johannes kehottaa olemaan puhumatta erotetulle tai eronneelle tai olemaan seurustelematta hänen kanssaan, jottei olisi "osallinen hänen pahoihin tekoihinsa".

Raamatullisia ja historiallisia suuntaviivoja siitä, miten erotettuihin ja eronneisiin tulee suhtautua, löytyy Vartiotornista 15. marraskuuta 1981 sivuilta 20-31.
- -


http://watchtower.observer.org/apps/pbcs.dll/article?Site=WO&Date=20020410&Category=SECRETBOOKS&ArtNo=208013&Ref=AR

HipHei kirjoitti:

Ensiksi tuo tupakanpoltto on kyllä aika turha tapa pilata oma työnsä jonkin asian edestä. Ei se niin tärkeätä ole savuttaa että kannattaa pilata suhteensa sen vuoksi. Eikä ketään eroteta jonkin tehdyn asian vuoksi...sen tiedät sinäkin.

Syy erotukseen tulee pitkän harkinnan jälkeen ja siksi koska henkilö joka teki väärin ei halua tehdä mitään korjatakseen tekemisiään. Ei se niin tapahdu että kun tekee väärin niin heti potkaistaan pihalle. Yleensä päätökseen tullaan yhteisvoimin. En ole kuullut että ketään olisi erotettu...yleensä jos joku lähtee, niin se on niiden oma päätös.

Toisekseen ei sinua tarvitse kenenkään karttaa. Se että toiset eivät halua olla tekemisissään sinun kanssa voi olla siksi että sinulla taitaa olla hieman vapaa suhtautuminen toisiin ja uskontoon. Siksi he karttavat sinua eikä minkään uskonnon käskyjen vuoksi. Ainakin viestin mukaan et ole vielä oikein perillä käytännön asioista vaan teet omia johtopäätöksiä.

Mustakaa että on helppoa syyttää toisten tekemisiä heti uskonnon syyksi. Ottakaa mielummin asioista selvää ennenkuin tuhoatte toisten päätöksiä. Kaikilla on oikeus oman elämän päättämiseen....ei toisten.

"Eikä ketään eroteta jonkin tehdyn asian vuoksi...sen tiedät sinäkin."

En tiedä, mutta sen tiedän että sinulla on joko A. vääriä tietoja todistajien erottamismenettelystä, tai sitten B. valehtelet / kaunistelet totuutta ihan tietoisesti.

minä vuan kirjoitti:

"Eikä ketään eroteta jonkin tehdyn asian vuoksi...sen tiedät sinäkin."

En tiedä, mutta sen tiedän että sinulla on joko A. vääriä tietoja todistajien erottamismenettelystä, tai sitten B. valehtelet / kaunistelet totuutta ihan tietoisesti.

Eli kyllä useat tekevät vääryyksiä joko tahallaan tai vahingossa. Ei se siitä ole kyse. Kyse on siitä miten asianomainen itse suhtautuu asiaan. Mitä sen eteen tehdään.

Eli vaikka olisitkin Jehovan todistaja ja tekisit jotain mikä lasketaan vääräksi raamatun normeja vastaan...ei sinua eroiteta sen vuoksi. Sinun kanssasi keskusteltaisiin miten asia voidaan ratkaista ja mitä voisi tehdä ettei samankaltaista tapahtuisi. Normaalisti ihmiset haluavat tehdä mikä on oikein ja siksi he korjaavat omaa asennetta. Ei heitä missään tapauksessa eroteta väärintekemisen vuoksi.

Syy erotukseen tulee, kun kyseinen henkilö ei tee tai ei halua tehdä mitään väärien toimintatapojensa korjaamiseksi. He jatkavat ehkä väärää toimintaansa tai eivät halua muuttaa sitä. Kaikki saavat mahdollisuuden parantaa toimitaansa. Jos lopuksi todetaan ettei muutosta tapahdu tahallisesti tai henkilö itse haluaa lopettaa toiminnan, niin sitten erotetaan. Mutta tämä on pitkä prosessi.

Eli ei ketään eroteta väärintoimimisen vuoksi vaan sen vuoksi ettei haluta tehdä muutoksia.

Mutta loppujen lopuksi....mikä olisi sellainen uskonto joka sallisi kaikki raamatunvastaisetkin teot? Eihän me sääntöjä keksitä. Ne on kerrottu raamatussa. Ja ne jotka eivät usko...saavat olla uskomatta.

Sorry "minä vuan"....ei ollut oikein A tai B... vastaus on C: minulla on hyvät tiedot JT,sta.

HipHei kirjoitti:

Eli kyllä useat tekevät vääryyksiä joko tahallaan tai vahingossa. Ei se siitä ole kyse. Kyse on siitä miten asianomainen itse suhtautuu asiaan. Mitä sen eteen tehdään.

Eli vaikka olisitkin Jehovan todistaja ja tekisit jotain mikä lasketaan vääräksi raamatun normeja vastaan...ei sinua eroiteta sen vuoksi. Sinun kanssasi keskusteltaisiin miten asia voidaan ratkaista ja mitä voisi tehdä ettei samankaltaista tapahtuisi. Normaalisti ihmiset haluavat tehdä mikä on oikein ja siksi he korjaavat omaa asennetta. Ei heitä missään tapauksessa eroteta väärintekemisen vuoksi.

Syy erotukseen tulee, kun kyseinen henkilö ei tee tai ei halua tehdä mitään väärien toimintatapojensa korjaamiseksi. He jatkavat ehkä väärää toimintaansa tai eivät halua muuttaa sitä. Kaikki saavat mahdollisuuden parantaa toimitaansa. Jos lopuksi todetaan ettei muutosta tapahdu tahallisesti tai henkilö itse haluaa lopettaa toiminnan, niin sitten erotetaan. Mutta tämä on pitkä prosessi.

Eli ei ketään eroteta väärintoimimisen vuoksi vaan sen vuoksi ettei haluta tehdä muutoksia.

Mutta loppujen lopuksi....mikä olisi sellainen uskonto joka sallisi kaikki raamatunvastaisetkin teot? Eihän me sääntöjä keksitä. Ne on kerrottu raamatussa. Ja ne jotka eivät usko...saavat olla uskomatta.

Sorry "minä vuan"....ei ollut oikein A tai B... vastaus on C: minulla on hyvät tiedot JT,sta.

jotkut `rikokset` tietää joskus potkuja jehnu-seurakunnasta ilman että oikeuskomiteaakaan välttämäti kutsuttaisiin koolle. esimerkiksi yksi tapaus joissa naimaton mutta vuoden seurustellut ja vielä vanhempien kanssa tyttö tuli raskaaksi. hänet erotettiin ilman että hän oli oikeuskomiteassa kuultavana, joku vanhin vain ilmotti puhelimitse tytön vanhemmille, että tyttö on erotettu seurakunnasta haureuden takia.
tyttö ( joka on kaverini )jäi täysin yksin ( naapuriseurakuntaan kuulunutta poikaystävää kun EI erotettu ) ja joutui 17 vuotta jehnulaista ummikkoelämää viettäneenä, maha pystyssä,muuttamaan pois kotoakin, koska omat vanhemmatkin rupesivat karttamaan eikä suostuneet edes syömään tytön kanssa samassa pöydässä.
onneksi kaupungilta järkkääntyi asunto ja loppujen lopuksi kaikki on hyvin ja syntyi terve pieni poika.
kyllä jehovat on sitten rakkaudellista porukkaa ja apuna sillon kun hätä on suurin...höpö höpö.

HipHei kirjoitti:

Eli kyllä useat tekevät vääryyksiä joko tahallaan tai vahingossa. Ei se siitä ole kyse. Kyse on siitä miten asianomainen itse suhtautuu asiaan. Mitä sen eteen tehdään.

Eli vaikka olisitkin Jehovan todistaja ja tekisit jotain mikä lasketaan vääräksi raamatun normeja vastaan...ei sinua eroiteta sen vuoksi. Sinun kanssasi keskusteltaisiin miten asia voidaan ratkaista ja mitä voisi tehdä ettei samankaltaista tapahtuisi. Normaalisti ihmiset haluavat tehdä mikä on oikein ja siksi he korjaavat omaa asennetta. Ei heitä missään tapauksessa eroteta väärintekemisen vuoksi.

Syy erotukseen tulee, kun kyseinen henkilö ei tee tai ei halua tehdä mitään väärien toimintatapojensa korjaamiseksi. He jatkavat ehkä väärää toimintaansa tai eivät halua muuttaa sitä. Kaikki saavat mahdollisuuden parantaa toimitaansa. Jos lopuksi todetaan ettei muutosta tapahdu tahallisesti tai henkilö itse haluaa lopettaa toiminnan, niin sitten erotetaan. Mutta tämä on pitkä prosessi.

Eli ei ketään eroteta väärintoimimisen vuoksi vaan sen vuoksi ettei haluta tehdä muutoksia.

Mutta loppujen lopuksi....mikä olisi sellainen uskonto joka sallisi kaikki raamatunvastaisetkin teot? Eihän me sääntöjä keksitä. Ne on kerrottu raamatussa. Ja ne jotka eivät usko...saavat olla uskomatta.

Sorry "minä vuan"....ei ollut oikein A tai B... vastaus on C: minulla on hyvät tiedot JT,sta.

Monet Jehovan todistajien säännöistä eivät tule Raamatusta vaan hallintoelimen kynästä.

Hallintoelin kyllä väittää että Raamattu tukee sen opetuksia, niin kuin esim. siihen maailmanaikaan jolloin hallintoelin kielsi todistajilta rokotukset ja elinsiirrot. Hallintoelin väitti kirjallisuudessaan, että Raamatusta löytyvien "selvien todistusten mukaan ( sitten seurasi rimpsu irrallisia, mielivaltaisesti yhdisteltyjä raamatunjakeita "todistukseksi" )syyllistyy elinsiirtoon suostunut kannibalismiin, ihmissyöntiin." Nykyään hallintoelin sallii todistajille elinsiirrot ja rokotukset, mutta verensiirrot ( joita Vartiotornissa vielä vuonna 1945 suorastaan ylistettiin tepsivänä hoitokeinona ! ), ovat edelleen pannassa. Tosin nykyään todistajat saavat käyttää joitakin veren ainesosia sisältäviä valmisteita, mutta kokoverikielto on voimassa. Missä Raamattu muuten sanoo, mitä veren ainesosia kristityn sopii käyttää ja mitä ei ? Hmm...

ei sanele Raamattu kirjoitti:

Monet Jehovan todistajien säännöistä eivät tule Raamatusta vaan hallintoelimen kynästä.

Hallintoelin kyllä väittää että Raamattu tukee sen opetuksia, niin kuin esim. siihen maailmanaikaan jolloin hallintoelin kielsi todistajilta rokotukset ja elinsiirrot. Hallintoelin väitti kirjallisuudessaan, että Raamatusta löytyvien "selvien todistusten mukaan ( sitten seurasi rimpsu irrallisia, mielivaltaisesti yhdisteltyjä raamatunjakeita "todistukseksi" )syyllistyy elinsiirtoon suostunut kannibalismiin, ihmissyöntiin." Nykyään hallintoelin sallii todistajille elinsiirrot ja rokotukset, mutta verensiirrot ( joita Vartiotornissa vielä vuonna 1945 suorastaan ylistettiin tepsivänä hoitokeinona ! ), ovat edelleen pannassa. Tosin nykyään todistajat saavat käyttää joitakin veren ainesosia sisältäviä valmisteita, mutta kokoverikielto on voimassa. Missä Raamattu muuten sanoo, mitä veren ainesosia kristityn sopii käyttää ja mitä ei ? Hmm...

"Monet Jehovan todistajien säännöistä eivät tule Raamatusta vaan hallintoelimen kynästä."

Kyllä ne itse Jehovalta tulevat. Raamattuun ne on kirjoitettu. Hallintoelin tutkii työkseen raamattua ja silloin tällöin eteen tulee myös asioita joiden tulkintaa on tarkennettava.

***********************************************'

"Jehovan todistajat eivät hyväksy kokoveren, punasolujen, valkosolujen, verihiutaleiden eivätkä veriplasman siirtoja. Pienempiä veren aineosia, esimerkiksi immunoglobuliinia, on käsitelty Vartiotornissa 1.6.1990, s. 30, 31."

http://www.jehovantodistajat.fi/languages/finnish/library/hb/index.htm

onko uskontonne avoin : saatko lukea muutakin uskonnollista matskua kuin vain omaa kirjallisuuttanne ? Saatko esittää myös kritiikkiä ja sanoa ääneen jos olet eri mieltä jostain oppikysymyksestä, vai vaiennetaanko "toisinajattelijat" ( esim. erottamisuhalla ) teidän uskonnossanne niin kuin
jossain Koreassa ?
Miksi olet varma että sinun uskontosi on oikea ?
Oletko koskaan julistanut ihmisten järkeilyjä Jumalan totuuksina ( Raamattuhan kieltää tämän jyrkästi ) ?

Tahtoopi lissää ymmärrystä :)

Eikö tutkiminen olekin sitä, että sinä opetat oppilastasi esittämään hallintoelimen raamattutulkintoja omin sanoin ?

Eikö tutkiminen ole sitä, että sinä luet oppilaalle ääneen hallintoelimen kirjoittamasta tutkistelukirjasta valmiiksi painetun kysymyksen, johon tutkisteluoppilas lukee sitten valmiiksi painetun vastauksen ?

"Edistyessään" oppilas oppii ilmaisemaan näitä valmiiksi painettuja tulkintoaja kuin ne olisivat hänen omia ajatuksiaan eivätkä hallintoelimen. "Edistyessään" oppilaalle annetaan myös Uuden Maailman Käännös, eli hallintoelimen valmistama Raamattu, jota on hieman "viritelty" oppeihinne sopivaksi.

miten on ? kirjoitti:

Eikö tutkiminen olekin sitä, että sinä opetat oppilastasi esittämään hallintoelimen raamattutulkintoja omin sanoin ?

Eikö tutkiminen ole sitä, että sinä luet oppilaalle ääneen hallintoelimen kirjoittamasta tutkistelukirjasta valmiiksi painetun kysymyksen, johon tutkisteluoppilas lukee sitten valmiiksi painetun vastauksen ?

"Edistyessään" oppilas oppii ilmaisemaan näitä valmiiksi painettuja tulkintoaja kuin ne olisivat hänen omia ajatuksiaan eivätkä hallintoelimen. "Edistyessään" oppilaalle annetaan myös Uuden Maailman Käännös, eli hallintoelimen valmistama Raamattu, jota on hieman "viritelty" oppeihinne sopivaksi.

Vastaisitko kysymyksiin, Jehovan todistaja ?

kysymys kirjoitti:

onko uskontonne avoin : saatko lukea muutakin uskonnollista matskua kuin vain omaa kirjallisuuttanne ? Saatko esittää myös kritiikkiä ja sanoa ääneen jos olet eri mieltä jostain oppikysymyksestä, vai vaiennetaanko "toisinajattelijat" ( esim. erottamisuhalla ) teidän uskonnossanne niin kuin
jossain Koreassa ?
Miksi olet varma että sinun uskontosi on oikea ?
Oletko koskaan julistanut ihmisten järkeilyjä Jumalan totuuksina ( Raamattuhan kieltää tämän jyrkästi ) ?

Tahtoopi lissää ymmärrystä :)

Jos löytyisi jotain matskua joka käsittelisi raamatun sanaa paremmin kuin mitä nykyinen uskontoni käsittelee niin miksi en lukisi. Mutta tähän mennessä mikään muu usko ei ole voinut selittää raamatun opetuksia paremmin kuin uskonto jota tunnustan ja harjoitan.

Jos olen jostain oppikysymyksestä eri mieltä niin ensin tutkin miten tuo oppikysymys on perusteltu. Ja raamatullahan se pitää perustella jotta siihen olisi uskominen. Jos en löydä vastausta, voin aina kääntyä seurakunnan "johtavien" veljien puoleen josko he voisivat jotenkin minua jonkun oppikysymyksen ymmärtämisessä auttaa.

Tärkeää on että näitä asioita tutkittaessa pyydetään Jehovan opastusta rukouksessa.

Mikäli havaitsisin järjestömme opetukset jossain vaiheessa raamatun vastaisiksi niin mikäänhän ei estä minua eroamasta ja etsimästä parempaa uskontoa.

****************************

"Miksi olet varma että sinun uskontosi on oikea ?"

Minä _uskon_ että uskontoni on oikea. Sen jokainen opetus perustuu Jumalan sanaan raamattuun. Se kertoo meille mistä olemme tulleet ja mihin olemme menossa, ja millä ehdoilla.

Jokainen voi kysyä itseltään: Toimiiko oma uskontoni näin? Perustuuko sen opetukset vankasti raamattuun?

********************************

"Oletko koskaan julistanut ihmisten järkeilyjä Jumalan totuuksina ( Raamattuhan kieltää tämän jyrkästi ) ?"

Kaiken mitä muille yritän kertoa/opettaa, pitää perustua raamattuun , Jumalan sanaan. Kolmena iltana viikossa käymme kokouksissa jotta oppisimme lisää ja voisimme virkistää jo opittuja asioita. Yksi kokouksistamme on juuri sitä varten että voisimme oppia uusia tapoja tavoittaa ihmisiä jotka ovat kiinnostuneet Jumalan sanasta, ja oppia kertomaan asia niin että se olisi helppoa ihmisten ymmärtää. Itse en ole luonnostani mitään opettajatyyppiä joten tämä opetus tulee todella tarpeeseen.

************************

Kaiken kaikkiaan, usko ja sen perusteet eivät ole kuin "manulle illallinen". Sitä ei voi kukaan nakata syliisi ja sanoa että sillä sipuli. Uskon perusteet pitää perustua raamattuun, Jumalan sanaan ja niitä pitää tutkistella.

Ja tutkisteluhan sujuu paremmin jos joku on opettamassa :-)

miten on ? kirjoitti:

Eikö tutkiminen olekin sitä, että sinä opetat oppilastasi esittämään hallintoelimen raamattutulkintoja omin sanoin ?

Eikö tutkiminen ole sitä, että sinä luet oppilaalle ääneen hallintoelimen kirjoittamasta tutkistelukirjasta valmiiksi painetun kysymyksen, johon tutkisteluoppilas lukee sitten valmiiksi painetun vastauksen ?

"Edistyessään" oppilas oppii ilmaisemaan näitä valmiiksi painettuja tulkintoaja kuin ne olisivat hänen omia ajatuksiaan eivätkä hallintoelimen. "Edistyessään" oppilaalle annetaan myös Uuden Maailman Käännös, eli hallintoelimen valmistama Raamattu, jota on hieman "viritelty" oppeihinne sopivaksi.

"Eikö tutkiminen olekin sitä, että sinä opetat oppilastasi esittämään hallintoelimen raamattutulkintoja omin sanoin ?"

Tutkiminen voi tapahtua myös näin että jotain siihen suunniteltua kirjasta luetaan ja aineistoon liittyviin kysymyksiin voit etsiä vastauksen tekstistä, vaikka omin sanoin sanottuna.

Voit myös esittää ihan hatusta jonkun kysymyksen koskien raamatun opetuksia ja yhdessä voimme etsiä siihen perustelut raamatusta ja muusta aineistosta jota hallintoelin on julkaissut.

Voit ihan miten vaan tutkia, mutta raamatun pitää olla se lopullinen oppikirja josta vastauksen pitää löytyä.

--------------------------------------------

"Edistyessään" oppilas oppii ilmaisemaan näitä valmiiksi painettuja tulkintoaja kuin ne olisivat hänen omia ajatuksiaan eivätkä hallintoelimen. "Edistyessään" oppilaalle annetaan myös Uuden Maailman Käännös, eli hallintoelimen valmistama Raamattu, jota on hieman "viritelty" oppeihinne sopivaksi. "

Hallintoelin koostuu monista eri ihmisistä eri puolilta maailmaa jotka muun muassa tutkivat raamatttua ja sen opetuksia ihan työkseen. Ja tämän tutkinnan tuloksena he julkaisevat näitä kirjoja meidän hyödyksemme.

Meidän joilla on esim perhe elätettävänämme maallisella työllä, ei olisi koskaan aikaa perehtyä Jehovan opetuksiin niin syvällisesti kuten hallintoelimellä on. Opiskelu ilman oppikirjoja olisi tuskaa, eikö totta.

-*-*-*-*-*

Raamattuamme ei ole "viritelty" siinä mielessä että se vääristelisi Jumalan opetuksia. Sitä se ei tee missään tapauksessa. Raamattumme on yritetty tehdä niin että se vastaisi mahdollisimman tarkasti alkuperäisiä raamatunkirjoituksia, mitään siitä pois jättämättä tai lisäämättä.

Jos taas ihmettelet miksi omassa raamatussasi sana Jehova on korvattu vaikka sanalla 'Herra', niin se johtuu vain siitä että joku on ottanut pikkuisen liian kirjaimellisesti raamatun omat sana jossa kielletään Jumalan nimen lausuminen turhaa.

Kun on kysymyksessä Jumalan palvonta niin Jumalan oman nimen käyttäminen tässä yhteydessä _ei tosiaankaan ole mitenkään turhaa_.

Vai haluisitko itse, että kun sinusta puhutaan niin sinua kutsuttaisiin jollain muulla nimellä kuin omalla nimelläsi? Sekaannustahan moinen toiminta aiheuttaisi.

Lisää_ymmärrystä kirjoitti:

"Eikö tutkiminen olekin sitä, että sinä opetat oppilastasi esittämään hallintoelimen raamattutulkintoja omin sanoin ?"

Tutkiminen voi tapahtua myös näin että jotain siihen suunniteltua kirjasta luetaan ja aineistoon liittyviin kysymyksiin voit etsiä vastauksen tekstistä, vaikka omin sanoin sanottuna.

Voit myös esittää ihan hatusta jonkun kysymyksen koskien raamatun opetuksia ja yhdessä voimme etsiä siihen perustelut raamatusta ja muusta aineistosta jota hallintoelin on julkaissut.

Voit ihan miten vaan tutkia, mutta raamatun pitää olla se lopullinen oppikirja josta vastauksen pitää löytyä.

--------------------------------------------

"Edistyessään" oppilas oppii ilmaisemaan näitä valmiiksi painettuja tulkintoaja kuin ne olisivat hänen omia ajatuksiaan eivätkä hallintoelimen. "Edistyessään" oppilaalle annetaan myös Uuden Maailman Käännös, eli hallintoelimen valmistama Raamattu, jota on hieman "viritelty" oppeihinne sopivaksi. "

Hallintoelin koostuu monista eri ihmisistä eri puolilta maailmaa jotka muun muassa tutkivat raamatttua ja sen opetuksia ihan työkseen. Ja tämän tutkinnan tuloksena he julkaisevat näitä kirjoja meidän hyödyksemme.

Meidän joilla on esim perhe elätettävänämme maallisella työllä, ei olisi koskaan aikaa perehtyä Jehovan opetuksiin niin syvällisesti kuten hallintoelimellä on. Opiskelu ilman oppikirjoja olisi tuskaa, eikö totta.

-*-*-*-*-*

Raamattuamme ei ole "viritelty" siinä mielessä että se vääristelisi Jumalan opetuksia. Sitä se ei tee missään tapauksessa. Raamattumme on yritetty tehdä niin että se vastaisi mahdollisimman tarkasti alkuperäisiä raamatunkirjoituksia, mitään siitä pois jättämättä tai lisäämättä.

Jos taas ihmettelet miksi omassa raamatussasi sana Jehova on korvattu vaikka sanalla 'Herra', niin se johtuu vain siitä että joku on ottanut pikkuisen liian kirjaimellisesti raamatun omat sana jossa kielletään Jumalan nimen lausuminen turhaa.

Kun on kysymyksessä Jumalan palvonta niin Jumalan oman nimen käyttäminen tässä yhteydessä _ei tosiaankaan ole mitenkään turhaa_.

Vai haluisitko itse, että kun sinusta puhutaan niin sinua kutsuttaisiin jollain muulla nimellä kuin omalla nimelläsi? Sekaannustahan moinen toiminta aiheuttaisi.

Olen tutkinut oppejanne pian 10 v., ja voin sanoa varmasti, että esim. Uuden Maailman Käännös on "väännös", jota monessa kohdin on muunneltu.

Niiden hallintoelimen jäsenten nimiä, jotka käännöksestä ovat vastuussa, ei ole annettu julkisuuteen. Tätä perustellaan sillä, etteivät "kääntäjät halua kunniaa itselleen".

Kuitenkin on niin, ettei nimien julkistaminen välttämättä tarkoita, että kääntäjät saisivat "kunniaa". Ennemminkin salailu tässä kohdin johtuu siitä, että vaikka hallintoelin väittää UM:n olevan "sanatarkka käännös alkukielistä", ei kukaan käännöskometean jäsenistä osannut näitä alkukieliä ( yksi osasi auttavasti, mutta oikeudessa hänkään ei osannut kääntää yksinkertaisimpiakaan alkukielen lauseita englanniksi ). Nykyään käännöskomiteaan kuuluneiden veljien nimet ovat tiedossa.

Arvostetuimmat Raamatun, ja sen historian tutkijat, ovat yksiselitteisesti tyrmänneet Uuden Maailman Käännöksen, vaikka hallintoelin edelleen "mainostaa" sen erinomaisuutta nojaten lausuntoihin, joita eivät ole esittäneet puolueettomat asiantuntijat ja sellaistakin on tapahtunut, että hallintoelin on poiminut kirjallisuuteensa Uuden Maailman Käännöstä sinänsä kritisoivien kirjoitusten niitä kohtia ( ja VAIN niitä kohtia ), joissa sille annetaan jokin YKSITTÄINEN myönteinen maininta.

"Voit myös esittää ihan hatusta jonkun kysymyksen koskien raamatun opetuksia ja yhdessä voimme etsiä siihen perustelut raamatusta ja muusta aineistosta jota hallintoelin on julkaissut."

Mistä voin tietää, että se mitä hallintoelin JUURI NYT opettaa on "totuus" ? Etten rupeaisi pitämään "ihmisten järkeilyjä" Jumalan totuuksina ja lähtisi viemään näitä valheita ovelta ovelle ?

"Raamatun pitää olla se lopullinen oppikirja josta vastauksen pitää löytyä."

Hallintoelimen mukaan oli EHDOTON Raamatun totuus, että eräät vuoden 1914 nähneet näkisivät myös "asiainjärjestelmän lopun". Onko tämä vieläkin RAAMATUN totuus ?

Raamatussa myös sanotaan, että "yksi on välimies Jumalan ja ihmisen välillä : Jeesus Kristus". Siellä ei sanota :"Yksi on välimies : Hallintoelin Brooklynissa".

Tiesitkö, että todistajat lahkoontuivat kun Seuran toinen pressa Rutherford päätti että hallintoelimellä on tämä "välimiehen asema" Jeesuksen sijaan. Silloin SUURIN OSA todistajista päätti pysyä Jeesuksen seuraajina, ja Rutherfor erotti heidät seurakunnasta, julistaen että kaikki jotka eivät tottele hallintoelintä, kuuluvat "pahan palvelijan luokkaan". Silloin, silloisista Raamatuntutkijoista erkaantuneet toimivat yhä tänäkin päivänä Raamatuntutkijoina - myös Suomessa ( Netistä löydät haulla ). Tästä huolimatta hallintoelin väittää, ettei Seura ole koskaan lahkoontunut / jakaantunut. Sitä paitsi : alkujaan Raamatuntutkijatkin ovat adventisteista irronnut lahko.

Että näin.

Lisää_ymmärrystä kirjoitti:

"Eikö tutkiminen olekin sitä, että sinä opetat oppilastasi esittämään hallintoelimen raamattutulkintoja omin sanoin ?"

Tutkiminen voi tapahtua myös näin että jotain siihen suunniteltua kirjasta luetaan ja aineistoon liittyviin kysymyksiin voit etsiä vastauksen tekstistä, vaikka omin sanoin sanottuna.

Voit myös esittää ihan hatusta jonkun kysymyksen koskien raamatun opetuksia ja yhdessä voimme etsiä siihen perustelut raamatusta ja muusta aineistosta jota hallintoelin on julkaissut.

Voit ihan miten vaan tutkia, mutta raamatun pitää olla se lopullinen oppikirja josta vastauksen pitää löytyä.

--------------------------------------------

"Edistyessään" oppilas oppii ilmaisemaan näitä valmiiksi painettuja tulkintoaja kuin ne olisivat hänen omia ajatuksiaan eivätkä hallintoelimen. "Edistyessään" oppilaalle annetaan myös Uuden Maailman Käännös, eli hallintoelimen valmistama Raamattu, jota on hieman "viritelty" oppeihinne sopivaksi. "

Hallintoelin koostuu monista eri ihmisistä eri puolilta maailmaa jotka muun muassa tutkivat raamatttua ja sen opetuksia ihan työkseen. Ja tämän tutkinnan tuloksena he julkaisevat näitä kirjoja meidän hyödyksemme.

Meidän joilla on esim perhe elätettävänämme maallisella työllä, ei olisi koskaan aikaa perehtyä Jehovan opetuksiin niin syvällisesti kuten hallintoelimellä on. Opiskelu ilman oppikirjoja olisi tuskaa, eikö totta.

-*-*-*-*-*

Raamattuamme ei ole "viritelty" siinä mielessä että se vääristelisi Jumalan opetuksia. Sitä se ei tee missään tapauksessa. Raamattumme on yritetty tehdä niin että se vastaisi mahdollisimman tarkasti alkuperäisiä raamatunkirjoituksia, mitään siitä pois jättämättä tai lisäämättä.

Jos taas ihmettelet miksi omassa raamatussasi sana Jehova on korvattu vaikka sanalla 'Herra', niin se johtuu vain siitä että joku on ottanut pikkuisen liian kirjaimellisesti raamatun omat sana jossa kielletään Jumalan nimen lausuminen turhaa.

Kun on kysymyksessä Jumalan palvonta niin Jumalan oman nimen käyttäminen tässä yhteydessä _ei tosiaankaan ole mitenkään turhaa_.

Vai haluisitko itse, että kun sinusta puhutaan niin sinua kutsuttaisiin jollain muulla nimellä kuin omalla nimelläsi? Sekaannustahan moinen toiminta aiheuttaisi.

Jehovantodistajien "raamattu" ON "VIRITETTY"!!!
Jehovilla on heidän oma käännöksensä joka on n`s "uudenmaailman" käännös. (UM)

Ilmaisut ovat paikkapaikoin täysin n`s Virallisen kirkkoraamatun käännöksen ja ilmoitus luonteen vastaisia tai harhaan johtavia!!!

Tässä pienet näytteet!
Ensin virallinen 33/38 käännös!

>Matt 24: 26-34 Sentähden, jos teille sanotaan: ’Katso, hän on erämaassa’, niin älkää menkö sinne, tahi: ’Katso, hän on kammiossa’, niin älkää uskoko. Sillä niinkuin salama leimahtaa idästä ja näkyy hamaan länteen, niin on oleva Ihmisen Pojan *(tulemus)*. Missä raato on, sinne kotkat kokoontuvat. Mutta kohta niiden päivien ahdistuksen jälkeen aurinko pimenee, eikä kuu anna valoansa, ja tähdet putoavat taivaalta, ja taivaitten voimat järkkyvät. Ja silloin Ihmisen Pojan merkki näkyy taivaalla, ja silloin kaikki maan sukukunnat parkuvat; ja he näkevät Ihmisen Pojan (tulevan)=(Erkhomai) taivaan pilvien päällä suurella voimalla ja kirkkaudella. Ja hän lähettää enkelinsä suuren pasunan pauhatessa, ja he kokoavat hänen valittunsa neljältä ilmalta, taivasten ääristä hamaan toisiin ääriin. Mutta oppikaa viikunapuusta vertaus: kun sen oksa jo on tuore ja lehdet puhkeavat, niin te tiedätte, että kesä on lähellä. Samoin te myös, kun näette tämän kaiken, tietäkää, että se on lähellä, oven edessä. Totisesti minä sanon teille: tämä sukupolvi ei katoa, ennenkuin kaikki nämä tapahtuvat.

(Kreik,)
Matt 24: 27 hoosper gar he astrapee ekserkhetai apo anatoloon kai fainetai eoos dusmoon outoos estai he (PAROUSIA) tou hyiou tou anthroopou

//(UM) käännös.
Matt 24: 27 Sillä niin kuin salama lähtee itäisiltä seuduilta ja loistaa läntisille seuduille asti, niin tulee Ihmisen Pojan (läsnäolo olemaan).

>JT:t kääntävät aina sanan (parousia) tarkoittamaan (läsnäoloa), koska he eivät usko Jeesuksen toiseen tulemukseen, siten kuin Raamattu opettaa. (PAROUSIA) tarkoittaa; sekä läsnäoloa, tulemusta että tuloa. (PAROUSIA) tarkoittaa läsnäoloa sekä tulemusta UT:n tekstissä, se miten (PAROUSIA) tulee ymmärtää ja kääntää ,käy ilmi aina tekstiyhteydestä!. (PAROUSIA) sana tarkoittaa "tulemusta", kun on puhe Jeesuksen toisesta tulemuksesta ja silloin se aina tarkoittaa -(tulemusta)!.
(Parousia) tarkoittaa myös läsnäoloa, ja kun tekstiyhteydestä käy aina ilmi, että henkilö on jo paikalla, niin silloin puhutaan -läsnäolosta!

Tämä Raamatun kohta kertoo Jeesuksen tulemuksesta;

Ihmisen Pojan merkki näkyy taivaalla, ja kaikki maan sukukunnat näkevät ihmisen Pojan (TULEVAN) taivaan pilvien päällä. Sana (TULEVAN) on kreik. (tulla), (mennä).
Jeesus tulee niin, että ihmiset näkevät Hänet taivaan pilvien päällä suurella voimalla ja kirkkaudella. Jae 27 on siis käännetty 33/38 käännöksessä oikein eli- (tulemus).
Kukaan ei voi olla läsnä ennen tulemistaan paikalle. Tässä kohdassa kerrotaan Jeesuksen tulemisesta sillä tavalla, että ihmiset saavat nähdä hänet.

//Apt 1:1-11 Edellisessä kertomuksessani kirjoitin, oi Teofilus, kaikesta, mitä Jeesus alkoi tehdä ja opettaa, hamaan siihen päivään asti, jona hänet otettiin ylös, sittenkun hän Pyhän Hengen kautta oli antanut käskynsä apostoleille, jotka hän oli valinnut, ja joille hän myös kärsimisensä jälkeen moninaisten epäämättömien todistusten kautta osoitti elävänsä, ilmestyen heille neljänkymmenen päivän aikana ja puhuen Jumalan valtakunnasta. Ja kun hän oli yhdessä heidän kanssansa, käski hän heitä ja sanoi: "Älkää lähtekö Jerusalemista, vaan odottakaa Isältä sen lupauksen täyttymistä, jonka te olette minulta kuulleet. Sillä Johannes kastoi vedellä, mutta teidät kastetaan Pyhällä Hengellä, ei kauan näitten päivien jälkeen." Niin he ollessansa koolla kysyivät häneltä sanoen: "Herra, tälläkö ajalla sinä jälleen rakennat Israelille valtakunnan?" Hän sanoi heille: "Ei ole teidän asianne tietää aikoja eikä hetkiä, jotka Isä oman valtansa voimalla on asettanut, vaan, kun Pyhä Henki tulee teihin, niin te saatte voiman, ja te tulette olemaan minun todistajani sekä Jerusalemissa että koko Juudeassa ja Samariassa ja aina maan ääriin saakka". Kun hän oli tämän sanonut, kohotettiin hänet ylös heidän nähtensä, ja pilvi vei hänet pois heidän näkyvistään. Ja kun he katselivat taivaalle hänen mennessään, niin katso, heidän tykönänsä seisoi kaksi miestä valkeissa vaatteissa; ja nämä sanoivat: "Galilean miehet, mitä te seisotte ja katsotte taivaalle? TÄMÄ JEESUS, joka otettiin teiltä ylös taivaaseen, on (TULEVA) samalla tavalla, kuin te näitte hänen taivaaseen menevän."

Tässä kohdassa on sana (TULEVA) - (erkhomai), joka on tässä futuurissa. Tässä on samanlainen kuvaus kuin Matt 24:ssa, Jeesus (tulee) pilven päällä suurella voimalla ja kirkkaudella.

Ilm1:7 Katso, hän (tulee) pilvissä, ja kaikki silmät saavat nähdä hänet, niidenkin, jotka hänet lävistivät, ja kaikki maan sukukunnat vaikeroitsevat hänen tullessansa. Totisesti, amen.

Täysin yhtä pitävä todistus muiden Raamatun kohtien kanssa. Jeesuksen tulemus on Raamatun opetus.

Sitten vähän lisää!

Virallinen kirkko käännös!
Matt 25:46: Ja nämä menevät pois iankaikkiseen (rangaistukseen)Kreik,-(kolasis)!, mutta vanhurskaat iankaikkiseen elämään.

>>(UM) käännös.
Matt 25:46: Ja nämä menevät ikuiseen-(pois karsiintumiseen)!, mutta vanhurskaat ikuiseen elämään

JT:t eivät usko Raamatun opettamaan iankaikkiseen kadotukseen, sen tähden he ovat joutuneet KEKSIMÄÄN! (rangaistus) sanan tilalle käsitteen; "pois karsiintuminen".

Kreik,sana -(Kolasis)! tarkoittaa rangaistusta ja tuskaa ,joka esiintyy tuossa -Matt 25:46.

Tässä vain muutama näyte. Käännökset ovat kaikenmatkaa samankaltaisia koko Jehovien "Raamatun" -uudenmaailman käännöksen!

Kysymykset eivät lopu kirjoitti:

Olen tutkinut oppejanne pian 10 v., ja voin sanoa varmasti, että esim. Uuden Maailman Käännös on "väännös", jota monessa kohdin on muunneltu.

Niiden hallintoelimen jäsenten nimiä, jotka käännöksestä ovat vastuussa, ei ole annettu julkisuuteen. Tätä perustellaan sillä, etteivät "kääntäjät halua kunniaa itselleen".

Kuitenkin on niin, ettei nimien julkistaminen välttämättä tarkoita, että kääntäjät saisivat "kunniaa". Ennemminkin salailu tässä kohdin johtuu siitä, että vaikka hallintoelin väittää UM:n olevan "sanatarkka käännös alkukielistä", ei kukaan käännöskometean jäsenistä osannut näitä alkukieliä ( yksi osasi auttavasti, mutta oikeudessa hänkään ei osannut kääntää yksinkertaisimpiakaan alkukielen lauseita englanniksi ). Nykyään käännöskomiteaan kuuluneiden veljien nimet ovat tiedossa.

Arvostetuimmat Raamatun, ja sen historian tutkijat, ovat yksiselitteisesti tyrmänneet Uuden Maailman Käännöksen, vaikka hallintoelin edelleen "mainostaa" sen erinomaisuutta nojaten lausuntoihin, joita eivät ole esittäneet puolueettomat asiantuntijat ja sellaistakin on tapahtunut, että hallintoelin on poiminut kirjallisuuteensa Uuden Maailman Käännöstä sinänsä kritisoivien kirjoitusten niitä kohtia ( ja VAIN niitä kohtia ), joissa sille annetaan jokin YKSITTÄINEN myönteinen maininta.

"Voit myös esittää ihan hatusta jonkun kysymyksen koskien raamatun opetuksia ja yhdessä voimme etsiä siihen perustelut raamatusta ja muusta aineistosta jota hallintoelin on julkaissut."

Mistä voin tietää, että se mitä hallintoelin JUURI NYT opettaa on "totuus" ? Etten rupeaisi pitämään "ihmisten järkeilyjä" Jumalan totuuksina ja lähtisi viemään näitä valheita ovelta ovelle ?

"Raamatun pitää olla se lopullinen oppikirja josta vastauksen pitää löytyä."

Hallintoelimen mukaan oli EHDOTON Raamatun totuus, että eräät vuoden 1914 nähneet näkisivät myös "asiainjärjestelmän lopun". Onko tämä vieläkin RAAMATUN totuus ?

Raamatussa myös sanotaan, että "yksi on välimies Jumalan ja ihmisen välillä : Jeesus Kristus". Siellä ei sanota :"Yksi on välimies : Hallintoelin Brooklynissa".

Tiesitkö, että todistajat lahkoontuivat kun Seuran toinen pressa Rutherford päätti että hallintoelimellä on tämä "välimiehen asema" Jeesuksen sijaan. Silloin SUURIN OSA todistajista päätti pysyä Jeesuksen seuraajina, ja Rutherfor erotti heidät seurakunnasta, julistaen että kaikki jotka eivät tottele hallintoelintä, kuuluvat "pahan palvelijan luokkaan". Silloin, silloisista Raamatuntutkijoista erkaantuneet toimivat yhä tänäkin päivänä Raamatuntutkijoina - myös Suomessa ( Netistä löydät haulla ). Tästä huolimatta hallintoelin väittää, ettei Seura ole koskaan lahkoontunut / jakaantunut. Sitä paitsi : alkujaan Raamatuntutkijatkin ovat adventisteista irronnut lahko.

Että näin.

Heti ensiksi täytyy sanoa että on
hienoa että olet jaksanut tutustunut "oppeihimme". Juuri tälläisiä ihmisiä etsimme.

Monet kyllä vaittävät UM -käännöstä väännökseksi. Voisitko kertoa esim jonkun kohdan jonka merkitys on muutettu täysin, niin ettei se vastaa sitä mitä alkuperäisissä kirjoituksissa on yritetty sanoa?

Yhtä hyvin voisin väittää kirkkoraamattua väännökseksi. Miksi siitä on esim Jumalan nimi poistettu? Kirkkoraamattua kun lukee niin saa olla hyvin tarkkana asiayhteyden kanssa ettei sekota Jumalaa ja ihmisherroja keskenään koska molempia näytetään kutsuvan sanalla 'herra'.

Mitäs sinä kääntäjien nimillä tekisit? Tutki sen sijaan itse käännöstä ja vertaa sitä alkuperäisiin kirjoituksiin, sen sijaan että haukkuisit jotain kääntäjää.

Mistä tiedät että se opetus joku juuri nyt tulee hallintoelimen kautta, on totuus? Henkilökohtaisella tutkimisella. Tutki itse mitä raamattu mistäkin asiasta sanoo. Vertaa ristiin ja rastiin mitä raamattu asiasta sanoo (Huom! muista asiayhteydet).

Kyllä, jotkut 1914 elossa olleesta sukupolvesta tulevat näkemään nykyisen asiainjärjestelmän täydellisen lopun "suuressa ahdistuksessa".

""yksi on välimies Jumalan ja ihmisen välillä : Jeesus Kristus". Siellä ei sanota :"Yksi on välimies : Hallintoelin Brooklynissa"."

Olet oikeassa. Jeesus on "välimies" meidän ja Jumalamme välillä. Esim kaikkien rukoukset täytyy osoittaa Jumalalle Jeesuksen kautta. Hallintoelimemme ei vähätte Jeesuksen osuutta palvonnassamme. Voinko olla kanssasi samaa mieltä siitä että täytyy olla jokin jonka kautta opetus tulee ja sitä jaetaan eteenpäin? Meillä se on hallintoelin, teillä esim kirkko.

"Silloin SUURIN OSA todistajista päätti pysyä Jeesuksen seuraajina, ja Rutherfor erotti heidät seurakunnasta". -- Puhuuko raamattu että Jeesus on jotenkin Jumalan edellä? Ei. Raamattu opettaa että ainoaa Tosi Jumalaa tulisi palvoa. Vaikka Jeesuksella on tärkeä osa raamatussa niin se ei tarkoita että häntä tulisi palvoa Jumalana. Hyvä että tälläinen virheellinen jeesus-keskeisyys saatiin poistettua seurakunnasta jo hyvissä ajoin.

Kaikki Jehovan todistajia kriittisesti käsittelevä materiaali, vaikka se perustuisi tiukkoihin faktoihin, on todistajien mielestä "panettelua".

Tämä on hyvin ikävää.

panetteluksi kirjoitti:

Kaikki Jehovan todistajia kriittisesti käsittelevä materiaali, vaikka se perustuisi tiukkoihin faktoihin, on todistajien mielestä "panettelua".

Tämä on hyvin ikävää.

kyllä, olen samaa mieltä!! MUTTA, eikö se kuitenki ole aika kuvaava sana näille kirjotuksille...??

... =) kirjoitti:

kyllä, olen samaa mieltä!! MUTTA, eikö se kuitenki ole aika kuvaava sana näille kirjotuksille...??

tässä viestiketjussa esitetyt negatiiviset asiat ovat tosia. tarkista itse.

ole panettelua kirjoitti:

tässä viestiketjussa esitetyt negatiiviset asiat ovat tosia. tarkista itse.

Minkä tahansa asian saa näyttämään hyvältä tai pahalta, kunhan sen esittää itselleen sopivalla tavalla. En ala selailemaan kirjoja, koska uskon kyllä et ne kaikki tekstit on siellä!! Mutta, ku ne irrotetaan asiayhteydestä, ne näyttää ihan erilaiselta. Ja ne, joille ne ois tarkotettu, ei todnäk omista kyseisiä kirjoja!! Joten tää on aika turhaa...

Mun pointti oli, et ne joita kiinnostaa, vois hankkii oikeeta tietoa oikeista lähteistä! Ei mulle tarvii mitään todistella, kyl mä tiän miten asiat on =)

panetteluksi kirjoitti:

Kaikki Jehovan todistajia kriittisesti käsittelevä materiaali, vaikka se perustuisi tiukkoihin faktoihin, on todistajien mielestä "panettelua".

Tämä on hyvin ikävää.

Mikä on faktaa ja mikä ei koskien uskontoa? Jos yleensäkkään joku asettaisi varmaa faktaa pöydälle, miten asiat on, niin ei uskontoja olisi olemassakaan. Mutta tosiasia on se että kaikki tekevät kuten parhaaksi näkevät.

Tällä palstalla monet tuomitsevat JT,n toimintaa koska sitä pidetään vääränä ja JT,t tuomitsevat taas muut vääräksi. Mikä on sitten oikein ja väärin on kaikkien itse päätettävä. Minä en esimerkiksi päätä omaa elämääni vain sen perusteella mitä tällä keskustelupalstalla kerrotaan. Kyllä minä tutkin tarkemmin asioita.

Suurin osa JT,tä vastaan kertovat materiaalit ottavat kerta toisensa perään esille yksittäiset ihmiset ja niiden teot tai miten hallinto on organisoitu. Kaikki tietävät että 6 miljoonan ihmisen organisoimiseksi on oltava jonkinlainen hallinto. Eihän uskonnosta tulisi mitään jos kaikki vain tekisivät kuten itse lystäävät. Uskonto ei kuitenkaan perustu mihinkään hallinon ohjeisiin tai yksittäisten ihmisten tekoihin.

Se mitä uskonto oli aluksi tai mitä joku tekee ei merkitse mitään. Pääasia on että uskonto on raamattuun perustuvaa sekä tekeminen on sen mukaista. Moniko uskonto käyttää aikaa raamatun tutkimiseen?

Suurin ongelma nykyajan uskonnoissa on juurikin se että niissä juurikin perinteet sekä ihmiset määräävät toiminnan..ei raamattu. Pitäisi saada tehdä kuten itse haluttaa. Säännöt pitäisi kieltää...

JT,n perustana on ollut alusta saakka se että mikään muu kuin raamattu ei saa olla päättämässä. Tottakai sen tutkimiseen kuluu aikaa ja toimintaa pitää säätää sen mukaan kuin uutta opitaan. Se että mikä on oikeata tai väärää ei kukaan teistä voi päättää.

Loppujen lopuksi kaikkia "tiukkoihin faktoihin" perustuvaa faktaa voi kuka tahansa tehdä. Ne jotka eniten meuhaa asiasta ovat kuitenkin juuri niitä jotka itse eivät usko yhtään mihinkään. Eikö asia ole näin?

HipHei kirjoitti:

Mikä on faktaa ja mikä ei koskien uskontoa? Jos yleensäkkään joku asettaisi varmaa faktaa pöydälle, miten asiat on, niin ei uskontoja olisi olemassakaan. Mutta tosiasia on se että kaikki tekevät kuten parhaaksi näkevät.

Tällä palstalla monet tuomitsevat JT,n toimintaa koska sitä pidetään vääränä ja JT,t tuomitsevat taas muut vääräksi. Mikä on sitten oikein ja väärin on kaikkien itse päätettävä. Minä en esimerkiksi päätä omaa elämääni vain sen perusteella mitä tällä keskustelupalstalla kerrotaan. Kyllä minä tutkin tarkemmin asioita.

Suurin osa JT,tä vastaan kertovat materiaalit ottavat kerta toisensa perään esille yksittäiset ihmiset ja niiden teot tai miten hallinto on organisoitu. Kaikki tietävät että 6 miljoonan ihmisen organisoimiseksi on oltava jonkinlainen hallinto. Eihän uskonnosta tulisi mitään jos kaikki vain tekisivät kuten itse lystäävät. Uskonto ei kuitenkaan perustu mihinkään hallinon ohjeisiin tai yksittäisten ihmisten tekoihin.

Se mitä uskonto oli aluksi tai mitä joku tekee ei merkitse mitään. Pääasia on että uskonto on raamattuun perustuvaa sekä tekeminen on sen mukaista. Moniko uskonto käyttää aikaa raamatun tutkimiseen?

Suurin ongelma nykyajan uskonnoissa on juurikin se että niissä juurikin perinteet sekä ihmiset määräävät toiminnan..ei raamattu. Pitäisi saada tehdä kuten itse haluttaa. Säännöt pitäisi kieltää...

JT,n perustana on ollut alusta saakka se että mikään muu kuin raamattu ei saa olla päättämässä. Tottakai sen tutkimiseen kuluu aikaa ja toimintaa pitää säätää sen mukaan kuin uutta opitaan. Se että mikä on oikeata tai väärää ei kukaan teistä voi päättää.

Loppujen lopuksi kaikkia "tiukkoihin faktoihin" perustuvaa faktaa voi kuka tahansa tehdä. Ne jotka eniten meuhaa asiasta ovat kuitenkin juuri niitä jotka itse eivät usko yhtään mihinkään. Eikö asia ole näin?

Ihminen saa vapaasti päättää, ja hänen pitää saada vapaasti päättää, mihin uskontoon haluaa kuulua ( silloin kun hän haluaa kuulua ).

Jotta ihminen voisi tehdä tällaisen päätöksen, on hänen voitava tutkia vapaasti mm. sen uskonnon historiaa, johon on liittymässä. Hänellä pitää olla oikeus saada uskonnon "silmäätekeviltä" totuuteen perustuvaa tietoa myös silloin, kun hän haluaa tietää uskonnon historian "pimeämmistä puolista". Jos kaikki kritiikki esim. leimataan johtajiston toimesta "panetteluksi", ja jos kaikki ko. uskontoa kriittisesti tutkivat rinnastetaan "luopioihin" ; jos heti alkumetreillä aletaan opettaa että "kaikki, jotka kehottavat sinua luopumaan tästä uskonnosta, ovat saatanan vallassa, eikä sinun siksi pidä uskoa heitä", ei kysymys ole enää ihmisen omasta, vapaasta valinnasta.

valinnasta kirjoitti:

Ihminen saa vapaasti päättää, ja hänen pitää saada vapaasti päättää, mihin uskontoon haluaa kuulua ( silloin kun hän haluaa kuulua ).

Jotta ihminen voisi tehdä tällaisen päätöksen, on hänen voitava tutkia vapaasti mm. sen uskonnon historiaa, johon on liittymässä. Hänellä pitää olla oikeus saada uskonnon "silmäätekeviltä" totuuteen perustuvaa tietoa myös silloin, kun hän haluaa tietää uskonnon historian "pimeämmistä puolista". Jos kaikki kritiikki esim. leimataan johtajiston toimesta "panetteluksi", ja jos kaikki ko. uskontoa kriittisesti tutkivat rinnastetaan "luopioihin" ; jos heti alkumetreillä aletaan opettaa että "kaikki, jotka kehottavat sinua luopumaan tästä uskonnosta, ovat saatanan vallassa, eikä sinun siksi pidä uskoa heitä", ei kysymys ole enää ihmisen omasta, vapaasta valinnasta.

Kyllä kaikilla pitää olla vapaus valita mihin uskoo. Samoin myös JT,ksi tuleminen on vapaaehtoista. Ei kukaan pakota.

Kuitenkin tuo esittämäsi mielipide on mielenkiintoinen. Kysymys kuuluu missä menee raja?

Eli uskonto voisi olla sellainen jossa kaikki pitävät omaa uskomustaan ja omia periaatteita yllä ja keksisivät niitä tarpeen tullen. Kenelläkään ei olisi yhteisymmärrystä ja kokouksiakaan ei tarvitsisi pitää koska yhteistä pohjaa ei ole. Olisi erittäin vapaata, mutta ei sitä voisi sanoa uskonnoksi.

Toisaalta uskonto voi olla määrättyä ja ennalta päätettyä ja kaikki mitä tehdään toisin on heti väärin. On tarkat säännöt ja kaikkia on noudatettava tai muuten ei saa olla ryhmässä.

Kumpikin on mielestäni väärin.

Kuitenkin ongelmana on raamatun säännöt. Pitäisikö niitä noudattaa ja montako säännöistä voi muuttaa tai kokonaan poistaa?

Mielestäni jokaista sääntöä pitää noudattaa. Tämä on tietysti monelle ärsytys kun sanon että raamatun sääntöjä pitää noudattaa jos aikoo elää uskonnon normien mukaisesti. Olisihan kiva pitää mielummin omia versioita ja tehdä niitä helpommiksi noudattaa.

Jos siis historia tai toisten mielipiteet ovat tärkeämpiä kuin raamattu, niin ei silloin kannata edes yrittää uskontoja.

JT,t eivät silti suutu tai yritä heti saada ketään luopumaan uskostaan jos joku kertoo omista näkemyksistään. Raamatun mukaan ihmisten tehtävänä on vain kertoa totuudesta...ei pakottaa ketään. Tuomitseminen on Jumalan tehtävä eikä meidän.

HipHei kirjoitti:

Kyllä kaikilla pitää olla vapaus valita mihin uskoo. Samoin myös JT,ksi tuleminen on vapaaehtoista. Ei kukaan pakota.

Kuitenkin tuo esittämäsi mielipide on mielenkiintoinen. Kysymys kuuluu missä menee raja?

Eli uskonto voisi olla sellainen jossa kaikki pitävät omaa uskomustaan ja omia periaatteita yllä ja keksisivät niitä tarpeen tullen. Kenelläkään ei olisi yhteisymmärrystä ja kokouksiakaan ei tarvitsisi pitää koska yhteistä pohjaa ei ole. Olisi erittäin vapaata, mutta ei sitä voisi sanoa uskonnoksi.

Toisaalta uskonto voi olla määrättyä ja ennalta päätettyä ja kaikki mitä tehdään toisin on heti väärin. On tarkat säännöt ja kaikkia on noudatettava tai muuten ei saa olla ryhmässä.

Kumpikin on mielestäni väärin.

Kuitenkin ongelmana on raamatun säännöt. Pitäisikö niitä noudattaa ja montako säännöistä voi muuttaa tai kokonaan poistaa?

Mielestäni jokaista sääntöä pitää noudattaa. Tämä on tietysti monelle ärsytys kun sanon että raamatun sääntöjä pitää noudattaa jos aikoo elää uskonnon normien mukaisesti. Olisihan kiva pitää mielummin omia versioita ja tehdä niitä helpommiksi noudattaa.

Jos siis historia tai toisten mielipiteet ovat tärkeämpiä kuin raamattu, niin ei silloin kannata edes yrittää uskontoja.

JT,t eivät silti suutu tai yritä heti saada ketään luopumaan uskostaan jos joku kertoo omista näkemyksistään. Raamatun mukaan ihmisten tehtävänä on vain kertoa totuudesta...ei pakottaa ketään. Tuomitseminen on Jumalan tehtävä eikä meidän.

Tarkoitin, että ihmisellä pitää olla oikeus saada totuuteen perustuvaa tietoa sen uskonnon johtajistolta, ENNEN lopullista sitoutumistaan ko. uskontoon. Tarkoitin, että johtajiston täytyy kertoa rehellisesti ja kaunistelematta myös esim. uskonnon historiaan liittyvistä nurjista asioista yms.
Tarkoitin että ihmisen pitää voida saada - ilman ylenkatsetta tai painostusta - tutustua uskontoon käyttämällä hyväkseen niin positiivista, mutta myös negatiivista tietoa jota on saatavilla.
Kun hän on tutkinut puolueetonta aineistoa "puolesta ja vastaan", niin sitten hän voi tehdä päätöksensä itsenäisesti, ilman että uskontoon liittymiseen vaikuttaisi esim. perheen menettämisen pelko.

tarkoitin kirjoitti:

Tarkoitin, että ihmisellä pitää olla oikeus saada totuuteen perustuvaa tietoa sen uskonnon johtajistolta, ENNEN lopullista sitoutumistaan ko. uskontoon. Tarkoitin, että johtajiston täytyy kertoa rehellisesti ja kaunistelematta myös esim. uskonnon historiaan liittyvistä nurjista asioista yms.
Tarkoitin että ihmisen pitää voida saada - ilman ylenkatsetta tai painostusta - tutustua uskontoon käyttämällä hyväkseen niin positiivista, mutta myös negatiivista tietoa jota on saatavilla.
Kun hän on tutkinut puolueetonta aineistoa "puolesta ja vastaan", niin sitten hän voi tehdä päätöksensä itsenäisesti, ilman että uskontoon liittymiseen vaikuttaisi esim. perheen menettämisen pelko.

JT,llä on jopa omia kirjoja joka kertoo koko historian ja kertoo sekä aiemmista uskomuksista ja miten niitä on muutettu sen mukaan kun asiaa on tutkittu paremmin. Siten ei voi sanoa että mitään peiteltäisiin tai ettei asioita tarkasteltaisi. Näissä kerrotaan kaikki...hyvät ja huonot...jos nyt mikään asia on huono. Oppiihan sitä virheistäkin.

Kyseisiä JT,n historiakirjoja saa varmasti lukea kuka haluaa ja oli sitten JT tai ei...

Näistä on hienoa seurata miten uskonto on kehittynyt tiedon lisääntyessä. Sitähän se asioiden tutkiminen on.

Toisekseen ei uskontoon niin vain tulla. Eli kyllä moni käyttää pitkiäkin aikoja uskonnon tutkimiseen ilman että kukaan painottaa liittymään. Liittyminen tapahtuu aina omasta tahdostaan ja vasta kun on tarpeeksi tietoa. Ennen liittymistä käydään vielä tarkasti läpi tietääkö tarpeeksi ja ymmärtääkö henkilö asian oikein. Jokaisen oma asia sitten ottaako siitä vastuun.

HipHei kirjoitti:

JT,llä on jopa omia kirjoja joka kertoo koko historian ja kertoo sekä aiemmista uskomuksista ja miten niitä on muutettu sen mukaan kun asiaa on tutkittu paremmin. Siten ei voi sanoa että mitään peiteltäisiin tai ettei asioita tarkasteltaisi. Näissä kerrotaan kaikki...hyvät ja huonot...jos nyt mikään asia on huono. Oppiihan sitä virheistäkin.

Kyseisiä JT,n historiakirjoja saa varmasti lukea kuka haluaa ja oli sitten JT tai ei...

Näistä on hienoa seurata miten uskonto on kehittynyt tiedon lisääntyessä. Sitähän se asioiden tutkiminen on.

Toisekseen ei uskontoon niin vain tulla. Eli kyllä moni käyttää pitkiäkin aikoja uskonnon tutkimiseen ilman että kukaan painottaa liittymään. Liittyminen tapahtuu aina omasta tahdostaan ja vasta kun on tarpeeksi tietoa. Ennen liittymistä käydään vielä tarkasti läpi tietääkö tarpeeksi ja ymmärtääkö henkilö asian oikein. Jokaisen oma asia sitten ottaako siitä vastuun.

Minä olen lukenut hallintoelimen oman JT-historiikin ( tämä paksu, oliko se nyt vihreäkantinen kirja ). Kyseinen kirja kertoi järjestön historiasta vähemmän mukaviakin asioita, se on totta, mutta erittäin kaunistellusti. Ja : esim. todistajista vasta kiinnostuneen kannalta todella tärkeät historian "hämäryydet" jätetään TYYSTIN käsittelemättä. Vielä : hallintoelin syyllistyy kirjassa yleisestikin tosiasioiden vääristelyyn ja pimittämiseen, koskien esim. järjestön historian eri tapahtumiin johtaneita syitä.

Tämä ei sitten ole "ilkeämielistä panettelua", vaikka hallintoelin varmasti väittäisi niin ;)) ; tämä on tosiasia.

historiikki kirjoitti:

Minä olen lukenut hallintoelimen oman JT-historiikin ( tämä paksu, oliko se nyt vihreäkantinen kirja ). Kyseinen kirja kertoi järjestön historiasta vähemmän mukaviakin asioita, se on totta, mutta erittäin kaunistellusti. Ja : esim. todistajista vasta kiinnostuneen kannalta todella tärkeät historian "hämäryydet" jätetään TYYSTIN käsittelemättä. Vielä : hallintoelin syyllistyy kirjassa yleisestikin tosiasioiden vääristelyyn ja pimittämiseen, koskien esim. järjestön historian eri tapahtumiin johtaneita syitä.

Tämä ei sitten ole "ilkeämielistä panettelua", vaikka hallintoelin varmasti väittäisi niin ;)) ; tämä on tosiasia.

Noniin...nythän sitä voidaan alkaa kaivelemaan vaikka kuinka. Kyllähän JT,t yleisesti kertovat kuinka eri asioita on tapahtunut ja mistä sen tietää minkä he ovat katsoneet tarpeettomaksi kertoa. Onko sillä nyt merkitystä esim miten jotkut henkilökohtaisesti ovat tehneet? Kaikki asiaan kuuluvat ja tärkeämmät seikat kuitenkin tulevat esille. Mitä siitäkin tulisi jos omaa uskontoaan julkisesti ensin haukuttaisiin ja sitten kehuttaisiin. Eipä ole tavallista muissakaan uskonnoissa itsensä haukkuminen.

Loppujen lopuksi on kyse siitä ettei kukaan yritä peitellä mitään tahallisesti. Tärkeintä on kuitenkin mihin me uskomme ja mitä teemme. Mitä uskontoa oman tiedon kasvattamiseen käytämme on eri asia. Kaikki tekee omalla tavallaan.

Ja yleensäkkin kaikki tällä palstalla olevat eivät kuitenkaan ota tosissaan mitään täällä kirjoitetaan. Mistä tiedämme ketä nimimerkkien takana on? Se siitä panettelusta.... 8-)

Ja jos karttaisimme panettelua, niin ei JT,t varmaankaan kenenkään ovilla kävisi...

HipHei kirjoitti:

Noniin...nythän sitä voidaan alkaa kaivelemaan vaikka kuinka. Kyllähän JT,t yleisesti kertovat kuinka eri asioita on tapahtunut ja mistä sen tietää minkä he ovat katsoneet tarpeettomaksi kertoa. Onko sillä nyt merkitystä esim miten jotkut henkilökohtaisesti ovat tehneet? Kaikki asiaan kuuluvat ja tärkeämmät seikat kuitenkin tulevat esille. Mitä siitäkin tulisi jos omaa uskontoaan julkisesti ensin haukuttaisiin ja sitten kehuttaisiin. Eipä ole tavallista muissakaan uskonnoissa itsensä haukkuminen.

Loppujen lopuksi on kyse siitä ettei kukaan yritä peitellä mitään tahallisesti. Tärkeintä on kuitenkin mihin me uskomme ja mitä teemme. Mitä uskontoa oman tiedon kasvattamiseen käytämme on eri asia. Kaikki tekee omalla tavallaan.

Ja yleensäkkin kaikki tällä palstalla olevat eivät kuitenkaan ota tosissaan mitään täällä kirjoitetaan. Mistä tiedämme ketä nimimerkkien takana on? Se siitä panettelusta.... 8-)

Ja jos karttaisimme panettelua, niin ei JT,t varmaankaan kenenkään ovilla kävisi...

Minusta olisi kirjantutkisteluvaiheessa ( olen tutkinut kirjat Sinä voit elää ikuisesti paratiisissa maan päällä, sekä Yhdistetyt ainoan Tosi Jumalan palvonnassa )ollut reilua saada tietää esim. Seuran rokotuksiin ja elinsiirtoihin liittyvästä historiasta ja siihen liittyvistä lukuisista kuolonuhreista ( jos yksikin ihminen kuolee syyttä, on sitä turha vähätellä, niin kuin Seura edelleen vähättelee veriopin vuoksi syntyviä kuolonuhreja ).
Olisin pitänyt reiluna jos minulle jo tuolloin olisi kerrottu todistajien lahkoontumisesta ja siitä, mitä "lopun tulemisella" alkujaan ymmärrettiin - mitä Russell & kumppanit odottivat.
Olisi ollut reilua kertoa myös opillisista muutoksista, kun niistä erikseen kysyin ( vastaus oli hymähdys :"No kyyyyyllä joskus...jotain pientä oppikysymystä on muutettu...ehkä, joo...tai.." ).
Olin pudottaa silmät päästäni kun löysin kirppikseltä "Täyttyneen salaisuuden" ja rupesin sitä lukemaan. Siitä alkoi rehellinen sukellukseni Seuran historiaan.

vielä historiasta kirjoitti:

Minusta olisi kirjantutkisteluvaiheessa ( olen tutkinut kirjat Sinä voit elää ikuisesti paratiisissa maan päällä, sekä Yhdistetyt ainoan Tosi Jumalan palvonnassa )ollut reilua saada tietää esim. Seuran rokotuksiin ja elinsiirtoihin liittyvästä historiasta ja siihen liittyvistä lukuisista kuolonuhreista ( jos yksikin ihminen kuolee syyttä, on sitä turha vähätellä, niin kuin Seura edelleen vähättelee veriopin vuoksi syntyviä kuolonuhreja ).
Olisin pitänyt reiluna jos minulle jo tuolloin olisi kerrottu todistajien lahkoontumisesta ja siitä, mitä "lopun tulemisella" alkujaan ymmärrettiin - mitä Russell & kumppanit odottivat.
Olisi ollut reilua kertoa myös opillisista muutoksista, kun niistä erikseen kysyin ( vastaus oli hymähdys :"No kyyyyyllä joskus...jotain pientä oppikysymystä on muutettu...ehkä, joo...tai.." ).
Olin pudottaa silmät päästäni kun löysin kirppikseltä "Täyttyneen salaisuuden" ja rupesin sitä lukemaan. Siitä alkoi rehellinen sukellukseni Seuran historiaan.

Eli pitäisi lopettaa JT,t ja aloittaa koko uskonto uudestaan jotta historia saataisiin pyyhkäistyä pois?

Eihän uskonto ole historiaa, vaan mihin uskotaan. Se on sitten ihan sama mihin aiemmin uskottiin. Tässähän tehdään tutkimustyötä koko ajan ja mietitään mitä raamattu todellisuudessa on.

Sama jos alettaisiin pohtimaan kaikkia ristiretkiä tai sotia millä muut uskonnot vaikuttivat aiemmilla vuosisadoilla. Tärkeintä on mikä on raamatun sanoma. Siihen ei kuitenkaan mikään historia tai propagandakirjallisuus vaikuta. Kaikki on opittava ja opeteltava. Virheitä tulee niin kauan kuin epätäydellisiä ollaan...vai onko kukaan täydellinen? Pääasia että virheet korjataan ja asioille tehdään jotain.

Kuitenkaan ei mainita sanallakaan esim. sitä että JT,t eivät tartu aseisiin eivätkä sodi. Montako elämää tämä säästää? Ja juuri tuli ohjelma siitä montako ihmistä on kuollut verensiirron vuoksi. Tästäkään ei puhuta mitään. Ja loppujen lopuksi ei ole todistettavasti kuollut ketään juuri sen vuoksi että JT,t eivät hyväksy verensiirtoa. Lääkärit ovat luopumassa verensiirroista sen vaarallisuuden vuoksi ja muita keinoja on kehitetty. Puhumattakaan siitä että JT,t eivät polta tai alkoholisoidu. Paljonko se säästää henkiä?

Loppujen lopuksi JT,t opettavat lainkuuliaisuuteen ja raamatulliseen käytöstapaan, joten JT,t parantavat meidän kaikkien elintasoa. Kyllä joka tapauksessa JT,sta on enemmän hyötyä kuin haittaa...vai?

HipHei kirjoitti:

Eli pitäisi lopettaa JT,t ja aloittaa koko uskonto uudestaan jotta historia saataisiin pyyhkäistyä pois?

Eihän uskonto ole historiaa, vaan mihin uskotaan. Se on sitten ihan sama mihin aiemmin uskottiin. Tässähän tehdään tutkimustyötä koko ajan ja mietitään mitä raamattu todellisuudessa on.

Sama jos alettaisiin pohtimaan kaikkia ristiretkiä tai sotia millä muut uskonnot vaikuttivat aiemmilla vuosisadoilla. Tärkeintä on mikä on raamatun sanoma. Siihen ei kuitenkaan mikään historia tai propagandakirjallisuus vaikuta. Kaikki on opittava ja opeteltava. Virheitä tulee niin kauan kuin epätäydellisiä ollaan...vai onko kukaan täydellinen? Pääasia että virheet korjataan ja asioille tehdään jotain.

Kuitenkaan ei mainita sanallakaan esim. sitä että JT,t eivät tartu aseisiin eivätkä sodi. Montako elämää tämä säästää? Ja juuri tuli ohjelma siitä montako ihmistä on kuollut verensiirron vuoksi. Tästäkään ei puhuta mitään. Ja loppujen lopuksi ei ole todistettavasti kuollut ketään juuri sen vuoksi että JT,t eivät hyväksy verensiirtoa. Lääkärit ovat luopumassa verensiirroista sen vaarallisuuden vuoksi ja muita keinoja on kehitetty. Puhumattakaan siitä että JT,t eivät polta tai alkoholisoidu. Paljonko se säästää henkiä?

Loppujen lopuksi JT,t opettavat lainkuuliaisuuteen ja raamatulliseen käytöstapaan, joten JT,t parantavat meidän kaikkien elintasoa. Kyllä joka tapauksessa JT,sta on enemmän hyötyä kuin haittaa...vai?

Ehkä ymmärsit minut tahallasi väärin, ehkä tahattomasti, en tiedä. Tarkoitin, että tutkisteluoppilaalla on oikeus tietää paitsi mitä järjestö opettaa nyt, myös mitä se on opettanut ennen jne.

Niin kuin jo sanoin, itse kullakin on oikeus uskoa haluamallaan tavalla, mutta päätöksen sitoutua johonkin uskontoon pitäisi perustua tosiasioihin ja puolueettomaan, avoimeen keskusteluun - ei kaunisteluun ja salailuun.

Olen sitä mieltä, että todistajien opeissa on paljon hyvää. Toivottavasti ymmärrät minut nyt oikein.

HipHei kirjoitti:

Eli pitäisi lopettaa JT,t ja aloittaa koko uskonto uudestaan jotta historia saataisiin pyyhkäistyä pois?

Eihän uskonto ole historiaa, vaan mihin uskotaan. Se on sitten ihan sama mihin aiemmin uskottiin. Tässähän tehdään tutkimustyötä koko ajan ja mietitään mitä raamattu todellisuudessa on.

Sama jos alettaisiin pohtimaan kaikkia ristiretkiä tai sotia millä muut uskonnot vaikuttivat aiemmilla vuosisadoilla. Tärkeintä on mikä on raamatun sanoma. Siihen ei kuitenkaan mikään historia tai propagandakirjallisuus vaikuta. Kaikki on opittava ja opeteltava. Virheitä tulee niin kauan kuin epätäydellisiä ollaan...vai onko kukaan täydellinen? Pääasia että virheet korjataan ja asioille tehdään jotain.

Kuitenkaan ei mainita sanallakaan esim. sitä että JT,t eivät tartu aseisiin eivätkä sodi. Montako elämää tämä säästää? Ja juuri tuli ohjelma siitä montako ihmistä on kuollut verensiirron vuoksi. Tästäkään ei puhuta mitään. Ja loppujen lopuksi ei ole todistettavasti kuollut ketään juuri sen vuoksi että JT,t eivät hyväksy verensiirtoa. Lääkärit ovat luopumassa verensiirroista sen vaarallisuuden vuoksi ja muita keinoja on kehitetty. Puhumattakaan siitä että JT,t eivät polta tai alkoholisoidu. Paljonko se säästää henkiä?

Loppujen lopuksi JT,t opettavat lainkuuliaisuuteen ja raamatulliseen käytöstapaan, joten JT,t parantavat meidän kaikkien elintasoa. Kyllä joka tapauksessa JT,sta on enemmän hyötyä kuin haittaa...vai?

"Ja loppujen lopuksi ei ole todistettavasti kuollut ketään juuri sen vuoksi että JT,t eivät hyväksy verensiirtoa."

Netissäkin on nähtävillä lääkärintodistuksilla varustettuja dokumentteja todistajista, jotka ovat kuolleet kieltäydyttyään verensiirroista. Lähisukulaiseni on ylilääkäri - hänkin on menettänyt Jt-potilaitaan verikiellon vuoksi.

Tietysti väität, että olisivathan he voineet kuolla muutenkin jne., mutta tosiasiat ovat tosiasioita. Jos henkilö on esim. liikenneonnettomuudessa saanut vaikean verenvuodon, ei häntä pelasta mikään muu kuin verensiirto.

Köyhissä maissa kuolee jatkuvasti todistajia ( mitä et tietenkään usko ) ; etenkin äitejä ja lapsia, koska siellä ei "verettömiä vaihtoehtoja" ole tarjolla, vaan usein ainoa vaihtoehto esim. synnytyksen jälkeisen epänormaalin suuren verenhukan jälkeen olisi verensiirto. Näitä kuolemantapauksia on dokumentoitu ja minulla on niitä koskevia artikkeleitä itselläni.

Sanoit :"Eihän uskonto ole historiaa, vaan mihin uskotaan. Se on sitten ihan sama mihin aiemmin uskottiin."

Jos hallintoelin tulkitsisi Raamattua ja sanoisi kirjallisuudessaan, että "tulkintamme SAATTAA olla oikea", asia olisi ok. Mutta hallintoelin kutsuu ihmisten vääriä tulkintoja kutsutaan "Raamattuun perustuvaksi totuudeksi" ja "Jehovan tahdoksi", niin asia on eri - silloin kyseessä on väärien oppien vieminen ovelta ovelle.

väitellä kirjoitti:

Ehkä ymmärsit minut tahallasi väärin, ehkä tahattomasti, en tiedä. Tarkoitin, että tutkisteluoppilaalla on oikeus tietää paitsi mitä järjestö opettaa nyt, myös mitä se on opettanut ennen jne.

Niin kuin jo sanoin, itse kullakin on oikeus uskoa haluamallaan tavalla, mutta päätöksen sitoutua johonkin uskontoon pitäisi perustua tosiasioihin ja puolueettomaan, avoimeen keskusteluun - ei kaunisteluun ja salailuun.

Olen sitä mieltä, että todistajien opeissa on paljon hyvää. Toivottavasti ymmärrät minut nyt oikein.

Täällä keskustelupalstoilla törmää moneen henkilöiden mielipiteisiin ja kun on kyse kirjoitetusta tekstistä, niin väärinkäsityksiä syntyy väkisinkin.

En ota henkilökohtaisesti mitään täällä kirjoitettua, ja toivon että ette tekään ota. Onhan tämä vapaa palsta.

Kaikki uskonnot ajavat omaa malliaan ja meidän tehtävä on valita niistä joku...jos siis johonkin uskoo. Monet ovat aloittaneet oman uskontonsa koska eivät löytäneet sopivaa.

Jokainen siis tehkööt omat ratkaisunsa ja toivon kaikille hyvää onnea siinä. Ollan kaikki sillä aikaa neutraaleja toistemme uskoille. Samoin toivon että sinäkin teet oman ratkaisusi ja löydät oman paikkasi uskonnon rulianssissa.

Emme kuitankaan voi määrätä uskontojen sääntöjä. Ne on oltava siellä koska muuten järjestö ei toimisi. Kaikilla uskonnoilla on sääntönsä. Uskon kuitenkin että jokaisien uskontojen hallinnot koettavat tehdä parhaansa mukaan ja siten että ne olisivat raamatun oppien mukaista.

niin kirjoitti:

"Ja loppujen lopuksi ei ole todistettavasti kuollut ketään juuri sen vuoksi että JT,t eivät hyväksy verensiirtoa."

Netissäkin on nähtävillä lääkärintodistuksilla varustettuja dokumentteja todistajista, jotka ovat kuolleet kieltäydyttyään verensiirroista. Lähisukulaiseni on ylilääkäri - hänkin on menettänyt Jt-potilaitaan verikiellon vuoksi.

Tietysti väität, että olisivathan he voineet kuolla muutenkin jne., mutta tosiasiat ovat tosiasioita. Jos henkilö on esim. liikenneonnettomuudessa saanut vaikean verenvuodon, ei häntä pelasta mikään muu kuin verensiirto.

Köyhissä maissa kuolee jatkuvasti todistajia ( mitä et tietenkään usko ) ; etenkin äitejä ja lapsia, koska siellä ei "verettömiä vaihtoehtoja" ole tarjolla, vaan usein ainoa vaihtoehto esim. synnytyksen jälkeisen epänormaalin suuren verenhukan jälkeen olisi verensiirto. Näitä kuolemantapauksia on dokumentoitu ja minulla on niitä koskevia artikkeleitä itselläni.

Sanoit :"Eihän uskonto ole historiaa, vaan mihin uskotaan. Se on sitten ihan sama mihin aiemmin uskottiin."

Jos hallintoelin tulkitsisi Raamattua ja sanoisi kirjallisuudessaan, että "tulkintamme SAATTAA olla oikea", asia olisi ok. Mutta hallintoelin kutsuu ihmisten vääriä tulkintoja kutsutaan "Raamattuun perustuvaksi totuudeksi" ja "Jehovan tahdoksi", niin asia on eri - silloin kyseessä on väärien oppien vieminen ovelta ovelle.

Tuota verensiirtojuttua puidaan jatkuvasti. Kuitenkin tv,stä tuli juurikin ohjelma siitä miten uudet tutkimukset paljastavat verensiirroissa tapahtuneita ongelmat. Sairaalat ovat piiloitelleet näitä jottei verensiirtojen vaarallisuus tulisi esille. Eikä ohjelma ollut JT,n vaikuttama. Miksei tästä ole aiemmin puhuttu? Ei JT,t ole ainoat jotka kieltäytyvät verensiirroista ja lääkärit kehittävät uusia menetelmiä jotka ovat turvallisempia kuin verensiirto. Kohta tämä keskustelu on siksikin turhaa koska verensiirrot poistuvat uusien menetelmien vuoksi.

Todellisuudessa tuota asiaa saa puida vaikka kuinka, mutta onko sinulla siihen ratkaisu? Ongelma on myös siinä että pitäisikö raamatun oppeja sen vuoksi muuttaa että meillä olisi paremmat ehdotukset? En usko..

Ja tuo "saattaa olla oikeaa" on sitten henkilöiden omaa harkintakykyään. En ole kuullut muiden uskontojen kertoilevat teorioitaan siten että ne "saattavat olla oikeita".

Lopuksi sinäkö määräät mikä on oikea oppi? Kerro nyt sitten kaikille mihin pitäisi uskoa. Annetaan kaikkien jotka uskovat johonkin olla rauhassa. Ei minulla tai sinulla ole maailman ongelmiin ratkaisua.

Mailaa mulle... Oon Turun lähistöltä

Rauli kirjoitti:

Mailaa mulle... Oon Turun lähistöltä

[email protected]

... =) kirjoitti:

kyllä, olen samaa mieltä!! MUTTA, eikö se kuitenki ole aika kuvaava sana näille kirjotuksille...??

Minulla ei olek uin huonoja kokemuksia jehovan todistajista.
Syynä seuraava:
Seurustelin aikoinani kaikin puolin ihanan pojan/miehen kanssa. Hän oli oikein ystävällinen ja pidin hänestä kovasti. Kerran sain kuitenkin kirjeen tämän ko. henkilön äidiltä, jossa luki että he ovat jehovan todistajia ja minun tulisi heti jättää poika rauhaan! Olin kuin puulla päähän lyöty..
Kerroin asiasta poikaystävälleni, hän vain sanoi että älä välitä. No en välittänyt, vaikka asia vaivasi. Kuukausien päästä sama äiti soitti minulle melko uhkaavan puhelun, koska en ollut jättänyt häneen poikaansa rauhaan. Uhkasi minua ties monellako eri asialla ellen heti katkaise välejäni pojan kanssa. Toinen vaihtoehto olisi ollut, että liityn Jehovan todistajiin. Sitä vaihtoehtoa en hetkeäkään miettinyt.
Sitten katkaisinkin, sillä minusta suhde joka perustuu epärehellisyydelle, ei voi toimia.

Jätkä aneli minua ja tunnusti rakkauttaan mutta onneksi pidin pääni kylmänä ja jätin hänet.

Myöhemmin olen miettinyt, että häpesikö exäni kenties sitä että on Jehovan todistaja, kun ei voinut kertoa?
ja eikös Jehovan todistajilla ole monenlaisia sääntöjä esim. seksistä, tupakasta, alkoholista jne. Tämä poikaystäväni rikkoi varmasti monia Jehovan todistajille kuuluvia "sääntöjä".

Kävimme kerran myös koulun kanssa vierailemassa Jeh.tod. valtakunnan salilla. Siellä kantani heitä kohtaan vahvistui. Tämä mies, joka meille kertoi heidän uskonnosta/ajatuksista ei kyennyt tarpeeksi perustelemaan väitteitään. Hän yritti perustella kaiken sanomansa kirjalla, joka hänellä oli. Se on siis jehovan todistajien oma kirja,jonka nimeä en nyt muista.

Kyselimme paljon asioita heidän periaatteistaan ja vastaukset olivat hyvin ympäripyöreitä.

huonoja kirjoitti:

Minulla ei olek uin huonoja kokemuksia jehovan todistajista.
Syynä seuraava:
Seurustelin aikoinani kaikin puolin ihanan pojan/miehen kanssa. Hän oli oikein ystävällinen ja pidin hänestä kovasti. Kerran sain kuitenkin kirjeen tämän ko. henkilön äidiltä, jossa luki että he ovat jehovan todistajia ja minun tulisi heti jättää poika rauhaan! Olin kuin puulla päähän lyöty..
Kerroin asiasta poikaystävälleni, hän vain sanoi että älä välitä. No en välittänyt, vaikka asia vaivasi. Kuukausien päästä sama äiti soitti minulle melko uhkaavan puhelun, koska en ollut jättänyt häneen poikaansa rauhaan. Uhkasi minua ties monellako eri asialla ellen heti katkaise välejäni pojan kanssa. Toinen vaihtoehto olisi ollut, että liityn Jehovan todistajiin. Sitä vaihtoehtoa en hetkeäkään miettinyt.
Sitten katkaisinkin, sillä minusta suhde joka perustuu epärehellisyydelle, ei voi toimia.

Jätkä aneli minua ja tunnusti rakkauttaan mutta onneksi pidin pääni kylmänä ja jätin hänet.

Myöhemmin olen miettinyt, että häpesikö exäni kenties sitä että on Jehovan todistaja, kun ei voinut kertoa?
ja eikös Jehovan todistajilla ole monenlaisia sääntöjä esim. seksistä, tupakasta, alkoholista jne. Tämä poikaystäväni rikkoi varmasti monia Jehovan todistajille kuuluvia "sääntöjä".

Kävimme kerran myös koulun kanssa vierailemassa Jeh.tod. valtakunnan salilla. Siellä kantani heitä kohtaan vahvistui. Tämä mies, joka meille kertoi heidän uskonnosta/ajatuksista ei kyennyt tarpeeksi perustelemaan väitteitään. Hän yritti perustella kaiken sanomansa kirjalla, joka hänellä oli. Se on siis jehovan todistajien oma kirja,jonka nimeä en nyt muista.

Kyselimme paljon asioita heidän periaatteistaan ja vastaukset olivat hyvin ympäripyöreitä.

Sinulla on huonoja kokemuksia yhdestä Jehovan Todistajasta, joka ei ilm. edes halunnut itskuulua uskontoon!! Vai oliko huonot kokemukset pojan äidistä? Vai kenties miehestä, joka perusteli sanomaansa todnäk Raamatulla?!?!?!!

Sanoit itse, että suhteenne perustui epärehellisyydelle... Olen samaa mieltä! Mutta mitenköhän pojan uskonto vaikutti siihen...? Siis tämä jos huono kokemuksesi oli pojasta....