eikä olo ole ainakaan huonompi kuin sitä ennen. Kirkkoa ei ainakaan uskossa olemiseen kuin ei myöskään hyvänä kristittynä olemiseen tarvita.
Kaikkea hyvää voi tehdä muutenkin toisille. En ole uskossa, mutten ateistikaan, joten minun eroamiseeni vaikutti eniten se, etten käytä lainkaan kirkon palveluja. Miksi siis maksaa tyhjästä.
Kaikkea hyvää voi tehdä muutenkin toisille. En ole uskossa, mutten ateistikaan, joten minun eroamiseeni vaikutti eniten se, etten käytä lainkaan kirkon palveluja. Miksi siis maksaa tyhjästä.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Et ole uskossa, mutta et ole ateisti? Täh? Voiko sanoa: uskon kyllä jumalaan, mutten ole uskovainen?
Usko ei todellakaan ole järjen asia. Moni lapsi usko välillä, että "ihmisellä ja apinalla oli yhteiset vanhemmat" ja välillä "jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen". Huvittavaa ei ole eri asioihin uskominen vaan se, että yhteiskunta maksaa molempien opettamisen.
Etkö tajua, että uskoa voi vaikka aidanseipääseen?
Usko ja luuleminen on sama asia. Yleensä, kristinuskon historian pohjalta asiaa ajatelleen uskotaan saatanaan jota kristinuskossa palvellaan jumalana. Siitä todistukset kristinuskon teoissa Jumalan antamien ja Jeesuksen vahvistamien käskyjen rikkomiset. Selvin on varmaa älä tapa käskyn rikkominen koska kristinusko on murhannut ja murhauttanut satoja miljoonia ihmisiä Jeesuksen seuraajatkin...
Eli ihmisen ei tarvii olla ateisti vaikka kieltää kristinuskon herran jumalana. Ihminen, joka ei kuulu kirkkoon mutta tietää palvelevansa Jumalaa ja Jeesusta on sielultaan todennäköisesti turmelematon eli kantaa sielussaan puhdasta Luojalta perittyä elämänkirjaa josta kristinuskon uskovaisella ei välttämättä ole edes tietoakaan vaikka siitä muka puhuvat.
väittäisinpä, että suurin osa kirkkoon kuuluvistakaan ei ole ns. uskossa, vaan kuuluvat kirkkoon tavan vuoksi!