Minun mielestäni ( ei varmaan kaikkien ) taso kristinusko palstalla on paranemassa,
monipuolistumassa ...Vai mitä sanotte seuraavasta yhteenvedosta ? Jos minun toiveeni kuultaisiin, teeman kristinusko alle pitäisi saada uutta tulta, uutta rehellisyyttä, nöyrää etsintää, pohdiskelua sen sijaan että tuhannet eri kuppikunnat riitelevät kuka on oikeassa ja kuka joutuu helvettiin ...
profeetat
Kirjoittanut: miksi, 5.5.2003 klo 17.02
Hyväksyykö kristinusko uusien profeettojen ilmaantumista? Raamattuhan
on kokoelma uskovien kirjoituksia parin tuhannen vuoden takaa, jotka on
koottu jossakin, joidenkin henkilöiden toimesta. Miksi olettaisimme, että
uusia profeettoja ei enää tule, vaikka raamattu ei sitä hyväksyisikään?
On raamatussakin ristiriitoja, miksei myös tässä asiassa (oletan tässä,
että raamatussa uusien profeettojen mahdollisuus kielletään).
Jos nykyään joku väittää saavansa ajatuksia jumalalta häntä pidetään
hulluna, uskoisin myös kristittyjen pitävän. Saatoin käyttää väärin sanaa
profeetta tässä. Eli profeetalla tarkoitin ihmistä, joka saa ajatuksia,
opinkappaleita ja lakeja jumalalta.
risti-riita on
Kirjoittanut: esjotes, 5.5.2003 klo 18.52
kirkko ja eri seurakunnat yrittävät saada ihmisiä henkistymään ja
saamaan hengellisiä kokemuksia, joihin profetoiminen lukeutuu.
Mutta jos sellaisia joku sitten saa, Suomen terveydenhoitojärjestelmä
pamauttaa otsaan ''hullu'' leiman.
Maallisen tieteen mukaan kun mitään hengellistä ei ole olemassakaan.
On vain se mikä on empiiris rationaalisesti mitattavissa. Suomen valtio
ylläpitää toisaalla kirkkoa, toisaalla yrittää estää ihmisten hengelliset
kokemukset. Tämä on suuresti jakomielitautista. oikea käsi ei tiedä mitä
vasen tekee. Ja mitä tulee suoranaisiin profeetallisiin kokemuksiin, on
selvää että sellaisia yhä tulee... Eivät ne kaikki ole voineet jäädä vain
siihen aikaan jolloin raamattu kirjoitettiin.. Mutta selvää on, että mitä
lähempää Jumalaa joku onnistuu viestejä saamaan ,sitä varmemmin se
leimataan maailman silmissä hulluudeksi. Jumalan viisaus on hulluutta
maailmalle ja päinvastoin. Siksi jokainen kunnon uskova irtisanoutuu
tämän ajan maailman totuuksista, antaa lekaa televisiolle ja siihen
malliin... Maallista hyväksyntää ei kannata odottaa jos Totuuden henkeä
aikoo seurata.
emp
Kirjoittanut: miksi, 5.5.2003 klo 20.28
Mielestäni nykyinen empiiris rationaalinen maailmankatsomus on
ajautumassa umpikujaan. On rajat mitkä voimme näillä menetelmillä
tietää ja jos haluamme tietää pidemmälle, pitää meidän turvautua
deduktiiviseen päättelyyn. Kysymyksiä herättää myös se, että miksi
voimme esittää luonnon luonnonlakeina, mikä tietoisuutemme osuus ja
merkitys on luonnossa, selittääkö luonnonlaki edes jotakin ilmiötä.
Itse uskon ettei mitään oleellista ristiriitaa ole totuuden ja esim.
kristinuskon välillä. Tieteenhän pitäisi olla totuuden etsimistä, mutta onko
se nykyään sitä?
kiitti
Kirjoittanut: esjotes, 6.5.2003 klo 09.10
asiallisesta vastauksesta, joka osoittaa että tälläkin palstalla voitaisiin
käydä kunnon keskustelua, ei tuoolaista juupas eipäs, vesikaste,
yökaste, aamukaste hihhulointia.. Mutta tunnustan vajavaisuuteni,
''.deduktiiviseen päättelyyn'' , mitä se on , kerroppas kuule mulle ja muille
tietämättömille ? Onko se kenties sama kuin paradoksaalinen ajattelu jossa
logiikan mukaan vastakkaiset asiat voivat olla yhtäaikaa totta ?
Mainitsemani ilmiö ainakin näyttäisi liittyvän totuus- asian syvenemiseen.
Ihmisten rationaalinen mieli käsittää kapasiteetistamme vain nelisen
prosenttia , se mikä on muuta, syvempää... se on huima asia..Sellainen
uskonto joka perustuu pelkkiin sanoihin ja dogmeihin, se saa aikamoista
kyytiä ja myräkkää kun tätä neljää prosenttia syvempi sisäavaruus tulee
esiin...Tämä loogis empiristinen ihmiskuva ja tiedekäsitys muuten, sehän
on JO kaatunut esim. hiukkasfysiikan löydösten myötä. En ymmärrä niistä
enempää että voisin esitelmöidä, sen olen lukenut varmoista lähteistä,
että se kuva jota tiedemaailma pystyssä pitää, se on pystyssä vain
''uskon'' voimalla... todellisuudessa se on Jo kaatunut...Myös maailman
talousjärjestelmän sanotaan olevan pystyssä enää vain uskon voimalla...
meillä on edessämme kuules maailmanloppu, konkreetti sellainen ... se
päivä jolloin sen myöntämistä ei voida enää estää, se on hyvin lähellä.
Oman käsitykseni mukaan harhojen mentyä pirstoiksi ja suuren ''luudan''
lakaistua, silloin maailmaan saapuu TOTUUDEN HENKI ... Se ottaa vallan
kaikissa maissa, kaikissa ihmisissä, väkisin... Joka siihen ei suostu,
menee järjiltään tai kuolee... Suostuminen vaatii nöyryyttä, pienistä
pienimmäksi tulemisen kykyä...Olen kirjoittanut näistä enemmän
kotisivullani www.box55.pp.fi siellä on kuvattu myös muuan pelastusreitti
tulevan varalle, jonka eräs keskieuroopassa toimiva yhteistyöryhmä on
laatinut.
deduktiivinen
Kirjoittanut: miksi, 6.5.2003 klo 11.17
Deduktiivinen päättely tarkoittaa yksityisten väitteiden tai totuuksien
johtaminen yleisistä väitteistä tai totuuksista. Induktio on tämän
vastakohta eli tarkoittaa yleisien väitteiden tai totuuksien johtaminen
yksityisistä. Empiirinen tutkimus on pääasiassa tuota induktiota,
matematiikka on pääasiassa deduktiota, tosin siinäkin joudutaan
turvautumaan aksioomiin, eli perusväittämiin, joista sitten johdetaan
deduktiivisesti matemaattisia totuuksia. Täytyy tunnustaa, etten niin
hirveästi tiedä näistä, kun olen vasta opiskeluiässä.
Tarkotin tuossa edellisessä viestissäni deduktiivisella päättelyllä
maailman selittämiseksi, sellaista päättelyä, että joudumme
muodostamaan jonkinlaisen mallin maailmalle ja sen jälkeen yritämme
sovittaa maailmaa siihen. Ikäänkuin kokeiluerehdys periaatteella. Vaikka
havaittu maailma sopisikin tähän malliin, sopii kysyä, selittääkö tämä
todella maailman? Minä ainakin koen erittäin pulmalliseksi kysymykset:
miksi voimme esittää maailman matemaattisesti ja voimmeko esittää
maailman matemaattisesti. Nämä vaikuttavat hieman ristiriitaisilta
kysymyksiltä ja olen tässä lähiaikoina miettinyt niitä aika kiivaasti.
Einsteinin sanoin "Ikuisesti käsittämätöntä luonnossa on sen
käsitettävyys."
Mielestäni loogisempiristinen maailmankuva ei niin merkittävästi kärsinyt
hiukkasfysiikan löydösten vuoksi. Tarkoitat hiukkaslöydöillä vissiin
Heisenbergin epätarkkuus periaatetta ja yleensäkin kvanttimaailman
kummallisuuksia. Joku voisi esittää tähän yhteyteen myös
moniarvologiikan.
Näitä ilmiöitä voimme ainakin periaatteessa ja moniarvologiikan kohdalla
myös todistettavasti käytännössä selittää tavallisen logiikan ja
rationaalisen ajattelun keinoin. Itseasiassa tämä on ihmisen
päätöksenteon kannalta välttämättömyys, sillä mitä merkitystä on
laskulla: 1 1 on ehkä kolme, mutta voi olla neljäkin?
Otanpa tähän yhteyteen yhden fiktiivisen esimerkin, toivottavasti jaksat
miettiä tätä. En puutu siihen olisiko tietoiset olennot mahdollisia tässä
maailmassa, mikä on myös erittäin mielenkiintoinen kysymys.
Maailma on kaksiulotteinen ja koostuu hiukkasista jotka tekevät
ympyräliikettä tässä tasossa. Tässä maailmassa elelee tietoisia
kaksiulotteisia otuksia, joille on päähän pinttymäksi muodostunut
maailman selittäminen matemaattisesti. Eräänä päivänä nerokas
kaksiulotteinen tiedemies keksii kaavan koko maailman selittämiseksi.
Hänen omin sanoin "Kaikki hiukkaset kiertävät erästä pistettä ja
kiertorata voidaan esittää koordinaatistossa kaavalla, (x-a)^2 (y-b)^2 =
r^2, missä a on kiertopisteen x-koordinaatti ja b kiertopisteen
y-koordinaatti ja r on säde. Tämä on siis täysin totta ja maailma on
selitetty, vai onko?
hupsista
Kirjoittanut: miksi, 6.5.2003 klo 11.20
Hupsista, innostuin hieman ja meni aika rutkasti ohi topicin:)
ei mennyt
Kirjoittanut: esjotes, 6.5.2003 klo 15.18
käsitykseni mukaan kaikki liittyy kaikkeen, eikä se esitelmäsi mennyt ohi
uskonto teemasta lainkaan.. Oletko sinä matematiikan , fysiikan vai
filosofian opiskelija muuten ? ... Itse aloitin teologisesta ja valmistuin lopulta
taideteollisesta graafikoksi... minusta piti tulla pappi, mutta tulikin
mainoshuora... Kyllästyin pian koko hommaan ja lähdin pois... koko
Suomesta... Suomi on vähän sellainen suo- mesta, paljon hyttysiä,
jotenkin upottavaa... henkisesti kylmää...fyysisesti kylmä ilmasto ei minua
häirinnyt, mutta helsingin ilmapiiri, joka tuli vuosi vuodelta
kamalammaksi... K- Euroopassa on mukavaa, olen K linjan jätkiä joka
suhteessa ...Mitäkö se on, lukaiseppa ruotsalaisen Teologian tohtorin
Lennart Koskisen ''usko tulevaisuuteen'' ...( Jopa Ruotsista voi tulla jotain
hyvää , myös Swedenborg )
Uuden K- linjan kantaisä, suomalaissyntyinen Koskinen korostaa ettei
meidän pitäisi uskoa mihinkään pölyisiin tarinoihin vaan itsemme ja
tulevaisuuteen, uskoa kykymmee
muuttaa tulevaisuutta paremmaksi... K kirjain liittyy sellaisiin asioihin
kuten kauneus, kommunikaatio, kulttuuri, keskittyminen , keskitie (
taolaisittain ajatellen ) , kosminen, kristus , kollektiivinen tietoisuus,
kokonaisvaltainen ajattelu jonka väri on KELTAINEN ... Tulevaisuuden
tunnus väri on keltainen.. Mitäs tuumit siitä, menikö jakeluun ? Keltainen
tarkoittaa valoa, aurinkoa, vatikaania , FUUSIOTA , erillisyyden, dualismin
loppua... Unitiota ... BUDDHALAISIA MYÖS
Olen seuraillut keskustelua täällä ja muutamalla muullakin kristinuskoa
käsittelevällä netin keskustelupalstalla samalla kun olen kipuillut oman
kristillisen identiteettini/uskoni kanssa. Olen harkinnut srk:sta eroamista
ja buddhalaisen turvautumislupauksen antamista jo pidemmän aikaa ja
näitä keskusteluja lukiessani olen saanut vahvistuksen "epäilykselleni"
siitä, että kristinusko tai sen opettama käsitys korkeammasta voimasta
voisi olla totta.
Kaikkien näiden kristillisten tai kristinuskoa käsittelevien palstojen
keskusteluista läpipaistavan ilkeyden, suvaitsemattomuuden ja
erimielisyyden jälkeen minun on käytännössä mahdoton uskoa, että
kristinuskon jumala olisi rakkaus tai että hän olisi koskettanut
"kristittyjen sydäntä" (laajemmin sanottuna siis sitä, että kristinuskon
opettama oppi olisi totta) Jumaluuden rakkaus ei näy millään tavalla
kristittyjen (puhun nyt ns. uskovaisista, en nimi-kristityistä) elämässä (tai
ylipäätään yhtään missään).
Olen siis kääntynytkin buddhalaiseksi ja halusinkin vain kiittää teitä siitä,
että olette näyttäneet minulle "todellisen arkipäivän kristillisyyden
kasvot" (vaikka se tuskin olikaan tarkoituksenne!) Toivon sydämestäni,
että jonakin päivänä voitte löytää ja kokea todellisen rakkauden
elämäänne!
Kaikkea hyvää teille kaikille toivoen:Metta
ymmärrän sinua
Kirjoittanut: esjotes, 6.5.2003 klo 15.32
joka aikoo Kristusta seurata, on parasta pysyä kaukana kristityiksi
itseään väittävistä...He uskovat pianoon, kun pitäisi uskoa musiikkiin. Siinä
on olennainen ero
PROFETOINNISTA
Kirjoittanut: niin, 6.5.2003 klo 10.46
Jumala on Jumala, niin että kyllä niitä viestejä voi tulla ihan kenelle
tahansa vaan. Mutta kaikki ne sellaiset viestit pitäisi kuitenkin koetella,
ovatko ne jumalasta vaiko saatanasta. Niinkuin Raamatussa sanotaan
Kirjoittanut: minä vaan, 6.5.2003 klo 11.07
Kuka sen pystyy päättämään, seurakunnan johtajako, vai mikä auktoriteetti ?
Eikö sitä itse kukin itse tiedä ?
Ei kenenkään täysjärkisen mieleen edes tule, että siellä saattaisi
"puhutella" paholainen.
Kyllä se on jokaisella se omatunto ja siellä sisällä se Jumala, joka kertoo
mikä on oikein ja väärin.
Ne , jotka väittävät "paholaisen" olevan ihmisessä
elävät vielä saduissa ja mielikuvitusn maailmassa ,
joissa uskottiin noitiin ja muihin paholaisiin.
Käyttäkää hyvät ystävät järkeä!!!!
Vai tuliko manaaja-elokuva katottua ja otettua se täysin todesta.
tuossa on järkeä
Kirjoittanut: esjotes, 6.5.2003 klo 15.26
.. Tuo on hyvin valoisasti ja terveesti ajateltu ,
mutta ota ny kuiteski huomioon että semmonenki ukko kuin Luther, joka
on Suomen kirkon kantaisä, projisoi omasta mielestään perkeleitä pitkin
seiniä ja heitteli niitä sitten mustepulloilla niin että mäiske kävi.. Saatana
on itseasiassa energia, voima joka aiheuttaa erillisyyttä, väärää ylpeyttä,
sirpalointia...Jumalaan liittyy asioiden kokonaisvaltaisuus, unitio,
ykseyden tajuaminen , nöyrtyminen ..Nämä molemmat voimat meissä
kyllä vaikuttavat, kuten kiinalaiset sanovat jin ja yan.. Privatisoituminen ,
erittelyhalu on luonut faustisen , eksaktin tieteen , mutta joka ei voi enää
pitkään olla johtajana kaikessa... se vie ihmiskunnan
tuhoon...Kokonaisvaltainen ajattelu, lyhyesti K on tulevaisuuden
ratkaisu... Englanniksi K on C ... tarkemmin www.box55.pp.fi
Ne Lutherin perkeleet, sisäiset ''paholaisensa'', teuffelinsa'' olivat selvästi
peräisin ankarasta isästä, vähän samaan malliin kuin toisella saksalaisella,
Adolf Hitlerillä.. Jos ihminen kokee perkeleen sisällään, kyllä kyse on
psyykisestä vammasta, ellei perkele asiaa käsitetä erittelevänä voimana,
kuten edellä väitin.. Muuten väitän ja epäilen että ns. tavanomaisten
uskovaisten ankaruus ja suvaitsemattomuus kielii enemmän
isäongelmista kuin Jumalan ykseys hengen tajuamisesta..
monipuolistumassa ...Vai mitä sanotte seuraavasta yhteenvedosta ? Jos minun toiveeni kuultaisiin, teeman kristinusko alle pitäisi saada uutta tulta, uutta rehellisyyttä, nöyrää etsintää, pohdiskelua sen sijaan että tuhannet eri kuppikunnat riitelevät kuka on oikeassa ja kuka joutuu helvettiin ...
profeetat
Kirjoittanut: miksi, 5.5.2003 klo 17.02
Hyväksyykö kristinusko uusien profeettojen ilmaantumista? Raamattuhan
on kokoelma uskovien kirjoituksia parin tuhannen vuoden takaa, jotka on
koottu jossakin, joidenkin henkilöiden toimesta. Miksi olettaisimme, että
uusia profeettoja ei enää tule, vaikka raamattu ei sitä hyväksyisikään?
On raamatussakin ristiriitoja, miksei myös tässä asiassa (oletan tässä,
että raamatussa uusien profeettojen mahdollisuus kielletään).
Jos nykyään joku väittää saavansa ajatuksia jumalalta häntä pidetään
hulluna, uskoisin myös kristittyjen pitävän. Saatoin käyttää väärin sanaa
profeetta tässä. Eli profeetalla tarkoitin ihmistä, joka saa ajatuksia,
opinkappaleita ja lakeja jumalalta.
risti-riita on
Kirjoittanut: esjotes, 5.5.2003 klo 18.52
kirkko ja eri seurakunnat yrittävät saada ihmisiä henkistymään ja
saamaan hengellisiä kokemuksia, joihin profetoiminen lukeutuu.
Mutta jos sellaisia joku sitten saa, Suomen terveydenhoitojärjestelmä
pamauttaa otsaan ''hullu'' leiman.
Maallisen tieteen mukaan kun mitään hengellistä ei ole olemassakaan.
On vain se mikä on empiiris rationaalisesti mitattavissa. Suomen valtio
ylläpitää toisaalla kirkkoa, toisaalla yrittää estää ihmisten hengelliset
kokemukset. Tämä on suuresti jakomielitautista. oikea käsi ei tiedä mitä
vasen tekee. Ja mitä tulee suoranaisiin profeetallisiin kokemuksiin, on
selvää että sellaisia yhä tulee... Eivät ne kaikki ole voineet jäädä vain
siihen aikaan jolloin raamattu kirjoitettiin.. Mutta selvää on, että mitä
lähempää Jumalaa joku onnistuu viestejä saamaan ,sitä varmemmin se
leimataan maailman silmissä hulluudeksi. Jumalan viisaus on hulluutta
maailmalle ja päinvastoin. Siksi jokainen kunnon uskova irtisanoutuu
tämän ajan maailman totuuksista, antaa lekaa televisiolle ja siihen
malliin... Maallista hyväksyntää ei kannata odottaa jos Totuuden henkeä
aikoo seurata.
emp
Kirjoittanut: miksi, 5.5.2003 klo 20.28
Mielestäni nykyinen empiiris rationaalinen maailmankatsomus on
ajautumassa umpikujaan. On rajat mitkä voimme näillä menetelmillä
tietää ja jos haluamme tietää pidemmälle, pitää meidän turvautua
deduktiiviseen päättelyyn. Kysymyksiä herättää myös se, että miksi
voimme esittää luonnon luonnonlakeina, mikä tietoisuutemme osuus ja
merkitys on luonnossa, selittääkö luonnonlaki edes jotakin ilmiötä.
Itse uskon ettei mitään oleellista ristiriitaa ole totuuden ja esim.
kristinuskon välillä. Tieteenhän pitäisi olla totuuden etsimistä, mutta onko
se nykyään sitä?
kiitti
Kirjoittanut: esjotes, 6.5.2003 klo 09.10
asiallisesta vastauksesta, joka osoittaa että tälläkin palstalla voitaisiin
käydä kunnon keskustelua, ei tuoolaista juupas eipäs, vesikaste,
yökaste, aamukaste hihhulointia.. Mutta tunnustan vajavaisuuteni,
''.deduktiiviseen päättelyyn'' , mitä se on , kerroppas kuule mulle ja muille
tietämättömille ? Onko se kenties sama kuin paradoksaalinen ajattelu jossa
logiikan mukaan vastakkaiset asiat voivat olla yhtäaikaa totta ?
Mainitsemani ilmiö ainakin näyttäisi liittyvän totuus- asian syvenemiseen.
Ihmisten rationaalinen mieli käsittää kapasiteetistamme vain nelisen
prosenttia , se mikä on muuta, syvempää... se on huima asia..Sellainen
uskonto joka perustuu pelkkiin sanoihin ja dogmeihin, se saa aikamoista
kyytiä ja myräkkää kun tätä neljää prosenttia syvempi sisäavaruus tulee
esiin...Tämä loogis empiristinen ihmiskuva ja tiedekäsitys muuten, sehän
on JO kaatunut esim. hiukkasfysiikan löydösten myötä. En ymmärrä niistä
enempää että voisin esitelmöidä, sen olen lukenut varmoista lähteistä,
että se kuva jota tiedemaailma pystyssä pitää, se on pystyssä vain
''uskon'' voimalla... todellisuudessa se on Jo kaatunut...Myös maailman
talousjärjestelmän sanotaan olevan pystyssä enää vain uskon voimalla...
meillä on edessämme kuules maailmanloppu, konkreetti sellainen ... se
päivä jolloin sen myöntämistä ei voida enää estää, se on hyvin lähellä.
Oman käsitykseni mukaan harhojen mentyä pirstoiksi ja suuren ''luudan''
lakaistua, silloin maailmaan saapuu TOTUUDEN HENKI ... Se ottaa vallan
kaikissa maissa, kaikissa ihmisissä, väkisin... Joka siihen ei suostu,
menee järjiltään tai kuolee... Suostuminen vaatii nöyryyttä, pienistä
pienimmäksi tulemisen kykyä...Olen kirjoittanut näistä enemmän
kotisivullani www.box55.pp.fi siellä on kuvattu myös muuan pelastusreitti
tulevan varalle, jonka eräs keskieuroopassa toimiva yhteistyöryhmä on
laatinut.
deduktiivinen
Kirjoittanut: miksi, 6.5.2003 klo 11.17
Deduktiivinen päättely tarkoittaa yksityisten väitteiden tai totuuksien
johtaminen yleisistä väitteistä tai totuuksista. Induktio on tämän
vastakohta eli tarkoittaa yleisien väitteiden tai totuuksien johtaminen
yksityisistä. Empiirinen tutkimus on pääasiassa tuota induktiota,
matematiikka on pääasiassa deduktiota, tosin siinäkin joudutaan
turvautumaan aksioomiin, eli perusväittämiin, joista sitten johdetaan
deduktiivisesti matemaattisia totuuksia. Täytyy tunnustaa, etten niin
hirveästi tiedä näistä, kun olen vasta opiskeluiässä.
Tarkotin tuossa edellisessä viestissäni deduktiivisella päättelyllä
maailman selittämiseksi, sellaista päättelyä, että joudumme
muodostamaan jonkinlaisen mallin maailmalle ja sen jälkeen yritämme
sovittaa maailmaa siihen. Ikäänkuin kokeiluerehdys periaatteella. Vaikka
havaittu maailma sopisikin tähän malliin, sopii kysyä, selittääkö tämä
todella maailman? Minä ainakin koen erittäin pulmalliseksi kysymykset:
miksi voimme esittää maailman matemaattisesti ja voimmeko esittää
maailman matemaattisesti. Nämä vaikuttavat hieman ristiriitaisilta
kysymyksiltä ja olen tässä lähiaikoina miettinyt niitä aika kiivaasti.
Einsteinin sanoin "Ikuisesti käsittämätöntä luonnossa on sen
käsitettävyys."
Mielestäni loogisempiristinen maailmankuva ei niin merkittävästi kärsinyt
hiukkasfysiikan löydösten vuoksi. Tarkoitat hiukkaslöydöillä vissiin
Heisenbergin epätarkkuus periaatetta ja yleensäkin kvanttimaailman
kummallisuuksia. Joku voisi esittää tähän yhteyteen myös
moniarvologiikan.
Näitä ilmiöitä voimme ainakin periaatteessa ja moniarvologiikan kohdalla
myös todistettavasti käytännössä selittää tavallisen logiikan ja
rationaalisen ajattelun keinoin. Itseasiassa tämä on ihmisen
päätöksenteon kannalta välttämättömyys, sillä mitä merkitystä on
laskulla: 1 1 on ehkä kolme, mutta voi olla neljäkin?
Otanpa tähän yhteyteen yhden fiktiivisen esimerkin, toivottavasti jaksat
miettiä tätä. En puutu siihen olisiko tietoiset olennot mahdollisia tässä
maailmassa, mikä on myös erittäin mielenkiintoinen kysymys.
Maailma on kaksiulotteinen ja koostuu hiukkasista jotka tekevät
ympyräliikettä tässä tasossa. Tässä maailmassa elelee tietoisia
kaksiulotteisia otuksia, joille on päähän pinttymäksi muodostunut
maailman selittäminen matemaattisesti. Eräänä päivänä nerokas
kaksiulotteinen tiedemies keksii kaavan koko maailman selittämiseksi.
Hänen omin sanoin "Kaikki hiukkaset kiertävät erästä pistettä ja
kiertorata voidaan esittää koordinaatistossa kaavalla, (x-a)^2 (y-b)^2 =
r^2, missä a on kiertopisteen x-koordinaatti ja b kiertopisteen
y-koordinaatti ja r on säde. Tämä on siis täysin totta ja maailma on
selitetty, vai onko?
hupsista
Kirjoittanut: miksi, 6.5.2003 klo 11.20
Hupsista, innostuin hieman ja meni aika rutkasti ohi topicin:)
ei mennyt
Kirjoittanut: esjotes, 6.5.2003 klo 15.18
käsitykseni mukaan kaikki liittyy kaikkeen, eikä se esitelmäsi mennyt ohi
uskonto teemasta lainkaan.. Oletko sinä matematiikan , fysiikan vai
filosofian opiskelija muuten ? ... Itse aloitin teologisesta ja valmistuin lopulta
taideteollisesta graafikoksi... minusta piti tulla pappi, mutta tulikin
mainoshuora... Kyllästyin pian koko hommaan ja lähdin pois... koko
Suomesta... Suomi on vähän sellainen suo- mesta, paljon hyttysiä,
jotenkin upottavaa... henkisesti kylmää...fyysisesti kylmä ilmasto ei minua
häirinnyt, mutta helsingin ilmapiiri, joka tuli vuosi vuodelta
kamalammaksi... K- Euroopassa on mukavaa, olen K linjan jätkiä joka
suhteessa ...Mitäkö se on, lukaiseppa ruotsalaisen Teologian tohtorin
Lennart Koskisen ''usko tulevaisuuteen'' ...( Jopa Ruotsista voi tulla jotain
hyvää , myös Swedenborg )
Uuden K- linjan kantaisä, suomalaissyntyinen Koskinen korostaa ettei
meidän pitäisi uskoa mihinkään pölyisiin tarinoihin vaan itsemme ja
tulevaisuuteen, uskoa kykymmee
muuttaa tulevaisuutta paremmaksi... K kirjain liittyy sellaisiin asioihin
kuten kauneus, kommunikaatio, kulttuuri, keskittyminen , keskitie (
taolaisittain ajatellen ) , kosminen, kristus , kollektiivinen tietoisuus,
kokonaisvaltainen ajattelu jonka väri on KELTAINEN ... Tulevaisuuden
tunnus väri on keltainen.. Mitäs tuumit siitä, menikö jakeluun ? Keltainen
tarkoittaa valoa, aurinkoa, vatikaania , FUUSIOTA , erillisyyden, dualismin
loppua... Unitiota ... BUDDHALAISIA MYÖS
Olen seuraillut keskustelua täällä ja muutamalla muullakin kristinuskoa
käsittelevällä netin keskustelupalstalla samalla kun olen kipuillut oman
kristillisen identiteettini/uskoni kanssa. Olen harkinnut srk:sta eroamista
ja buddhalaisen turvautumislupauksen antamista jo pidemmän aikaa ja
näitä keskusteluja lukiessani olen saanut vahvistuksen "epäilykselleni"
siitä, että kristinusko tai sen opettama käsitys korkeammasta voimasta
voisi olla totta.
Kaikkien näiden kristillisten tai kristinuskoa käsittelevien palstojen
keskusteluista läpipaistavan ilkeyden, suvaitsemattomuuden ja
erimielisyyden jälkeen minun on käytännössä mahdoton uskoa, että
kristinuskon jumala olisi rakkaus tai että hän olisi koskettanut
"kristittyjen sydäntä" (laajemmin sanottuna siis sitä, että kristinuskon
opettama oppi olisi totta) Jumaluuden rakkaus ei näy millään tavalla
kristittyjen (puhun nyt ns. uskovaisista, en nimi-kristityistä) elämässä (tai
ylipäätään yhtään missään).
Olen siis kääntynytkin buddhalaiseksi ja halusinkin vain kiittää teitä siitä,
että olette näyttäneet minulle "todellisen arkipäivän kristillisyyden
kasvot" (vaikka se tuskin olikaan tarkoituksenne!) Toivon sydämestäni,
että jonakin päivänä voitte löytää ja kokea todellisen rakkauden
elämäänne!
Kaikkea hyvää teille kaikille toivoen:Metta
ymmärrän sinua
Kirjoittanut: esjotes, 6.5.2003 klo 15.32
joka aikoo Kristusta seurata, on parasta pysyä kaukana kristityiksi
itseään väittävistä...He uskovat pianoon, kun pitäisi uskoa musiikkiin. Siinä
on olennainen ero
PROFETOINNISTA
Kirjoittanut: niin, 6.5.2003 klo 10.46
Jumala on Jumala, niin että kyllä niitä viestejä voi tulla ihan kenelle
tahansa vaan. Mutta kaikki ne sellaiset viestit pitäisi kuitenkin koetella,
ovatko ne jumalasta vaiko saatanasta. Niinkuin Raamatussa sanotaan
Kirjoittanut: minä vaan, 6.5.2003 klo 11.07
Kuka sen pystyy päättämään, seurakunnan johtajako, vai mikä auktoriteetti ?
Eikö sitä itse kukin itse tiedä ?
Ei kenenkään täysjärkisen mieleen edes tule, että siellä saattaisi
"puhutella" paholainen.
Kyllä se on jokaisella se omatunto ja siellä sisällä se Jumala, joka kertoo
mikä on oikein ja väärin.
Ne , jotka väittävät "paholaisen" olevan ihmisessä
elävät vielä saduissa ja mielikuvitusn maailmassa ,
joissa uskottiin noitiin ja muihin paholaisiin.
Käyttäkää hyvät ystävät järkeä!!!!
Vai tuliko manaaja-elokuva katottua ja otettua se täysin todesta.
tuossa on järkeä
Kirjoittanut: esjotes, 6.5.2003 klo 15.26
.. Tuo on hyvin valoisasti ja terveesti ajateltu ,
mutta ota ny kuiteski huomioon että semmonenki ukko kuin Luther, joka
on Suomen kirkon kantaisä, projisoi omasta mielestään perkeleitä pitkin
seiniä ja heitteli niitä sitten mustepulloilla niin että mäiske kävi.. Saatana
on itseasiassa energia, voima joka aiheuttaa erillisyyttä, väärää ylpeyttä,
sirpalointia...Jumalaan liittyy asioiden kokonaisvaltaisuus, unitio,
ykseyden tajuaminen , nöyrtyminen ..Nämä molemmat voimat meissä
kyllä vaikuttavat, kuten kiinalaiset sanovat jin ja yan.. Privatisoituminen ,
erittelyhalu on luonut faustisen , eksaktin tieteen , mutta joka ei voi enää
pitkään olla johtajana kaikessa... se vie ihmiskunnan
tuhoon...Kokonaisvaltainen ajattelu, lyhyesti K on tulevaisuuden
ratkaisu... Englanniksi K on C ... tarkemmin www.box55.pp.fi
Ne Lutherin perkeleet, sisäiset ''paholaisensa'', teuffelinsa'' olivat selvästi
peräisin ankarasta isästä, vähän samaan malliin kuin toisella saksalaisella,
Adolf Hitlerillä.. Jos ihminen kokee perkeleen sisällään, kyllä kyse on
psyykisestä vammasta, ellei perkele asiaa käsitetä erittelevänä voimana,
kuten edellä väitin.. Muuten väitän ja epäilen että ns. tavanomaisten
uskovaisten ankaruus ja suvaitsemattomuus kielii enemmän
isäongelmista kuin Jumalan ykseys hengen tajuamisesta..
Vastaukset 6
Vanhimmat
"Minun mielestäni ( ei varmaan kaikkien ) taso kristinusko palstalla on paranemassa,"
Ja sitten liität kasapäin lainauksia joista puolet ovat omia kirjoituksiasi, esimerkkinä tason noususta? Noh, kukas kissan hännän nostaa ellei kissa itse..
Voi ei! Enkai mä vaan palauttanut tän palstan takaisin naurettavalle tasolleen, mun uskomattoman turhalla ja tyhmällä viestillä?! Anna anteeksi esjojsteh! Kaikki sun tekemä työ tän palstan tason kohottamiseksi heitettiin mereen yhelle ainoalla viestillä.
Over and out.
Minun kirjoitukseni tunnetaan, ja niitä kunnon pullamössöuskovaiset koko ajan pilkkaavat. Siinä ei ole mitään uutta.
Tarkoitukseni tällä yhteenvedolla oli esitellä miksi nimellä kirjoittava koulupoika , joka on viisaampi kuin te yhteensä .
tämä ''palautus '' fariseus sanoo että hän palauttaa tän palstan takaisin tasolleen
Kaikki sun tekemä työ tän palstan tason
kohottamiseksi heitettiin mereen yhelle ainoalla viestillä.
Hän kuvittelee olevansa se joka heittää minut mereen ...Ylimielinen suhtautumistapa... Se on kovin tuttua.
Suomen sukovaiset, fariseukset, voi teitä perkeleitä... Vielä tulee aika jolloin te itkette ja kaipaatte jotakuta joka sitä tasoa kohentaisi..
"Minun kirjoitukseni tunnetaan, ja niitä kunnon pullamössöuskovaiset koko ajan pilkkaavat. Siinä ei ole mitään uutta."
Mistä puhut? Jos tarkoitat pullamössöuskovaisella minua, et voi olla omahyväisyydessäsi ja ylpeydessäsi enempää väärässä. Olen ollut pullamössöateisti niin kauan kuin muistan.
"Tarkoitukseni tällä yhteenvedolla oli esitellä miksi nimellä kirjoittava koulupoika , joka on viisaampi kuin te yhteensä ."
Tämä väite jo kertoo sinun todellisesta luonteestasi aika paljon. Voin myös kertoa, että tällä palstalla eivät ainoastaa kristityt kirjoita vaan kuka tahansa uskosta riippumatta joka haluaa kirjoittaa kristinuskosta.
"tämä ''palautus '' fariseus sanoo että hän palauttaa tän palstan takaisin tasolleen"
Mikä helvetti on "fariseus"? En kai voi muuta sanoa kuin: ITE OOT!
"Hän kuvittelee olevansa se joka heittää minut mereen ...Ylimielinen suhtautumistapa... Se on kovin tuttua.
Suomen sukovaiset, fariseukset, voi teitä perkeleitä... Vielä tulee aika jolloin te itkette ja kaipaatte jotakuta joka sitä tasoa kohentaisi.."
Mitä tasoa? Miksi kukaan kaipaisi ylpeitä, omahyväisiä idiootteja?
Sano nyt rehellisesti, etkö tunnista omahyväisyyttä kirjoituksestasi?
Tämä väite jo kertoo sinun todellisesta luonteestasi aika paljon.
Tuollainen suhtautumistapa jossa ollaan muka analysoivinaan älykkäästi toisesta ihmisestä ties mitä
joka todellisuudessa on oman paskan projisointia, se on suomessa erittäin yleistä.
enkä minä aio sellaiseen enempää vastata.. Mene kuule snobbailemaan jonnekkin kaljabaariin kaltaistesi kanssa
Sano nyt rehellisesti, etkö tunnista omahyväisyyttä kirjoituksestasi? No jos sinä olet täys ateisti, tietysti näet suuressa ylpeydessäsi vaikka mitä piruja muissa.. Minun tarkoitukseni oli esitellä 15 vuotias koulupoika joka antoi fiksumpia kysymyksiä ja vastauksia kuin kukaan pitkään aikaan täällä. Sinun kaltaisesi raivohullu rakkikoira sitten vastasi...No mene sinä omaa tietäsi, jos kirjoitat minulle jotain, sitä postia en avaa, en lue , enkä vastaa... Sinunkaltaisesti eivät kiinnosta minua ...Sinunkaltaistesi takia aikanaan lähdin Suomesta pois.
"Tuollainen suhtautumistapa jossa ollaan muka analysoivinaan älykkäästi toisesta ihmisestä ties mitä
joka todellisuudessa on oman paskan projisointia, se on suomessa erittäin yleistä."
No miten muuten voin laskea palstan alkuperäiselle tasolleen, jos en viljele typeryyksiä sinun viisauksiesi vastapainoksi?
"enkä minä aio sellaiseen enempää vastata.. Mene kuule snobbailemaan jonnekkin kaljabaariin kaltaistesi kanssa"
Helvetin hyvä idea.
"No jos sinä olet täys ateisti, tietysti näet suuressa ylpeydessäsi vaikka mitä piruja muissa.."
Mistä olisin ylpeä? Piruja saati jumalia en ole nähnyt ikinä missään.
"Minun tarkoitukseni oli esitellä 15 vuotias koulupoika joka antoi fiksumpia kysymyksiä ja vastauksia kuin kukaan pitkään aikaan täällä."
Sinun mielestäsi fiksumpia. Sinä halusit omahyväisyydessäsi esitellä itsesi. Kuten sanoin, kukas kissan hännän nostaa ellei kissa itse.
"Sinun kaltaisesi raivohullu rakkikoira sitten vastasi..."
No hei parempi, sekin kun ei mitään, vai mitä? Ilman minua esitelmäsi ei olisi saanut yhtäkään vastausta ja olisit vielä pettyneempi.
"No mene sinä omaa tietäsi, jos kirjoitat minulle jotain, sitä postia en avaa, en lue , enkä vastaa... Sinunkaltaisesti eivät kiinnosta minua ...Sinunkaltaistesi takia aikanaan lähdin Suomesta pois."
Mä oon hiljaa, jos tuut takas.
On ihan kivoja, jokaisella on oma elämä, joka kestääkin alle sata vuotta, joten kannattaisi pikkuisen ajatella mitä tekee.